Человеческая самооценка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Феноменология самоотношения

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению отношения человека к себе, позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий. Можно назвать такие понятия как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотношение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий как «установка» (Д.Н. Узнадзе), «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «отношение» (В.Н. Мясищев), «аттитюд» (M. Rosenberg, R. Wylie, S. Coopersmit), «социальная установка» (И.С. Кон, Н.И. Сарджвеладзе), «чувство» (С.Л. Рубинштейн).

Отсутствие четкой терминологии привело к тому, что значения используемых терминов большинством авторов не разводятся, они чаще всего употребляются как синонимы. Вместе с тем, анализ той психологической реальности, которая «скрывается» за данными понятиями позволяет более досконально разобраться в феноменологии отношения человека к себе.

К наиболее употребляемым категориям, раскрывающим сущность отношения человека к себе, можно отнести четыре: «общая» или «глобальная самооценка», «самоуважение», «самоотношение» и «эмоционально-ценностное отношение к себе». Первый термин являлся наиболее используемым в западной психологии с конца XIX до 60_х годов XX века, а затем был вытеснен термином «самоуважение». В отечественной психологии начало фундаментальных исследований феномена отношения человека к себе было положено благодаря трудам А.Н. Леонтьева [43], С.Л. Рубинштейна [67; 68], А.Г Спиркина [78], Е.В. Шоро-ховой [95] и теоретическим работам И.С. Кона [32] и И.И. Чес-ноковой [86; 87]. Термин «самоотношение» был введен грузинским психологом Н.И. Сарджвеладзе [25; 69]. В настоящее время в отечественной психологии доминирующим является категория «эмоционально-ценностное самоотношение».

Самым устоявшимся в психологии является термин «глобальная самооценка» (self-esteem). Слово «самооценка» происходит от латинского «aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношении чьей-либо значимости. В немецком языке слово «Selbswertgefuhl» обозначает «чувство ценности», которое есть у человека в отношении самого себя.

Глобальная самооценка стала предметом психологического анализа благодаря изданным в конце XIX века работам У. Джеймса (1890). В ряде источников этот термин принципиально разводится с термином «самопознание» [8; 66; 81; 86]. Так, западные психологи в самопознании традиционно обнаруживают причину и смысл собственного поведения человека, его отношения к другим людям, в то время как самооценка подчеркивает позитивный или негативный модус восприятия себя, своих возможностей, качеств, места среди других людей. Для обозначения самопознания как когнитивного блока самосознания личности (когнитивная самооценка, интеллектуальная, когнитивный уровень «образа Я») западные психологи чаще всего используют такое понятие как «self-evaluation» [66].

В отечественной психологии под глобальной самооценкой преимущественно понимается особое аффективное образование личности, которое является результатом интеграции самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения [86] или общее чувство «за» или «против» себя как совокупность позитивных и негативных моментов самоотношения [81]. Необходимо отметить, что в отечественной психологии понятие единой, целостной самооценки не получило своего развития: большинство исследований посвящены частным самооценкам, которые являясь факторами саморегуляции личности, не позволяют судить о сущности отношения человека к себе как таковом.

В процессе формирования глобальной самооценки психологи обнаруживают такие механизмы как проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон [62; 71]; суждение индивида о самом себе, относящееся к степени, в которой он или какие-либо аспекты его «Я» соответствуют желаемым свойствам [103]; сравнение реального «Я» с идеальным «Я» [19; 63; 65; 93]; отражение субъектом информации о себе с точки зрения определенной системы ценностей [17]; личностное суждение о собственной ценности, отражающее субъективную значимость «Я» [8; 9; 98]; оценка своих характеристик как способствующих или препятствующих самореализации [57; 75; 81]; оценка личностью реализации своего «Я» [74]; своей успешности [39].

Анализ психологических механизмов формирования глобальной самооценки позволяет, вслед за И.С. Коном [35], утверждать, что в ее основании обнаруживаются такие процессы как усвоение субъектом внешних оценок (это может быть и непосредственное отражение чужих оценок, и равнение на генерализированного другого), социальное сравнение по признакам «лучше - хуже» или «похожий - непохожий» и самоатрибуция, когда индивид заключает о себе и о своих внутренних состояниях, наблюдая и оценивая свое поведение в различных ситуациях.

Традиционно глобальная самооценка личности рассматривается как производная от ее частных самооценок. Выделяют три подхода в описании механизмов формирования глобальной самооценки из частных самооценок:

- глобальная самооценка как конгломерат частных самооценок, которые связаны с различными аспектами Я-концепции;

- как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости;

- как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится наверху иерархии [57].

Понимание глобальной самооценки как простой суммы частных самооценок подвергается критике [55; 56; 109]. Наиболее популярным среди исследователей является второй подход, когда влияние частной самооценки на глобальную самооценку варьирует в зависимости от уровня ее значимости: высокий уровень значимой парциальной самооценки выраженно повышает общую самооценку, в то время как низкий уровень существенно снижает. Вклад менее значимых самооценок в общую самооценку соответственно оказывается меньшим. Как первый, так и второй подходы не получили в современной психологии эмпирического подтверждения, их концептуальные основания подвергаются критике [57].

В психологии самосознания имеют место расхождения относительно содержания глобальной самооценки. Она рассматривается как переживание, устойчивое чувство, пронизывающее «образ Я» [82]; как устойчивое чувство в адрес собственного «Я», которое содержит ряд специфических модальностей, различающихся как по эмоциональному тону переживания «Я», так и по семантическому содержанию [18; 56], как система переживаний, включенных в процесс самосознания, отражающая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя [86], как «накапливающийся аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатом реализации намеченных целей [26; 27], как чувство самодовольства-недовольства собой [24], как чувство собственного достоинства [63; 99], как «аффективно-моторный эквивалент», сливающийся с общим витальным фоном организма [55], как эмоционально окрашенное состояние личности [39], «ощущение» собственной ценности, осознание того, за что мы ответственны, что мы должны делать, а что нет, если не хотим уронить или лишиться своего человеческого достоинства [96].

Несмотря на существенные различия в понимании содержания глобальной самооценки, она отражает такую сторону отношения человека к себе как его чувство «за» или «против» себя. Это чувство характеризуется относительной устойчивостью, амодальностью, недифференцируемостью и мало зависит от актуального самовосприятия. При этом чувство «за» или «против» себя традиционно рассматривается как устойчивая личностная черта (свойство), которая складывается постепенно и приобретает привычный характер.

Так, человек с высоким самоуважением верит в себя, считает, что может преодолеть свои недостатки. Развитое позитивное чувство в адрес «Я» как устойчивая личностная черта является центральным звеном внутреннего психического мира человека, оно лежит в основе единства и целостности его личности, согласовывает и упорядочивает внутренние ценности, завершает структуру характера [86]. Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства [3; 54]. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно волей. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности [86].

Человек с низким самоуважением - это человек с устойчивым чувством неполноценности, ущербности [32], ранимостью, чувствительностью к внешним воздействиям, оторванностью от реального взаимодействия с другими людьми. В сфере деятельности такое отношение к себе может проявляться в непоследовательности и нерешительности. Личность с пониженным самоуважением отличается неустойчивым внутренним миром, не обладает твердой и последовательной линией поведения в общении, во взаимоотношениях с другими людьми [86].

В психологической литературе можно встретить такие специфические обозначения чувства человека в адрес самого себя как гордость или стыд [54; 96], высокомерие, тщеславие, самопочитание, заносчивость, чувство собственного достоинства, и противоположные им - скромность, смирение, сострадание, застенчивость, уничижение, сознание собственного позора [24], чувство неполноценности, недовольство собой [94]. Близким глобальной самооценке по своей содержательной нагрузке является разработанная в рамках аналитической психологии категория «чувство уверенности в себе» [96].

Итак, глобальная самооценка является тем психологическим понятием, в котором наиболее детально отображена такая сторона отношения человека к себе как его чувство в адрес «Я». Это чувство является устойчивым психическим образованием и обнаруживает себя как личностная черта (свойство, смысловая диспозиция).

«Самоуважение» в западной психологии чаще всего рассматривается в связи с изучением представлений личности о себе как системе социальных установок. При этом под установкой понимается гипотетический конструкт, который обозначает основанное на прошлом опыте состояние готовности человека, направляющее, искажающее или иным образом воздействующее на его поведение [37].

Можно выделить два подхода к определению содержания самоуважения как установочного по своей природе образования:

- самоуважение как общая установка личности в отношении своей ценности [48; 70; 98; 112]. Под самоуважением при этом понимается позитивная или негативная установка, обращенная на специфический объект, называемый «Я», включающая в себя познавательный (знание о себе, представление о своих качествах, свойствах), эмоциональный (оценка этих качеств и связанные с ней чувства в отношении себя) и практический компоненты;

- самоуважение как эмоциональный компонент установки [8; 21; 32; 34; 109].

При этом вне зависимости от того, рассматривается ли самоуважение как установка или как ее эмоциональный компонент, исследователей интересует представленность отношения человека к себе в состоянии его готовности к тому или иному поведению. Способность оказывать регуляторное влияние на актуальное поведение человека выступает сущностной характеристикой самоуважения.

В отечественной психологии понимание самоотношения как установочного образования нашло свое отражение в работах тех исследователей, которые выстраивают свои представления о дан-

ном феномене на базовых положениях теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ддова [32; 48] и теории установки Д.Н. Узнадзе [70].

Опираясь на базовые положения теории диспозиционной регуляции социального поведения, И.С. Кон определяет самоуважение как эмоциональный компонент особой установочной системы - «образа Я» [32; 33], как «личное ценностное суждение, выраженное в установках индивида к себе (одобрении или неодобрении), которые указывают в какой мере индивид считает себя способным, значительным, преуспевающим и достойным» [34, с. 100].

Отношение человека к себе определяется как установочное образование и представителями школы Д.Н. Узнадзе. В данной традиции концептуальная модель самоотношения как социальной установки наиболее детально разработана Н.И. Сарджвеладзе. Этот исследователь впервые ввел «самоотношение» в научный обиход как специальное понятие, классифицируя его как подкласс социальной установки. Самоотношение определяется как отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя. По мнению исследователя, отношение к себе наряду с социальным статусом и установкой личности к внешнему миру, составляет содержание системы «личность - социальный мир» и является одной из структурных единиц диспози-ционального ядра личности. Под диспозицией автор понимает «предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и самим собой,… как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности» [70, с. 192].

Содержательно близким к самоуважению как установочному образованию является разработанная в рамках теории «отношений» А.Ф. Лазурского - В.Н. Мясищева категория «самоотношение». Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности [36; 52].

Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих [36; 42]. Его структура рассматривается как состоящая из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту социальной активности («образ - Я» или категориальное «Я») и эмоционально-ценностного отношения к себе - переживания и оценки собственной значимости как субъекта социальной активности, образующих рефлексивное «Я» [36]. В результате взаимодействия указанных компонентов с потребностно-мотивационной сферой личности отношение к себе включается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулирует развитие познавательной и личностной субъектности человека.

Итак, исследователи, которые определяют самоотношение личности как установочное образование, акцентируют свое внимание на его месте в системе саморегуляции. При этом саморегуляция понимается как процесс организации личностью своего поведения, «в который включены результаты самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе» [86, с. 126].

Необходимо отметить, что в отношении именно регуляционного аспекта самоотношения психологи проявляют самый большой исследовательский интерес. Еще У. Джемс писал, что самочувствие проявляется через «инстинктивные побуждения», которые направлены на заботу человека о себе, на его стремление к социальному и духовному самосохранению» [24, с. 14].

Характер регуляторного влияния самоотношения определяется широтой и глубиной его включенности в процесс внутриличнос-тной детерминации [33]. Отношение личности к себе оказывает влияние на проявление социальной активности личности, обусловливает ее адекватность и дифференцированность. Оно выступает мотивом саморегуляции поведения и актуализируется на всех этапах осуществления поведенческого акта, начиная с его мотивирующих компонентов и заканчивая собственной оценкой достигнутого эффекта поведения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретной ситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов [86].

В психологии представлено огромное количество исследований, в которых установлена тесная связь между отношением личности к себе как к субъекту жизненных отношений и ее поведением [2; 4; 5; 7; 29; 38; 45; 47; 89]. В них отмечается, что высокое самоуважение личности выступает условием ее максимальной активности, продуктивности в деятельности, реализации творческого потенциала [46], влияет на свободу выражения чувства, уровень самораскрытия в общении [65]. Позитивное устойчивое самоотношение лежит в основании веры человека в свои возможности, самостоятельность, энергичность, связано с его готовностью к риску, обусловливает оптимизм в отношении ожидания успешности своих действий в ситуации неопределенности [28]. Люди с позитивным самоотношением менее поглощены своими внутренними проблемами, гораздо реже страдают психосоматическими расстройствами. Одним из мотивов, побуждающих человека соблюдать моральные нормы, является его стремление сохранить положительное самоотношение [97].

В то же время негативное самоотношение является источником различных трудностей в общении, поскольку человек с таким отношением к себе заранее уверен в том, что окружающие плохо к нему относятся [98]. Проблема достоинства, ценности своего «Я» почти полностью поглощает его внимание, в связи с чем уровень активности человека излишне повышается, затрудняя тем самым выбор адекватного способа взаимодействия, его поведение становится ригидным [63]. Отрицательное, конфликтное отношение личности к себе обусловливает ее отклоняющееся поведение: совершение правонарушений, наркоманию, алкоголизм, агрессивное и суицидальное поведение, связано с неадаптивными, асоциальными формами поведения, является одной из причин девиации [17; 3 3; 5 3; 64; 103; 104], положительно коррелирует с депрессией [61; 98].

Человеческому восприятию свойственна пристрастность. В процессе познания реального мира человек вносит нечто свое, субъективное. Он обращается, прежде всего, к тем воздействиям, которые ввиду их тесного отношения к его собственным потребностям, интересам, склонностям, оказывают на него сильное влияние. «Один и тот же реальный мир «поворачивается» для отдельного человека как бы особой своей стороной… Из одного и того же явления и объекта «вычерпываются» разные содержания; их сущность, оставаясь одной и той же в многочисленных индивидуальных восприятиях, приобретает для каждого человека свой особый смысл…» [86, с. 104-105].

Одним из факторов, который обусловливает пристрастность восприятия человека, является его самоотношение. «С одной стороны, отношение личности к себе возникает и формируется в процессе самопознания на разных ее уровнях, с другой - самоотношение в той форме, в какой оно сложилось на данном этапе развития личности, существенно влияет на весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный, личностный оттенок» [86, с. 117]. Включаясь в самопознание на более или менее зрелом уровне своего развития самоотношение делает его как по способу осуществления, так и по своему результату более тонким и совершенным [86].

Влияние самоотношения на процессы самопознания достаточно подробно описано И.Г. Чесновой. Она обращается к имеющимся в психологии данным, что развитие аффективной составляющей в онтогенезе предшествует познанию себя, о том, что знание человека никогда не бывает свободным от оценочных характеристик, которые играют чрезвычайно важную роль в механизмах восприятия. Воспринимая и описывая другого человека, люди в значительной степени фиксируются на его общей привлекательности, приписывая при этом многие положительные характеристики тем, кто им нравится, и отрицательные тем, кто не нравится. При этом люди часто не осознают, что их оценка детерминирована эмоциональным фактором. В механизмах межличностного восприятия, самовосприятия процессы когнитивного анализа находятся под сильным и непрерывным влиянием эмоциональных факторов, вносящих свой вклад в их ход и результат. Эмоциональные оценки черт личности (будучи во многом независимыми от наблюдения за реальным поведением) как бы накладываются на структуру этих наблюдений, придавая образам социальной перцепции необходимую константность, целостность и обобщенность. Отсюда общее эмоциональное отношение к самому себе играет роль «цемента», скрепляющего всегда разрозненные, часто противоречивые фрагменты процесса познания и самопознания [85].

В психологической литературе имеются данные, которые указывают на зависимость эталонных представлений педагога о личности ученика [31], восприятия им педагогической ситуации от типологических характеристик самоотношения [30].

Близкую позицию можно обнаружить у некоторых западных исследователей самоотношения. Например, J. Hattie пишет, что чувство собственного достоинства влияет на блокирование и степень выпуклости нашего восприятия. Человек, по мнению исследователя, не воспринимает себя и других людей исключительно на основе рациональных способностей. Его самоотношение влияет на целый спектр тех аспектов поведения, которые заслуживают уважения и внимания. Человек с высоким чувством собственного достоинства чаще всего рассматривает аспекты своей жизни как важные, верит в их реализацию, его восприятие себя, своих поступков более целостно и осознано [99].

Таким образом, в исследованиях регуляторной функции самоотношения личности можно выделить три взаимодополняющих друг друга аспекта:

- изучение влияния отношения личности к себе как субъекта жизненных отношений на ее поведение;

- изучение самоотношения личности как детерминанты самовосприятия;

- изучение обусловливания самоотношением личности ее восприятия других людей.

В психологической литературе самоотношение личности определяется также как эмоциональный компонент самосознания [32; 82; 76; 86]. Отношение личности к себе как аффективная составляющая самосознания чаще всего возникает в силу того, что его когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично. Наиболее распространенным понятием, с помощью которого описывается эмоциональный компонент самосознания, является термин «эмоционально-ценностное самоотношение».

Теоретические основы понимания самоотношения как компонента самосознания были заложены И.И. Чесноковой, которая ввела в научный обиход понятие «эмоционально-ценностное самоотношение». Она определила эмоционально-ценностное самоотношение как специфический вид эмоционального переживания», в котором отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя [86]. Переживание при этом понимается как внутренняя динамическая основа, способ существования самоотношения, через который человек осознает ценностный смысл собственных отношений к себе. Оно может протекать как в форме непосредственной эмоциональной реакции, так и в «инактуальной форме» (П.М. Якобсон), «когда живая эмоциональная реакция отсутствует и заменяется оценочным суждением, за которым стоит в данный момент не актуализированное устойчивое чувство, а свернутая, в определенное время непосредственно пережитая эмоциональная реакция» [86, с. 109].

Формирование самоотношения как аффективного компонента самосознания осуществляется на двух уровнях самопознания. На первом уровне эмоционально-ценностное самоотношение возникает как результат соотнесения человеком себя с другими людьми. В этом случае при познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты. Итогом такого самопознания являются единичные образы самого себя и своего поведения, которые как бы привязаны к конкретной ситуации. Здесь еще нет целостного, истинного понимания себя, связанного с осмыслением своей сущности. Ведущими формами самопознания в рамках сравнения «Я-другой» являются самовосприятие и самонаблюдение. На втором, более зрелом уровне самопознания, формирование самоотношения осуществляется в рамках сравнения «Я-Я» посредством внутреннего диалога. Ведущими формами такого самопознания являются самоанализ и самоосмысление [86].

Наиболее перспективным в современной психологии является рассмотрение самоотношения как непосредственной представленности в сознании личностного смысла «Я». Здесь самоотношение не базируется на оценке социальной желательности воспринимаемой в себе черты, и не является прямым следствием знания о себе, хотя феноменологически выводимо из него. В основу такого подхода положена идея о том, что в основании самоотношения лежит оценка личностью своего «Я», собственных черт по отношению к мотивам, которые выражают ее потребность в самореализации [57; 81].

Самоотношение в рамках данного подхода понимается как формируемое в процессе соотнесения личностью собственных качеств с мотивами ее самореализации. В сознании субъекта самоотношение семантически оформляется (когнитивная составляющая) и переживается (эмоциональная составляющая). Когнитивная составляющая самоотношения в сознании выражается в субъективном наделении себя чертами, т. е. в самовосприятии, эмоциональная - в возникновении эмоций, чувств, направленных на самого себя [82]. Субъект при этом относится к своему «Я» в зависимости от того, воспринимается ли оно как негативное, позитивное или конфликтное (противоречивое) условие достижения мотивов личности. Отсюда отношение человека к себе может быть позитивным («Я» - условие, способствующее самореализации), негативным («Я» - условие, препятствующее самореализации) или конфликтным («Я» - условие, в одно и то же время и способствующее и препятствующее самореализации) [81].

Таким образом, третьим важнейшим аспектом рассмотрения самоотношения является его изучение как компонента самосознания. Наиболее часто при этом для обозначения самоотношения как структурной составляющей самосознания используется понятие «эмоционально-ценностное самоотношение».

Проведенный анализ позволяет говорить о существовании трех разных подходов рассмотрения отношения человека к себе: понимания самоотношения как аффективного компонента самосознания (самоотношение в структуре самосознания), как черты личности (самоотношение в структуре личности), как компонента саморегуляции (самоотношение в системе саморегуляции). Их интеграция возможна на основе методологического положения о единстве деятельности, личности и (само) сознания [43; 68]. Так, С.Л. Рубинштейн пишет, что «изучение… деятельности естественно и закономерно переходит в изучение свойств личности… Всякая деятельность исходит от личности как ее субъекта… Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающими… сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность в качестве их автора и творца… Проблема… изучения личности… завершается раскрытием самосознания» [68, с. 434-435].

Системный анализ самоотношения предполагает его рассмотрение как представленного одновременно на трех уровнях психологического бытия человека: деятельности, личности как субъекта этой деятельности и самосознания как смыслового ядра личности. Включаясь в ту или иную деятельность, личность осмысливает себя как субъекта деятельности. Результатом такого осмысления является отношение личности к себе как выражение в самосознании личностного смысла «Я» по отношению к мотивам самореализации. Формируясь в процессе осмысления личностью себя как субъекта жизненных отношений, самоотношение обнаруживается в структуре личности как смысловая диспозиция. При этом, будучи устойчивой, относительно независимой от актуального жизненного опыта, оно проецируется в деятельность как установка, состояние готовности личности к тому или иному поведению.

2. Структура самоотношения

Структурные составляющие самоотношения

В психологии существуют два противоположных подхода к объяснению строения самоотношения. В первом его рассматривают как одномерное, во-вторых, как сложноструктурированное психическое образование. Вопрос о строении самоотношения в первом случае не ставится, а его содержание понимается как универсальное для всех субъектов неделимое чувство «за» или «против» своего «Я». Определение самоотношения как одномерного образования не нашло своего эмпирического подтверждения как в современной отечественной [57; 81], так и в зарубежной психологии [100]. Некоторые исследователи определяют такое самоотношение «концептуально пустым понятием», «концептуальным фантомом» [57]. Теоретические основы рассмотрения отношения личности к себе как одномерного психического образования подвергаются критике за то, что они неявно предполагают, что сложностью и многомерностью обладает лишь сам объект познания - «Я», но не отношение к нему [81].

Наиболее полно объясняющим строение самоотношения является его понимание как образования, сложность строения которого обусловлена многоплановостью и глубиной жизненных отношений личности. Содержательный анализ структурных компонентов самоотношения позволяет выделить две различные по семантическому содержанию совместно функционирующие подсистемы: «оценочную» и «эмоционально-ценностную» (С.Р. Панти-леев). В случае оценки самоотношение определяется как «самоуважение», «чувство компетентности», «чувство эффективности». В качестве эмоции самоотношение обозначается как «аутосимпа-тия», «чувство собственного достоинства», «самоценность», «самопринятие». Обе подсистемы находятся в отношении взаимного превращения.

Качественное различие между составляющими самоотношения отмечает целый ряд зарубежных [8; 101; 111] и отечественных психологов [11; 57; 75; 86]. Например, И.И. Чеснокова говорит о самоотношении как состоящем из принципиально различных по своему содержанию непосредственной эмоциональной реакции и ее «инактуальной формы» (П.М. Якобсон), когда живая эмоциональная реакция отсутствует и заменена оценочным суждением [86]; Е.Т. Соколова пишет о социально-компоративной оценке качеств (СК-оценка) и оценке второго вида - удовлетворенностью этими качествами [75]; Н.И. Сарджвеладзе, А.В. Захарова и И.С. Коно-вальчук - о когнитивном и аффективном компонентах самоотношения [26; 36; 70]; Б.С. Братусь - об его ценностной и операционально-технической структурах [11]; СР. Пантилеев - об оценочной и эмоционально-ценностной подсистемах самоотношения [57]. К. Роджерс подразделяет отношение к себе на самооценку (оценку себя как носителя определенных свойств и достоинств) и самопринятие (принятие себя как уникальной индивидуальности, обладающей не только достоинством, но и слабостями и недостатками [108]. Р. Берне говорит о твердой убежденности в импонировании другим людям, уверенности в способности к тому или иному виду деятельности и о чувстве собственной значимости [8], L. Wells, G. Marwell - о чувстве собственной компетенции и о чувстве расположенности и симпатии к себе [111].

Оценочная (оценочное самоотношение) и эмоционально-ценностная (эмоциональное самоотношение) подсистемы отношения к себе принципиально различны по своему содержанию. Смысл «Я» личности как субъекта тех или иных жизненных отношений обнаруживает свое выражение в этих подсистемах в различных «языках» - самооценках и эмоциональных отношениях. В основании формирования подсистем самоотношения лежат различные психологические механизмы. Их модальности организуются в единую систему на основании разных принципов. Оценочное и эмоциональное самоотношение по-разному связаны с личностными характеристиками, занимают специфичное место в системе саморегуляции личности. Для сохранения их позитивного тона используются различные по своему содержанию механизмы психологической защиты.

Подсистемам самоотношения присуща своя, относительно независимая друг от друга, логика формирования. Например, самоотношение подростков развивается гетерохронно. Данный процесс более выражен по параметру оценочного, чем эмоционального самоотношения. Уважение подростком себя как личности (оценочное самоотношение) становится менее зависимым от родительских оценок, чем аутосимпатия (эмоциональное самоотношение). Основания его формирования начинают перемещаться из сферы взаимоотношений с родителями в сферу контактов со сверстниками, сферу успешности собственной деятельности и овладения своим поведением, в то время как эмоциональное благополучие в семье по-прежнему продолжает превалирующе влиять на характер его эмоционального отношения к себе [85].

Формирование оценочного самоотношения осуществляется на интерсубъективном уровне оценки в виде операций социального сравнения, или сравнения с выработанными в обществе нормами и эталонами. «Я - хороший» в этом случае идентично «Я лучше, чем другие». Данная подсистема отношения к себе строится на оценке собственной эффективности в достижении поставленных целей, на сравнении собственных достижений с социальными стандартами, успехами и оценками других людей [57; 75; 108]. В конечном итоге она отражает субъект - субъектные отношения превосходства и предпочтения, а также тесно связана с лишенными смыслообра-зующей функции «мотивами-стимулами» (А.Н. Леонтьев), и с такими характеристиками личности как устойчивость к стрессу, уровень принятия социальных норм, высокий самоконтроль, акцентуация характера [29; 57; 75].

Будучи производным, по крайней мере, из трех источников - самоэффективности, мнения окружающих людей и самооценки достижений личностно значимых целей, оценочное самоотношение открыто для «самонаблюдения», пронизано «социально желательными» характеристиками: успешностью в деятельности, достижением поставленных перед собой целей, статусным положением личности. Последние характеристики обусловливают зависимость оценочного самоотношения от актуального жизненного опыта, его высокую подверженность трансформации, «легкость» поддержания на относительно устойчивом позитивном уровне. Е.Т. Соколова в этой связи пишет, что «можно сохранить высокий уровень самоуважения потерпев неудачу, например, в налаживании деловых контактов, зато взяв реванш, доказав свою высокую профессиональную компетентность. Гораздо труднее продолжать считать себя хорошим, порядочным человеком, предав друга, зато проявив заботу о своих престарелых родителях» [75, с. 119-120]. Для поддержания оценочных отношений к себе на высоком позитивном уровне личностью чаще всего используются рациональные защитные механизмы, например, дискредитация другого [76].

Организация модальностей оценочного самоотношения в единую систему осуществляется в соответствии с принципом «психологической центральности»: во-первых, по степени их отчетливости в сознании, во-вторых, по их важности, в-третьих, в соответствии с их последовательностью и логической согласованностью друге другом [109].

В основании эмоционально-ценностной подсистемы самоотношения лежит жизненный опыт эмоциональных отношений со значимыми людьми, прежде всего с родителями. Она является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе становления личности [108; 112]. Эта подсистема формируется на интрасубъективном уровне оценки в рамках сопоставления «Я-Я» и отражает степень соответствия личностных качеств тем требованиям, которые предъявляет к себе оценивающий. В этом случае оценка себя осуществляется по принципу «нравится - не нравится», а «Я хороший», идентично «Я лучше себя самого». Эмоциональное самоотношение принципиально не имеет внешних по отношению к личности оценочных оснований и мало зависит от ее реальных успехов и неудач. В этой связи бессмысленно ставить вопрос об его адекватности, так как в эмоциональном самоотношении отсутствуют внешние оценочные основания [57; 72; 75; 111].

Эмоционально-ценностная составляющая самоотношения более «закрыта», индивидуализирована, зависима от субъективных критериев оценки, и в результате этого является достаточно стабильным личностным образованием, относительно мало подверженным влиянию актуального, текущего опыта. Она выражает обобщенную, неискаженную оценку личностью своего «Я» как условия самореализации и тесно связано с ее смыслообразующими мотивами. Источник устойчивости эмоционального самоотношения к негативному опыту обнаруживается в его производности от так называемой «безусловной материнской любви» (Э. Фромм, К. Роджерс), любви «ни за что» и даже «вопреки», и именно от этого стойкой и мало зависящей от жизненных неудач.

Эмоциональный компонент является инвариантным, неизменно присутствующим в структуре самоотношения достаточно независимо от характеротипологических свойств субъекта [29; 75]. Его поддержание на высоком позитивном уровне чаще всего осуществляется за счет активной самоподачи и самоприукрашивания, исключения из образа «Я» черт, которые могут вызвать даже тень самонепривлекательности [76]. В основании интеграции компонентов эмоционального самоотношения в единую систему лежит принцип «смысловой интеграции» [57]. Иерархия модальностей эмоционально-ценностного самоотношения задается их личностным смыслом в отношении мотивов самореализации.

Каждой из подсистем самоотношения присуще свое особое место в системе саморегуляции личности. В психологии традиционно выделяются две принципиально разные потребности человека: потребность в самоуважении и потребность в эмоциональном принятии. Названные потребности рассматриваются как интерио-ризированные паттерны двух разных типов родительской любви: отцовской и материнской (Э. Фромм). Потребности личности в самоуважении и эмоциональном самопринятии принципиально по-разному обнаруживают свое выражение в самовосприятии, восприятии других людей, в ее межличностных установках.

В современной психологии накоплен богатый эмпирический материал, указывающий на устойчивое влияние самоотношения личности на ее самовосприятие и восприятие других людей, на ее поведение. Вместе с тем, специфика этого влияния с учетом строения самоотношения практически не исследована.

В области изучения детерминации самовосприятия личности составляющими ее отношения к себе редкое исключение составляет работа Е.Т. Соколовой. Ею установлено, что оценочное самоотношение личности обусловливает средний уровень искажения восприятия ширины собственного тела: чем более адекватно оценочное самоотношение, тем меньше искажение восприятия личностью ширины своего тела. В то время как удовлетворенность собственными телесными качествами с учетом их субъективной значимости обусловливают величину и направление искажения относительно этого уровня [75].

Проведенное нами исследование позволило выявить специфику влияния подсистем самоотношения учителя на восприятие им педагогической ситуации. Обнаружено, что для педагогов с превалированием оценочного самоотношения (оценочный тип самоотношения) характерен «формальный способ восприятия» [84] педагогической ситуации, пассивность к отражаемой реальности, стереотипность ее отображения. Специфика восприятия в данном случае заключается в отображении только внешнего, конвенционального плана ситуации, что не раскрывает личностный смысл отображаемого. Рассуждениям педагогов с «оценочным типом самоотношения» (А.М. Колышко) по поводу анализируемого содержания свойствен образно-метафорический характер. Их личная и профессиональная сферы бытия практически изолированы друг от друга, а собственная позиция чаще всего отождествлена со статусной. Например, учитель с оценочным типом самоотношения может быть дома сверхлиберальной мамой, а в школе суперавторитарным преподавателем. Данный тип взаимодействия между личным и профессиональным модусами бытия в психологической литературе обозначается как «альтернативный» [41]. Анализ педагогической ситуации такими учителями отсутствует, он заменен оцениванием. Их высказываниям по отношению к себе и ученикам часто свойственна безаппеляционность. Особенностью их интерпретации педагогической ситуации является использование большого количества педагогических категорий. Их планирование внеситуативно и подчинено общим требованиям, предъявляемым к педагогической деятельности в целом [30].

Восприятию педагогической ситуации учителей с доминированием эмоционально-ценностной подсистемы самоотношения свойствен смысловой характер: активность отношения к воспринимаемому, оригинальность формируемого субъективного образа педагогической ситуации. Рефлексия ими педагогической ситуации заключается в отображении ее внутреннего плана, раскрытии личностного смысла данного события. Для таких педагогов свойствен категориальный анализ событий. Параметры рефлексируе-мого ими материала жестко очерчены границами образа. Даются четкие классификации: «конфликт», «особенности подросткового возраста» и т. д. Для таких педагогов характерно смысловое различение личной и профессиональной сферы бытия: «различенный тип» [41]. Их анализ воспринимаемой ситуации предваряет оценивание. При рассмотрении педагогической ситуации учителя с «эмоциональным типом самоотношения» (А.М. Колышко) часто апеллируют к своему жизненному опыту. При ее интерпретации возникает психическая реальность, выделяются те или иные характеристики личности учителя и ученика, их позиции как действующих субъектов осмысливаются в категориях интересов и целей. Учащиеся ими часто рассматриваются как взрослые. Умственные действия данных педагогов подчинены целостному планированию, а логика их умственных шагов подчинена общей стратегической цели [30].

Оценочная и эмоционально-ценностная подсистемы отношения личности к себе различным образом представлены в ее межличностных установках. Например, оценочное самоотношение учителя тесно связанно с его доброжелательностью-агрессивностью во взаимодействии с учениками, в то время как эмоциональное - с доминированием-подчинением [30]. У подростка оценочная подсистема отношения к себе тесно связана с его склонностью публично выражать свое мнение, исследовательским поведением в неопределенных ситуациях, то эмоционально-ценностная подсистема связана не столько с его социальной активностью, сколько с переживанием личностного благополучия в рамках данной активности [85].

Подсистемы самоотношения бимодальны по своему содержанию. Они состоят из противоположных по своему эмоциональному тону модальностей. При этом оценочная и эмоциональная составляющие с негативным эмоциональным тоном интегрированы в единый, относительно независимый фактор «самоуничижение» [57]. Разделенность в феноменологическом пространстве индивида самоотношения на позитивную и негативную составляющие связана с необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержания общего самоотношения на высоком позитивном уровне [82].

Обращаясь к строению самоотношения можно утверждать, что его структура чаще всего описывается как состоящая из трех измерений: позитивного оценочного самоотношения (самоуважение), позитивного эмоционального самоотношения (аутосимпатия) и негативного самоотношения (самоуничижение). Вместе с тем как самоуважение, так аутосимпатия и самоуничижение являются сложными по своему строению образованиями, включают в себя целый ряд различных по своему содержанию модальностей [57; 75; 81]. Например, по результатам исследования С.Р. Пантилеева, самоуважение состоит из «открытости», «самоуверенности», «саморуководства» и «отраженного самоотношения», аутосимпатия - из «самоценности», «самопринятия» и «самопривязанности», а самоуничижение - из «самообвинения» и «внутренней конфликтности» [57].

Итак, самоотношение личности является сложноструктурированным психическим образованием. Сложность строения самоотношения вытекает из многоплановости и глубины жизненных отношений личности. На наиболее общем уровне анализа в самоотношении можно выделить две подсистемы: оценочную и эмоционально-ценностную. Эти подсистемы принципиально различны по своему содержанию. Смысл «Я» личности как субъекта тех или иных жизненных отношений обнаруживает свое выражение в подсистемах самоотношения в различных «языках». В основании формирования подсистем самоотношения лежат различные психологические механизмы. Их модальности организуются в единую систему на основании разных принципов. Оценочное и эмоциональное самоотношение занимают специфичное место в системе саморегуляции личности. Для сохранения их позитивного тона используются различные по своему содержанию механизмы психологической защиты. Им присуща своя, относительно независимая друг от друга, логика формирования. При более детальном анализе в структуре самоотношения можно выделить три фактора: самоуважение, аутосимпатия и самоуничижение, которые в свою очередь включают в себя целый ряд специфических по своему содержанию модальностей.

Организация компонентов самоотношения в единую систему

Структурные составляющие самоотношения, вне зависимости от их семантического содержания и эмоционального тона, объединены в единую систему. В психологии можно выделить три подхода к объяснению организованности компонентов самоотношения. В рамках первого подхода их объединение объясняется как осуществляемое по «принципу аддитивности» самоотношения [81]. Сторонники второго подхода обнаруживают в основании организации составляющих отношения личности к себе принцип «смысловой интеграции» [57]. Наконец, наиболее популярным в психологии является описание самоотношения как единой системы с учетом независимой и равноправной представленности в ней его основных структурных компонентов [75; 85]. Позиция исследователя в отношении организации компонентов самоотношения в единую систему чаще всего является тем фактором, который определяет выделение им типов данного психологического феномена.

Исследователи, которые описывают содержание самоотношения личности с учетом независимой и равноправной представленности основных его структурных компонентов, его (самоотношения) типические особенности обнаруживают исключительно в комбинации составляющих модальностей. В рамках данной традиции наблюдаются значительные расхождения при выделении типов отношения к себе, что проистекает из разного понимания его структуры. Рассматривая самоотношение как состоящее из оценочных и эмоциональных отношений к «Я» и противоположному ему по своим характеристикам «не_Я», Е.Т. Соколова эмпирически выделяет у больных неврозом шесть типов самоотношения. Например, тип самоотношения, который характеризуется симпатией-неуважением к «Я» и неуважением-антипатией к «не_Я», или тип - с симпатией и уважением к «Я» и «не_Я» [75]. Исходя из понимания самоотношения как состоящего из уважения-неуважения, симпатии-антипатии, «близости-отдаленности» лишь к «Я», выделяются четыре типа отношения к себе: с высокой аутосимпатией и высоким самоуважением («хороший и сильный»); с низкой аутосимпатией и высоким самоуважением («плохой и сильный»); с высокой симпатией и низким самоуважением («хороший-слабый»); с низкой аутосимпатией и низким самоуважением («плохой-слабый»). Данные типы отношения к себе можно охарактеризовать с точки зрения характера выражения личностного смысла «Я». Самоотношение с антипатией и неуважением можно рассматривать как отражающее негативный смысл «Я», высокое самоуважение с выраженной антипатией и высокая ауто-симпатия с неуважением себя - конфликтный смысл «Я», а с симпатией и самоуважением - как позитивный смысл «Я».

Объяснение организованности модальностей самоотношения в единую систему по принципу их аддитивности строится на теоретическом положении о том, что отдельные компоненты самоотношения являются содержательно рядоположными, за счет чего возможна их суммация в недифференцированное обобщенное чувство «за» или «против» своего «Я». Отсюда можно говорить о позитивном или негативном отношении личности к себе. Определяющей при этом содержательной характеристикой типа самоотношения выступает его эмоциональный тон. Принцип аддитивности, объясняющий организованность модальностей самоотношения в единую систему, не выдерживает критики современных исследователей [57]. Так, С.Р. Пантилеев пишет, что если последовательно придерживаться этого принципа, то получается, «что интегральное самоотношение субъекта, испытывающего симпатию в свой адрес, при недостатке самоуважения оказывается психологически эквивалентным интегральному самоотношению другого субъекта, который обладает самоуважением, но испытывает недостаток ауто-симпатии, ведь суммарное чувство «за» или «против» «Я» оказывается одинаковым в обоих случаях» [57, с. 28].

Наиболее перспективный подход к объяснению строения самоотношения предлагает С.Р. Пантилеев. Данный исследователь определяет основным принципом организации компонентов самоотношения в единую систему - принцип смысловой интеграции («динамической иерархии»). В соответствии с этим принципом компоненты отношения к себе организованы в иерархическую систему, причем эта иерархия является динамической («релятивной»). Схожую идею высказывает Е.Т. Соколова, когда пишет, что для оценки «аффективного компонента необходимо определить психологическую иерархию эмоциональных оценок, выяснить, какие из них являются для субъекта центральными, интегрирующими, влияющими на глобальное аффективное самоотношение…, т. е. определяют их субъективную значимость» [75, с. 52]. Смысловое отношение в рамках такого подхода занимает более высокое место в иерархии, выступает в качестве ядерной структуры и, в конечном итоге, определяет содержание обобщенного и устойчивого отношения субъекта к самому себе. Тот или иной компонент самоотношения занимает ведущее, наиболее значимое место в его общем строении и фактически определяет общий тон или чувственную модальность, в которой смысл «Я» выражается субъекту. Другие компоненты системы входят в нее на правах иерархической соподчинен-ности, занимают менее значимое место, чем ядерная структура. Общий уровень итогового самоотношения, в первую очередь, определяется уровнем самоотношения по наиболее значимому содержанию, степени его положительности или отрицательности [57].

Самоотношение каждого субъекта имеет определенную качественную специфику. Эта специфика выражается в «эмоциональном тоне», и «семантическом содержании» самоотношения. Для одних индивидов глобальное самоотношение может переживаться преимущественно в форме самоуважения, а для других - в форме симпатии или любви к себе. «Самоотношение не строится как сумма эмоциональных проявлений по некоторому фиксированному перечню эмоциональных измерений, а скорее воплощается в ту или иную особенную форму (модальность) со специфической семантической окраской и определенным эмоциональным тоном» [57, с. 29].