Человеческая самооценка

Исходя из теоретического положения о смысловой интеграции компонентов самоотношения в единую систему, нами эмпирически были выявлены четыре группы педагогов: с «оценочным», «эмоциональным», «эмоционально-оценочным» и «уничижительным» самоотношением [30].

* Для педагогов с оценочным типом самоотношения характерно доминирование модальностей самоуважения, направленность процесса осмысления себя как субъекта педагогического взаимодействия на сравнение своих личностных особенностей с реальными другими, идеальным «образом Я», социально выработанными нормами и эталонами. Такое самоотношение преимущественно формируется на интерсубъективном уровне, в рамках сопоставления «Я-другой», результатом чего выступает система самооценок, которые учитель переживает в форме «отраженного отношения к себе», чувства «саморуководства», «самоуверенности» и «открытости». Данная система, обуславливая «за» или «против» «Я» педагога, выступает в виде «дисплея», по которому он может судить об эффективности своей деятельности.

* У педагогов с эмоциональным типом самоотношения превалирует фактор «аутосимпатия». Формирование ядерной структуры самоотношения в этом случае осуществляется преимущественно на интрасубъективном уровне, в рамках сопоставления «Я-Я». Смысл «Я» как субъекта педагогического взаимодействия данными учителями превалирующе переживается в системе эмоционально-ценностного отношения, фиксируется в форме привязанности, принятия себя, в переживаниях собственной самоценности.

* Самоотношение педагогов с эмоционально-оценочным типом характеризуется доминированием модальностей двух факторов самоотношения - «самоуважение» и «аутосимпатия». Осмысление такими учителями себя как субъекта педагогического взаимодействия гармонично и равноправно осуществляется как на интер -, так и на интрасубъективном уровнях сравнения. Данный тип отношения педагога к себе предполагает самопринятие одновременно в двух ценностно-смысловых модусах личности: в модусе активного самоэффективного, успешного Я и в модусе спонтанного, любящего, теплого «Я». В то время как первые два типа самоотношения характеризуются своей парциальностью или фрагментарностью и реализуются посредством усечения одной из ее подсистем, что значительно снижает регуляторный потенциал личности.

* Уничижительное отношение педагогов к себе отражает негативный смысл «Я» и характеризуется центрированностью на негативных переживаниях «Я», превалированием модальностей «самоуничижения». Смысл «Я» как субъекта педагогического взаимодействия переживается такими учителями преимущественно через негативное отношение к себе, которое отражает их открытость и нежелание скрывать негативную информацию о себе и фиксируется в форме «внутренней конфликтности» и «самообвинения». Его ядерные структуры обусловливают страдательную позицию «Я» учителя как субъекта педагогического взаимодействия, возложение ответственности за свои педагогические неудачи на учеников, внешние обстоятельства.

Исследование позволило установить, что наиболее успешными во взаимодействии с учениками являются учителя с эмоционально-оценочным типом самоотношения как наиболее развитым. В то время уничижительное отношение к себе выступает тем личностным фактором, который обусловливает их неэффективность в данном взаимодействии [30].

Компоненты самоотношения, выступая элементами единой системы, существуют во всем многообразии их взаимосвязей.

Характер этих взаимосвязей в комплексе и определяет наиболее полную картину самоотношения. Связь между составляющими отношения к себе возникает в зависимости от содержания и значимости социальных отношений личности, ее рефлексивной культуры. Характер данной взаимосвязи непосредственно связан с эмоциональным тоном отношения личности к себе, его семантическим содержанием и уровнем сформированности. Связь компонентов самоотношения между собой в единой системе можно описать с помощью трех характеристик: интегрированность компонентов самоотношения в единую систему, их дифференцированность и реципрокность.

Степень интегрированности компонентов самоотношения в единую систему является наиболее общей характеристикой его структуры. Интегрированность можно представить как измерение самоотношения, один из полюсов которого означает высокую степень монолитности, слитности, сцепленности между собой его компонентов, а противоположный ему полюс - размытость, нечеткость, синкретизм этих связей, их низкую специализацию, отсутствие сбалансированного взаимодействия между составляющими элементами самоотношения. В последнем случае некоторые составляющие отношения к себе вытеснены на его периферию. Показателем гармоничной интегрированности модальностей самоотношения в единую систему является их упорядоченность и сбалансированность.

Интегрированность компонентов самоотношения в единую систему является индикатором его сформированности, зрелости. Монолитность самоотношения выступает исходным условием его повышенной хрупкости. Сцепленность, слитность компонентов самоотношения между собой приводит к тому, что даже при незначительном изменении одного из них, наблюдается деформации системы в целом. Слитность модальностей между собой чаще всего характерна для отношения личности к себе, которое выражает негативный или конфликтный смысл «Я». Аморфность взаимосвязи компонентов характерна для неразвитого и негативного самоотношения, сбалансированность и упорядоченность - для позитивного развитого самоотношения [30].

Сущностной характеристикой взаимосвязи компонентов самоотношения является их «дифференцированность» (С.Р. Пантилеев). Дифференцированность компонентов самоотношения можно обозначить как характер связи между негативными и позитивными, оценочными и эмоциональными модальностями самоотношения. В основе высокой дифференцированности компонентов самоотношения лежит способность личности различать феноменологически разделенные, разные по своему содержанию и механизмам формирования оценочно-эмоциональные и позитивно-негативные переживания личностного смысла «Я». Данная характеристика взаимосвязи компонентов самоотношения является индикатором структурного обеспечения функционирования механизмов защиты отношения к себе, которые обеспечивают его устойчивость, независимость и автономность от внешних воздействий. Можно предположить, что реализация таких механизмов, осуществляемых на уровне структуры, выступает основанием для того, что при защите позитивного отношения к себе не используются или минимизируются деструктивные, асоциальные формы поведения.

Первым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи его позитивных и негативных модальностей. Разделенность в феноменологическом пространстве позитивного и негативного отношения к себе индивида обусловлена необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержания общего, итогового самоотношения на относительно постоянном позитивном уровне. Механизм такого «самоподдержания» был назван «защитным предохранительным клапаном» (В.В. Столин). Его действие направлено, в первую очередь, на блокирование антипатии к себе, так, чтобы падение симпатии не приводило к нарастанию антипатии. Отсутствие самопохвалы, снисходительности благодаря этому механизму не обязательно означает присутствие самообвинения, самоприговора или самоиздевки [81]. В основании функционирования защитного предохранительного клапана лежит процесс «псевдосамораскрытия» [88], когда субъект занимает страдательную позицию «объекта», за счет чего снимает с себя ответственность за совершаемые поступки и фактически перекладывает ее на других людей [57].

Вторым показателем дифференцированности самоотношения является характер взаимосвязи самоуважения (чисто когнитивной составляющей) и аутосимпатии (чисто аффективной составляющей). Феноменологическая разделенность в сознании личности самоуважения и аутосимпатии выступает структурной основой для функционирования особого механизма защиты самоотношения, когда из-за того, что личности есть за что не уважать себя, не следует, что она не должна себя любить [81]. Низкая дифференцированность оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения резко сужает круг возможных источников повышения самоуважения, создает угрозу порождения нереалистичных защитных представлений человека о своем «Я». В данном случае основу самоуважения личности составляют не ее реальные достижения, а чисто внутренняя идеаторная переработка собственных эмоциональных состояний. Низкая дифференцированность самоуважения и аутосимпатии, их слитность между собой и зависимость друг от друга более характерна для невротиков, чем для психически здоровых людей [75]. По имеющимся данным у женщин модальности самоотношения менее дифференцированы, чем у мужчин [16], что вполне согласуется с их большей склонностью к невротическим заболеваниям.

Наиболее общим показателем дифференцированности самоотношения является ее уровень. «Спаянность» в сознании личности между собой позитивных и негативных, оценочных и эмоциональных модальностей самоотношения указывает на низкий уровень дифференцированности отношения к себе. Слитность между собой лишь позитивных и негативных, или оценочных и эмоциональных модальностей указывает на средний уровень дифференцированности самоотношения. Наконец, разделенность в субъективном пространстве сознания личности как позитивных - негативных, так и оценочных - эмоциональных переживаний личностного смысла «Я» свидетельствует о высоком уровне дифференцированности отношения к себе [30].

Низкий уровень дифференцированности самоотношения, обнаруживающий отсутствие структурного обеспечения функционирования защитных механизмов, связан, как правило, с актуализацией защитных процессов на уровне поведения [57; 75]. Защитное поведение чаще всего характеризуется асоциальной направленностью, снижает эффективность социальной активности личности. Исключение составляет лишь случай, когда в структуре самоотношения аутосимпатия непосредственно связана с самообвинением, причем последнее выступает в качестве ее отрицательного полюса. В этом случае снижение симпатии к себе, нарастание негативных эмоциональных состояний, свойственных самообвинению, способствует переструктурированию системы самоотношения, которое происходит либо на основе невротической дезадаптации, либо на основе «глубинного» самопринятия [57].

Третьей характеристикой взаимосвязи компонентов самоотношения является их «реципрокность» (СР. Пантилеев), противопоставленность друг другу. Индикатором реципрокности компонентов самоотношения является наличие между ними отрицательной корреляции. Реципрокность самоотношения, видимо, отражает его конфликтность. Данная характеристика структуры самоотношения в психологии практически не изучена.

Итак, структурные компоненты самоотношения объединены в единую систему. Между ними существуют сложные взаимосвязи, они оказывают друг на друга взаимное влияние. Наиболее адекватно организация компонентов самоотношения в единую систему описывается с помощью принципа смысловой интеграции. Смысловое отношение занимает более высокое место в иерархии, выступает в качестве ядерной структуры и, в конечном итоге, определяет содержание обобщенного и устойчивого отношения субъекта к самому себе. Другие компоненты системы входят в нее на правах иерархической соподчиненности, занимают менее значимое место, чем ядерная структура. Взаимосвязь переменных отношения к себе можно охарактеризовать с помощью следующих критериев: интегрированность модальностей самоотношения в единую систему, их дифференцированность иреципрокность. Индивидуальные особенности самоотношения личности задаются его семантическим содержанием и эмоциональным тоном.

самооценка человек глобальный поддержание

3. Психологические механизмы защиты и поддержания самоотношения

«При всякой угрозе аутосимпатии вступают в действие механизмы самозащиты, одни из которых отличаются изощренностью, другие, напротив, грубы и примитивны; одни подобны затейливому кружеву - другие напоминают глухие бетонные ограды» [Е.Т. Соколова].

Психологическая природа защиты самоотношения

Самоотношение как смысловое образование имеет для субъекта непреложную значимость. Всякое его изменение сопряжено с внутриличностными конфликтами, сопровождается переживанием угрозы разрушения самоидентичности. Поэтому оно активно защищается, поддерживается субъектом. На базовую потребность защиты аффективного компонента самосознания указывает практически каждый его исследователь [27; 32; 38; 56; 70; 73; 81]. Осуществленный в середине XX века пересмотр теории психологических защит показал, что описанные З. Фрейдом защиты раскрывают базовые механизмы сохранения позитивного отношения личности к себе, ее чувства собственного достоинства [54].

Защита самоотношения чаще всего сопровождается такими процессами, которые искажают восприятие субъектом собственного опыта, находят свое разрешение в аффектах неадекватности, аддитивном или асоциальном поведении. Вместе с тем, она же «охраняет» личность от саморазрушения, потери самоидентичности. Исследование психологической природы защиты самоотношения, выявление факторов, которые обусловливают ее стиль, обнаружение личностных ресурсов, позволяющих преодолеть защитные способы поведения, выстроить зрелое отношение человека к себе, является необходимым условием исследования закономерностей становления зрелой личности.

В психологии конкурируют между собой (теория самопостоянства и теория самовозвеличивания) или «бесконфликтно» сосуществуют [33; 57; 65] два направления в объяснении психологической природы защиты самоотношения: стремление к позитивному самоотношению и поддержание наличного самоотношения. Центральным объяснительным понятием первого направления является «мотив самоуважения» или «мотив возвеличивания «Я», второго - «потребность в постоянном, устойчивом самоотношении» или «мотив верификации». В основу первого мотива положено представление об универсальном стремлении человека к высокой самооценке, предпочтение им положительной обратной связи отрицательной, в основу второго - его стремление к «самоподтверждению» или самотождественности [76; 107].

Доминирующим в современной психологии является представление о том, что человек активно стремится поддержать позитивное самоотношение. Данное стремление рассматривается как базирующееся на личностной потребности человека сделать положительные переживания максимальными, а отрицательные установки в отношении «Я», обнаруживающие себя в разрушительном чувстве неполноценности, ущербности себя - минимальными. Человек в рамках данного представления понимается как всегда предпочитающий высокое самоуважение - низкому, уверенность в себе - неуверенности [8; 98; 109]. Ему приписывается базовое стремление к позитивному отношению к себе и избегание негативного [17]. В случае негативной самооценки потребность в поддержании позитивного самоотношения обостряется, а при неудачном поиске способов его удовлетворения осуществляется запуск механизмов защиты «Я».

В отечественной психологии такая позиция наиболее ярко представлена в работах И.С. Кона. Самоуважение, с точки зрения этого исследователя, имеет непосредственную связь с мотивационной сферой личности. Оно не бывает для личности безразлично нейтральным. Высокое самоуважение ассоциируется с положительными эмоциями, а низкое - отрицательными. Эмоциональная тональность, направленность, интенсивность и сила переживаемых чувств к себе пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности [33]. Мотив самоуважения как самый устойчивый и сильный мотив - это личностная потребность максимизировать положительные переживания и минимизировать отрицательные установки по отношению к себе. В этой связи люди всегда предпочитают высокое самоуважение низкому, уверенность в себе - неуверенности [34].

Потребность в позитивном отношении к себе как источник защиты «Я» является предметом изучения не только отдельных исследователей, она обнаруживает свое органичное место в теоретических концепциях большинства психологических школ. В качестве примера можно назвать идеи К. Хорни (психодинамическая традиция), М. Якоби (аналитическая психология) и К. Роджерса (гуманистическое направление в психологии). К. Хорни обнаруживает основания защиты «Я» в потребности человека подтверждать свое «идеализированное Я». В результате неблагоприятных обстоятельств жизни индивидуум переживает глубокое беспокойство. Неспособный вынести это переживание он стремится повысить позитивный эмоциональный тон отношения к себе. Человек в собственном воображении создает идеализированный образ, надеясь прийти к чувству значения, превосходства и тождества. Смысл психологической защиты «Я» исследователь обнаруживает в сохранении этой иллюзорной целостности личностной структуры, избегании конструктивного разрешения конфликтной ситуации. Процесс самоидеализации, защита «Я» являются, по мнению К. Хорни, невротическим решением. Предпосылка же конструктивной смысловой перестройки личности обнаруживается в дезинтеграции сложившейся структуры «Я» [90].

Несмотря на то, что К. Роджерс отмечает наличие случаев, когда люди стремятся отстаивать негативное самоотношение, основным условием выбора защитных механизмов «искажения» или «отрицания» своего опыта, по его мнению, является потребность в позитивной оценке себя. Источник защиты самоотношения обнаруживается в переживании угрозы целостности самости, проистекающей из внутренней несогласованности «Я-концепции», неконгруэнтности «Я» как результата конфликтности различных образов «Я» [65].

Человек не всегда стремится сохранить положительное отношение к себе. В психологии описаны факты, когда он упорно отстаивает отрицательный «образ Я», не стремится изменять этот образ даже в случае положительных внешних оценок. В случае успеха он активно защищает наличное самоуважение, возлагая ответственность на везение, а при неудаче - на отсутствие у себя способностей. Так, К. Роджерс пишет, что существуют люди, которые стремятся сохранить отрицательное самоотношение и поддержать свою никчемность, даже вопреки реальным успехам [65]. Наиболее органично такое объяснение представлено в концепции когнитивного диссонанса [20; 23]. В психологической литературе описан особый мотивационный механизм защиты отношения к себе, когда люди стремятся сохранить наличное самоуважение даже тогда, когда ему присущ ярко выраженный негативный тон. В основании данного механизма чаще всего обнаруживается потребность человека в стабильности.

Основу стремления личности сохранить наличное самоотношение как устойчивую личностную черту, которая мало изменяется в зависимости от актуальной ситуации и возраста, исследователи чаще всего связывают с потребностью человека быть самотождественным. Страх потери само идентичности порождает разнообразные защиты, направленные на удержание «привычного самоотношения» [75]. Поддержание стабильного образа «Я» при этом оберегает субъекта от неприятных переживаний вследствие понижения, в том числе и предполагаемого, общего уровня субъектности [36]. В рамках теории самопостоянства потребность в поддержании наличного «Я» проистекает из того, что оно (наличное «Я») обеспечивает прогнозируемость и подконтрольность собственного поведения и реакций других людей. В. Сванн, развивая это положение, предложил идею о реализации индивидуумом специальных когнитивных и поведенческих стратегий, подтверждающих сложившееся отношение к себе [ПО].

Между описанными подходами можно проследить явную содержательную несовместимость. Если, согласно первому, человек с негативным самоотношением предпочитает негативную обратную связь, то в соответствии со второй - он более сензитивен к положительной обратной связи. В психологии существуют первые попытки объединения этих объяснительных моделей. Так, тот же В. Сванн полагает, что оба подхода могут быть интегрированы, если различать в самоотношении когнитивные и аффективные процессы. При этом на когнитивном уровне субъект стремится к сохранению стабильного образа «Я», а на аффективном - к повышению самооценки [ПО].

Итак, самоотношение является тем психическим образованием, которое активно защищается субъектом. В общем процессе защиты самоотношения можно выделить механизмы сохранения его позитивного эмоционального тона и поддержания наличного отношения к «Я». В основании названных механизмов лежат принципиально разные по своему содержанию потребности. Защита высокого позитивного уровня отношения к себе строится на субъективном предпочтении позитивных переживаний негативным. Поддержание же наличного отношения человека к себе базируется на его компенсаторной потребности в самоконтроле.

Механизмы защиты и поддержания самоотношения

Самоотношению каждого человека присуща индивидуальная специфика, которая обнаруживает себя в том числе и в стиле его защиты. Наиболее детально понятие «стиль защиты самоотношения» в психологии сформулировано Е.Т. Соколовой, которая определяет его как относительно постоянную на длительных отрезках времени и индивидуально очерченную у каждого человека систему внутренних и внешних «психотехнических» действий, нацеленных на «снятие» конфликта в сфере самосознания таким образом, чтобы обеспечить сохранение (частичное или полное) позитивной (или наличной)* установки в адрес Я» [75].

Реализация защиты самоотношения как смыслового образования вовлекает личность в целом, обнаруживая непосредственную связь с различными сторонами ее бытия. В психологической литературе представлены попытки описания взаимосвязи защиты самоотношения личности и ее мотивационно-ценностной сферы. Так, формирование негативного тона отношения к себе часто рассматривается как реакция на фрустрацию жизненно важных мотивов. При этом одним из механизмов, посредством которого удается сохранить позитивное отношение к себе, является «переоценка ценностей». В этом случае свои «негативные» личностные качества субъект, как правило, не отрицает [75].

Можно выделить три аспекта защиты самоотношения личности: на уровне аутокоммуникации, организации структурных компонентов и направленности социальной активности.

Одним из важнейших аспектов анализа защиты самоотношения является изучение аутокоммуникации. При этом на микроструктурном уровне самоотношение традиционно описывается как специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определенных внутренних действиях (и установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия. Например, самоуверенность (отбрасывание сомнений), самоинтерес (обращение взгляда на свое «Я»), самообвинение [81]. Реализующий защитную функцию самоотношения внутренний диалог имеет сложную структуру, в основании которой лежат три наиболее существенные его характеристики: «доминирование-подчинение», «критика-защита» и «дружественность-враждебность» [14].

Необходимо отметить, что выделение микро- и макрострук-турного уровней анализа самоотношения осуществляется на основании различения в последнем процессуального и результирующего аспектов. Микроструктурный анализ процессуального аспекта самоотношения субъекта при этом обращен к внутреннему диалогу, а макроструктурныи анализ - к изучению отношения личности к себе как результату осмысления себя в качестве субъекта тех или иных жизненных отношений [57; 82].

Исследование механизмов защиты отношения личности к себе на уровне аутокоммуникации является достаточно новым [14; 29; 75; 82]. В отечественной психологии изучена лишь одна форма внутреннего диалога, реализующая защитную стратегию самоотношения: диалог «Я» и «не_Я» (противоположного по личностным характеристикам «Я»). Под защитной функцией самоотношения при этом понимается скорее защита от самоизменения, консервация наличного «Я», каким бы оно не воспринималось, нежели отстаивание позитивного самоотношения [15]. В основе проводимых в отечественной психологии исследований по данной проблематике лежит представление о том, что ненамеренное, чаще всего неосознанное сравнение себя с непохожим другим становится источником генерирования различных стратегий самозащиты.

Анализ психологической литературы позволяет выделить две принципиально различных по своему содержанию стратегии поддержания самоотношения во внутреннем диалоге: через критику партнера и через защиту своей диалогической позиции. Дискредитация «не_Я» в диалоге позволяет поддерживать симпатию к себе, ожидание позитивного отношения со стороны других, самоинтерес. Аргументированное отстаивание своей позиции в диалоге позволяет избежать самообвинения, поддержать устойчивое и непротиворечивое самоотношение. Эффективность обоих способов зависит от аргументированности высказываний участников диалога [15]. Достижение позитивного, «радужного» самоотношения может осуществляться также через трансформацию, искажение самовосприятия: «расщепление» самосознания и выделение двух относительно независимых его образующих, вбирающих в себя диаметрально противоположные качества «образа Я», нарушающее его внутреннюю целостность, интегрированность, самопоследовательность и самоидентичность [75].

Способы защиты самоотношения, выстроенные на основе сравнения «Я» - «не_Я» характеризуются большим количеством вариаций, от чрезвычайно простого и грубого способа: «Тот, кто не такой как «Я», тот плох и слаб», до сложных диадных вариаций, объединенных в единую стратегию. В качестве примера можно назвать: защитные механизмы вытеснения негативных качеств «Я», частичную или полную дискредитацию «не_Я», самоприукрашивание «Я», атрибуцию слабости или плохости «не_Я», аггравацию слабости «Я» и преувеличение потентности «не_Я» [75]. Наиболее простым способом защиты является дискредитация другого ради снижения, нивелировки или оправдания несовершенства «Я». Чем хуже «не_Я», тем лучше «Я»! Утрированная непривлекательность или инвалидизация «не_Я» снижает интенсивность негативных чувств в свой адрес.

Полная дискредитация «не_Я», отношение к другому человеку с антипатией и неуважением может достигаться также благодаря приписыванию себе высокой моральности, отзывчивости, отрицанию наличия у себя «плохих» черт, что обусловливает высокий уровень самопринятия. При этом антиподу вообще отказывается в какой-либо привлекательности и уважении. Такой способ защиты позволяет повысить общий уровень самоотношения, не прибегая к перестройке жизненного стиля, не прикладывая усилий для преодоления самонеэффективности, блокируя тем самым для личности перспективы самоизменения и преодоления ее дезадаптивных особенностей [75].

Иной способ защиты отношения к себе осуществляется за счет противопоставления себя как откровенно неуспешного, слабого, невезучего, но, несомненно, нравственного «Я» сильному, успешному и благополучному «не_Я». Благодаря приписыванию «не_Я» черт, достойных уважения (но не всегда симпатии), которые отсутствуют у себя и обладание которыми невозможно либо в силу собственной слабости («все проклятая болезнь»), либо в силу несовместимости установок «Я и «не_Я», «не_Я» приобретает статус недостижимого идеала, в сравнении с которым неэффективность «Я» оказывается естественной и простительной слабостью, вызывает сочувствие и самооправдание [75].

Наконец, повышение самоотношения может осуществляться за счет активной самоподачи и самоприукрашивания, исключения из образа «Я» черт, которые могут вызвать даже тень самонепривлекательности. Приписывание себе превосходных качеств приводит к тому, что «заглушаются» неблагоприятные для субъекта оценочные реакции со стороны окружающих [71]. На этом фоне другие просто проигрывают, выглядят менее социально привлекательными. Переживание нереализованности «Я» благодаря осуществлению такой стратегии защиты в конечном счете переносится во вне, на других людей [75].

Думается, что сравнение себя с противоположным «не_Я» не является универсальной защитной формой аутокоммуникации. Так, в психологической литературе выделяются такие критерии анализа внутреннего диалога как особенности партнера по внутреннему диалогу: выступает ли партнер в качестве актуального или воображаемого образа, децентрирован диалог или эгоцентричен, когда субъект приводит к полному согласию с собственной позицией оппонента [92]. Наконец, можно говорить об аутокоммуникации со значимым и незначимым, с обобщенным и конкретным другим, о внутреннем диалоге и монологе. Описанные В.Ф. Сафиным механизмы защиты самооценки через занижение уровня оценки окружающих до уровня собственной самооценки («Они не лучше меня»), сведение самооценки до среднего, сравнительно устойчивого уровня («Я не хуже и не лучше других») предполагают сравнение себя с обобщенным другим. Сохранение общего позитивного уровня самооценки возможно благодаря сочетанию неадекватно высокой и адекватно низкой самооценок по отношению к разным аспектам «Я» («Я хуже в этом, зато лучше в том»), «необоснованному» переносу или генерализации высокого и адекватного уровня самооценки результатов одной деятельности на результаты другой («Если могу это, смогу и то») [71], подъему уровня оценки себя в значимых областях и снижение его в менее значимых [26]. Все эти механизмы защиты самоотношения обнаруживаю монологичную по своей сути аутокоммуникацию.

Вторым важнейшим уровнем анализа защиты самоотношения является изучение его структурного обеспечения. В этом случае исследовательский интерес обращен к проблеме различий в степени подверженности защите структурных компонентов самоотношения, к специфике способов их защиты, структурным основаниям поддержания самоотношения на устойчивом позитивном уровне.

Чаще всего оценочная и эмоционально-ценностная подсистемы самоотношения рассматриваются как в разной степени подверженные защите со стороны субъекта. В отличие от более стабильного, формируемого в раннем онтогенезе безусловного принятия себя, самоуважение как результат интеграции парциальных оценок рассматривается как более динамичное, и менее устойчивое к внешним воздействиям образование. Отражающее «глубинный» пласт личности эмоционально-ценностное самоотношение представляется достаточно устойчивым и в силу этого предполагающим приложение со стороны субъекта больших «усилий» для его поддержания на высоком позитивном уровне [65]. Если безусловное принятие себя рассматривается в качестве базовой и неизменной потребности личности, то для приобретения такового статуса оценочным самоотношением должен произойти особый процесс его «превращения». Структурное защитное превращение оценочного самоотношения заключается в том, что оно «…исходно являющееся «дисплеем», по которому субъект имеет возможность судить об адекватности своего поведения и продуктивности своей деятельности, обособляется в автономную подструктуру «Я» и становится предметом особых забот субъекта. Ее функция состоит теперь в том, чтобы продуцировать «внутренние» положительные оценки, способные заслужить неблагоприятные для субъекта оценочные реакции. Но самооценка, обособившись в автономную защитную подструктуру, сама… нуждается в защите - в превентивных мерах, снижающих неблагоприятную для субъекта оценочную активность других людей, или направляющих эту активность в благоприятное для самооценки субъекта русло. Функционирование защитного механизма самооценки сопровождается… воздействием на партнеров по общению - «защитой защиты», осуществляемой путем «программирования» другого на заранее ожидаемую и подготавливаемую реакцию одобрения, положительной оценки или согласия» [57, с. 39].

Несмотря на верность отмечаемых выше содержательных и функциональных характеристик подструктур самоотношения, при описании механизмов их защиты чаще всего опускается тот факт, что отношение к себе функционирует как целостная системы. Организованные по принципу «динамической иерархии» компоненты самоотношения имеют для личности различную субъективную значимость. Некоторые из составляющих отношения к себе выступают в роли ядерной структуры, другие - будучи включенными в общую систему на правах иерархической соподчиненности, находятся на периферии самоотношения или даже противопоставлены его ядру. Например, отношение к себе некоторых людей преимущественно формируется в рамках социального сравнения, его ядро составляет самоуважение, в то время как аутосимпатия вытеснена на периферию [57].

Существенные различия обнаруживаются в способах защиты структурных компонентов самоотношения. Так, для защиты самоуважения более характерны рациональные способы, в то время как для повышения аутосимпатии - аффективные [76].

Наконец, защита самоотношения теснейшим образом связана с характером взаимодействия его структурных компонентов [57; 76; 81]. Защитные возможности отношения личности к себе заложены уже в его собственном строении.

Одним из структурных факторов защиты самоотношения является разделенность его негативной и позитивной составляющих феноменологическом пространстве индивида. Такая разделенность объясняется необходимостью защиты «Я» от отрицательных эмоций и поддержанием «общего самоотношения» на относительно постоянном уровне. Она структурно обеспечивает функционирование механизма самоподдержания, который в психологической литературе обозначается как «защитный предохранительный клапан» [81]. Действие данного механизма направлено на блокирование антипатии к себе так, чтобы падение симпатии не приводило к нарастанию антипатии. Благодаря «защитному предохранительному клапану» отсутствие самопохвалы не обязательно означает присутствие самообвинения, самоприговор, самоиздевки.

Вторым фактором обеспечения защиты самоотношения является феноменологическая разделенность оценочной и эмоционально-ценностной его подсистем, что позволяет поддерживать на высоком позитивном уровне один из структурных компонентов, несмотря на дискредитацию другого [81]. Так, неуспешность, низкая адаптивность, снижая самоуважение, не обязательно приводят к падению аутосимпатии, а чаще всего компенсируется ее повышением. Обозначенная структурная характеристика самоотношения позволяет сохранить общую позитивную установку в адрес «Я», не внося изменений в реальный стиль жизни. Самоотношение при этом остается непроницаемым для опыта реальных отношений, защитно-ригидным, игнорирующим те аспекты «Я», которые препятствуют реализации смыслообразующих мотивов [75].

Описанные структурные способы обеспечения функционирования защиты самоотношения не являются непреложными, они могут быть заблокированы его низкой дифференцированностью.

Защита и поддержание самоотношения осуществляется не только на уровне внутренних, ментально-рефлексивных действий, но и через соответствующую организацию социальной активности [75]. Именно данный аспект изучения защиты отношения к себе является в психологии наиболее давним и пользующимся наибольшей популярностью. Так, уже в начале XX века был достаточно подробно описан характер связи между ощущением человеком своего тела и типом поведения как компенсацией истинной или воображаемой физической ущербности [1].

В психологической литературе описан широкий репертуар способов защиты самоотношения личности на уровне ее социальной активности. Например, защитно-высокий уровень самооценки, позитивное самоотношение может удерживаться за счет таких форм поведения как доминирование в общении [49; 75], агрессия, назидание, инфантильные формы поведения, отчуждение, проявление резонерства, снижение интереса к деятельности, отвлечение и самооправдание [26]. Существует устойчивая связь между защитой самоотношения личности и ее межличностным взаимодействием: стратегией воздействия на партнера по общению в форме «защиты защит» или «программированием» другого на заранее ожидаемую реакцию, зависимостью субъекта взаимодействия от мнения других его участников, потребностью в одобрении с их стороны [5; 6; 8; 10; 26; 38; 81].

Механизмы защиты самоотношения имеют возрастные особенности. Так, И.С. Кон пишет о том, что игнорирование человеком информации, которая противоречит его «образу Я» наиболее характерно для юношеского возраста [34]. Для подростка такими механизмами, видимо, являются протестное и самоутверждающееся поведение, занижение оценок других людей, которые обнаруживают себя в подростковом нигилизме [40].

Наиболее детально психологами изучен характер взаимосвязи защиты самоотношения и социальной активности в подростковом возрасте. Отрицательное отношение к себе компенсируется подростком благодаря совершению им асоциальных поступков, употреблению наркотиков и алкоголя. Его низкое самоуважение коррелирует с депрессией и агрессивными проявлениями, соматическими расстройствами - бегством в болезнь. Общим для перечисленных форм защитного поведения подростка является их объектность. Объектом воздействия не обязательно выступает другой (доминирование или агрессия), им может выступать и сам подросток (подчинение). Защищая отношение к себе, подросток не способен включиться во взаимодействие на «равных». Объяснением этому служит отсутствие у него устойчивой личностной позиции, поглощенность «ущербностью» собственного «Я».

Одной из самых деструктивных форм компенсации подростком негативного самоотношения, чувства собственной неадекватности на фоне неприятия себя окружающими является аддитивное поведение, уход в иллюзорный мир фантазий. Среди современных подростков превалирует уход в виртуальную реальность. Наиболее распространенным способом компенсации низкого самоуважения является негативизм. Будучи традиционной для раннего детства формой защиты пробуждающейся самооценки, негативизм в подростковом возрасте претерпевает определенные содержательные трансформации и приобретает компенсаторную для личности функцию [54].

Самоотношение поддерживается на устойчивом позитивном уровне также посредством реализации ряда когнитивных стратегий. Направленные на преодоление возникшей угрозы сложившемуся отношению к себе перцептивные способы защиты отношения к себе, как правило, приводят к искажению или игнорированию наличного опыта, способствуют отрицанию «истинных» ощущений и желаний, активизируют эмоциональные барьеры в общении. Эти способы чаще всего приводят к повышению неадекватности восприятия человеком происходящего с ним, к его «неконгруэнтности», и в конечном итоге - к невротизации [36; 75; 98]. Брунер и Постмен, изучая влияние мотивации на восприятие отмечают, что важнейшими факторами восприятия являются прошлый опыт человека и его аффективные состояния. Аффективные факторы чаще всего искажают восприятие. Характер такого искажения определяется тезисом «восприятие - это деятельность, удовлетворяющая потребность» [75, с. 47]. Потребностью же, в контексте рассматриваемого нами предмета, выступают стремление к позитивному или поддержание сложившегося отношения к себе, снятие его конфликтности.

Защита личностью отношения к себе влияет на блокирование, степень выпуклости ее самовосприятия и восприятия других людей. Имея высокое самоуважение, человек рассматривает аспекты своей жизни как важные, доверяет себе в плане их достижении. Наличие устойчивого чувства собственного достоинства способствует более полному и осознанному восприятию человеком себя и своих поступков [99].

Центральное место при объяснении механизмов перцептивной защиты в психологии отводится аффекту как стремительно и бурно протекающему процессу взрывного характера, захватывающего личность настолько мощно, что многие факты воспринимаются иначе чем обычно, выступают в новом свете. Одним из наиболее ярких примеров реализации защитной функции самоотношения является аффект неадекватности, функционирование которого наиболее полно изучено в детском возрасте. В основе данного аффекта лежит эмоциональное состояние, которое является следствием сложения двух разноплановых тенденций: потребности сохранить завышенную по сравнению с реальными возможностями самооценку и неуверенности в себе [73; 85].

В психологической литературе описан целый ряд способов перцептивной защиты личностью самоотношения. Например, В.С. Мерлин указывает на такие способы повышения позитивного амоотношения как выбор собственных позитивных свойств в качестве эталонов, по отношению к которым личность оценивает поведение окружающих; выбор низких критериев оценки других, когда «снисходительное» отношение к другим предполагает идентичное отношение и к самому себе [51]. Наиболее детально описан механизм «когнитивного подтверждения аффективного отношения», который устраняет диссонанс в структуре самосознания. Е.Т. Соколова при изучении отношения личности к своей внешности выявила, что «когнитивное искажение» как бы «подстраивается» под эмоциональную оценку, подтверждая ее. Например, если женщина считает себя достаточно «стройной» и «изящной» и довольна этим, то она воспринимает себя более тонкой, чем она есть, приближая себя, таким образом, к собственному идеалу внешности. В случае негативной оценки своей талии она воспринимает ее более широкой, чем она есть на самом деле, подтверждая эту оценку. При этом чем более негативно испытуемая оценивает ширину своего тела, тем больше она его переоценивает, чем более позитивно - тем более недооценивает [75].

Избирательность в восприятии другого как способ перцептивной защиты «Я» была достаточно глубоко исследована Т. Тис-сером и Дж. Кэмпбелом. Суть описанного ими способа защиты заключается в том, что человек селективно подходит к оценке успехов близких ему людей, и людей, с которыми он на далекой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области - значимой или незначимой для него - существуют эти достижения. Люди, согласно результатам проведенного исследования, позитивно оценивают успехи друзей, если те относятся к незначимым для субъекта сферам. Если же успехи относятся к значимым сферам, то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. Этот защитный механизм можно выразить следующими суждениями оценщика: «Пусть друзьям во всем сопутствует успех, однако, в сферах, значимых для меня, никак не больше, чем мне самому» [57, с. 80-81].

Проведенное нами исследование позволило выявить, что учителя с несформированным или конфликтным самоотношением воспринимают педагогическую ситуацию более поверхностно, узко, исключительно лично или профессионально, что можно интерпретировать как специфическую форму защиты «Я» [30]. Защита позитивной установки в адрес «Я» в данном случае осуществляется через усеченность, односторонность восприятия себя и ученика в контексте совместной деятельности.

Таким образом, интегративной характеристикой, которая наиболее целостно отражает специфику содержания защиты самоотношения, является ее индивидуальный стиль. Защита самоотношения теснейшим образом связана с различными сторонами личностного бытия. Отношение личности к себе коррелирует с ее мотивационно-смысловой сферой, реализуется на уровне аутоком-муникации, социальной активности. Оно поддерживается с помощью целого ряда когнитивных стратегий: избирательности и степени осознаваемости восприятия себя и другого и т. п. Функционирование защиты самоотношения обеспечивается за счет особенностей его строения. Важнейшим условием структурного обеспечения защиты самоотношения является разделенность в феноменологическом пространстве сознания индивида его оценочной и эмоционально-ценностной подсистем, позитивных и негативных переживаний в адрес «Я».

Защита самоотношения и становление личности

Защита отношения личности к себе теснейшим образом соприкасается с процессами ее изменения. Психологическая помощь традиционно в качестве стратегической цели предполагает восстановление утраченного чувства личностной ценности, отказ от закрытых, защитных стратегий «Я». Последние процессы, по мнению большинства представителей различных направлений в психотерапии и психоконсультирования, затрудняют утверждение человеком своей индивидуальности через конструктивное социальное поведение. Преодоление защиты самоотношения традиционно рассматривается как способствующее прогрессивному развитию личности, его гармонизации на основе новообразовавшихся смыслов «Я». Вместе с тем, необходимо отметить, что препятствуя самоизменению, самореализации личности, защита самоотношения одновременно «оберегает» ее от деструктивных тенденций саморазрушения, потери самоидентичности.

В психологической литературе самоотношению традиционно приписываются две прямо противоположные функции: функция адекватного выражения смысла «Я» [57] и эго-защитная функция, которая направлена на поддержание самоуважения и стабильного образа «Я», даже ценой искажения восприятия себя и других [32]; функция порождения новых смыслов «Я» [36], получение адекватной информации о себе [32] и одновременно с этим - защитная функция или функция консервации, поддержания стабильности «образа Я», оберегающая субъекта от неприятных переживаний по поводу возможного понижения общего уровня субъектности. Если многие исследователи вкладывают в понятие «самоотношение» достаточно сходное содержание, в чем не приходится сомневаться, то получается, что психическая природа самоотношения инициирует два противоположных процесса: переосмысление «Я» и его консервацию. При этом преобладание защитной функции самоотношения указывает на снижение регулятивной способности личности [36].

Как изменению самоотношения, так и уходу в защитные формы его консервации сопутствуют одни и те же состояния личности, связанные с ее негативными или конфликтными переживаниями, сигнализирующими об угрозе целостности «Я», самотождественности. Неудовлетворенность собой может выступать источником, побудительной силой самосовершенствования. Вместе с тем, она же может способствовать формированию эмоциональных барьеров, которые блокируют восприятие внешних воздействий, ведут к искажению и игнорированию опыта [26]. Чувство вины, с одной стороны, требует изменения в себе тех качеств (робость, ленность, беспомощность…), которые являются преградой самореализации, что является первым шагом к самоизменению, с другой - выступает основанием защитного приписывания внешнего локуса причин неэффективности «Я».

Начиная с работ У. Джемса, основным источником как развития, так и консервации «Я» традиционно рассматривается неудовлетворенность человека результатами собственной деятельности или общения [24; 63]. Переживание неудачи чаще всего активизирует усилия человека по достижению поставленных перед собой целей, реализации жизненно важных ценностей, является одним из важнейших источников самосовершенствования. Вместе с тем, возможны случаи, когда неудачи в деятельности или общении перерастают в устойчивое чувства самоуничижения, которое преследует человека во всех его жизненных начинаниях. При умножении неудач это чувство, как правило, усугубляется, перерастает в комплекс неполноценности и пронизывает отношение человека к себе в целом как личности. Человек фиксируется на болезненных для себя эмоциональных переживаниях реальных, а чаще всего вымышленных недостатках: физической слабости, неприятной внешности, недостатке образования, тугодумности и т. д.

Показательным является тот факт, что долгое время в клинической психологии значительная дистанция между реальным и идеальным «Я» интерпретировалась как показатель понижения самоуважения, как тревожный симптом, признак дезадаптации личности (К. Роджерс, К. Хорни). Вместе с тем, ряд исследований позволили выявить, что между реальным и идеальным «Я» существуют более сложные отношения [102; 105; 106]. Данное расхождение чаще всего отражает нормальный процесс развития личности, причем у более творческих, интеллектуально и морально развитых людей оно значительно больше, чем у остальных. Множественность и неоднозначность «Я» является необходимым условием становления личности. Чем выше уровень требований, предъявляемых личностью к себе, тем острее ее неудовлетворенность собой, которая, однако, отражает не пониженное самоуважение и уровень притязаний, а повышенную потребность в самоосуществлении [35; 50].

Между переживанием негативных эмоций к себе как фактором развития и консервацией «Я» имеется фундаментальная разница. Пониженное самоуважение невротика - это мотив и одновременно самооправдание ухода из деятельности, тогда как самокритика творческой личности - стимул к самосовершенствованию и преодолению новых рубежей [35]. Отсюда вытекает ключевая проблема в изучении защиты самоотношения - выявление тех факторов, которые способствуют преодолению, чаще всего неосознаваемого, доминирующего стремления человека к защите наличных установок в адрес «Я», определяют выбор им пути конструктивного самоизменения.

В психологии выявлено значительное количество таких факторов, однако отсутствует объединяющая их общепринятая теоретическая модель. Так, в проблемной, конфликтной для себя ситуации позитивное отношение к себе сохраняют, как правило, те люди, которые помимо ожидаемого внешнего вознаграждения, способны создать внутренние стимулы в отношении результатов совершаемой деятельности [53]. К. Роджерс отмечает, что базовым условием проявления гибкости личности в оценке себя как субъекта межличностных отношений является его безусловное принятие себя как личности. Именно безусловное принятие себя является основой полноценно функционирующей личности, ее открытости внутренним переживаниям. Оно обеспечивает возможность восприятия человеком себя и других без искажений и отрицаний, взаимодействия с другими без защит, в то время как условное принятие себя обусловливает неустойчивость самоотношения, его зависимость от оценок других людей. Именно условность самовосприятия способствует активизации механизмов защиты «Я» [65]. С.Ю. Степанов указывает на рефлексивную культуру личности как условие ее саморазвития [80]. Можно предположить, что предпочтение личностью защиты «Я» обусловлено характером взаимосвязи между когнитивным и аффективным компонентами самосознания [60; 91].

Достаточно детально изучен такой фактор опосредования «беззащитного» функционирования личности как ее когнитивный стиль. Одной из важнейших характеристик этого стиля является когнитивная дифференцированность: способность отвлечения от интерферирующих, в частности, эмоционально - значимых признаков; широта и адекватность признаков, выделяемых при самовосприятии объекта; степень аффективно-когнитивной расчлененности. Установлено, что высокий уровень когнитивной диффе-ренцированности «Я-концепции» является одним из важнейших условий блокирования механизмов защиты самоотношения [75]. Так, для больных неврозом с низким уровнем когнитивной диф-ференцированности характерен достаточно широкий репертуар защиты самоотношения: усиление воспринимаемого несходства «Я» с «не_Я» вплоть до поляризации «Я» и «не_Я»; аутоинфанти-лизация и аутоинвалидация; сверхидеализация или дискредитация «не_Я»; прямое приписывание «Я» позитивных качеств; превращение недостатков в добродетель; самоутверждение с помощью опоры на рациональную, жестко регламентированную программу жизни и здравый смысл, образование слепых пятен в самовосприятии. Такие больные, как правило, тяготеют к использованию более аффективно-насыщенных стилей защиты субъективно выгодного для себя самоотношения.