Личность и общество

Тема: ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

1. ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ: СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ И СТАТУС

Личность, ее поведение, установки и предпочтения, эмоции и выбор определяются рядом факторов: условиями среды, положением в системе социальных связей и внутреннем своеобразием личности, ее духовного мира.

Попробуем разобраться в том, как происходит влияние социальных связей, социальных институтов и общностей на поведение отдельного человека.

Как отмечалось выше, связь и взаимодействие между людьми устанавливается потому, что люди в процессе удовлетворения своих индивидуальных потребностей зависят в чем-то конкретном друг от друга. Когда устанавливается связь (например, между А и Б) Б нужен А для решения каких-то конкретных задач. И наоборот, А нужен Б для решения каких-то его проблем. Иначе говоря, каждый человек исполняет определенные социальные функции, как своеобразное поручение на выполнение специализированного рода занятий в данном социальном взаимодействии: врач -- лечит, педагог -- преподает, шофер -- водит автомобиль, предприниматель -- распоряжается и организует производство и т.д.

" Употребляя термин «функция» (независимо оттого, касается ли это отдельного индивида, группы людей или социальных институтов), следует иметь в виду, что в социологии о функциях судят не по тому, что человек сам конкретно намеревается делать, какой смысл он вкладывает в свою деятельность, а по тому, какие последствия (для других, для общества в целом) эти действия имеют.

При этом если человек не выполняет свою функцию, а еще точнее, выполняет с противоположным знаком, то мы имеем дело с дисфункцией. Педагог, дающий своим питомцам устаревшие и даже ложные знания, не учит, а «калечит».

Конечно, без действий нет последствий. Но, во-первых, одно и то же явление, на что обратил внимание Р. Мертон, может вызывать различные последствия, совокупность которых определяет агрегированный (совокупный) функциональный результат, на основе чего можно говорить о социальной функции данного явления, человека в целом. И наоборот, к одним и тем же следствиям могут приводить самые различные действия, поступки, что позволяет говорить о функциональных заменителях (эквивалентах, альтернативах). Просвещать могут учителя и телевидение (они функциональные эквиваленты). Телевидение может и просвещать, и рекламировать, и передавать политическую информацию, и развивать художественные вкусы, и транслировать спортивные передачи -- агрегированно выполнять функцию средства массовой информации.

Во-вторых, функция индивида может осуществляться преднамеренно или непреднамеренно. В случае, когда мы имеем дело со следствием действий, которые совпадают с намерениями, мотивами деятеля, мы говорим о явной функции. Латентная (скрытая) функция -- это не планировавшийся, не предполагавшийся, (а может быть так и не осоз-нанный результат действия.

Каждый, выполняя свои многообразные функции, становится нужным другому_т другим, всем. Функциональная дифференциация и зависимость партнеров в процессе социального взаимодействия является одним из важнейших условий устойчивой интегрированности общества как целого.

Для выполнения конкретных функций в ходе социального взаимодействия на человека налагаются определенные (функциональные) обязанности. И вместе с тем, он наделяется определенными правами, что является своеобразной формой фиксации принципа «платы» и «вознаграждения», лежащего в основе социальных связей. Наиболее значимые обязанности и права возникают, естественно, в рамках социальных институтов как регулируемых, устойчивых, самовозобновляющихся социальных взаимодействий. В этом случае обязательства и права достаточно четко регламентированы, вьполнение человеком его обязанностей контролируется.

Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права по отношению к другим участникам социального взаимодействия (и прежде всего институлизтрованных форм взаимодействия) определяют социальный статус человека_. Иначе говоря, в статусе фиксируется тот набор конкретных действий, социальных манипуляций, которые должен выполнять человек в данном социальном институте, и тех условий, действий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления своей деятельности.

Каждый человек включен не в одну социальную связь, социальный институт, а является своеобразным пересечением великого множества связей, взаимодействует с другими людьми по различному поводу, выполняет каждый раз различные функции. Это свойство любого индивида, даже двенадцатилетнего Вовы. Он имеет статус ребенка с определенными правами и обязательствами по отношению к родителям, дедушке, бабушке; статусы ученика -- по отношению к школьному учителю; товарища по классу; вратаря дворовой футбольной команды, лидера неформальной группы товарищей. Иначе говоря, каждый человек выполняет множество функций в системе социальных связей, соответственно, имеет множество статусов Попробуем разобраться в этом многообразии. Г

Особую роль играют генеральные (всеобщие) статусы. Первый - статус человека, его права и обязанности. Другой генеральный статус -- статус члена данного общества, государства (гражданина). Генеральные статусы являются фундаментом статусной позиции личности. Но им мы не будем уделять в данном случае пристального внимания, сосредоточившись на статусах дифференцирующих конкретное общество.

Статус можно обрести от рождения. Это национальность (русский, казах, башкир и т.д.), социальное происхождение (из рабочих и т.д.), место рождения (москвич, минчанин, одессит, саратовец). Подобные статусы называются предписанными.

Другие статусы мы приобретаем, достигаем, т.е. это статусы приобретенные, достигнутые. Это статус учителя или футболиста, пианиста или жены.

Статусы могут быть формализованными или неформализованными, что зависит от того, в рамках формализованных или неформализованных социальных институтов выполняется та или иная функция. (Статус лидера кампании близких товарищей -- статус директора завода). Множест-венность статусов не означает их равнозначности. Они находятся в определенной иерархии по степени важности социального института, в рамках которого сформирован этот статус. Безусловно, что во всех случаях особое значение, имеет статус личности, связанный с работой, профессией (социально-профессиональный). Хотя следует отметить, что иерархия статусов может меняться. Видимо, следует различать основную, общую иерархию статусов данной личности, которая срабатывает в большинстве случаев, а также в решающих жизненных сферах, и специфическую, проявляющуюся в особых условиях. К примеру, основная общая иерархия статусов в качестве главных всегда будет выделять статусы, связанные с имущественным положением, профессией, этническими признаками и т.д. Но эти статусы могут быть малозначимыми в условиях неформальной компании друзей, здесь будет важнее лидерство.

Выделение главного статуса хотя и сложно, но важно, так как именно он определяет и, что не менее важно, самоопределяет человека социально. Причем, не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с тем статусом, какой выделяет в себе как главный сама личность. На этой почве возникает немало драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющей свое место в обществе, в общественном мнении. Так, предприниматель может надеяться, что главное в его социальной характеристике -- имущественное, материальное положение. Но в общественном мнении, среди «значимых для него других» -- родственников, приятелей и т.д. решающее значение может приобрести уровень его образования, культуры. Специалист -- представитель национальных меньшинств -- будет надеяться, что в первую очередь оценят его профессионализм, но при решении определенного круга проблем (кадрового продвижения и т.д.) могут обратить внимание прежде всего на его национальность.

Принятая иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации данного общества. Когда мы говорим о ранжировании статусов, мы имеем в виду социальный престиж функций, закрепленных за данном статусом. Престиж, по сути, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении. В обществах бюрократизированных, где роль государства традиционно высока -- статус начальника, руководителя, чиновника и т.д. всегда более значим, чем в странах, где роль государства менее заметна.

Сама иерархия, и соответственно, престиж статусов формируются под влиянием двух факторов: а) реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур и б) системы ценностей, шкалы предпочтений, учитываемой в данной культуре при «взвешивании» социальных функций. Эти два фактора, тесно взаимодействуя, в то же время обладают ощутимой независимостью. Нередко значимость определенных функций на данный момент может быть завышенной, не соответствовать социальной целесообразности. Возможно, что когда-то престиж данного статуса был вполне оправдан, обоснован, но впоследствии поддерживался преимущественно силой социальной инерции и т.д. К тому же, нередко социальная система, основанная на ценностях, обеспечивающих высокий престиж данного статуса, стремится поддержать этот уже функционально нецелесообразный престиж. Общество, в котором существует необоснованная престижность одних статусов, и наоборот, необоснованная заниженность других (например, в нашей стране -- статусов ученого, учителя, врача), неспособно обеспечить свое нормальное функционирование. Утрачено равновесие статусов. Наличие необоснованно-высокого престижа статуса означает, что люди, выполняющие его, вознаграждаются системой социальных связей щедрее, чем платят ей.

Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии, в особенности молодежи (но не только). Это своеобразный магнит. В зоне влияния «магнитных волн» престижного статуса создается особое социальное напряжение, сосредоточиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного «Я». Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другими твоего статуса. И последнее не менее, если не более значимо.

Статус оказывает немалое влияние на восприятие человека со стороны окружающих.

Один американский исследователь представлял учащимся нескольких классов своего колледжа одного и того же мужчину. В одном классе этот мужчина был представлен как «студент из Кембриджа», во втором -- как «лаборант», в третьем -- как «преподаватель психологии», в четвертом -- как «доктор наук, доцент из Кембриджа», в последнем -- как «профессор из Кембриджа». После того, как иностранный гость ушел, студентов попросили максимально точно оценить его рост. Оказалось, что по мере своего подъема по лестнице академических званий гость неизменно «увеличивался и в росте», так что последняя группа оценила его рост на 5 дюймов выше, чем первая. Между тем рост преподавателя, который ходил вместе с гостем и звание которого не менялось, во всех классах оценили совершенно одинаково...

...Представьте, что перед Вами стоит небрежно, неаккуратно одетый человек средних лет. Если Вам скажут, что это известный ученый -- Вы его небрежность объясните занятостью, углубленностью в исследования. Если же представят как рядового инженера, то этот «романтический» аргумент наверняка будет сменен на более жесткий...

2. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

2.1 Социальные роли

...Когда нам становится известно, что такой-то является студентом, мы достаточно быстро набрасываем штрихи его социального портрета. Это -- человек, наверное, достаточно образованный, обладающий необходимой культурой, кругозором. Для него характерен определенный тип взаимоотношений с преподавателями, поведения в быту, которое, надеемся, отличает его в лучшую сторону от сверстников...

Иначе говоря, зная социальный статус конкретного человека, его социальные функции, мы ожидаем, что он будет осуществлять тот типичный набор действий, обладать тем типичным набором качеств, которые, как нам представляется, необходимы для исполнения этих функций.

Ожидаемое поведение, ассоциируемое со статусом, который имеет человек, -- так определял социальную роль Р. Линтон один из основоположников ролевой теории в социологии. Если статус -- это сами функции, права и обязанности, то социальная роль -- это 1) ожидание 2) пове-дения, 3) типичного 4) для людей данного статуса 5) в данном обществе.

Как видим, социальная роль -- достаточно полная (но не всеохватывающая!) поведенческая характеристика, в том числе характеристика личностных черт.

Статус преподавателя вуза -- это вполне определенные права и обязанности, большинство из которых зафиксированы юридически. Социальная же роль преподавателя включает в себя и то, как он должен вести себя со студентами, коллегами, и уровень общей культуры и т.д., т.е. это ожидание логически, внутренне связанных друг с другом поступков, черт личности. Или точнее, норма поведения личности определенного статуса.

Генеральные статусы человека, гражданина также имеют соответствующие ролевые ожидания -- это ожидания относительно поведения любого члена сообщества, независимо от его профессии, пола, образования. Можно сказать, что генеральные ролевые ожидания -- это своеобразное личностное воплощение общечеловеческих ценностей, норм поведения.

Рассматривая социальные роли, необходимо соотнести их с ценностями, нормами поведения, мотивами и т.д. В рамках социальной роли происходит определенное упорядочивание этих феноменов в соответствии со специфическими требованиями, стандартами поведения, необходимыми для той или иной функции.

Генеральные ролевые ожидания упорядочивают общечеловеческие ценности, профессиональные -- «завязывают» специфические и т.д. Другими словами, теория социальных ролей позволяет организовать ведущие социокультурные элементы вокруг конкретных статусов, функций, выполняемых человеком.

Важно подчеркнуть, что социальная роль -- это образец поведения, закрепившийся, утвердившийся, отобранный как целесообразный для людей данного статуса в данном обществе. Иначе говоря, - это деиндивидуализированные нормы поведения личности. Представленные достаточно полнокровно, как необходимые черты личности, включая эмоциональные и психологические качества.

Вместе с тем, в ролевых ожиданиях содержится именно столько качеств, делается акцент именно на тех чертах, которые гарантируют выполнение данных социальных функций. И не более того. Не следует расширительно толковать социальную роль, делать ее всеобъемлющей личностной характеристикой. К тому же широта закрепленных за статусом ролевых ожиданий -- признак чрезмерной унификации людей, требующихся для данного статуса, для данного общества. Следует иметь в виду, что в зависимости от функции, к которой привязана социальная роль, акцент может делаться в одном случае на одних социальных, нравственных, психологических качествах, в другом случае -- на других.

Рассматривая, в частности, социальные институты, мы отмечали, что любой институт как вид регулярных социальных взаимодействий предъявляет участникам этих связей определенные стандартные требования. Тем самым гарантируется нужный уровень деятельности института, его устойчивость, самовозобновляемость, безболезненность для института замещения одного участника связей другими. Время и культура произвели отбор наиболее целесообразных для данного статуса типичных черт личности и закрепили их в виде образца, стандарта, нормы.

Тем самым мы подходим к следующей характеристике социальной роли. Если первая делает акцент на функциональной целесообразности, то вторая -- на соответствии ролевых ожиданий определенной культуре, системе ценностей. Функциональная целесообразность порождает много общих черт, в частности, в социально-профессиональных ролевых образцах. Учителя, к примеру, повсеместно должны быть интеллигентными людьми, для них должен быть характерен определенный тип поведения, обеспечивающий эффективность воспитания и обучения. Но что касается социокультурного аспекта роли, то здесь часто возникают различия, и причем достаточно серьезные. Это связано как с особым «ароматом» каждой культуры, так и конкретно с тем, насколько высок престиж того или иного статуса в данном обществе. Учитель, его статус в некоторых странах всегда стоял высоко и его социальная роль это выражает. В других странах учитель -- неудачник, интеллигент-чернорабочий. Социальная роль ребенка как члена семьи в странах, где развиты либеральные ценности, будет усматриваться в одном, в странах, где в регулировании отношений в семье, между поколениями доминируют патриархальные ценности -- в другом.

Социальная роль как средство описания взаимосвязи личности и общества позволяет во многом по-новому осмыслить социальную жизнь, установить научно-логическими способами механизмы подключения личности к сложным социальным образованиям. В умозрительных доктринах на одном полюсе стоит личность, точнее -- общие рассуждения о ее призвании, долге, месте в обществе, а на другом полюсе -- класс, общество как некие монстры, неизвестно как и откуда возникшие. Социальная роль как деиндивидуализированное описание черт личности, выполняющей определенные функции в системе социальных связей, позволяет конкретно увидеть стыковку личности со сложными социальными образованиями. И в этом немалая заслуга социологической теории социальных ролей.

Вместе с тем, нас не покидает и определенное опасение: не превращена ли личность в некоего робота, которому уготовано двигаться по заранее намеченной, проложенной колее -- роли.

2.2 Ролевые конфликты

Мы выше упомянули, что роль дает достаточно полное, выразительное, но все же не всеохватывающее описание черт личности. Следует иметь в виду, что роль уже статуса, к которому она привязана. Каждый статус «обслуживается» веером ролей. Директор завода в одной роли выступает перед вышестоящими руководителями, в другой роли -- перед своими коллегами, в третьей роли -- перед подчиненнами, в четвертой -- как отец. Везде он остается директором завода -- в этом его главный статус. Но во всех этих ролях, в том числе директора-отца, он выступает в новом ракурсе. Р.Мертон совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, назвал ролевым набором. И если мы выше отмечали, что человек обладает сразу несколькими статусами, то ролей, которые он исполняет, бесконечное множество. Если же роль «привязана» к формализованному статусу, т.е. функциям, которые Вы исполняете в рамках формальных социальных институтов, эта роль формализованная, наиболее строго регулируемая, контролируемая. Ролевой набор, как правило, включает формальные и неформальные роди, завязанные на соответствующий статус. Так, от преподавателя вуза будут ожидать не только по форме высокой квалификации, научной степени и т.д., но и неформального определенного стиля взаимоотношений, принятого в научной среде, манер и т.д.

Многообразие социальных ролей, выполняемых нашим современником, становится причиной, порождающей различные явления нашей жизни. Прежде всего отметим, что каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей, функций. Уникальность сочетания социальных функций, ролей выступает как один из аспектов индивидуальности личности, ее духовных свойств и качеств.

Во-вторых, и на этом в данном случае мы хотели бы остановиться подробнее, многообразие ролей порождает внутренние конфликты личности. Ролевые конфликты личности вызываются рядом конкретных причин и приобретают различную социальную и психологическую форму. Но во всех случаях -- это одна из главных причин, определяющих драматизм, а подчас даже и трагизм жизни нашего современника.

Можно выделить несколько основных типов ролевых конфликтов.

1. Внутриролевой конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий. Ярким примером этого внутриролевого конфликта является тот, в атмосфере которого выросли все поколения отечественных обществоведов последних 80 лет XX в. Для всякой науки функционально целесообразно, чтобы люди, занятые в ней, занимали рационально-критическую позицию по отношению к действительности. Но в условиях тоталитаризма от обществоведов ожидалось -- это стало социокультурным образцом и безусловным требованием, которое строго контролировалось, -- оправдание существующего положения вещей, одобрения и пропаганды результатов деятельности политической элиты, что накладывало на весь облик обществоведа определенный отпечаток.

Конфликт между функциональной целесообразностью и социокультурными образцами социальной роли может быть решен по-разному. В нашем случае социокультурные ценности, требования, поддерживаемые всей мощью государственной машины, взяли безусловный верх. В результате за малым исключением общественная наука как средство рационально-критического познания социальной жизни фактически была сведена нанет.

2. Конфликт, вызванный различиями в трактовке социальной роли личностью и окружающими (обществом). Он может быть вызван сменой социокультурной среды личностью. Даже смена кафедры преподавателем в границах одного и того же города может породить определенную напряженность, ощущение «чужака» и т.д. Глубинные конфликты возникают по вопросам более масштабным, когда речь идет об осознанном неприятии личностью тех или иных стандартов поведения, поддерживаемых обществом, государством. Здесь ярким примером может служить личность ученого, гражданина и демократа А.Д. Сахарова.

3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные требования к выполнению личностью одной и той же роли. Нередко от женщины-работницы начальник ждет высокой самоотдачи на работе, а муж, дети -- низкой самоотдачи на работе, с тем, чтобы больше сил и времени уделять семье.

4. Этот же пример справедлив для описания и еще одного конфликта: различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли.

5. Традиционным для социологии является анализ конфликта между ролями. Очень часто возникает несоответствие между ролью «заботливого отца, хорошего семьянина» и «влюбленного в свое дело ученого, самоотверженного исследователя». Укажем, что и та, и другая роль «выпестованы» обществом, столкновение произошло по причине противоречий между самими стандартами, но они не возникали до тех пор, пока не пересеклись в конкретной личности.

Ориентация на две при синхронизации противоречащих друг другу социальные роли ведет к внутренней борьбе личности, е раздвоению и т.д. Конкретно это раздвоение может проявляться по-разному: наш ученый стремится больше заниматься детьми, а реально не уделяет им должного внимания из-за занятости научными исследованиями. В этом случае конфликт ролей проявляется как противоречие между намерениями (а может быть и заявлениями, словами) и реальным поведением. Межролевой конфликт может проявиться и в непоследовательности поведения личности. В одном случае, когда наш герой не занят наукой, он -- заботливый отец. А в других -- этот же человек может удивить своим безразличием и бессердечием в отношении к своему ребенку.

В этом отношении характерны результаты известного эксперимента Лапьера, который путешествовал с двумя студентами-китайцами по США в 1934 году. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% случаев был отказ, в остальных -- уклончивые формулировки. На наш взгляд, данный пример свидетельствует в том числе и о межролевом конфликте, расхождении между социальной ролью хозяина приличной гостиницы, (в которой ни к чему селиться «желтым») и социальной ролью умелого, не упускающего своей выгоды предпринимателя.

Конфликт ролей непосредственно выступает как борьба мотивов. За каждым из этих мотивов стоит представление о желвтельном, одобряемом одобряемом образце выполнения тех или иных социальных функций. «Надо уделять больше времени семье» -- это мотив, связанный с социальной ролью добропорядочного отца, семьянина. «Надо уклоняться от каких-либо дел с “желтыми”» -- это мотив, связанный с социальной ролью добропорядочного хозяина приличной гостиницы. Возникла ситуация, когда важнее оказалась ориентация на активного, не упускающего своего шанса предпринимателя -- и китайцы были поселены в гостинице.

Мы подошли к важному умозаключению: в конфликте ролей берет верх та, которая в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли как и статусы иерархизированы. Данная иерархия -- детище общества, принятых в обществе предпочтений: что более, а что менее важно. Но каждый из нас сам выстраивает пирамиду своих предпочтений.

2.3 Социальные роли и поведение личности

Функции, статус и социальные роли образуют своеобразный стыковочный механизм, благодаря которому каждый человек становится частицей того или иного общества, носителем его культуры, свойств. Мы подошли к осмыслению одной из главных проблем социлогии личности.

В какой мере общество способно влиять на личность, насколько общество обусловливает внутренний мир личности, ее желания, стремления и т.д. Может быть, не зря говорят, что общество «продавливает» в личности независимо от ее желания то, что ему (обществу) необходимо? Так ли это на самом деле? А может быть, правы те, кто считает, что личность «хитрит», она выбирает те варианты ролевого поведения, которые позволяют добиться преимуществ, успехов в данной социальной среде? Может быть, личность становится такой, какой желало бы общество лишь в той мере, в какой это не препятствует достижению личностью собственных желаний, целей?

Итак, нам предстоит решить два вопроса: 1) обусловливает ли общество личность, ее поведение, ценностные ориентации, нормы и как обусловливает; 2) насколько автономна, независима личность от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется.

Попробуем ответить на эти вопросы, проведя анализ взаимодействия личности и ролевых стандартов, образцов, образцов поведения.

Расскажем о знаменитом в социологии и социальной психологии «Тюремном эксперименте» Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя. Однажды в газете города Стэнфорда, где расположен один из лучших университетов, появилось объявление: «Для психологического исследования тюремной жизни требуются мужчины-студенты. Продолжительность работы -- 1--2 недели, плата -- 15 долларов в день». С помощью тестов были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений.

С помощью жребия их поделили на «заключенных» и «тюремщиков». Стэнфордская полиция, согласившаяся помочь ученым, арестовала «заключенных» и доставила их в наручниках в «тюрьму», оборудованную в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели их догола, подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных».

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в свои роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта: сорвав с себя тюремные колпаки, они забаррикадировали двери и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило «тюремщиков». Роли стали исполняться (точнее выполняться) всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» день ото дня «свирепел». На пятый день эксперимента он швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше я ненавидел его за то, что он не ест», -- сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорния, Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий, как «Я», черты личности, сила воли.

Результаты этого оригинального и в чем-то даже печального эксперимента (согласитесь, это печально, что хороших и простых парней удалось так быстро превратить в озлобленную массу, конфликтующую по всем законам традиционной тюрьмы массу) -- многозначны. Но одно в них бросается в глаза: функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок, добиваться послушания подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следует вести себя тюремщику и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания -- обусловили вполне типичное и легко узнаваемое поведение сторон. Хорошие, добрые ребята оказались в тисках социальных ролей.

Мы уже указывали, что влияние среды -- это в том числе влияние определенной социокультурной обстановки, включая традиции, принятые нормы поведения. Культурные стандарты той или иной социальной роли существенно сказываются на поведении конкретной личности в данном обществе.

В любом обществе выполнение определенных функций требует послушания. Обратим внимание на результаты эксперимента С. Милгрэма по поводу того, насколько испытуемый (выступающий в качестве «учителя») будет подчиняться требованию усиливать наказание «ученику», несмотря на то, что последний жалуется, выражает протест, страдания (которого он на самом деле не испытывал, но «учитель» об этом не знал). Для нас важно в данном случае то, что этот эксперимент был проведен в университетах разных стран. Так, для 60% «учителей»-американцев послушание оказалось значительно сильнее милосердия, они усиливали наказание ученику, несмотря на его просьбы. В Риме, Австралии показатели оказались еще выше. А в Мюнхене составили 85% (!) испытуемых. Кстати, не дает ли последний факт достаточно оснований, чтобы вспомнить о дисциплинированности как немецком социокультурном образце поведения.

В связи с последним замечанием обратим внимание и на крос-культурное исследование «застенчивости», проведенное Ф.Зимбардо на основе самооценок молодых людей в возрасте 20--21 года. Изучались американские студенты, японцы, американцы азиатского происхождения, тайваньцы, немцы, мексиканцы, израильтяне, американцы еврейского происхождения. Сочли, что для них и ныне характерна застенчивость, 60% опрошенных японцев, 55% -- тайваньцев, 50% -- немцев, 48% -- американцев азиатского происхождения, 42% -- опрошенных американских студентов, 39% -- мексиканцев, 31% -- израильтян, 24% -- американцев еврейского происхождения.

При анализе всех этих результатов мы хотели бы обратить внимание прежде всего на два момента, которые в данном случае нас интересуют (хотя результаты экспериментов и Ф.Зимбардо, и С.Милгрэма дают основания для осмысления многих научных проблем).

Первое. Личность достаточно «отзывчиво» реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе, ожидания от нее. Второе. Обращает на себя внимание социокультурная определенность этих стандартов.

Следует отметить и еще один момент, свидетельствующий о воздействии общества на личность. Точнее напомнить -- мы рассматривали его при анализе социальных общностей Любая социальная группа стремится, чтобы личность вела себя более или менее идентично принятым в данной общности нормам, ожиданиям. Войдя в общность, пользуясь теми преимуществами, которые она предоставляет, ты обязан платить солидарностью и даже в определенной степени идентичностью своего духовного мира. Насколько широки требования по поводу идентичности, зависит от широты и значимости набора ролей, который в рамках этой общности тобою реализуется. Ты должен себя вести так, как в этой общности принято, ты должен выполнять свою роль в общности, так как от тебя ждут. Причем, в зависимости от а) сплоченности социальной общности, б) наличия жестких регламентов поведения обязывающая сила воздействия социальной общности будет различна.

Каковы же механизмы обусловливания социальной средой поведения конкретной личности, рассмотренные в контексте ролевой теории?

Механизм отбора. Для осуществления тех или иных функций личность должна обладать определенными способностями, уровнем подготовки, биопсихическими .качествами. Не любая личность может рассчитывать на ту или иную социальную роль. В обществе, где сложились элементы сословной организации (как в явной, так и в неявной форме), могут быть требования и по социальному, национальному происхождению.

а) Это ведет к тому, что еще до «воспитания» носителя роли, социальная среда отбирает в круг исполнителей того или иного статуса людей с определенными свойствами, качествами. Яркий пример тому эмоциональность артистической среды. Отбор свойств, в свою очередь, может оказывать обратное воздействие на саму трактовку данной социальной роли как нормы. Офицерство в царской России формировалось в подавляющем большинстве из представителей дворянства. Соответственно, аристократизм поведения (в том числе, «рыцарство» и т.д.) становился нормой для социальной роли офицера. Хотя, наверняка, функционально эта черта ролевого поведения не была остро необходима. Послереволюционный офицерский корпус имел совершенно противоположный принцип отбора (из рабочих и крестьян). Соответственно, изменились и отдельные нормы офицерского поведения.

б) В различных ситуациях принципы отбора могут уточняться. В особенности, когда речь идет об отборе для выдвижения. Так, в условиях глубоких перемен общества требуются люди прежде всего решительные, энергичные, способные идти на обострение ситуации.

в) Следует в этой связи обратить внимание и на эффект углубления качеств, которые позволили человеку занять ту или иную статусную позицию. Систематическое выполнение социальной роли совершенствует соответствующие качества личности. Ведь регулярно повторяются, возобновляются ситуации, в которых они реализуются. Молодой человек выбрал себе стезю ученого. Его способности на этапе выбора могли бы быть применены и в других областях деятельности, например государственного управления. Но то ли случайно, то ли вполне осознанно сделав этот выбор, он углубил в себе именно те качества и способности, которые нужны ученому. И через несколько лет для него потребность в самореализации станет важней, чем потребность в занятии определенной властной должности, постоянная неудовлетворенность, скорее всего, станет чертой характера, а инстинкт власти будет угасать.

Механизм предписывания. Социальная среда через образец выполнения социальной роли функционально и социокультурно предписывает личности тот стандартный набор прежде всего моральных, трудовых и т.д. качеств, которыми она должна обладать, которым должна соответствовать. Данные предписания могут выступать как в виде жестко фиксированных требований (воинский устав), так и в виде своеобразных пожеланий к личности. В системе формализованных социальных институтов есть те формальные требования, стандарты, следовать которым строго обязательно. Особенно жестко механизмы предписывания действуют в условиях армии. Там шире и ролевой набор, подлежащий предписанию, и контроль за их выполнением. Соответствуя в полной мере этим предписаниям, личность получает достаточно высокую вероятность эффективного решения своих целей, ощутимее гарантии того, что она получит воздаяние, признание, материальное вознаграждение, кадровое продвижение.

Механизм контроля. Общество, социальная группа не только отбирают людей для выполнения тех или иных ролей, не только предписывают (предлагают) им образцы соответствующего ролевого поведения, но и контролируют, чтобы тот, кто взял на себя ту или иную роль, исполнял ее в соответствии с определенными ролевыми нормами. Жесткость социального ролевого контроля зависит от того: а) насколько формализована роль (военные, работники правоохранительных органов); б) насколько важен тот или иной компонент ролевого поведения. Так, дружба всегда реализуется через неформализованные социальные роли. Согласитесь, санкции здесь достаточно условны, кроме одной -- резкий разрыв связи. К ней люди прибегают, пожалуй, в одном случае -- в случае предательства, что никак не совместимо с дружбой.

Контроль осуществляется в самых различных формах: от воздействия общественного мнения до репрессий. Более подробно о социальном контроле, санкциях и т.д. речь пойдет в ходе анализа ценностно-нормативного механизма социальной регуляции.

Итак, внешняя социальная среда, а точнее функции, социальные роли, выполняемые индивидом в социальных институтах и общностях, обусловливают важнейшие черты, свойства личности. Подчеркнем характерную деталь -- внешнее обусловливает прежде всего повторяющееся, общее в поведении различных индивидов, вовлеченных в выполнение сходныхи функций и ролей, т.е. типичное.

3. АВТОНОМИЯ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ

Итак, общество, социальная среда обладают достаточно ощутимыми механизмами обусловливания ролевого поведения личности. Но при этом личность сохраняет свою автономию.

Формула взаимодействия личности и общества -- мы уже говорили об этом нашем предположении -- представляет логическое взаимодействие трех элементов: поиска (личности) -- предложения (общества) -- выбора (личностью из предложенного обществом).

Сразу оговоримся: свобода выбора личностью имеет определенные границы. Она (свобода) не распространяется на общечеловеческие и общегражданские ролевые предписания. Проще говоря, тут выбирать нечего, надо выполнять. Каждый человек, чтобы включиться в социальные связи, должен хотя бы на элементарном уровне овладеть основами человеческого поведения, знать язык (как в буквальном, так и в переносном смысле этого слова) культуры общества, в котором живет. Он обязан уважать основополагающие ценности, выработанные человечеством, данным социумом. Без этого невозможно представить более или менее надежное включение индивида в систему социальных взаимодействий, невозможно говорить ни о какой личности как субъекте социальной жизни.

Далее. Следует также учесть, что то или иное общество предоставляет личности различный по широте веер выбора. Тоталитарные системы, как правило, существенно сужают пределы свободы индивидов. Соответственно, автономия личности, ее неповторимость в этом случае проявляется ограниченно. В целом происходит существенная унификация, стандартизация личности. Хотя и здесь ее индивидуальность полностью не нивелируется. Это и невозможно, так как индивидуальность -- факт объективный. Но будучи загнанной в подполье, она (индивидуальность) приобретает или уродливые формы (пьяницы, бомжи и т.д.), или развивается в причудливых формах подпольной культуры, или, как А.Д.Сахаров, А.И.Солженицын, В.С.Высоцкий, противопоставляет себя системе, достаточно жестко контролировавшей любое проявление инакомыслия, свободы духа.

Определенные ограничения свободы выбора могут возникнуть и в экстремальных ситуациях. Но эти случаи мы оставим вне фокуса нашего внимания.

Сделав существенные оговорки по поводу свободы выбора, проследим, как проявляется автономия, независимость индивида в процессе ролевого взаимодействия.

Первое. В начале условно выделенной нами цепочки взаимодействия личности и общества мы находим индивида в состоянии поиска варианта, который позволил бы лучше применить свои способности, реализовать жизненные планы, цели, идеалы. Система статусов и ролей, за исключением немногих (предписанных), предлагается личности. Человек выбирает свое будущее, свои варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями.

Осуществляя выбор, личность творит себя в соответствии а) с ценностями, которым привержена и б) с учетом предложенных обстоятельств социальной среды.

Она примеряет к себе социальную роль, как бы отвечая на вопросы:

а) сумею ли Я свои способности, жизненные планы реализовать именно в этом статусе (ученого, государственного служащего, преподавателя)?

б) готов и хочу ли Я выполнять все основные предписания, которые связаны с данным социальным статусом в данном обществе? Ведь можно стремиться к тому, чтобы лечить людей, заботиться об их здоровье, но низкий престиж врача в данной социокультурной среде приведет к отказу от этих планов. Можно с детства мечтать стать офицером, защитником Отечества, но не желать служить в армии, где процветает дедовщина, бескультурье и т.д.

...И уже выбрав социальный статус, социальную роль, личность вновь в поиске: как осуществлять ролевые предписания? Меня не во всем устраивает социальная роль, Я не хотел бы ее полного исполнения:

в) готов ли Я ограничиться в своих притязаниях на вознаграждение, но получить возможность лишь частично соблюдать предписания, закрепленные за этой ролью, что позволит следовать моим жизненным принципам? В тоталитарных режимах участие в деятельности господствующей партии становится условием самореализации личности как ученого, специалиста и т.д. Но немало было и тех, кто, вступив на стезю науки, отказывался соблюдать это ролевое предписание, тем самым существенным образом блокировал свою научную карьеру.

Отказ от полного выполнения ролевых требований может иметь место и в ходе реализации некоторых предписанных ролевых ожиданий. Пример: богатый наследник предпринимателя фактически замораживает дело, начатое отцом, увлекшись другим занятием (искусством, наукой, благотворительностью и т.д.).

Второе. В конфликте ролей, а они как мы помним, могут быть как внутриролевыми, так и межролевыми, личность самостоятельно делает свой выбор: в пользу какой роли («примерного отца» или «самоотверженного ученого») следует решить конфликт. Личностные приоритеты, иерархия ценностей определяют выбор личности в конкретной конфликтной ситуации.

Третье. Любое ролевое предписание определяет лишь самую общую схему поведения. Выбор путей конкретного исполнения остается за личностью.

а) Внесет ли она свою лепту, коррективы в понимание того, как лучше выполнять эту роль; насколько энергичным, инициативным, целеустремленным будет ролевое поведение, -- определяется отношением «Я» данной личности к своим функциям.

б) Психологические особенности, темперамент, эмоциональная окраска, характерные для данной личности, придадут ее ролевому поведению неповторимость, индивидуальные черты.

Четвертое. а) Сила, обязывающая личность подчиниться требованиям, предъявляемым социальной общностью, зависит не только от ее сплоченности, не только от жесткости контроля, неотвратимости санкций, но и от авторитетности общности в глазах личности, от того, насколько личность причисляет себя к общности, в рамках которой она выполняет определенную социальную роль, идентифицирует себя с ней.

б) Насколько предъявляемые ролевые требования соответствуют убеждениям, предпочтениям данной личности.

в) Даже подчинившись ролевым предписаниям, личность способна дистанцироваться от роли, «иронизировать» над собой, и нередко ненавидеть себя за выполнение тех или иных ролевых предписаний.

Приведенные выше свидетельства позволяют сказать, что в ходе ролевого взаимодействия личности с обществом первая находится в постоянном напряжении поиска, выбора из тех условий, которые предлагаются обществом. Причем, обязывающая сила ролевых стандартов прямо пропорциональна престижу, важности данной роли для личности. Неслучайно малопрестижная роль может сама «охотиться» за личностью. Непрестижный вуз, не обеспечивающий высокого качества подготовки, не дающий перспективной специальности, вынужден снижать уровень требований к абитуриентам. В обществе идет постоянное сопряжение поиска, выбора, предпочтений личности и предложений социальных институтов, общностей.

Мы попытались показать, насколько личность автономна в ходе своего взаимодействия с обществом, социальными образованиями. В рамках предложенных обществом обстоятельств личность имеет возможность творить свою судьбу, подчинять жизнь тем смыслам, ценностям, которым привержена. И тот факт, что очень часто люди выбирают схожие варианты, говорит лишь о том, что у большинства людей достаточно здравого смысла и их в целом устраивает данная норма поведения. Когда же большинство людей отклоняются от ролевых предписаний, это явный признак их неудовлетворенности данной ролевой нормой, а может быть и всей системой ролевых предписаний. Грядут серьезные изменения социального института(ов), социума в целом.

Естественно, общество, культура налагают свои ограничения на свободу выбора личности. Еще меньше оставляют возможностей для проявления автономии личности тоталитарные режимы. Но во всех случаях не общество каким-то таинственным образом «лепит» личность по своему подобию, а личность, утверждая свои цели и интересы, в поиске наиболее эффективных путей удовлетворения своих потребностей, отбирает, приноравливается, в одних случаях сама приспосабливается, в других - приспосабливает под себя условия среды.

… Судьбы людей многообразны, как и многообразны и сами люди. Одни живут фактически полуосознанно, их как щепку несет в потоке жизни. Их жизненные цели не простираются дальше завтрашнего дня. Да и целями это не назовешь. Так, элементарные житейские прикидки, планы: что купить, что поесть, во сколько встать, чтобы не опоздать на работу. Каждый из нас имеет, естественно, такие планы. И ничего в этом ни плохого, ни хорошего нет. Но если вся духовная жизнь сводится к таким элементарным реакциям сознания, прикидкам…

Другие наполняют свою жизнь идеалами, подчиняют ее определенным целям, смыслам, проявляют волю для их достижения. Они осознанно ищут, выбирают; их собственно «Я» активно, ответственно за свой выбор, за свою судьбу.

4. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Каждый из нас, наверняка, задает себе вопрос: «Что, какие силы, обстоятельства сделали меня, мой духовный мир таким, какой он есть?» Но ответить на него не столь просто как кажется. Перед нами одна из самых сложных проблем современного обществознания.

Каждодневная трудовая деятельность и острые политические события, статья в газете, реплика, брошенная в городском транспорте, и личный пример лидера страны, общение с товарищами, дискуссия в курилке, критика со стороны руководителя и задушевная неторопливая беседа с отцом, неодобрительный взгляд попутчика и интересная книга -- все это влияет на человека, формирует его внутренний мир, направляет поведение. Причем, одно и то же обстоятельство, событие на одного может оказать глубокое воздействие, подвигнуть к пересмотру жизненных ориентиров, на другого же вообще не окажет никакого влияния, он даже не обратит на него внимания. Пройдя через аналогичные жизненные испытания (школу жизни), люди могут диаметрально отличаться своими взглядами на мир, убеждениями, во имя чего жить и как жить...

Формирование личности, обретение индивидом социокультурной формы - процесс настолько сложный, в нем участвует такое множество движущих сил, факторов, что создание какой-либо единой модели, способной объяснить духовный мир каждого человека, пути его становления, крайне затруднительно.

Социология стремится начертить лишь основные линии, по которым можно вести анализ социализации -- процесса формирования социальных качеств, свойств, ценностей, знаний и умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социальных связей, институтов и общностей.