Личность и общество

Социализация достаточно широкий процесс. Она включает в себя как овладение навыками, умениями, знаниями, связанные с природными объектами, так и формирование ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения.

Рассматривая проблемы личности, мы фактически уже приступили к анализу, осмыслению процесса обретения личностью социальных свойств и качеств. Напомним, были выделены две составляющие процесса развития личности, ее духовного мира. С одной стороны, деиндивидуализированные социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и т.д. стандарты, образцы ролевого поведения, предлагающие (предписывающие) личности определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля. С другой стороны, -- автономная, независимая личность, содержащая потенциальную возможность собственной позиции, неповторимости, которая проявляется в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей. Перед нами два основных «персонажа» процесса социализации. Проследим за тем, как они взаимодействуют в нем, остановившись лишь на некоторых аспектах проблемы социализации.

I. Социализация -- процесс, играющий огромную роль как в жизни общества, так и личности. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействие с партнерами в системе социальных связей, сумела реализовать свои способности, задатки, живет в социальном отношении комфортно и благополучно. Взлеты человеческих судеб и жизненные провалы, уверенность в жизни и чувство обреченности, достижение благополучия, реализация своих способностей и ощущение себя «чужаком», «неудачником» -- вот лишь некоторые свидетельства эффективной (или неэффективной) социализации той или иной личности.

Для общества -- успех процесса социализации становится своеобразной гарантией того, сумеют ли представители новой генерации занять место старших поколений в системе социальных взаимодействий, перенять их опыт, умения, ценности. Социализация, другими словами, обеспечивает самовозобновляемость общественной жизни, социума. Неполадки в системе социализации не только порождают конфликты поколений, но ведут к дезорганизации социальной жизни как таковой, к распаду общества, утрате его культуры, целостности.

Следует учесть, что тип, модель процесса социализации определяется тем, каким ценностям привержено общество, какой тип социальных взаимодействий должен быть воспроизведен. В обществе, уважающем свободу личности, ее индивидуальность, открытом для инноваций, творческой инициативы, социализация организуется таким образом, чтобы обеспечить воспроизводство этих свойств социальной системы. Самой личности в процессе ее формирования представляется значительная свобода, она научается самостоятельности и ответственности, уважению к своей индивидуальности, индивидуальности других. Это проявляется повсеместно как в реальных, практических жизненных ситуациях, так и в ходе воспитания в семье, организации учебы в школе, вузе и т.д. Причем, подобная гуманистически-либеральная модель социализации предполагает органическое единство свободы и строгой ответственности личности за то, как она этой свободой воспользовалась.

2. Чтобы представить сам процесс социализации личности, начнем с исходного пункта. Перед нами, с одной стороны, биологический организм новорожденного, а с другой -- система социальных связей, институтов, культура социума, ее ценности, нормы поведения и т.д.

У новорожденного есть все биологические предпосылки, чтобы стать дееспособным участником социальных связей и взаимодействий. Но ни одним социальным свойством врожденно человек не обладает. Социальный опыт, ценности, чувство совести и чести -- генетически не кодируются и не передаются.

Будут ли вообще реализованы эти предпосылки, в какие социальные качества, свойства они воплотятся, зависит от того, с какой средой будет взаимодействовать данный организм. Вне социальной среды человеческий организм в человека не превращается. Наука накопила множество свидетельств о судьбах детей -- Маугли, оказавшихся по тем или иным причинам вне социальных связей. В результате организм индивида развивался, но даже элементарных социальных свойств (речи, мышления, совести, стыда и т.д.) не приобретал.

Это одна сторона связи биологического организма и социальной среды, имеющая значение для процесса социализации. Есть и другая. Она касается этапов становления и развития духовного мира личности, форм и сроков освоения его социальных ожиданий, ценностей.

Речь идет, в частности, о хронологическом совпадении оптимального срока усвоения социальных ценностей, норм поведения с биологическим развитием человека. На это обращали свое внимание Ж.Пиаже и Л.С. Выготский, который подчеркивал в своем учении о критических периодах развития личности, что определенные социальные изменения духовного мира личности происходят синхронно с соответствующими биологическими сдвигами. Развивая эти идеи, американский исследователь Л. Кольберг предложил, пожалуй, самую детальную и методически разработанную теорию морального развития личности.

В науке общепринято выделять три главных уровня морального сознания личности: 1) доморальный уровень, когда ребенок руководствуется своими эгоистическими побуждениями; 2) уровень конвен-циальной морали, для которого характерна ориентация на заданные извне нормы и требования; 3) уровень автономной морали, т.е. ориентация на внутренне воспринятую, интериоризированную систему принципов. Л.Кольберг выделяет несколько стадий, соответствующих разным уровням морального сознания, которые мы приводим в интерпретации И.С. Кона.

I. «Доморальному» уровню соответствуют стадии: 1) ребенок слушается, чтобы избежать наказания; 2) ребенок руководствуется эгоистическими соображениями взаимной выгоды (послушание в обмен на какие-то конкретные блага и поощрения).

II. «Конвенциальному» уровню соответствуют стадии: 3) модель «хорошего» ребенка, движимого желанием одобрения со стороны значимых других и стыд перед их осуждением; 4) установка на поддержание установленного порядка и правил (хорошо то, что соответствует правилам).

III. Уровню «автономной морали» соответствуют стадии:

5А) подросток осознает относительность и условность нравственных правил (релятивизм) и требует их логического обоснования, пытаясь свести его к принципу полезности;

5Б) «релятивизм» предыдущей стадии сменяется признанием высшего закона, соответствующего интересам большинства.

Лишь после этого

6) формируются устойчивые моральные принципы, соблюдение которых обеспечивается собственной совестью, безотносительно к внешним обстоятельствам и рассудочным соображениям.

Значимость этих идей в том, что они были подтверждены в ходе эмпирических исследований, проведенных в США, Англии, Канаде, Мексике. Результаты свидетельствуют о наличии устойчивой закономерной связи между уровнем морального сознания человека, с одной стороны, его возрастом и интеллектом -- с другой. Число детей, стоящих на «доморальном» уровне, с возрастом резко уменьшается. Для подросткового возраста наиболее типична ориентация на мнение значимых других или на соблюдение формальных правил (конвенциальная мораль). В юности начинается постепенный переход к автономной морали, который, как правило, сильно отстает от развития абстрактного мышления; последнее идет гораздо быстрее морального созревания.

По существу идет речь о поэтапном формировании собственного «Я» личности. В основе этого процесса переход от духовного мира детства, опекаемого, управляемого, регулируемого взрослыми (т.е. внешне регулируемого поведения), к идейно-нравственному облику самостоятельного человека, развивающегося на основе личного убеждения, саморегуляции, самоуправления.

Внешне эта перестройка духовного мира может проявляться в повышенной критичности, в сочетании застенчивости, искренности и подчеркнутой самоуверенности, стремлении к обсуждению «философских», вечных вопросов -- противоречивом единстве детских и взрослых черт. Через сомнения, через высокую критичность личность пытается понять мир, себя самое, доподлинно убедиться в справедливости накопленных и внушаемых ей ценностей, идей.

Следует учесть, что люди нередко в своем развитии застывают на подступах к автономной морали. В этом сказывается как развитость их интеллектуального уровня, так и социокультурная среда, в которой они живут, тонус нравственной, деловой жизни. Там, где личность жестко подчинена внешним требованиям, где индивид не имеет возможности в достаточной мере проявить свою самостоятельность, инициативу, где каждый его шаг контролируется, создаются социальные предпосылки массового осуществления, говоря в терминах М.Вебера, традиционных действий и мотивов формирования человека-винтика, приученного «жить как все», «как положено».

Итак, становление личности в детские, юношеские молодые годы -- это сложный процесс, в котором взаимодействуют биологические, возрастные и социальные факторы. Не следует думать, что процесс социализации распространяет свое влияние лишь на этот период жизни человека, охватывает исключительно этап преобразования биологического организма в дееспособную личность. Безусловно, в юные годы создается фундамент всего духовного развития личности. Этим и объясняется особая роль семьи в формировании личности, где жизнь преподает индивиду первые и самые впечатляющие уроки, где складываются опоры его духовного мира. Вместе с тем, вряд ли стоит чрезмерно абсолютизировать роль духовной основы, заложенной в детские и юношеские годы. При всей своей значимости, эта основа содержит преимущественно чувственно-эмоциональный компонент, сугубо личностные качества: совестливость, честность, смелость и т.д. Лишь вступив во взрослую самостоятельную жизнь, включившись в широкий контекст социальных связей, участвуя в решающих социальных институтах, личность активно формирует, например, свои политические приверженности, осознает конкретно, как жить, во имя чего жить. И еще не известно, станет ли лично совестливый человек принципиальным борцом с несправедливостью других, приобретет ли лично активный индивид качества смелого политика и т.д.

Процесс обретения, уточнения, развития человеком социальных свойств, качеств по сути не знает возрастных границ, хотя, конечно, какая-то база, фундамент, сформированные в молодости, сохраняются. Во-первых, меняются социальные роли, которые выполняет личность. Даже рождение внука, выход на пенсию оставляют неизгладимый след на внутреннем мире личности, требует исполнения новых функций, оправдания ролевых ожиданий. Достаточно бурно и драматично протекает социальное развитие 30 - 50-летних. Новые должности, статусы, новые связи, отношения, новый опыт. Во-вторых, изменения, в том числе глубокие, претерпевает и общество, как целостная система социальных связей. Это требует подчас мучительной и трудной внутренней работы, предполагает корректировку, а иногда и обновление установок, жизненных ориентиров личности. Наглядный пример тому - сложные процессы, происходящие в духовной жизни всех поколений наших соотечественников сегодня.

Обратим внимание и на существенные различия процесса социализации на тех или иных этапах становления и развития личности.

В духовном развитии людей старшего возраста существенно повышается роль самостоятельного анализа и оценки внешних социальных условий, событий, а также самовоспитания и других форм самодетерминации. Воздействие средств массовой информации в этом случае, чаще всего наталкивается на глубокие и достаточно устойчивые убеждения личности, ее собственное видение проблемы. Это не всегда скажешь о духовном развитии молодежи, юношества, детей. Здесь эффект внешних воздействий, в том числе сознательных, воспитательных существенно повышается. При внешней критичности молодой человек удивительно доверчив, впечатлителен. Если удается преодолеть холодок недоверия, отчужденности, молодые люди нередко становятся относительно легко управляемой массой. Не случайно то влияние, которое на них могут оказать лидеры неформальных групп сверстников, рок-звезды и т.д.

В процессе социализации среда влияет на духовное развитие личности как целенаправленно, преднамеренно, так и непреднамеренно. В качестве последнего имеются в виду те впечатления, жизненные уроки, которые личность получает, осмысливает в процессе участия в социальных институтах и общностях, регулируя свои отношения в ходе социальных взаимодействий, участвуя в осуществлении типичных для данного общества моделей деятельности (трудовой, семейной, политической и т.д.). Для выполнения тех или иных функций человек проходит через систему социального отбора, предписаний, должен воспринять соответствующие ценности, нормы поведения.

Другими словами, включаясь в систему социальных связей, личность получает жизненный опыт, предметное представление о том, что одобряется, а что отвергается в данном обществе, в данной среде, как следует выполнять свои функции, обязательства и т.д. Она взвешивает, оценивает, принимает решения для себя, делает жизненные выводы.

Естественно, в детские, юношеские и даже молодые годы спектр этих социальных ролей крайне узок. Ребенок же вообще во многом познает мир благодаря игре, имитации, подражанию старшим. Во взрослые годы резко расширяется спектр социальных ролей, а вместе с тем и жизненный опыт, человек проходит через своеобразное сито множества ролевых предписаний, сталкивается с ролевыми конфликтами -- все это существенно обогащает духовно личность, активно развивает в ней способность самостоятельно анализировать, выбирать, решать.

При этом ведущую роль в формировании жизненных представлений играют ценности, нормы, требования, с которыми индивид сталкивается в процессе выполнения решающих функций, связанных с профессией, имущественным положением личности, определяющих ее статус в обществе.

Как видим, реальное функционирование системы социальных связей оказывает огромное, по сути, решающее социализирующее воздействие на личность. Но это воздействие непреднамеренное. Мы в этом случае имеем дело со скрытой, латентной функцией деятельности социальных институтов и общностей.

Для обеспечения большей надежности, гарантированности процесса социализации личности обществом осуществляются целенаправленные формы социализации, прежде всего воспитание. В ходе воспитания происходит специальный отбор как задач, идей в духе которых желательно формирование личности, так и средств, методов, которые способны обеспечить наибольший эффект этого процесса.

На ранних этапах развития общества процесс социализации был вплетен в производственную деятельность, домашний труд; специально организованных его форм не существовало. Выделение целенаправленного воспитания происходит лишь на определенных этапах социальной эволюции. Социальная организация по формированию личности, видимо, предполагала (и предполагает) в том или ином виде понимание того, что: а) «личностью не рождаются, а ею становятся», что дает шанс для воспитания, делает воспитательные усилия небесполезными; б) что духовный мир личности во многом зависит от того, кто и как на нее оказывает воздействие; в) личность желательно сформировать с качествами, полезными для общества, социальной группы, семьи. И по всей видимости гораздо позже, уже накопив опыт воспитания, люди приходят к пониманию того, что г) личность формируется в результате как целенаправленных, так и непреднамеренных влияний среды; д) что формирование личности представляет процесс взаимодействия внешних и внутриличностных факторов, т.е. стремлений, склонностей и способностей самой личности.

Сегодня воспитание приобрело характер постоянно действующего, специально организованного элемента жизни цивилизованного общества. Оно осуществляется в ходе деятельности ряда социальных институтов: семьи, образования, средств массовой информации, религии и т.д.

В реальном процессе социализации органически переплетаются преднамеренные, целенаправленные и непреднамеренные формы. Первые тесно связаны со вторыми, дополняют и углубляют их воздействие. Ведь оставаясь один на один со своими жизненными впечатлениями, человек чаще всего, в особенности в юношеские и молодые годы, не способен осмыслить их глубоко, вскрыть в текущих буднях подлинные ценности жизни, ее перспективы и т.д. Процесс воспитания позволяет личности уверенно опереться на опыт предков и разум общества в понимании смысла бытия, повышает общую эффективность процесса социализации личности, обретения ею социальных свойств и качеств, реализации заложенных в ней способностей, своеобразия.

Нередко, в особенности в западной социологии, социализацию связывают преимущественно с процессомм приобретения личностью типичных, повторяющихся черт. Фактически под социализацией имеется в виду не столько процесс становления личности как целостного субъекта социальной жизни, сколько механизм, обеспечивающий формирование конформной личности, реализующей стандартные нормы и образцы ролевого поведения.

При таком подходе возникает тенденция понимания индивидуальности как внесоциальной характеристики человека. С индивидуальностью в лучшем случае связывают или особенности людей внешне броских, ярких, приметных, или, нередко, имеют в виду что-то спонтанное, неосознаваемое в поведении конкретных людей. На наш взгляд, в личности неразделимо типичное, стандартное и неповторимое. Процесс социализации -- это обретение личностью своего социального лица, в котором синхронизированы, синтезированы типичное и индивидуальное.

Следует отметить, что проблема индивидуальности тесно увязана с самим пониманием социализации, механизмами взаимодействия социальной среды и личности в этом процессе. Отнюдь не случайно, что в рамках доктрин, отвлекающихся от проблемы индивидуальности, акцент делается на пассивно-адаптационных механизмах формирования личности типа подражания, имитации, идентификации.

В рамках же концепции, рассматривающей развитие личности как результат ее активно-преобразующей деятельности, духовный мир индивида предстает как взаимодействие внешних и внутренних фактов. Духовный (идеальный) образ, который складывается в сознании личности, подчас ощутимо отличается от исходного импульса социальной среды. В этом образе воплощено взаимодействие внешних социальных факторов и внутренних особенностей личности, ее ориентации, жизненного опыта, интересов, предпочтений, особенностей восприятия, интеллекта. Именно с этим связано то обстоятельство, что различные люди по разному оценивают, реагируют, переживают одно и то же событие, социальное явление.

Итак, с чем же связано своеобразие личности? Эта проблема, думается, жизненно важна для каждого. Задумывались ли Вы над своей неповторимостью, замечали ли Вы ее в других? Умеете ли Вы ценить свою индивидуальность, углублять ее позитивные стороны, нейтрализовать неконструктивные? Навряд ли нам удастся ответить на все эти вопросы, связанные с формированием неповторимых черт личности. Остановимся лишь на некоторых из них.

Одна из причин, объясняющая индивидуальность личности, заключается в том, что люди генетически неповторимы. А не противоречим ли мы сами себе? Ведь несколькими страницами выше отмечалось, что генами социальные свойства не передаются. Да, не передаются, но врожденные качества могут сыграть опосредованную роль в реализации социальных свойств личности. Так, доброта у некоторых людей нередко приобретает навязчивый характер. Совестливость у человека, обладающего повышенной тревожностью, может доходить до мании преследования.

Есть врожденные качества, которые способны оказать немалое влияние на а) восприятие индивидом социальной реальности б) его поведение в системе социальных взаимодействий в) оценку другими поведения данной личности. Речь идет, прежде всего, о темпераменте, важнейшей психо-динамической характеристике человека, которая наследуется генетически. Конечно, сам по себе темперамент не дает возможности судить о содержательной стороне личности, определяет лишь динамическую сторону человеческих поступков. Вместе с тем, это не должно заслонять и того факта, что в каждый отдельный момент реальное поведение человека представляет собой единство социального содержания и темперамента, окрашивающего своеобразием все психологические проявления личности (эмоции, мышление, волевые и т.п. процессы). Во многом именно темперамент придает неповторимость личности. И очень часто темперамент, этот в общем-то биогенный фактор, становится одной из причин взлетов и неудач конкретного человека.

Судите сами, насколько может сказаться на социальной жизни человека темперамент. Его основными показателями, в частности, являются:

Сенситивность. Об этом свойстве судят по тому, какова наименьшая сила внешних воздействий, легко или трудно возбудим конкретный человек.

Реактивность. С какой силой люди эмоционально реагируют на внешние или внутренние воздействия. Т.е. какова эмоциональность, впечатлительность.

Активность. Выражается в степени воздействия человека на внешний мир, его способности преодолевать препятствия при достижении целей.

Темп реакций. Скорость движения, темп речи, находчивость, быстрота ума.

Пластичность, ригидность. Приспособляемость или, наоборот, косность, неизменность поведения, упрямство и т.д.

На основе этих и других характеристик определяются основные типы темпераментов. Наиболее простой является классификация, данная И.П. Павловым: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. (Есть другие, более сложные классификации.) Так, холерический тип характеризуется сильным типом нервной системы, процессы которой хорошо подвижны. Холерик легко возбудим, настойчив, высоко реактивный и активный. Он необуздан, несдержан, нетерпелив, вспыльчив и т.д.

Отметим, что существуют и другие врожденные свойства: доминирование корковой или подкорковой умственной деятельности, образного (связанного преимущественно с развитостью правого полушария коры головного мозга) или логического (связанного с левым полушарием) типа мышления. Еще раньше мы говорили о влиянии интеллекта на моральное развитие личности и т.д.

Можно сказать, что врожденные свойства могут при прочих условиях в немалой степени повлиять на социальную судьбу человека. Очевидно, что активный и по-хорошему упрямый молодой человек не остановится перед первой неудачей, проявит настойчивость в реализации поставленной цели. Вероятность достижения им своих замыслов достаточно велика. И наоборот, безвольного, слабохарактерного человека может сломить первая же неудача, он вынужден будет избрать себе иную социальную нишу и судьбу. И в том, и в другом случае своеобразие темперамента может иметь, как мы видим, социальное проявление и значение.

Причем, данные индивидуальные особенности с малых лет сказываются на выборе тех или иных жизненных путей. Там, где активный, энергичный и упрямый будет выбирать путь к наиболее престижной профессии, должности, безвольный раз за разом будет склоняться к тому, что попроще -- школу попроще, вуз попроще. Происходит своеобразное провоцирование социальной судьбы человека. Личности, обладающие теми или иными индивидуальными особенностями, при прочих равных условиях, оказываются вовлеченными в разные социальные ситуации, накапливают при этом неодинаковый жизненный опыт, в результате чего формируются в чем-то различные приоритеты ценностей. Казалось бы, невинные биогенетические несхожести темперамента обнаруживают существенный социальный эффект, неповторимость приобретает социально выраженный характер.

Обратим внимание и на другой момент. Речь идет об индивидуализированном восприятии личностью социальных условий. Каждый человек видит мир по-своему. Сказываются как особенности восприятия, воображения, так и культура, образованность личности, ее ориентиры, установки. При внимательном рассмотрении и здесь мы, как и выше, обнаруживаем эффект взаимоперехода биогенных факторов в социальные. Когда мы говорили о личности А.Д. Сахарова, имелось в виду и особое устройство духовных процессов, своеобразие восприятия мира, которые были затем в различных ситуациях социально закреплены в особую способность А.Д.Сахарова уметь чужое горе воспринимать как свое, быть верным своим принципам.

Следовательно, речь идет о том, что индивидуальность личности, неповторимость ее духовного мира порождена многократным переходом, сопряжением врожденных особенностей темперамента, интеллекта, воображения и социальных условий. Энергичный выбирает себе жизненный путь, который развивает в нем определенные качества, позволяет накопить неповторимый жизненный опыт, углубляет к тому же его врожденные способности и т.д. Наблюдательный стремится с малых лет понять жизнь, развивает в себе социальное мышление, что вовлекает его в ситуации, в которых развивается и закрепляется его наблюдательность. В результате неоднократных взаимопереходов биогенных и социальных свойств формируются внутриличностные образования, конструкты, в которых срослись генетическое своеобразие и социальное качество личности.

Наука в ходе постижения проблемы индивидуальности обращает внимание и на другие аспекты. Так, рассматривая социальные роли, мы отмечали, что личность выполняет огромное множество социальных ролей. Вместе с тем, следует иметь в виду, что каждый индивид обладает неповторимым сочетанием, набором этих деиндивидуализированных ролей, что в свою очередь означает: к уникальности темперамента, интеллекта и т.п. добавляется неповторимость социальных ситуаций, жизненного опыта, конфликтов, социальных переживаний.

Реальная духовная жизнь личности, образы, идеи, которые ее наполняют, представляет собой взаимодействие внешнего социального мира и внутренних свойств личности. Внешний мир не прямо отражается в сознании, он преломляется в специфических, уникальных структурах данной личности, порождается единством типичного и неповторимого в личности.

5. «Я»: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ

Логика анализа проблем личности подвела нас к осмыслению проблемы «Я». «Я» - другими словами, субъективная целостность (само)ощущений, (само)образов, (само)оценок, на основании которой личность выделяет себя из окружающего мира, осознает как автономного и ответственного субъекта социальных взаимодействий - является одной из самых увлекательных в социологии личности. Вместе с тем, проблема «Я» - предмет серьезных дискуссий как сегодня, так и в прошлом.

На наш взгляд, в социологии и социальной психологии можно говорить о двух основных тенденциях понимания проблемы «Я». Первая находит свое обоснование прежде всего в работах З. Фрейда. Вторая - в работах У. Джемса, Ч. Кули и получила развитое и систематизированное выражение у Дж. Мида.

З. Фрейд выделил в структуре личности три основных компонента: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-Эго).

Ид (Оно) представляет собой компонент, где властвуют бессознательные инстинкты, принцип удовольствия. Фрейд выделяет в человеке две потребности: либидозную и агрессивную - именно они и есть источники духовной деятельности личности. Так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со стороны окружающего мира, они вытесняются, образуя область «бессознательного».

Я (Эго) выступает как бы посредником, промежуточным звеном в структуре личности. Оно и воспринимает бессознательные инстинкты, и подчиняется нормативам, требованиям общества, и пытется реализовать эти бессознательные инстинкты в приемлимой для конкретной реальной ситуации форме. По сути смысл Эго в окультивировании бессознатльных инстинктов личности.

Супер-Эго (Сверх-Я) - это совокупность моральных устоев общества. Данный компонент выполняет роль своеобразного внутреннего «цензора».

Эго постоянно раздтрается конфликтами между инстинктами, которые постоянно прорываются из Ид, и запретами, требованиями, благодоря которым Супер-Эго контролирует Эго. Систематически прибегая к защитным механизмам (вытеснению, сублимации), Эго тем самым контролирует Ид.

Фрейд рассматривает организм как сложную энергетическую систему, управляемую законом сохранения энергии. Если либидо остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эффекты. Супер-Эго обеспечивает социальную приемлемость этих эффектов, различных форм, в которых они прорываются. В том числе, символов. Все, что человек делает, творит (произведения литературы, искусства) является, по З.Фрейду, символизацией вытесненных в «подполье» бессознательных потребностей. Другой формой являются социальные чувства -- несексуальный вариант эмоциональных отношений между членами группы -- альтруистическая любовь, дружба, которые, по З.Фрейду, представляют собой превращенные формы сексуального.

Идеи З.Фрейда вот уже многие десятилетия постоянно подвергаются серьезной и обоснованной критике. Вместе с тем, они все это время привлекают внимание не только специалистов, но и широких кругов общественности разных стран. В чем же загадка такого внимания к его идеям?

Упущения есть, и они были выявлены давно. З.Фрейд основу человеческой жизни, в том числе мотивации деятельности, простые и сложные формы социального взаимодействия усматривает в инстинктах, бессознательных влечениях. Человек -- это окультуренное благодаря Супер-Эго и обуздываемой деятельности Эго животное. Причем З.Фрейд, который значительную часть своей жизни практиковал как психотерапевт, решающее значение придал либидо -- сексуальному инстинкту, подавление которого в действительности становится одной из важнейших причин психических заболеваний.

Но что же все-таки притягивает внимание к идеям З.Фрейда? Думается то, что выдвинутая им модель личности содержит важное предположение о сложности, многоплановости структуры человеческого поведения. Сделана попытка логически строгим путем связать биологические начала и социальное, обратить внимание на энергетическую, чувственно-психологическую основу личности как социального субъекта.

Согласитесь, личность, контуры которой набросал З.Фрейд, при всей ее биологизаторско-либидозной однобокости, «дышит», живет, содержит намек на возможность проявлений неповторимости, индивидуальности. И вместе с тем обнаруживает свою социальную принадлежность, социальную контролируемость (Супер-Эго).

Вторая традиция получила известность как теория зеркального «Я». Для нее характерен пристальный интерес к социальной обусловленности «Я». Другие люди -- Он, Они --«это те зеркала, в которых формируется мой собственый образ “Я”». Следовательно, представление личности о себе, т.е. «Я» есть не что иное, как синтез тех впечатлений, которые, как кажется личности, она производит на окружающих, «значимых других». В различных интерпретациях, вариантах сторонники зеркального «Я» подчеркивают_, что мое представление о себе есть не что иное, как совокупность, целостность оценок моей деятельности другими.

Причем, Ч. Кули вслед за Дж. Холмсом обратил большое внимание на то, как мы интерпретируем мысли и чувства других, как мы воспринимаем друг друга в ходе элементарных взаимодействий. Последний аспект достаточно важен и для понимания многих проблем, возникающих в ходе практического восприятия человеком человека.

Описывая общение неких Джона и Генри, Дж. Холмс утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек (о чем мы, кстати, вступая в контакт с другими, забываем). Итак, 1) Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально «каким его сотворил Господь Бог»); 2) Джон, каким он сам видит себя; 3) Джон, каким его видит партнер Генри. Соответственно, три позиции со стороны Генри. Впоследствии Ч. Кули усложнил ситуацию до восьми персон, добавив еще: 4) Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно -- то же для Генри.

Дж. Мид углубил теорию зеркального «Я». Подчеркнем, что согласно Дж. Миду, самосознание -- это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. При этом индивид познает себя как такового не прямо, а только косвенно, с частных точек зрения других членов данной социальной группы, или с обобщенной точки зрения всей группы (или общества в целом). Самосознание, рефлексия на себя по сути дела не что иное, как способность, поставив себя на место другого, усвоить отношение «значимых других» к себе.

В результате, в своем завершенном виде, «Я» раздваивается на Я-сам и Я-меня. Если Я-меня представляет собой совокупную оценку (в том числе предполагаемую) «значимыми другими» моих действий, моей личности, то Я-сам имеет автономный, в чем-то непроизвольный характер, это непосредственная реакция личности на мир. По мере развития личности ведущую и решающую роль приобретает сознательное Я-меня, люди все в большей степени научаются смотреть на себя, оценивать себя, ощущать себя глазами «значимых других», точнее, «обобщенного другого» -- общества.

Ролевое описание «Я» является, безусловно, крупным шагом в понимании этого феномена. Теория зеркального «Я» подчеркивает социальную природу внутреннего мира личности, ее самооценки, самопонимания. В действительности критерии, по которым мы себя оцениваем, набор показателей, по которым мы себя анализируем, понимаем -- все это есть своеобразное общество, посаженное нами в наше сознание. И даже когда мы иронизируем над собой, когда стремимся дистанцироваться от своей роли, когда мы сами себя ненавидим за то, что так поступаем, а не иначе -- отправной точкой отсчета остаются те ролевые сети, в которых мы живем и действуем.

И все-таки остается определенная неудовлетворенность интеракционистской концепцией «Я». В моем сознательном «Я», обусловливающем мои значимые социальные акты, если следовать интеракционистам, оказывается ничего нет от самого меня. В действительности, почему, выполняя одну и ту же роль, один иронизирует над собой, порой даже ненавидит себя, а другой делает это с удовольствием? Если теория зеркального «Я» так или иначе определяет мое сознательное «Я» по тому, чего от меня ждут, требуют, то, видимо, есть еще один аспект: как Я-сам отношусь к тому, чего от меня ждут, какова моя собственная позиция к «значимым другим» и себе, выполняющему их указания и требования. Вполне возможно, что не у всех возникает это своеобразное третье Я, но оно существует как субъективный феномен.

Естественно, возникновение «ироничного» Я есть в том числе результат многообразия связей данной личности. В конфликтах, постоянных выборах оно сопоставляет, ищет и находит наиболее для себя аргументированные и убедительные жизненные смыслы. Впоследствии переносит, применяет их при оценке конкретной ситуации («прогнозирует» и т.д.). Но при всем при этом остается логический остаток, который не объясним лишь связями с обществом.

Почему я выбрал такой вариант разрешения конфликта ролей (например, «добропорядочного отца семейства»), а мой коллега-ученый из соседней лаборатории -- противоположный? Почему один ученый захотел полностью исполнить социальную роль и выполнить все соответствующие предуказания (вступить в партию, не выступать против политики партии и государства), а А.Д.Сахаров пошел иным путем? Почему, наконец, два человека посмотрели один и тот же фильм, но одному он понравился, а другому -- нет? Конечно, можно сказать, что они получили разное эстетическое воспитание. А почему по-разному оказываются воспитанными дети в одной и той же семье? И так можно продолжать до бесконечности.

Другими словами, как бы мы ни пытались понять эти различия в поведении личностей, все время будет оставаться тот логический остаток, который не может быть объяснен иначе как влиянием фактора, определяемого индивидуальностью, неповторимостью индивида, фактора, лежащего внутри него самого. И реальная личность формируется как синтез, единство типичного индивидуального в процессе социализации.