Психолого-педагогическое сопровождение

Общая педагогика - базовая научная дисциплина, изучающая общие закономерности воспитания человека, разрабатывающая общие основы учебно-воспитательного процесса в воспитательных учреждениях всех типов. В общей педагогике выделяются два уровня: теоретический и прикладной (нормативный). Традиционно общая педагогика содержит четыре раздела:

- общие основы;

- дидактику (теория обучения);

- теорию воспитания;

- школоведение.

Дошкольная и школьная педагогика составляет подсистему возрастной педагогики. Здесь изучаются закономерности воспитания подрастающего человека, отражающие специфику учебно-воспитательной деятельности внутри определенных возрастных групп. Возрастная педагогика, как она сложилась к настоящему времени, охватывает всю систему среднего образования.

Предметом педагогики высшей школы являются закономерности учебно-воспитательного процесса в условиях высшего учебного заведения, специфические проблемы получения высшего образования. Педагогика труда занимается проблемами повышения квалификации, а также вопросами переквалификации работников различных отраслей народного хозяйства, освоения новых знаний, приобретения новой профессии в зрелом возрасте.

В подсистеме социальной педагогики выделяются такие отрасли, как семейная педагогика, перевоспитание правонарушителей и др. Люди с различными нарушениями и отклонениями в развитии попадают в сферу действия специальной педагогики. Вопросами обучения и воспитания глухонемых и глухих занимается сурдопедагогика, слепых - тифлопедагогика, умственно отсталых - олигофренопедагогика.

Особую группу педагогических наук составляют так называемые частные, или предметные, методики, исследующие закономерности преподавания и изучения конкретных учебных дисциплин во всех типах учебно-воспитательных учреждений.

Сравнительная педагогика исследует закономерности функционирования и развития образовательных систем в разных странах.

Профессиональная педагогика изучает педагогические процессы, ориентированные на конкретное профессиональное образование человека.

Педагогика, как и любая наука, развивается в тесной связи с другими науками. Философия, являясь основой для осмысления целей воспитания и образования, играет важную методологическую роль в процессе разработки педагогических теорий.

Анатомия и физиология составляют базу для понимания биологической сущности человека.

Особенное значение для педагогики имеет ее связь с психологией: педагогика пользуется психологическими методами исследования, любой раздел педагогики находит опору в соответствующем разделе психологии.

Очевидны связи педагогики с физиологией, социологией, историей, литературой, экологией, экономикой и т. д.

Основные категории педагогики

К основным педагогическим категориям относятся воспитание, развитие, образование, самосовершенствование (самовоспитание).

Воспитание - социальное целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для усвоения общественно-исторического опыта новым поколением с целью подготовки его к общественной жизни и производительному труду. Категория «воспитание» - одна из основных в педагогике. Характеризуя объем понятия, выделяют воспитание в широком социальном смысле, включая в него воздействие на личность общества в целом, и воспитание в узком смысле - как целенаправленную деятельность, призванную сформировать систему качеств личности, взглядов и убеждений. Воспитание часто трактуется в еще более локальном значении - как решение какой-либо конкретной воспитательной задачи. Следовательно, воспитание - это целенаправленное формирование личности на основе формирования:

- определенных отношений к предметам, явлениям окружающего мира;

- мировоззрения;

- поведения (как проявление отношений и мировоззрения).

Виды воспитания:

- умственное;

- нравственное;

- физическое;

- трудовое;

- эстетическое и т. д.

Педагогика исследует сущность воспитания, его закономерности, тенденции и перспективы развития, разрабатывает теории и технологии воспитания, определяет его принципы, содержание, формы и методы.

Воспитание - конкретно-историческое явление, тесно связанное с социально-экономическим, политическим и культурным уровнем общества и государства.

Развитие каждого человека человечество обеспечивает через воспитание, передавая опыт свой собственный и предшествующих поколений.

Развитие - процесс количественных и качественных изменений в личности и человеческой общности. Результатом данного процесса становится развитость личности (коллектива, группы). Развитость - это уровень совершенства и действенности интеллектуальных, творческих, физических, профессиональных, жизнестойких качеств, особенностей и способностей личности.

Развитие личности осуществляется под влиянием внешних и внутренних социальных и природных, управляемых и неуправляемых факторов.

В процессе воспитания человека идет его развитие, уровень которого затем влияет на воспитание, изменяет его.

Образование - это специально организованная система внешних условий, создаваемых в обществе для развития человека. Специально организованная образовательная система - это учебно-воспитательные заведения, учреждения повышения квалификации и переподготовки кадров. В ней осуществляется передача и прием опыта поколений согласно целям, программам, структурам с помощью специально подготовленных педагогов. Все образовательные учреждения в государстве объединены в единую систему образования, посредством чего идет управление развитием человека.

Образование трактуется как процесс и результат усвоения человеком опыта поколений в виде системы знаний, умений, навыков, отношений.

Ядро образования - это обучение.

Обучение - специально организованный, целенаправленный процесс непосредственной передачи опыта поколений, знаний, умений, навыков во взаимодействии педагога и учащегося.

Самовоспитание - это процесс усвоения человеком опыта предшествующих поколений посредством внутренних духовных факторов, обеспечивающих развитие.

Вопрос 2. Биологизаторские теории развития. Французская социологическая школа. Американская школа культурной антропологии

Педагогика беспрерывно обращалась к детской психологии с вопросами, что же такое процесс детского развития и каковы его основные законы. Попытки объяснения этого процесса, делавшиеся детской психологией, всегда были обусловлены общим уровнем психологических знаний. Сначала детская психология была описательной наукой, еще не способной раскрыть внутренние законы развития. Постепенно психология, равно как и медицина, переходила от симптомов к синдромам, а затем и к настоящему причинному объяснению процесса. Изменения в представлениях о психическом развитии ребенка были всегда связаны с разработкой новых методов исследования. "Проблема метода есть начало и основа, альфа и омега всей истории культурного развития ребенка", - писал Л.С.Выготский. И далее: "... Опереться по-настоящему на метод, понять его отношение к другим методам, установить его сильные и слабые стороны, понять его принципиальное обоснование и выработать к нему верное отношение - значит, в известной мере, выработать правильный и научный подход ко всему дальнейшему изложению важнейших проблем детской психологии в аспекте культурного развития" [35, с. 42]. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о методе, ибо конкретная методика, по мысли Л.С.Выготского, может принимать разнообразные формы в зависимости от содержания частной проблемы, от характера исследования, от личности испытуемого.

Большое влияние на возникновение первых концепций детского развития оказала теория Ч.Дарвина, впервые четко сформулировавшая идею о том, что развитие, генезис, подчиняется определенному закону. В дальнейшем любая крупная психологическая концепция всегда была связана с поиском законов детского развития.

К числу ранних психологических теорий относится концепция рекапитуляции. Э.Геккель сформулировал биогенетический закон в отношении эмбриогенеза: онтогенез есть краткое и быстрое повторение филогенеза. Этот закон был перенесен на процесс онтогенетического развития ребенка. Американский психолог Ст.Холл считал, что ребенок в своем развитии кратко повторяет развитие человеческого рода. По его мнению, дети часто просыпаются ночью в страхе, даже в ужасе и после долго не могут уснуть. Он объяснял это атавизмом: ребенок попадает в давно прошедшую эпоху, когда человек один спал в лесу, подвергаясь всяким опасностям, и внезапно пробуждался. Ст.Холл считал, что игра ребенка - это необходимое упражнение для полной утраты рудиментарных и теперь уже бесполезных функций; ребенок упражняется в них подобно головастику, который непрерывно двигает своим хвостом, чтобы он отвалился. Ст.Холл предполагал также, что развитие детского рисунка отражает те стадии, которые проходило изобразительное творчество в истории человечества.

Эти положения Ст.Холла, естественно, вызвали критику у многих психологов. Так, С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что подобные аналогии несостоятельны: взрослый человек, как бы примитивен он ни был, вступает в отношения с природой, в борьбу за существование как готовый, созревший индивид; у ребенка совсем другие отношения с окружающей действительностью. Поэтому то, что кажется похожим, вызвано другими причинами, представляет собой другой феномен [135]. "Было бы антиэволюционно заставлять ребенка переживать все заблуждения человеческого интеллекта," - остроумно заметил другой ученый, П.П.Блонский [14]. Однако под влиянием работ Ст.Холла изучение детской психологии приняло необычайно широкие масштабы и увлекло многих. "В Америке любят все делать широко!" - писал швейцарский психолог Э.Клапаред. Чтобы быстрее достичь желаемой цели и получить большой фактический материал, началась разработка разнообразных анкет, польза которых часто была весьма сомнительной. Учителя не успевали отвечать на опросные листы, рассылаемые педагогическими журналами, и за это их порицали, считая отсталыми. "Но наука не создается так быстро, как строятся города, даже в Америке, и ошибки этой лихорадочной и искусственной деятельности скоро дали себя знать," - сразу же констатировал Э.Клапаред [79].

Теоретическая несостоятельность концепции рекапитуляции в психологии была выявлена раньше, чем появилось критическое отношение к этой концепции в эмбриологии. И.И.Шмальгаузен показал, что в филогенезе происходит решающая перестройка всего эмбриогенеза в целом, происходит спускание вниз решающих моментов развития [171]. Критика Э.Геккеля, основанная на громадном фактическом материале, поднимает проблему истории эмбриогенеза.

Несмотря на ограниченность и наивность концепции рекапитуляции, биогенетический принцип в психологии интересен тем, что это был поиск закона. Как подчеркивал Д.Б. Эльконин, это была неверная теоретическая концепция, но это была именно теоретическая концепция. И если бы ее не было, еще долго не было бы и других теоретических концепций. В концепции Ст.Холла впервые была сделана попытка показать, что между историческим и индивидуальным развитием существует связь, которая до сих пор недостаточно прослежена [56].

Теория рекапитуляции недолго оставалась в центре внимания ученых, но идеи Ст.Холла оказали значительное влияние на детскую психологию через исследования двух его знаменитых учеников - А. Гезелла и Л. Термена.

3. Фрейд рассматривает юношеский период в терминах развития психосексуальности. Ему принадлежит гипотеза о 4-х последовательных стадиях развития личности: оральной, анальной, фаллической и генитальной (эта стадия соответствует юношескому периоду).

Все стадии тесно связаны с эрогенными зонами, т. е. чувствительными участками тела, которые функционируют как локусы сексуального удовлетворения (либидо). Эрогенные зоны включают: уши, глаза, рот (губы), молочные железы, анус и половые органы. Сексуальное наслаждение является главным фактором, определяющим развитие; оно переходит от одной эрогенной зоны к другой на протяжении всей жизни человека.

Психосексуальное развитие -- это биологически детерминированная последовательность смены эрогенных зон. Социальный опыт индивида, как правило, привносит в каждую стадию коррективы в виде приобретенных установок, черт и ценностей.

Так человек приближается к зрелости, главными критериями которой, по Фрейду, является стремлением работать, создавая нечто полезное и ценное, и способность любить другого человека ради него самого, а не из-за того, что этот человек соответствует подсознательным установкам, сформировавшимся в результате случайных фиксаций в период эдипова комплекса или комплекса Электры.

Французская социологическая школа -- социологическая концепция, а также разработанный на ее основе общественно-исторический подход к психике человека. Выдвинута Э. Дюркгеймом и Л. Леви-Брюлем, развита М. Гальбваксом, Ш. Блонделем. По Дюркгейму, человек -- биосоциальное существо, в котором сосуществуют два начала: индивидуальное, его основой является организм, и социальное, которое формируется обществом. Общество -- это независимая от индивидов вне- и надиндивидуальная реальность. Оно доминирует над ними и является источником всех высших ценностей. Общество -- это совокупность коллективных представлений -- общих идей, религии, правил морали, интеллектуальных операций, социальных норм и обычаев.

Процесс «внедрения» коллективных представлений в индивидуальное сознание толкуется как чисто духовный речевой процесс взаимодействия сознаний.

Л. Леви-Брюль, опираясь на идею Э. Дюркгейма об общественной обусловленности сознания, выдвинул учение о двух типах мышления человека -- логическом и пралогическом. Оба типа сосуществуют на всех ступенях развития общества, но в первобытном мышлении пралогическое мышление преобладает. Эти типы различаются как по содержанию (которым может быть реальная объективная действительность или магическое, сверхъестественное), так и по своей логике (мышление, подчиняющееся причинно-следственным отношениям, или мышление, нечувствительное к противоречиям, подчиняющееся закону партиципации -- сопричастности). В настоящее время французский антрополог К. Леви-Стросс, работая в русле Ф. с. ш., доказывает несостоятельность попыток противопоставить первобытное мышление современному и обосновывает положение о том, что в мышлении людей на всех этапах развития общества существует инвариантный слой -- диадные, или парные, структуры (черное -- белое, доброе -- злое и т.п.), над которым надстраиваются исторически изменчивые уровни мышления.

Положение об обусловленности психики индивида общественным сознанием М. Гальбвакс применил к анализу явлений памяти, а Ш. Блондель -- к аффективно-волевой сфере человека. Под влиянием идей Блонделя и Леви-Брюля Ж. Пиаже в своих ранних работах развернул концепцию развития мышления ребенка.

Основные положения

С точки зрения Французской социологической школы общество - это система нравственных связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.

Общество необходимо изучать через изучение социальных фактов причём только в категориях социального (социальные факты - явления социальной жизни, внешние по отношению к отдельным индивидуумам, не зависящие от их субъективных побуждений и обладающие в отношении этих субъектов принудительной силой).

Сознание человека существует в двух формах: индивидуальное и коллективное, последнее при этом проявляется в виде "коллективных представлений", которые обеспечивают устойчивость общества.

Функция культуры, в том числе и религии, заключается в том, чтобы через коллективные представления объединять общество.

Американская антропологическая школа -- одна из ведущих национальных школ, в широком смысле -- американская антропологическая традиция. В рамках Американской антропологической школы сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, отчетливо образующих самостоят, школы: историческую (Боас, Крёбер, Уисслер, Лоуи), этнопсихологическую (Кардинер, Бенедикт, М. Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д.

Американская антропологическая школа пережила ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с сер. до конца 19 в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Уайт) и утверждения методологического плюрализма во вт. пол. 20 в.

Особенность американской традиции в антропологии как науки о человеке -- нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центр, объекта исследования, основного и автономного феномена истории.

Крёбер, определяя принципы построения антропологического знания, рассматривал антропологический метод как результат синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, а гуманитарно-естественнонаучную двойственность антропологии понимал как внутренне присущую ей характеристику. Традиция нерасчлененности знания формально существовала около 100 лет, а фактически продолжает определять развитие современной антропологии.

Дисциплинарная дифференциация внутри американской антропологии сложилась к сер. 20 в. и имела свою специфику. Основное деление произошло по главным направлениям исследования биологической и культурной сущности человека, что соответствовало физической и культурной антропологии.

Физическая (биологическая) антропология (К. Брейс, Дж. Картер, Р.Халлоуей, У. Хауэлс, Ш. Уошберн и др.) сосредоточилась на изучении сравнительной морфологии приматов, генетике, биологической эволюции человека, разнообразии этнич. типов (рас) и др. Проблемы психологии и поведения человека -- пограничные темы и изучаются как физич. (соматический аспект), так и культурной (экстрасоматический аспект) антропологией.

Согласно традиции, преобладающей в США, культурная антропология включает этнографию как изучение и описание специфики отдельных культур, этнологию как сравнительно-исторический анализ культур, лингвистику, первобытную археологию, теоретическую антропологию.

В европейской традиции большее распространение получила социальная антропология (особенно в Великобритании и Франции), этнология (в Германии). В СССР под антропологией понималась только физическая антропология, а непосредственное изучение конкретных культур ограничивалось описательной фазой -- этнографией.

Полем для этнографических исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения Северной Америки, затем в сферу интересов американской антропологии вошли Латинская Америка, Африка, Океания и Азия. Был собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.

История американской антропологической традиции насчитывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и Л. Моргана. Оформление антропологии как дисциплины произошло на рубеже 60-70-х гг. 19 в., но поворотным пунктом в ее развитии и зарождении собственной традиции стали работы Моргана 70-х гг.: «Системы родства» и «Древнее обществово», в которых ему удалось сделать для антропологии то же, что сделал для биологии Дарвин, т.е., на основе анализа эмпирического материала, полученного в результе исследований жизни и быта североамериканских индейцев, классифицировать системы родства, показать их универсальность для человеческой истории, что вкупе с другими данными позволило ему создать концепцию эволюции культуры. В книге «Древнее общество» Морган рассматривает две линии эволюции культуры (развитие интеллекта и развитие орудий труда) и предлагает свою периодизацию культурной истории, опирающуюся на смену технологий. Открытия Моргана оказали большое влияние на формирование антропологии в США и Европе. Он основал антропологическое отделение в «American Association for the Advancement of Science» и был избран президентом Ассоциации в 1880 г.

К концу 19 в. под влиянием идей Моргана и Спенсера сложилась значит, эволюционистская школа (Ф. Патнэм, Ф. Кашинг, А. Флетчер, Э. Смит, У. Пауэлл и др.), представители которой со временем в большей степени стали опираться на опыт кабинетной работы. В этот период эволюционистское направление подверглось жесткой критике и потеряло свои лидирующие позиции. Если в Европе борьба культурно-исторической школы против «спекулятивных теоретических конструкций эволюционистов» нанесла серьезный удар по эволюционизму, но не вытеснила его полностью с научной арены, то в США пересмотр методологических принципов и формирование новой, исторической школы, привел не только к забвению, но и к шельмованию эволюционных традиций в антропологии.

Историческая школа как идейный лидер американской антропологии первой трети 20 в. сложилась под влиянием взглядов и личности Боаса, который привнес в американскую антропологию традиции немецкой культурно-исторической школы.

В Колумбийском университете Боас создал первую профессиональную школу американских антропологов, где в основу подготовки была положена четко сформулированная программа интенсивных полевых исследований, изучение физической антропологии, лингвистики и этнографии.

Идейным стержнем исторической школы стал эмпирический метод. В качестве единственно возможного научного подхода Боас принимал накопление большого количества фактов и их тщательное описание, полностью отказываясь от синтеза полученных данных.

Историческая школа рассматривала каждое культурно-историческое явление как уникальное, возникающее единожды, в рамках определённого культурного ареала, а возможности изменений в культуре (культурная динамика) понимались как количественные изменения, возникающие в результате привнесения или заимствования культурных элементов путем диффузии и их взаимодействия (аккультурация).

По существу, исторический метод Боаса предусматривал изучение культуры в состоянии статики в синхронном аспекте, т.е. демонстрировал антиисторический подход, доведенный до абсолюта его учениками и последователями (Голденвейзер, Лоуи, Херсковиц и др.). Достижения американской исторической школы состояли в накоплении этнографического и археологического материала, развитии технических приёмов полевого исследования, а также введении некоторых общих понятий: область распространения культуры, аккультурация, параллелизм и т.д.

Традиции исторической школы во многом определили дальнейшее развитие американской антропологии. Под влиянием научных принципов Боаса сформировались такие ученые, как Крёбер, Бенедикт, П. Радин и др., которые в свою очередь создали новые направления в антропологии.

Под воздействием идей, рождавшихся в семинаре Кардинера при Колумбийском университете, работ Э. Сепира и Бенедикт 20-х гг., к 40-м гг. в американской антропологической школе складывается направление «психологической антропологии». Ядро новой школы составили М. Мид, М. Оплер, Линтон, К. Клакхон, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и др.

Методологической основой деятельности этой школы стали концепции Бенедикт и традиции психоанализа. Психологическая (этнопсихологическая) школа в основу своей деятельности положила изучение взаимодействия человеческого сознания и культуры, в которой живет индивидуум. Опираясь на идеи психоанализа, Бенедикт создала целый ряд концепций, формирующих психологический подход к типологии культуры, в т.ч.: конфигурации, паттерны культуры, характеризующие целостность культуры исходя из стереотипа или образца культурно-детерминированного поведения. Бенедикт отстаивала необходимость изучения каждого культурного явления в контексте данной культуры. В годы Второй мировой войны она изучала японскую национальную психологию, используя разработанную ею технику «дистанцированного исследования культуры». На основе собранных материалов была написана книга «Хризантема и меч», которая стала классической работой по культурной антропологии в целом. Большую известность получили работы М. Мид по психологии детства. Исследования психологии личности были уходом за рамки исследовательских интересов исторической школы.

Крёбер по-своему преодолел ограниченность традиции Боаса. Он предложил новое понимание культуры как особого явления, подчиняющегося своим собственным закономерностям, ввёл понятия реальной и ценностной культур, «стилистический» подход к типологии культуры, а также, под влиянием идей Риккерта, Шпенглера, Тойнби, разработал своеобразную модель циклического развития культуры, которую назвал «конфигурации развития культуры». Одной из основных задач культурной антропологии он считал классификацию культур и цивилизаций, реконструкцию «естестественной истории мировых культур, живых и вымерших». Крёбер внес значит, вклад во все области антропологических исследований: этнографию, археологию, лингвистику, теоретическую антропологию. Работы Крёбера во многом предопределили «культурологическую» направленность американской антропологической школы.

Коренной поворот в истории американской антропологии происходит в 50-е гг., с возвращением на научную арену эволюционизма. Необходимость дальнейшего развития антропологии потребовала восстановления данной науки в том ее значении и роли, в которых она существовала с самого начала, т.е. науки, изучающей не только отдельные элементы культуры, но и динамику эволюции человеческой цивилизации.

Решающую роль в возрождении эволюционизма в новом качестве и на новом уровне осмысления сыграл Л. Уайт. Под влиянием его работ произошёл поворот от частных исследований локальных культур, устремлённых в прошлое, к исследованию культурно-исторического процесса, целостному исследованию мировой культуры. Обращение к наследию Моргана, переиздание его трудов, публикация архивных материалов заставили Уайта по-новому взглянуть на эволюционистскую традицию, отказаться от антиэволюционизма исторической школы и выступить с критикой Боаса, Голденвейзера, Лоуи.

За 40 лет работы в Мичиганском университете (1930 -- 70) он воспитал целую плеяду профессиональных антропологов. Некоторые из них стали последователями Уайта в научных изысканиях. В начале своей деятельности он отошел от боасовской концепции культурного релятивизма. Открыто защищая непопулярную до сер. 20 в. эволюционную теорию и концепцию культурологии, поставил свои статьи и книги под острую критику коллег. Лишь в 60-е гг. концепции Уайта как основноположника неоэволюционизма получили широкое признание. Наследие Уайта в целом не было должным образом оценено при его жизни -- не придерживаясь ни одного из официально признанных направлений, он создаёт свое -- культурно-эволюционное; его концепции, особенно в области культурологии, опередили свое время, и только в 90-е гг. приходит понимание значимости его работ. Уайт выделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук, немало сделал для утверждения в науке самого термина «культурология», развил понятие «культура», охарактеризовав ее как специфический класс явлений, имеющий символическое значение и присущий только человеческому сообществу, определил предметное поле культурологии и основные методы её исследования. Будучи эволюционистом, Уайт считал необходимым использовать исторический, структурно-функциональный и эволюционистский подходы для интерпретации культуры как соответствующие культурным процессам различного типа: временному, формальному, формально-временному. Уайт первый применил системный подход для описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся термодинамической системы, функционирующей по естественным законам. Неосуществлённым замыслом ученого осталось завершение книги «Эволюция культуры», в которой он собирался всесторонне рассмотреть развитие современной культуры. Последняя книга Уайта «Концепция культурных систем» должна была стать заключит, частью задуманной работы. Предложенные им концепции: культуры как особого класса явлений, новой науки -- культурологии, культурных систем, теория универсальной эволюции и др., определили место Уайта как выдающегося учёного, плодотворность идей которого была подтверждена их влиянием на развитие антропологии и культурологии второй пол. 20 в.

К концу 50-х годов эволюционизм становится основным, но не единственным способом интерпретации культуры в американской антропологии. Разнообразие подходов чётко обозначилось и в самом эволюционизме. В 20 в. к классической концепции однолинейной эволюции добавились концепция универсальной (общей) эволюции Уайта/ Чайлда, которая позволяла определить законы культурно-исторического процесса; многолинейный эволюционизм Дж. Стюарда, концепция специфической эволюции Салинса/Сервиса.

Опираясь на многолинейный эволюционный подход, Стюард предложил в качестве основной единицы классификации «культурный тип». Концепции Стюарда послужили методологической основой для археологии и этнографии США в 70-е гг.

Культурно-эволюционное направление (под влиянием Уайта и, отчасти, Стюарда) сосредоточило свои усилия на осмыслении особенностей культурной эволюции и её отличии от эволюции биологической, продолжили работу Уайта, дополнив его концепцию универсальной эволюции концепцией специфической культурной эволюции, учитывающей локально-исторический тип культуры. В рамках этого же направления сложилась и школа экологической антропологии, опирающаяся на системный подход Уайта и экологический -- Стюарда. Эта школа рассматривала культуру как механизм адаптации человеческого сообщества к среде обитания, с целью восстановления равновесия общества и природы (Р. Вайда, Д. Андерсон, Р. Раппопорт и др.). Влияние идей школы Уайта прослеживается во многих направлениях культурной антропологии США в 70 -- 90-е гг.

Последняя треть 20 в. представляет собой качественно новый этап в развитии американской антропологической школы. В 70 -- 80-е гг. происходят изменения в традиционной ориентации на изучение дописьменных культур и переход к изучению культур всех типов, включая постиндустриальное общество. Одним из объектов тщательного изучения становится культура США (М. Харрис, М. Салинс и др.). Изменились внешние привычные условия работы -- резко сузилось поле этнографических исследований вместе с исчезновением многих локальных культур с лица Земли.

В целом, произошло перемещение интересов с микроуровня изучения отдельных культур на макроуровень, ярко проявилась тенденция к дальнейшей дифференциации знания. В этот период получают развитие традиционные и появляются новые исследовательские направления и темы: городская антропология, экономическая, политическая, антропология религии, психологическая антропология, прикладная, этноистория, символическая и т.д. Появились новые подходы к анализу культуры как целого -- от системного до герменевтического.

Определённое влияние на развитие культурной антропологии США в последней четверти 20 в. оказал лидер направления «интерпретативной антропологии» К. Гирц (Герц). Гирц -- один из создателей интерпретативной антропологии, которая впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической философии, автор интерпретативной теории культуры, в основу которой положено т.н. «насыщенное описание культуры». Он предложил рассматривать культуру как «текст» и интерпретировать его соответствующим образом. В одной из своих центральных работ -- «Интерпретация культур», он пытается заново пересмотреть весь предшествующий опыт осмысления теории культуры и направленности культурной антропологии как таковой; выдвигает семиотическую концепцию культуры.

Специфика американской антропологической школы проявилась в развитии мощного теоретического блока (теоретической антропологии). Некогда (в эпоху доминирования исторической школы) увлечение теорией считалось, как минимум, нереспектабельным занятием, если не просто профанацией науки. С возрождением эволюционизма вернулось понимание важности теоретического анализа. Стало общепризнанным, что антропологу необходимо освободиться от «табу кабинетной работы» и слепого преклонения перед бесплодным экспериментализмом. Отделение теоретической работы от практического исследования порождало либо пустую, бездоказательную спекуляцию, либо бессвязное нагромождение данных. Сложилось критическое отношение к текстам, в которых отсутствует анализ фактического материала.

Новый этап развития теории в США характеризовался повышенным интересом к истории науки в целом и к истории антропологической теории в частности. Появилась целая серия работ, посвященных этим проблемам: «Социальная организация этнол. теории» Уайта, «Развитие антропологической теории» и «Культурный материализм: борьба за науку о культуре» Харриса; «Теоретическая антропология» Д. Бидни и др.

Традиция целостного исследования культуры способствовала тому, что наиболее мощным и разработанным стал культурологический пласт. В культурной антропологии был пройден путь от изучения примитивных к целостному исследованию современных культур (Уайт, Салинс, Харрис и др.); от эмпирических описаний к анализу и теории, к тщательной работе над следующими проблемами: 1) формирование понятия «культура» (Крёбер, Клакхон, Уайт, Бидни, Кафанья и др.); 2) развитие понятия «культурная динамика», изучение культурных процессов разного уровня: от ассимиляции и аккультурации отдельных культурных черт до эволюции культуры (Боас, Лоуи, Крёбер, Уайт, Дж. Стюард и др.). Разработаны основы типологии культур (Крёбер, Бенедикт, Мёрдок, Стюард, Фейблман, Уайт и др.); сформировались различные подходы к интерпретации культуры.

Для американской культурной антропологии последней трети 20 в. характерны переход к проблемам понимания и интерпретации культуры и развитие такого направления, как символическая антропология, отражающие общую тенденцию культурологизации антропологического знания, достижение культурной антропологией качественно нового уровня осмысления культуры.

Особенностью американской антропологической школы второй половины 20 в. помимо мирного сосуществования и взаимного обогащения различных методологических подходов (диффузионизм, эволюционизм, структурализм, функционализм) является очевидное использование наследия предшественников, что позволяет говорить о существовании непрерывной традиции в американской антропологии. Так, опыт полевых исследований Моргана и стремление к классификации отдельных элементов культуры воспроизводился в традициях школы Боаса, которая выявила все возможности изучения культурной совокупности в рамках ограниченной культурной территории. Уайт, получивший образование в рамках той же традиции, воспроизведя положительный опыт эмпиризма исторической школы, вернул концепцию эволюции культуры в науку и, таким образом, расширил возможности интерпретации культуры, не отказываясь и от использования структурно-функционального подхода при описании ваимодействия элементов культурной системы. Дж. Стюард в концепции мультилинейной эволюции обобщил взгляды Моргана и Уайта и рассмотрел параллелизмы в развитии отдельных замкнутых (исторически и географически) ареалов, используя разработки Крёбера, разработал теорию культурно-исторических типов. Экол. подход Стюарда, концепция энергетического развития цивилизации и взгляд на культуру как адаптивную систему Уайта стали основой для развития культурно-эволюционного и культурно-экологического направлений в современной американской антропологии.

Билет №24

Вопрос 1. Организация личностно ориентированного образовательного пространства

В качестве принципиального основания инновационного развития современного образования можно говорить об образовании как социально-культурном и здоровьесберегающем ресурсе, обеспечивающем защиту детства, сохранение и развитие генофонда нации.

Это не означает, что главная задача образования - качество образования - отменяется или подменяется. Эта задача по-прежнему сохраняется в качестве приоритетной, но приобретает новый статус и требует новых форм взаимодействия образования, государства и общества. При ее решении необходимо, в первую очередь, учитывать социальные, индивидуальные, личностные, возрастные факторы жизни ребенка.

В настоящее время остро ощущается разрыв между существующей системой образования и требованиями, которые предъявляет человеку современной общество. ЗУНы по отдельным учебным дисциплинам превращаются в самостоятельные смыслы, слабо связанные с реальными требованиями жизни. Это делает процесс обучения трудным, неинтересным и в итоге бессмысленным для детей. Из процесса обучения оказываются изъятыми существенные в образовательном отношении моменты мотивации, творческой активности. Учеба в таких условиях становится “затратным делом” со многих позиций, но в первую очередь с психологической и физиологической точек зрения. Хорошо учиться в такой ситуации может только здоровый школьник с исходно высоким интеллектом.

Сущность образования включает такие составляющие, как:

Освоение содержания знаний о природе, обществе, мышлении, способах деятельности,

Овладение системой интеллектуальных и практических навыков и умений,

Освоение опыта творческой деятельности,

Овладение опытом эмоционально-волевого отношения к миру, другим людям, которые дают возможность личности самосовершенствоваться.

К сожалению, две последние составляющие остаются практически нереализованными в традиционном обучении.

В современной педагогической науке происходит гуманизация образовательной среды и наблюдается переход от информационной модели обучения к деятельностной и личностной. Такая модель обучения требует новых форм организации учебного процесса и педагогических технологий.

В последние годы образовательное пространство стремительно завоевывает личностно-ориентированное развивающее обучение. Развивающим является то обучение, которое соответствует индивидуальности ребенка, его потенциальным возможностям в приобретении знаний. Популярность личностно-ориентированного подхода в обучении обусловлена рядом объективных обстоятельств:

Во-первых, динамичное развитие российского общества требует формирования в человеке не столько типичного, сколько ярко индивидуального, позволяющего ребенку стать и оставаться самим собой в быстро изменяющемся социуме.

Во-вторых, современные школьники прагматичны в мыслях и действиях, мобильны и раскрепощены, а это требует от педагогов применения новых подходов и методов во взаимодействии с учащимися.

В-третьих, современная школа остро нуждается в гуманизации отношений детей и взрослых.

Идеи и принципы, психолого-педагогические основы личностно-ориентированного обучения, модель которого создана доктором психологических наук И.С. Якиманской - наиболее привлекательны для решения задач развития личности учащегося, раскрытия их индивидуальности через учение. И. С. Якиманская - доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной педагогической академии и Нью-Йоркской академии наук, руководитель отдела “Проектирование личностно-ориентированного образования в средней школе” Института педагогических инноваций РАО.

Согласно концепции личностно-ориентированного обучения, каждый ученик - индивидуальность, активно действующий субъект образовательного пространства, со своими особенностями, ценностями, отношением к окружающему миру, субъектным опытом. В условиях личностно-ориентированного подхода каждый ученик для учителя предстает как уникальное явление. Учитель помогает каждому ученику реализовать свой потенциал, достичь своих учебных целей и развить личностные смыслы обучения.

Модель личностно-ориентированного обучения отвечает принципам природосообразности, культуросообразности, индивидуально-личностного подхода, а так же реализует принципы гуманитарного образования, которое способствует развитию образного восприятия и творческого мышления, формированию эмоционально-личностного отношения к обучению.

В основе модели личностно-ориентированного образования - научная психолого-педагогическая концепция, поэтому в ходе ее реализации необходимо психолого-педагогическое сопровождение, участие, помощь и поддержка психолога. Взаимодействие психолога и педагога при освоении личностно-ориентированной технологии обучения способствует реализации одного из Приоритетных направлений развития образовательных систем Российской Федерации - внедрения новых развивающих технологий обучения.

Наиболее значимые принципы личностно-ориентированного урока:

Использование субъектного опыта ребенка.

Актуализация имеющегося опыта и знания является важным условием, способствующим пониманию и введению нового знания. Понимание в целом тесно связано с личным опытом субъекта и осуществляется на базе прошлого опыта, знаний, правил и других знаний (о своих возможностях, факторах понимания и т.п.). Понимание является основным компонентом процесса учения.

Вариативность заданий, предоставление ребенку свободы выбора при их выполнении и решении задач, использование наиболее значимых для него способов проработки учебного материала.

Накопление знаний, умений и навыков не в качестве самоцели (конечного результата), а важного средства реализации детского творчества.

Обеспечение на уроке личностно значимого эмоционального контакта учителя и учеников на основе сотрудничества, сотворчества, мотивации достижения успеха через анализ не только результата, но и процесса его достижения.

При реализации этих принципов информационная база урока становится подлинно развивающей.

Главное, на что работает учитель в личностно-ориентированном образовательном пространстве - организация “событийной общности” с учеником, помощь ему в освоении позиции субъекта собственной жизнедеятельности. Важно, чтобы ученик сумел преодолеть пассивную позицию в учебном процессе и открыть себя как носителя активного преобразующего начала.

Учитель, работающий в личностно-ориентированной школе, вступает в новую для себя профессиональную позицию - быть одновременно и предметником, и психологом. Роль педагога заключается в умении профессионально использовать данные о ребенке в учебном процессе, создании разносторонней образовательной среды, с тем, чтобы дать каждому ребенку возможность проявить себя. Учитель выступает не столько в качестве транслятора знаний, сколько как организатор и координатор учебной деятельности. Сначала такая перестройка профессионального сознания повышает у педагога чувство тревожности, вызывает большие трудности, так как необходимо не только повышать свой методический уровень, но и разрабатывать принципиально иные конспекты уроков, их дидактическое обеспечение. Взаимодействие учителя с педагогом-психологом при овладении личностно-ориентированной технологией является ключевым моментом и устраняет многие проблемы обучения.

Не все учащиеся имеют одинаковый интерес к изучаемому предмету, у них разные способности, не каждый может проявить собственное “Я”.

Какие критерии личностно-ориентированного урока делают его эффективным и способствуют повышению качества образования?

Сообщение в начале урока не только темы, но и порядка организации учебной деятельности (наличие плана).

План помогает четко, ясно и логично излагать содержание материала. Ученик на каждом этапе урока активен, вовлечен в реальные взаимодействия, осознанно относится к материалу урока.

Создание положительного эмоционального настроя на работу у всех ребят в ходе урока. Серьезное внимание уделено развитию мотивационной сферы, образовательный процесс обогащен позитивными эмоциями.

Использование субъектного опыта учеников.

Актуализация субъектного опыта учащихся способствует установлению связей прошлого опыта и нового знания.

Создание условий для проявления познавательной активности учащихся и достижения успеха каждым учеником.

Повышение степени самостоятельности в учебной деятельности, реализация стратегии сотрудничества, сочетание фронтальной работы с классом с групповыми формами деятельности.

Создание атмосферы заинтересованности каждого ученика в работе класса.

Применение на уроке специально разработанного дидактического материала, использование разноуровневых заданий, позволяющих ученику самому выбирать вид и форму материала (словесную, графическую, условно-символическую).

Ориентация деятельности учащихся на развитие интеллектуальных умений, на формирование учебной деятельности (а не на передачу учебной информации), освоение компонентов учебной деятельности (учебной задачи, учебных действий, самоконтроля, самооценки).

Обсуждение в конце урока не только того, что нового узнали, но и того, что понравилось (не понравилось) и почему, что бы хотелось выполнить еще раз, что сделать по-другому.

Оценка определяется по ряду параметров, по конечному результату, пути его достижения, самостоятельности, оригинальности.

Ценность применения уровневых заданий заключается в том, что:

Предложение выбора задания способствует созданию для ученика ситуации успеха.

Овладение уровневым подходом дает возможность учителю осуществлять диагностику и следить за динамикой интеллектуального развития учащихся.

Учет индивидуальных особенностей учеников позволяет педагогу составлять задания таким образом, чтобы способствовать реализации возможностей каждого ребенка в рамках личностно-ориентированного обучения.

Применение уровневых заданий наиболее эффективно только вместе с другими вариантами письменной и устной проверки знаний, умений и навыков учащихся.

Такие задания должны использоваться систематически, так как только лишь в этом случае их внедрение будет способствовать достижению хороших результатов.

Ученики в классах, где реализуется личностно-ориентированный подход в обучении, характеризуются устойчивым интересом к предмету, умеют осознанно планировать свою деятельность, цели деятельности ставят самостоятельно. Учащиеся имеют высокий уровень познавательной мотивации и активности, позитивную самооценку, проявляют интерес к учебному материалу.

В результате совместной работы педагога-психолога и учителя в личностно-ориентированной школе отмечаются следующие позитивные изменения:

Осуществление личностно-ориентированного обучения обеспечивает повышение качества образования.

Эффективное педагогическое общение обеспечивает благоприятную эмоциональную атмосферу, что является предпосылкой для развития мотивации достижения и творческого характера учебной деятельности.

Педагог осуществляют индивидуальный подход к детям, подбирая учебный материал исходя из его развивающих возможностей.

Анализ работ позволяет учителю сделать вывод об уровне и динамике усвоения знаний учащихся и их личностном развитии, отследить результативность своего труда.

В процессе личностно-ориентированного обучения реализуется в полной мере сущность образования: учащиеся осваивают содержание знаний, овладевают системой интеллектуальных и практических навыков и умений, осваивают опыт творческой деятельности и овладевают опытом эмоционально-волевого отношения к миру, к другим людям.

Урок русского языка в 6 классе по теме: “Имя прилагательное. Повторение изученного в V классе” учителя русского языка и литературы Востряковой Светланы Алексеевны.

Рецензия на урок по теме “Имя прилагательное. Повторение изученного в V классе”.

Урок имеет личностно ориентированную направленность, подготовлен для решения задач личностного развития учащихся, обеспечивает их продвижение в развитии и усвоении знаний.

Реализованы основные замыслы личностно ориентированного урока:

На уроке происходит обучение целеполаганию и планированию собственной деятельности,

Серьёзное внимание уделено развитию мотивационной сферы, образовательный процесс обогащен позитивными эмоциями,

Созданы условия для проявления познавательной активности учащихся,

Применяются разнообразные формы и методы организации учебной деятельности,

Деятельность учащихся ориентирована на развитие интеллектуальных умений, на формирование учебной деятельности (а не на передачу учебной информации), освоение компонентов учебной деятельности (учебная задача, учебные действия, самоконтроль, самооценка),

Повышена степень самостоятельности в учебной деятельности, реализованы стратегии сотрудничества, сочетаются фронтальная работа с классом с групповыми формами деятельности,

Используется дидактический материал, позволяющий учащимся выбирать наиболее значимые виды и формы учебного материала,

Создана атмосфера заинтересованности каждого ученика в работе класса,

На уроке созданы условия для достижения успеха каждым учеником.

Урок отвечает принципам природосообразности, культуросообразности, индивидуально-личностного подхода.

Вопрос 2. Периодизация развития З.Фрейда

Согласно З.Фрейду, развитие личности соответствует психосексуальному развитию человека. Движущей силой развития личности является врожденная энергия либидо (сексуальная энергия). В разные возрастные периоды развития человека она реализуется через эрогенные зоны, характерные для данного возраста. Если либидо не получает своего удовлетворения на данном этапе развития или удовлетворяется неадекватным образом, то происходит остановка развития человека на данной стадии и у него фиксируются определенные черты личности. Фрейд выделили пять стадий личностного развития.

Оральная стадия (от 0 до 1 года.) Удовлетворение либидо достигается за счет ротового контакта во время сосания, покусывания или жевания. Невозможность реализации либидо на этой стадии приводит впоследствии к возникновению таких “пороков” как курение, гурманство, словесная агрессия. Личность человека характеризуется такой чертой как зависимость от окружения и пассивность.

Анальная стадия (от 1 до 2 лет). Приучение ребенка к чистоплотности ведет к перемещению удовлетворения либидо в анальную область тела. Нарушения развития на этой стадии могут быть обусловлены неверным поведением родителей. Родители могут придавать слишком большое значение данному процессу, постоянно фиксировать внимания ребенка на необходимости соблюдать чистоту тела, выражать либо бурную радость удачным действиям ребенка, либо отвращение к его экскрементам. Суровость в процессе приучения к чистоплотности рождает у ребенка страх потерять контроль над своим сфинктером, не оправдать ожидания родителей. Непоследовательное поведение родителей также является фактором, нарушающим развитие на данной стадии. Они хаотично приучают ребенка к туалету, то ругают, то хвалят его. Такая неупорядоченность требований и действий рождает трудности в регуляции поведения ребенка, что также нарушает его развитие. Фиксация (застревание, остановка, которая происходит из - за неудовлетворенности реализации либидо через соотвествующие эрогенные зоны) ребенка на этой стадии приводит к развитию таких черт личности как пунктуальность (точная своевременность действий), скупость (стремление “все” сберечь для себя), чрезмерная чистоплотность (стремление убрать все грязное) или упрямство (немотивированное, систематическое сопротивление или отказ делать то, чего ожидают другие люди).