Возможные воздействия глобализации на развитие модели управления интернетом в Китае
Исследование процесса формирования современной китайской модели управления интернетом в исторической ретроспективе. Определение и анализ места технологий в международных отношениях. Характеристика новых вызовов и перспектив развития интернета в Китае.
| Рубрика | Программирование, компьютеры и кибернетика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.03.2016 |
| Размер файла | 122,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К первой «волне» философии технологии также относят Мартина Хайдеггера. Он первым предпринял попытку онтологически обосновать сущность техники, а его труды до сих пор оказывают воздействие на философов техники. В своих работах М. Хайдеггер попытался дать нетехническое обоснование техники -- не следовать за фетишистскими концепциями техники, а найти ее истинную природу в культуре. Он опровергает нейтральный характер технологий, показав, что технологии также способны преобразовывать своего творцаFeenberg A. Questioning Technology. London and New York: Routledge, 1999. p. 206.. Технологии не просто служат инструментом достижения определенных целей в обществе, но выступают в качестве окружающей среды, в которой происходит жизньТам же, стр. 127.. На протяжении всей истории люди стремились к познанию, «выведению из потаенности». Но начиная с Нового времени, раскрытие потаенного переходит в агрессивно-принуждающее отношение к природе, «затребованию на поверхность». В основе такого затребования лежит «по-став», способ раскрытия потаенности, который правит существом современной техники, сам не являясь ничем техническим»Xaйдeггep М. Вопрос о технике. М.: Республика, 1993. Стр. 227.. Но техника грозит в большей степени не существованию человека, а его сущности, поскольку, оказавшись во власти по-става, он уже не сможет «вернуться к более исходному раскрытию потаенного и услышать голос более ранней истины»Там же, стр. 234.. Каким образом человек будет жить в такой среде зависит от его этических установокThomson I. From the Question Concerning Technology to the Quest for a Democratic Technology: Heidegger, Marcuse, Feenberg. Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy 43 (2), 2000. pp. 203-215.. Для минимизации негативных последствий М. Хайдеггер предлагал попытаться понять изначальную сущность технологий и сблизить их с искусствомХайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с немецкого. М.: Республика, 1993. стр. 221-238..
Философы второй «волны» рассматривали технологии в большей степени как источник политических и культурных угроз для общества, поэтому в их работах зачастую преобладали утопические и антиутопические образы технологийIhde D. Foreword. In Olsen J.B., Selinger E., Riis S. New Waves in Philosophy of Technology. Palgrave Macmillan, 2009.. Наибольших успехов в этом направлении удалось достигнуть представителям Франкфуртской школы, которые рассматривали научно-техническую рациональность в качестве важнейшего принципа организации «массового общества», политически и идеологически репрессивного по своей природе. Франкфуртские теоретики рассматривали технологии в исторической ретроспективе, а также рассматривали более широкий контекст политических и экономических процессов современностиТавризян Г. М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации». М.: Российская Политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2009.. В своей работе «Диалектика просвещения» Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно подвергли критике идею рационализации мира, в котором знание стало менее критичным, но в большей степени техничным и инструментальным, что облегчило возможность тотального господства. Технологии, а не идеологии, определяют характер экономического развития общества. Но технологии рассматривались не как инструмент решения социально-экономических проблем, а как источник новых угроз.
Герберт Маркузе, будучи учеником М. Хайдеггера, разделял отношение последнего к сущности техники, но в отличии от учителя он рассматривал научно-технический прогресс в качестве угрозы для демократического развития и подлинной человеческой рациональностиТавризян Г. М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации». М.: Российская Политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2009.. В связи с этим он выдвигал тезис о том, что существует альтернативный, более демократический, путь развития науки и техники, на который должен переориентироваться человекТам же. Более молодой представитель Франкфуртской школы Юрген Хабермас оспаривал тезис Г. Маркузе о возможности «альтернативных» путей развития техники, поскольку именно инстуционализированные наука и техника являются проводником рациональности и антигуманизмаТам же. Поэтому Ю. Хабермас видит перспективы гуманизации техники в переходе от целерационального к коммуникативному поведению.
Работы представителей третьей «волны» в отличие от предыдущих были направлены в большей степени на изучение конкретных технологий и их влияния на общество, чем на изучение метафизических свойств технологий, поэтому иногда этот период иногда называют «эмпирический поворот»Ihde D. Foreword. In Olsen J.B., Selinger E., Riis S. New Waves in Philosophy of Technology. Palgrave Macmillan, 2009.. Большая часть из представителей третьей «волны» (Донна Харауэй, Дон Айхд и др.) писали в 1980-1990-х годах, но сейчас, в век общества знаний, технологии меняются и это не всегда находит отражение в их работахТам же.
1.2.2 Социология технологий
В конце 1970-х годах, на волне «эмпирического поворота» появляется концепция социального конструктивизма технологий. До этого в социологии технологий преобладал детерминистский подход, представители которого рассматривали технологии исключительно в качестве «черного ящика», процессы внутри которого неподвластны человекуWinner L. The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: The University of Chicago Press, 1986.. В отличии от представителей детерминистского подхода конструктивисты попытались сформулировать более практическую и контекстуализированную интерпретацию технологической эволюции в связке с политическими и экономическими процессами. Социальный конструктивизм «рассматривает технологию как социальный конструкт, который взаимодействует с другими социальными силами, а не как автономный элемент со своей уникальной рациональностью». Поэтому технологии ничем не отличаются от любых других социальных явлений.
Большинство конструктивистов, как правило, отрицают существование всеобъемлющего технологического комплекса, также как возможность отделения друг от друга технологий и общества. Для них технологии являются материализованным продуктом политических, экономических, социальных и культурных процессов. Конструктивисты подчеркивают определяющую роль социальных факторов в процессах изобретения, внедрения и использования технологий. Им удалось извлечь технологические идеи из головы гения и поместить их в переговорный процесс между различными социальными субъектами. В результате они успешно открыли технологический «черный ящик», тем самым создав базу для дальнейшего политического и социального управления технологическим прогрессом.
Наиболее радикальными представителями конструктивистского подхода являются Виб Биджкер, Томас Хьюз и Тревор Пинч. В конце 1980-х годов они опубликовали работу «Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологии», ставшую одной из наиболее популярных и влиятельных работ в этом направленииBijker W. E., Hughes T. P., Pinch T. J. The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, MA: MIT Press, 1987.. Неуместность проведения разделительной черты между техническими и нетехническими аспектами просматривается в их идеи «бесшовной сети», в которую вплетены «социальносконструированные природные явления, социальносконструированные общественные интересы, социальносконструированные артефакты, и так далее». По мнению В. Биджера и Дж. Ло, «не существует серьезного исторического проекта - нет экономической, технической, психологической или социальной «последней инстанции», которая движет историю». Вместо этого, «технология, социальный мир и курс истории должны рассматриваться как непредвиденные обстоятельства».
Конструктивисты придерживаются позиции, что технологический прогресс открыт для целенаправленного планирования и управления, а не является сверхчеловеческой судьбой. В технологическом развитии не существует единственного правильного пути, обусловленного научной логикой технологии. Технологии являются продуктом явного или неявного выбора субъектов (ученных, менеджеров, инженеров, государственных служащих, политиков, потребителей) среди существующих технологических альтернатив. Выбор технологического пути, в свою очередь, определяется исходя из политических, экономических, идеологических и прочих соображений. Поэтому также стоит учитывать тот факт, что наличие технологических альтернатив не приводит к их автоматическому воплощению на практике.
1.2.3 Технологии в мировом обществе
Н. Луман отмечает, что проблема технологий всегда «определяется через противоположное понятие, на долю которого выпадает задача охватить сферу, от которой отдифференцируются технические процессы»Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 128.. Изначально технологии противопоставлялись природе, поскольку считалось, что они искажают естественный порядок. Начиная с Нового времени, менялось отношение к природе. Она становилась объектом научного изучения и эксперимента. Поэтому с этого времени, технологии начали пониматься как применение знаний о природе для достижения человеческих целей, что по смыслу близко к «затребованию на поверхность» и установления в «постав» М. Хайдеггера. Установление такой тесной связи между природой и технологиями потребовало установления нового противопоставления. Представители второй «волны» классической философии, в т.ч. Франкфуртской школы, начали противопоставлять технологии человеку и заговорили о недостаточном контроле за технологиями. Но сторонники такого подхода не замечали, какими возможностями для контроля за направлением развития технологий обладает рынок, поэтому «усилия по оценке последствий технического развития лишь сдвигают проблему в сферу будущего, не решая ее»Там же, стр. 130..
Исследования в рамках третье «волны» классической философии и социологического конструктивизма показывают, что технологии приобретают те или иные формы под воздействием социальных сил и приобретают смысл только в контексте их использования. Из этого положения Н. Луман делает вывод о том, что технологии не являются господствующей над обществом силой, а человек сам сделал себя зависимым от технологий, решившись ее применять. «Поскольку же жизнь и выживание человечества более чем очевидно зависят от техники (причем как в позитивном, так и негативном, деструктивном смысле), представляется неправдоподобной локализация собственно человеческого на другой стороне различения, определяющего понятие техники»Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 131.. Поэтому противопоставление человек-технологии исчерпало себя. В поисках нового понимания технологий, Н. Луман пробовал рассматривать технологии в качестве механизма редукции сложности. Функционирование такой технологии можно фиксировать тогда, «когда вынесенный за скобки мир удается отделить от [некоторой суммы] воздействий нежелательный результат»Там же, стр. 132-133.. Соответственно, технологии определяют себя через различение подконтрольных и неподконтрольных ситуаций. Но в таком случае технологии остаются подчиненными социальным и культурным факторам.
Если технологии будут использовать различение жесткого и свободного сцепления, это позволит по-новому взглянуть на проблему отношений природа-технологии. Если в природе строгие сцепления избегаются, то технологии создаются на основе жестких сцеплений. Основываясь на жестком сцеплении, технологиям по большему счету не важно на основе какой материальной базы они функционируют. Поэтому технологии делают возможным сцепление гетерогенных элементов. «Проблема же состоит в том, как в автоматизированный процесс могут снова вводиться альтернативы и тем самым необходимости принимать решения»Там же, стр. 135.. Технологии защищены от возмущающих воздействий извне, поэтому не всегда очевидно, каким образом можно привлечь внимание к важным для технологического развития вопросам. Поэтому если в технологические процессы встраиваются процессы принятия решений, жесткие сцепления могут прерываться свободными сцеплениями. В такой формулировке технологии открывают возможности для динамической эволюции. «Значение техники для общественной эволюции может возводиться к специфическому отношению избыточности и вариативности, которое, в свою очередь, оказывает воздействие на общественную коммуникацию»Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство Логос, 2005. стр. 137..
Зависимость от технологий постоянно возрастает, вследствие чего полный отказ в функционировании технологий, например в энергоснабжении, может привести к полному разрушению современного общества. Это означает, что «во всех протекающих в современности операциях общественная коммуникация должна предполагать наличие техники и может на нее полагаться, - ведь в горизонтах тех проблем, с которыми сталкиваются операции, уже нельзя распоряжаться другими возможностями»Там же, стр. 139.. Поэтому Н. Луман приходит к выводу, что в таких условиях переход общества на другие рельсы практически невозможен, но при это возрастает риск того, что общество все больше зависит от технологий, «которыми сегодня пока еще невозможно распоряжаться»Там же, стр. 140.. Такое положение дел ведет к серьезным социальным следствиям. Если до перехода на «технологические рельсы» общество оказывалось способным объединиться для усваивания технологий, то теперь «в ходе преодоления технических проблем все в меньшей степени можно рассчитывать на этническую, национальную солидарность или общие интересы»Там же, стр. 142. В политической сфере это отражается в том, что регионы постепенно теряют преимущества технического обеспечения ресурсами и все менее склоны к минимизации рисков при технологическом развитии. В таком контексте возникает вопрос о возможности управления технологиями в рамках мирового общества.
1.3 Вопросы управления в мировом обществе
Теория систем Н. Лумана позволяет по-новому взглянуть на проблему глобального управления -- вместо рассмотрения пространственных противоречий между национальными политиками и глобальной экономикой предлагается рассматривать эту глобализационный дискурс через противоречия в рамках структуры обществаKerwer D. Governance in a world society: The perspective of systems theory. In Albert M., Hilkermeier L. Observing International Relations: Niklas Luhmann and World Politics. Routledge, 2003.. По мере развития глобализационных процессов нарастает конфликт между социальными подсистемами, ориентированными на нормы, и подсистемами, устремленными к инновациям. К первой группе подсистем относятся политика и право, ко второй группе -- экономика, а также наука и технологии. Нормативная ориентация политики и права зависит от возможности нахождения консенсуса, нахождение которого возможно лишь в рамках определенного региона. «Познавательная» ориентация экономики и технологий направлена на преодоление региональных границ для получения выгоды или решения накопившихся проблем в другом месте. Таким образом, «глобализация рассматривается в качестве конфликтного процесса, который отображает базовое структурное свойство современного общества, а именно расхождение между нормативными и познавательными социальными подсистемами»Там же, стр. 202.. Рассмотрение глобализации в таком ключе позволяет рассматривать проблему принятия политических решений на глобальной уровне с точки зрения структурных особенностей общества.
Политические решения принимаются в политической подсистеме мирового общества, что накалывает на них определенные структурные ограничения: (1) политическая система операционно закрыта, поэтому нет никаких гарантий того, что в рамках нее будет искаться наиболее рациональные и подходящие для долгосрочного развития решения; (2) правовая подсистема, традиционно рассматриваемая в качестве основы для классической политической теории, является автономной от политической подсистемы; (3) в рамках функциональной дифференциации политическая подсистема имеет ограниченные возможности для влияния на функционирование других подсистем обществаKerwer D. Governance in a world society: The perspective of systems theory. In Albert M., Hilkermeier L. Observing International Relations: Niklas Luhmann and World Politics. Routledge, 2003.. В дополнение к этому, в настоящее время общество находится в процессе трансформации к обществу знаний, которое влечет за собой изменения на индивидуальном, организационном и системном уровняхWillke H. Smart governance: governing the global knowledge society. Campus Verlag, 2007.. Соответственно, для принятия эффективных решений в изменяющейся среде необходимо обновлять механизмы принятия решений, которые в рамках теории социальных систем могут осуществляться только в организациях. По мере увеличения интенсивности сотрудничества между организациями будет возрастать количество принятых решений, что может привести к сокращению их исполнения, поскольку политическая подсистема имеет ограниченные возможности влияния на другие подсистемы, т.е. международные дискуссии могут идти в рознь с реальными действиями на национальном уровнеKerwer D. Governance in a world society: The perspective of systems theory. In Albert M., Hilkermeier L. Observing International Relations: Niklas Luhmann and World Politics. Routledge, 2003..
Рассмотрение процессов глобализации через теорию социальных систем Н. Лумана позволяет ближе подойти к решению описанных ранее проблемных мест в теории структурного реализма. Проблема определения уровней анализа решается за счет того, что при таком подходе элементы системы могут находится на разных уровнях без приведения к конфликту в интерпретации результатов анализа. Проблема «агент-структура» решается при помощи интеграции в понимание структуры времени и контекста. А функциональная дифференциация происходит на уровне мирового общества, что позволяет рассматривать технологии как часть глобального мира, оказывающую значительное влияние на развитие общества. Технологию структурируют общественные коммуникации и придают им «форму», которая может быть использована для расширения возможных альтернатив развития общества. По мере развития технологий общество становится все более рискованным, а былые национальные общности становятся все более шаткими. Вместе с тем, на основе функциональной дифференциации мирового общества формируются новые идентичности на уровнях повседневных взаимодействий и организаций. Новые идентичности уже могут проявляться в коммуникациях, в т.ч. на международном уровне, но не всегда находят воплощение в конечных организационных решениях.
2. Развитие интернета в контексте глобализации
С каждым годом интернет все больше проникает в обыденную жизнь каждого человека. Он проникает в процессы по управлению бизнесом и государством, а также позволяет налаживать транснациональные взаимодействия между людьми и организациями. Все это привело к постепенному формированию дисциплины по исследованию интернета, которая опирается как на достижения в области политических, социальных, экономических и прочих гуманитарных наук, так и на достижения в сфере информатики, техники и науки о информации. В центре внимания исследований интернета находятся следующие взаимосвязанные между собой объекты: (1) проектирование и разработка технологий; (2) использование технологий в различных институциональных средах; и (3) политика и вопросы управления интернетомDutton W. H. Internet Studies: The Foundations of a Transformative Field. In Dutton W. H. The Oxford Handbook of Internet Studies. Oxford University Press, 2013. pp. 1-20.. Исследования интернета носят междисциплинарный характер, поэтому общепринятого определения того, что такое интернет, сформировано не было. Но чаще всего об интернете говорят либо в узком, либо в более широком смысле. Под интернетом в узком смысле подразумевают набор артефактов, протоколов и стандартов, которые обеспечивают функционирование интернетаТам же. При рассмотрении интернета в широком смысле обращают внимание на взаимодействие технических и социальных факторовТам же.
В 1990-х годах ведущие бизнесмены, политики и журналисты представляли интернет как мощную силу, которая изменит весь мирCurran J., Fenton N., Freedman D. Misunderstanding the Internet (Communication and Society). Routledge, 2012.. Представителей такого направления принято называть интернет-оптимистами. Скорость, относительная дешевизна, глобальный охват и сетицентричность -- все это должно было позволить интернету преодолевать любые сопротивления и вести человечество к лучшему миру. Предполагалось, что интернет изменит принципы организации бизнесаTapscott D. The digital economy: promise and peril in the age of networked intelligence. McGraw-Hill Companies, 1996., государственного управленияGrossman L. K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York: Viking, 1995., а также трансформирует ландшафт масс-медиа, с которого исчезнут старые медийные корпорацииNegroponte N. Being digital. Vintage Books, 1995.. Но уже в начале 2000-х годов, на фоне кризиса «доткомов», интернет-оптимисты столкнулись с первой волной скептицизма в отношении возможности достижения утопических надежд, которые возлагались на интернет. Тем не менее, дальнейшее развитие интернета -- появление поисковых сервисов, расцвет блогосферы и wiki-ресурсов, а также социальных сетей и мобильных технологий, - дало новый импульс для роста популярности интернет-оптимизмаMcChesney R. W. Digital Disconnect: How Capitalism is Turning the Internet Against Democracy. The New Press, 2013.. Активное использование интернета и мобильных технологий во время протестных акций на Ближнем ВостокеHussain M. M., Howard P. N. What Best Explains Successful Protest Cascades? ICTs and the Fuzzy Causes of the Arab Spring. International Studies Review 15 (1), 2013. pp. 48-66. еще больше усилило оптимизм в отношении интернета. Наиболее сбалансированная позиция интернет-оптимистов на данный момент представлена в недавней работе топ-менеджеров корпорации Google Эрика Шмидта и Джареда Коэна «Новый цифровой век: преобразуя будущее людей, государств и бизнеса» - технологии не являются панацей, но их «умное» использование позволит изменить мир; реальный и виртуальный миры будут развиваться параллельно, в первом власть будет у государств, а в последнем -- у людей; развитие мобильных технологий даст новые возможности для людей, но и создает новые вызовы в виде проблем с безопасностью и частной жизньюSchmidt E., Cohen J. The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business. Knopf, 2013..
Вместе с тем, интернет-пессимисты не разделяют оптимизм в отношении дальнейшего развития интернета, и такой подход становится все популярней в последнее время. Старший научный сотрудник Меркатус-центра Университета Джорджа Мейсона Адам Терье выделил два типа интернет-пессимистов: (1) интернет-скептики, пессимизм в отношении интернета как технологии; (2) приверженцы интернета, но пессимизм в отношении будущего интернетаThierer A. The Case for Internet Optimism, Part 1: Saving the Net from Its Detractors. In Szoka B., Marcus A. The Next Digital Decade: Essays on the Future of the Internet. TechFreedom, 2011. pp. 57-87.. Интернет-скептики в целом негативно относятся к преимуществам киберпространства, цифровых технологий и переизбытка информации. В лучшем случае представители данного направления предлагают задуматься о том, как жизнь в информационный век влияет на каждого из нас. Но иногда такой пессимизм граничит с «неолуддизмом», сторонники которого призывают ограничиться от негативного влияния цифровых технологий на культурную и социально-экономическую сферыТам же. Приверженцы интернета, в первую очередь ведущие исследователи в сфере киберправа, позитивно рассматривают роль интернета и цифровых технологий в обществе. Но отсутствие механизмов коллективного управления интернетом приводит, к тому, что корпорации создают закрытые экосистемы, что в перспективе может привести к ограничению открытости интернета. Но несмотря на существенные различия между представителями двух подходов, они сходятся в том, что зачастую переоценивают критичность рассматриваемых проблем, а также отказываются оценивать преимущества «эволюционного динамизма» и отдают предпочтение зарегулированному и спроектированному на основе рационализма миру.
Для поддержания эволюционного динамизма необходимо рассматривать общество и мир во всей его комплексности. Поэтому в первом разделе будет рассмотрена краткая история технологического развития интернета и проведен обзор формирования режима управления интернетом на глобальном уровне. Во втором разделе будут рассмотрены воздействия интернета и информационных технологий на развитие мирового общества, а в третье главе будет рассмотрена проблема усиления государственного контроля в интернете.
2.1 Технологическое созревание и формирование глобального режима управления интернетом
Идея создания интернета в виде «сети сетей» не возникла сама собой. Первые компьютеры были сложны в использовании и располагались в разных исследовательских институтах, поэтому возникала необходимость усовершенствования механизмов взаимодействия между человеком и компьютером, а также компьютером и компьютеромHughes T. P. Rescuing Prometheus. Vintage Books, 2000.. Большая часть исследований по этому направлению проводилась в рамках Департамента обработки информации Агентства передовых исследовательских проектов (ARPA), первым руководителем которого стал психолог по образованию Джозеф Ликлайдер. Он стал автором идеи развития отношений между человеком и компьютером по принципу симбиоза, в котором человек должен был выступать в качестве креативного генератора задач и стратегии из реализации, а компьютер должен был выполнять всю рутинную работуLicklider J. C. R. Man-Computer Symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics, volume HFE-1, 1960. // http://groups.csail.mit.edu/medg/people/psz/Licklider.html. В рамках своего департамента он занимался отбором и финансированием проектов, в той или иной мере имеющих отношению к реализации идеи создания интерфейса для общения между компьютером и человеком, поэтому такие проекты зачастую имели лишь номинальную связь с военными целямиHughes T. P. Rescuing Prometheus. Vintage Books, 2000.. Для нахождения новых проектов Дж. Ликлайдером была сформирована сеть центров компетенций ведущих университетов США - Массачусетский технологический институт, Университет Карнеги-Меллон, Стэнфордский университет, Калифорнийский университет и Калифорнийский университет в Беркли.
Первый узел ARPANET (прародительницы интернета) был создан также в Департаменте обработки информации в 1969 году. При разработке этого узла использовалась технология, которая могла работать в гетерогенных сетях и основывалась на разработанной в RAND Corporation технологии коммутации пакетовLukasik S. J. Why the Arpanet Was Built. IEEE Annals of the History of Computing 33 (3), 2011. pp. 4-20.. Практической реализацией проекта ARPANET занималась частная фирма Bolt, Beranek and Newman (BBN), которая совмещала в себе различные академические и инженерные культуры Массачусетского технологического института и Гарвардского университета. В начале 1970-х годов ARPANET была впервые представлена на международной конференции, вскоре после которой к ней была подключена компьютерная сеть Национальной физической лаборатории в ЛондонеKirstein P. Early Experiences with ARPANET and INTERNET in the UK. London: Department of Computer Science, University College London, 1998.. В 1973 году Роберт Кан из ARPA и Винт Серф из Стэнфордского университета начали совместную работу над статьей «Протоколы пакетного сетевого взаимодействия», которая стала основой для создания протокола управления передачей (TCP)Waldrop M. M. The Dream Machine: J.C.R. Licklider and the Revolution That Made Computing Personal. New York: Viking, 2001.. Впоследствии протокол был дополнен межсетевым протоколом (IP), в результате чего появилась целостная технология TCP/IP, которая позволила объединить ARPANET со спутниковой сетью SATNET.
Впоследствии, на эту технологию были переведены коммуникации с Великобританией, Норвегией, Италией и Западной ГерманиейTownes M. The Spread of TCP/IP: How the Internet Became the Internet. Millennium - Journal of International Studies 41 (1), 2012. pp. 43-64.. На начальном этапе распространение ARPANET шло в рамках политических блоков периода «холодной войны». Но вопреки распространенному мнению о том, что ARPANET «впитала» в себя ценности и цели военных, она в большей степени отражает академические интересы. Подтверждением этого тезиса служит тот факт, что технология не была засекречена и ее могли использовать даже советские ученные. Позднее технология TCP/IP использовалась при создании открытой операционной системы UNIX в рамках Калифорнийского университета в Беркли. И уже в середине 1980-х годов к ARPANET была подключена компьютерная сеть Национального научного фонда США.
В 1990 году ARPANET перешла под гражданское управление Национального научного фонда и стала сетью NSFNET. К 1992 году развитие NFSNET достигло глобальных масштабов, а в дальнейшем планировалась ее приватизация, поэтому требовалось вывести NFSNET из-под прямого контроля правительства США. В том же году была создана неправительственная организация Общество Интернета (Internet Society), которая отслеживала деятельность Совета по работе Интернета и Комитет по инженерным проблемам Интернета (IETF). Впоследствии международное участие в управлении интернета было расширено, но американскому правительству удалось сохранить косвенный контроль за ключевыми организациями, распределяющими доменные имена и IP-адреса - Корпорация Интернета по распределению имен и адресов (ICANN) и Полномочный комитет по присвоению Интернет-номеров (IANA).
На протяжении последних нескольких десятилетий международное сообщество предпринимало неоднократные попытки сформировать эффективный режим по управлению Интернетом на глобальном уровне. Такой режим должен был бы создать предпосылки для сокращения временных, материальных и организационных издержек при разрешении конфликтов в сфере развития Интернета. Процесс создания такого режима можно условно разделить на три этапа. На первом этапе (конец 1980-х - середина 1990-х) были разработаны основные стандарты и методы технического регулирования Интернета. Ключевая роль на этом этапе отводилась Комитету по инженерным проблемам Интернета, открытому международному сообществу проектировщиков, ученых, сетевых операторов и провайдеров и выросшему из американской неправительственной организации Совет по работе Интернета. Маркус Франда отмечает, что основными причинами, позволившими сформировать технологические стандарты в относительно сжатые сроки, были: 1) необходимость в незамедлительной разработке протоколов и стандартов; 2) сравнительно небольшое количество игроков, обладающих достаточными знаниями и имевших интерес участвовать в этом процессе; 3) возрастающий спрос к новым изобретениям со стороны, по большему счету, развитых странFranda M. Governing the Internet: the emergence of an international regime. Colorado, London: Lynne Rienner Publishers, 2001. pp. 43-83. . Роль политических игроков на этом этапе была минимальна.
Началу второго этапа в процессе формирования международного режима по управлению Интернетом (середина 1990-х -- начало 2000-х) предшествовали меры по приватизации гражданской инфраструктуры Интернета в 1994 году, после чего предпринимались неоднократные попытки саморегулирования этой сферы. Но в 1998 году при поддержке правительства США была создана интернет-корпорация по специализированным именам и адресам (ICANN), призванная регулировать вопросы, связанные с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета. Фактически это означало создание американоцентричного режима по управлению Интернетом, что было негативно воспринято большей частью международного сообщества. В начале 2000-х годов разгорелась дискуссия о необходимости корректировки сложившегося режима и в 2003 и 2005 годах прошло две сессии Всемирного Саммита по информационному обществу (WSIS), по результатам которого был создан Форум по управлению Интернетом, многосторонний («multistakeholder») институт, нацеленный на включение в дискуссию помимо государства частный бизнес и гражданское общество. Но Форум по управлению Интернетом является в большей степени институтом по формированию рекомендации, а не принятия решенийMalcolm J. Multi-Stakeholder Governance and the Internet Governance Forum. Consumers International, 2008. pp. 513-522..
2.2 Трансформация мирового общества под воздействием интернета
На протяжении последних нескольких десятилетий общество находится в структурной трансформации. Уже в начале 1960-х годов американский экономист Фритц Махлуп обратил внимание на зарождение в американской экономике новой отрасли по производству знаний, которая включала в себя образование, исследования, масс-медиа, информационные технологии и информационные услугиMachlup F. The production and distribution of knowledge in the United States. Princeton University Press, 1962. . Немного позднее американский ученный и один из самых влиятельных теоретиков менеджмента Питер Друкер привел доказательства того, что экономика переходит от производства материальных товаров к производству знанийDrucker P. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. HarperCollins Publishers, 1969.. Дэниел Белл пошел еще дальше и писал, что за экономическими преобразованиями следуют изменения в организации общества, в котором большая часть людей занята в производстве нематериальных товаровBell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. Basic Books, 1976.. По мнению Алена Турена, такое общество создается самим собой и во все меньшей степени подвержено влиянию природы и культурных факторовTouraine A. The post-industrial society: tomorrow's social history: classes, conflicts and culture in the programmed society. Wildwood House, 1974.. Если на начальных этапах теоретических поисков исследователи уделяли внимание лишь некоторым элементам общества, то в середине 1980-х годов Жан Франсуа Лиотар отмечал тот факт, что по мере того, как информационные технологии проникают все глубже в общество, происходит формирование постмодерна, в котором централизованные структуры становятся все менее устойчивымиLyotard J.-F. The postmodern condition: a report on knowledge. University of Minnesota Press, 1984.. А в середине 1990-х годов Мануэль Кастельс отмечал зарождение сетевого информационного обществаCastells M. The rise of the network society. Chichester, West Sussex ; Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2010..
Содиректор Беркмановского центра изучения интернета и общества при Гарвардском университете Йохай Бенклер в своей работе «Богатство Сетей» отмечает, что цифровые технологии оказали большее влияние на развитие сетевого информационного общества, в котором могут сочетаться рыночные и нерыночные формы производстваBenkler Y. The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press, 2006.. По мнению Й. Бенклера, информационным производственным системам присущи следующие характеристики: (1) на протяжении всей истории в производстве нематериальных товаров экономические мотивы не являлись определяющими; (2) в настоящее время наблюдается рост количества нерыночного производства (например, разработка открытого и свободного программного обеспечения); (3) повышается эффективность межличностного сотрудничества на глобальном уровнеТам же. Сетевая информационная экономика функционирует на основе универсально распределенной технологической инфраструктуры, которая формируется на основе сети персональных устройств (персональные компьютеры, мобильные устройства) отдельных индивидов. «Сырьем» в новой экономике выступают общественные блага (знания, культура), «предельная социальная стоимость» которых фактически равна нулю.
Креативность человека и вычислительные возможности информационных технологий являются ограниченными ресурсами в такой экономике. Управление ресурсами может проводится в рамках организации, рынка и обществаТам же. Трансакционные издержки при распределении ресурсов в рамках организации наиболее высокие, а «рыночные трансакции систематически предъявляют высокие требования к точности информации о сути действия, продукта или обязательств»Там же, стр. 110.. Общественные отношения в свою очередь оказываются способными функционировать в условиях большей неопределенности, поэтому социальные системы производства и обмена (peer-to-peer) позволяют использовать ограниченные ресурсы эффективней. Воздействию со стороны интернета и информационных технологий подвергается не только экономическая подсистема мирового общества, но также и основные символически генерализированные средства коммуникации в ней и в других подсистемах -- власть, законы, медиа и деньги.
Информационные технологии «могут расширить общественную сферу, за счет привлечения в нее всего многообразия акторов и их интересов, и способствовать взаимодействиям, которые смогут менять идентичность акторов и их интересы в глобальной политике. Информационные технологии уникальны в том, что они способствуют взаимодействиям, которые по своей природе коммуникативные и связаны с существующими и создающимися смыслами»Singh J. P. Information Technologies, Meta-power, and Transformations in Global Politics. International Studies Review 15 (1), 2013. p. 6.. Информационные технологии проникают во власть. По мнению профессора глобальной политики и культурных исследований Дж. Сингха, концепция мета-власти позволяет «захватить» процесс того, как коллективные смыслы формируются вновь и влияют на действие того или иного актора глобальной политикиТам же. На практике это может означать то, что акторы могут продолжать свои действия в рамках иерархических структур в то время, как в других сферах происходят децентрализованные взаимодействия, которые впоследствии создают новые смыслы. Постепенно иерархические отношения будут вытесняться в силу того, что новые значения будут приходить на смену старым, а не не потому, что национальные государства исчезают.
По мере того, как взаимоотношения между людьми преобразуются под воздействием информационных технологий и интернета преобразуется правовая подсистема общества - программный код постепенно превращается в законReidenberg J. Lex Informatica: The Formulation of Information Policy Rules Through Technology. Texas Law Review 76 (3), 1998.. Информационные технологии устанавливают определенные исходные условия для организационных практик и формируют альтернативы для существующих сегодняKallinikos J. The order of technology : complexity and control in a connected world. Information and organization, 15 (3), 2005. pp. 185-202.. Так, например, в 2009 году исследователи RAND Corporation исследовали основные тенденции развития интернета до 2020 и сформировали своеобразны «социальный образ» интернетаCave J., van Oranje-Nassau C., Schindler R., Shehabi A., Brutscher P-B., Robinson N. Trends in connectivity technologies and their socioeconomic impacts. RAND Corporation, 2009. :
· человек больше не привязан к определенному месту (персональный компьютер) для выхода в интернет и может быть онлайн постоянно. В связи с этим грань между реальностью и виртуальностью растворяется.
· интернет становится социальной сетью людей и машин (всевозможных датчиков, камер слежения, бытовой техники), данные между которыми обращается по общим каналам связи.
· обращающиеся в сети данные могут быть автоматически обработаны и структурированы в информацию, которая может быть использована для решения разнообразных общественных проблем. В связи с этим будут появляться новые механизмы генерирования новых знаний -- аналитика социальных сетей, использование огромных массивов информации для прогнозирования краткосрочных трендов, использование геолокационных маркеров.
В условиях таких изменений будет возрастать потребность в новых институтах, способных эффективно сочетать новые механизмы генерирования знаний и зачатки искусственного разума, к примеру. Такими институтами могут стать многоуровневые приложения, которые смогут объединять в себе функции целого ряда современных приложений под общим интерфейсом.
Современные медиа также подвержены трансформационному воздействию интернета. Во второй половине 1990-х годов медийный глобальный ландшафт представлял из себя следующую трехуровневую систему: 1) глобальные ТНК (General Electric, Liberty Media, Disney, AOL Time Warner, Sony, News Corporation, Viacom, Vivendi Universal, Bertelsmann); 2) порядка 100 национальных и региональных компаний, которые входят в список 1000 крупнейших компаний мира, доходы которых превышают 1 млрд. долл. в год (немногим более трети компаний из Северной Америки, а большая часть из оставшихся -- из Европы и Японии); 3) тысячи более мелких медийных компаний, которые не могут оказать какого-либо существенного влияние на развитие медийной среды в глобальном масштабеMcChesney R., Schiller D. The Political Economy of International Communications: Foundations for the Emerging Global Debate about Media Ownership and Regulation. Geneva: UNRISD, 2003.. По мере проникновения медиа в цифровую среду баланс между производителями контента и технологическими компаниями сдвинулся в сторону последнихWinseck D., Dal Yong Jin. The Political Economies of Media: The Transformation of the Global Media Industries. London, New York: Bloomsbury Academic, 2011. pp. 51-65.. Так, например, по мере роста популярности смартфонов и увеличения трафика мобильного интернетаDigiWorld Yearbook 2010: The digital world's challenges. IDATE, 2010. pp. 9-12., мобильные экосистемы становятся ключевым каналом дистрибуции контента. Вместе с тем, корпорации Apple и Google, ведущие игроки на мобильном рынке, выстраивают закрытую, непривязанную к национальным рынкам, экосистему, в рамках которой они могут самостоятельно устанавливать правила игры. Теперь медийный рынок трансформировался в двухуровневую систему, в которой вокруг крупных интеграционных корпораций (Apple, Google и глобальные медийные конгломераты) вращаются более мелкие специализированные компанииNoam E. Media ownership and concentration in America. Oxford, New York: Oxford University Press, 2009. pp. 9-33..
В 2009 году программист под псевдонимом Сатоси Накамото запустил сеть Bitcoin, которая функционирует на основе пиринговой (p2p, peer-to-peer) системы, которая позволяет людям анонимно обмениваться товарами и услугами без каких-либо посредниковВзамен валют. Esquire, Окт. 2011. // http://esquire.ru/bitcoin. Средством обращения в сети служила искусственная валюта биткойн, которую можно было «майнить», предоставив вычислительные мощности своего компьютера для поддержания нужд сети. Системой предусмотрено, что в мире не может обращаться более чем 21 млн. биткойнов, а также есть ограничения на то, как часто можно «майнить». Заработанную валюты впоследствии можно было обналичить в онлайн-обмениках. На протяжении последующих нескольких лет система оставалась уделом продвинутых пользователей, но на фоне недавнего банковского кризиса в Кипре валюта привлекает все больше внимания обычных людей. Вместе с тем, уже в декабре 2012 года валюта была «де факто» признана европейскими регуляторами в качестве платежного средства, а в марте текущего года США официально признали биткойныАлексейчук П. Виртуальную валюту Bitcoin легализовали в США. WebScience, Март 2013. // http://webscience.ru/news/virtualnuyu-valyutu-bitcoin-legalizovali-v-ssha. Развитие мобильного банкинга и средств пирингового микрокредитования, также представляют собой альтернативы банковским системам.
2.3 Активизация государства в управлении интернетом на глобальном уровне
В последнее время проблемы управления интернетом привлекают все большее внимание, поскольку явного прогресса в этом направлении не наблюдается, а ситуация вокруг смежных с интернетом тем все больше накаляется. По крайней мере, так принято говорить в контексте обнаружения компьютерного вируса Stuxnet на иранских ядерных объектах, широкомасштабных утечек засекреченной информации через WikiLeaks, использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для координации действий и мобилизации активистов в событиях «арабской весны». Осенью 2011 года представители России, Китая, Таджикистана и Узбекистана предложили рассмотреть и обсудить в рамках Генеральной Ассамблеи ООН проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности», на основе которого можно было бы вырабатывать универсальный документ для обеспечения устойчивости развития интернетаПравила поведения в области обеспечения международной информационной безопасности. Посольство РФ в Великобритании, Окт. 2011. // http://rus.rusemb.org.uk/policycontact/69. Примерно тогда же, представители Бразилии, Индии и Южной Африки выступили с инициативой о создании института похожего на Форум по управлению интернетом, но в котором ведущая роль будет передана правительствам национальных государствRamachandran T. Plan for new global body to oversee Internet governance evokes mixed response. The Hindu, Oct. 2011. // http://www.thehindu.com/sci-tech/internet/article2565390.ece.
Во многом именно такая активность национальных государств предвосхитила ажиотаж вокруг ВКМЭ-12, поскольку «для того, чтобы ограничить свободу инакомыслия и во имя национальной безопасности, правительства возвращают [национальные] границы обратно, тем самым погружая интернет в древние века»Maher K. The New Westphalian Web. Foreign Policy, Feb. 2013. // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/25/the_new_westphalian_web?page=0. Но так ли опасны национальные государства для стабильности развития интернета?
По мнению юриста в сфере интернета и открытого программного обеспечения Джереми Малколма, в основе таких опасений лежат следующие предположения: (1) правительство не должно принимать участие в управлении интернетом; (2) если же правительство участвует в этом процессе, то его влияние должно ограничиваться национальными границами; (3) если же правительство подключается к регулированию интернета на глобальном уровне, то оно должно делать это в рамках концепции участия всех заинтересованных сторонMalcolm J. Internet freedom in a world of states. Digital News Asia, Feb. 2013. // http://www.digitalnewsasia.com/insights/internet-freedom-in-a-world-of-states. Но они не всегда оказываются оправданными. Так, например, на национальном уровне накопился целый ряд вопросов, для разрешения которых требуется участие государства -- обеспечение сетевого нейтралитета, стимулирование к переходу на новые стандарты, обеспечение защиты частной жизни, а также предоставление доступа к интернету в отдаленных территорияхТам же. На глобальном уровне актуализируются вопросы в сфере регулирования авторского права, но здесь национальные государства по-прежнему остаются единственными правосубъектными акторамиDrezner D. The Global Governance of the Internet: Bringing the State Back. Political Science Quarterly 119 (3), 2004. pp. 477-498. .
На протяжении существования гражданского интернета США придерживались политики «открытых дверей», которая была направлена на открытие внешних рынков для американского капитала и либерализации внешней политики других государствMcCarthy D. Open Networks and the Open Door: American Foreign Policy and the Narration of the Internet. Foreign Policy Analysis 7 (1), 2011. pp. 89-111.. И даже после инцидента с WikiLeaks американская администрация не планировала отказываться от идеи, что интернет должен оставаться в частных руках, и не может находится под контролем какого-либо государства или международной организацииMarburger J., Russell R. Muscling in on the Internet. The Daily Caller, Jan. 2011. // http://dailycaller.com/2011/01/12/muscling-in-on-the-internet/. Будучи еще госсекретарем в 2010Clinton H. Remarks on Internet Freedom. U.S. State Department, Jan. 2010. // http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm и 2011Clinton H. Internet Rights and Wrongs: Choices & Challenges in a Networked World. U.S. State Department, Feb. 2011. // http://www.state.gov/secretary/rm/2011/02/156619.htm годах, Хиллари Клинтон не только защищала свободный и открытый интернет, но и связывала степень его открытости с распространением демократии и свободной глобальной торговли. Но весной текущего года наметились предпосылки к возможной корректировки такой позиции. В апреле Палата представителей США приняла законодательный акт в отношении национальной политики в сфере управления интернетаCommittee Unanimously Approves Legislation to Advance Internet Freedom. U.S. Committee on Energy and Commerce, Apr. 2013. // http://energycommerce.house.gov/press-release/committee-unanimously-approves-legislation-advance-internet-freedom, в окончательном варианте которого был убран пункт о содействии «свободному от государственного контроля развитию интернета на глобальном уровне»Mueller M. WTF? WTPF! The continuing battle over Internet governance principles. Internet Governance Project, Apr. 2013. // http://www.internetgovernance.org/2013/04/23/wtf-wtpf-the-continuing-battle-over-internet-governance-principles. Таким образом, политика США будет направлена на «сохранение и продвижение успешной модели участия всех заинтересованных сторон, на основе которой происходит управление интернетом»H. R. 1580. House Calendar №21, May 2013. // http://docs.house.gov/meetings/IF/IF16/20130410/100632/BILLS-113pih-InternetGovernance.pdf .
Подобные документы
Настройки Windows XP (панель управления). Запуск программ с помощью панели управления. Основные группы панели управления. Выбор оформления рабочего стола. Сеть и соединения с Интернетом. Звуки, речь и аудиоустройства. Производительность и обслуживание.
реферат [892,1 K], добавлен 28.04.2010Сущность и содержание системы управления, основные принципы формирования ее информационной модели. Определение роли и значения информации в процессе управления. Принципы и инструменты автоматического управления. Главные задачи теории управления.
реферат [43,4 K], добавлен 10.02.2011Развитие компьютерной техники. Начало Интернета. Уровни Интернета. Доменные зоны. Сервисы Интернета. Программы-браузеры. Поисковые системы. Вирусы. Проблемы развития Интернета в Беларуси. Каким будет компьютер будущего?
реферат [935,6 K], добавлен 12.05.2006Развитие компьютерной техники. Начало Интернета. Уровни Интернета. Доменные зоны. Сервисы Интернета. Программы-браузеры. Поисковые системы. Вирусы. Проблемы развития Интернета в Беларуси. Каким будет компьютер будущего?
реферат [566,9 K], добавлен 12.05.2006Понятие информации, информационных технологий и их виды. Анализ основных положений по автоматизации рабочего места оператора автотранспортного предприятия. Разработка модели автоматизированного рабочего места начальника отдела. Применение модели АРМ.
дипломная работа [4,0 M], добавлен 18.09.2010Ознакомление со структурой, историей развития Интернета. Характеристика коммутации каналов и пакетов как фундаментальных подходов к организации ядра сети. Рассмотрение понятия дейтаграммных сетей. Анализ уровней коммуникационной модели Интернета.
курс лекций [6,0 M], добавлен 14.04.2010Анализ распространения интернет-пользователей в регионах России. Статистика использования web-ресурсов. Развитие информационно-коммуникативных технологий передачи данных 4G. Особенности применения сетей мобильного интернета по стандарту LTE-1800.
реферат [4,2 M], добавлен 29.10.2014Анализ технологий развития телекоммуникационными сетями и структурной модели бизнес-процессов телекоммуникационного предприятия с целью определения архитектуры ИТС. Классификация направлений использования ГИС-технологий в телекоммуникационной области.
автореферат [805,3 K], добавлен 04.01.2009Организации, предоставляющие услуги доступа к сети Интернет и иные связанные с Интернетом услуги. Провайдеры в России. Услуги сети Интернет. Платежная система Интернета. Характерные особенности социальной сети. Сетевая игра как классическая игра.
реферат [20,5 K], добавлен 17.12.2013Общая характеристика ателье "Вита", схема модели рабочего процесса. Исследование заданной системы с помощью моделирования динамических рядов, модели типа "система массового облуживания". Построение имитационной модели деятельности данного ателье.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 01.06.2016
