Государственное целеполагание и легитимация власти как процессы в структуре идеологической функции государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное целеполагание и легитимация власти как процессы в структуре идеологической функции государства

Бредихин Алексей Леонидович

В статье рассматриваются основные направления в структуре идеологической функции государства: целеполагание и легитимация власти. Исследуется происхождение термина «целеполагание» и его применимость к характеристике государственной деятельности, обозначается стратегическое планирование как пример государственного целе- полагания. Раскрывается содержание легитимации власти как политико-правового явления. Формулируются авторские определения терминов «целеполагание» и «легитимация власти» в контексте идеологической функции государства.

Ключевые слова: целеполагание, легитимация власти, идеологическая функция государства, стратегическое планирование, легитимность.

State goal-setting and legitimization of power as processes in the structure of the ideological function of the state

Bredikhin Aleksey Leonidovich

The article considers the main directions in the structure of the ideological function of the state: the purpose and legitimization ofpower. The origin of the term «goal-setting» and its applicability to the characteristic of state activity are studied, strategic planning is designated as an example of state goal-setting. The content of the legitimization of power as a political and legal phenomenon is revealed. The author's definitions of the terms «purpose» and «legitimization of power» are formulated in the context of the ideological function of the state.

Keywords: targeting, legitimization of power, ideological function of the state, strategic planning, legitimacy.

Среди структурных элементов функции государства называется цель, т. е. результат, который предполагается достичь посредством осуществления той или иной функции. В науке можно найти множество определений цели. Так, в Философском словаре под редакцией М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина цель определяется как «идеальное предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия» [1, с. 496]. В другом словаре под целью понимается «конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предварительное идеальное представление о котором и желание его достигнуть предопределяют выбор соответствующих средств и системы специфических действий по его достижению» [2, с. 646].

По мнению В.Л. Кулапова, «политико-правовая цель - это идеально предполагаемая модель, отражающая то состояние общественной жизни, к которому стремится государство за счет реформирования тех отношений, явлений и процессов, которые существуют в настоящем» [3, с. 31].

Заметим, что большинство дефиниций цели основаны на признании ее видением конечного результата, который должен быть достигнут посредством определенной деятельности. Таким образом, цель обусловливает направление деятельности государства, результаты которой соотносятся с моделью поставленной цели. Следовательно, цель присуща самой деятельности, а не функции как таковой.

В связи с тем, что функции государства не идентичны деятельности, то и не может быть целей у функций и деятельности одновременно. Цель всегда конкретна и имеет конечное состояние, а функции постоянны, что также вызывает сомнения в определении цели для функций государства. В этом смысле нельзя в полной мере согласиться с учеными, выделяющими цель в качестве структурного элемента функции государства.

В то же время отсутствия целевых ориентиров у функций государства также быть не может, т. к. это сделало бы их бессмысленными. Полагаем, что данное противоречие можно решить следующим предположением. Функции государства в качестве подсистемы включают в себя процесс целеполагания, т. е. постановку целей. Иными словами, цель и содержание конкретной государственной деятельности являются проекцией конкретной функции государства. целеполагание государственный легитимация

Д.В. Пожарский считает, что государственное целеполагание представляет собой согласованную деятельность органов государственной власти по публично-правовому выражению целей и задач [4, с. 55]. Формально все действительно так, однако «согласованная деятельность органов государственной власти» - это проявление суверенной воли государства, которая реализуется в его функциях, т. е. государственное целеполагание может быть проявлением одной из функций государства, а не только формально согласованной позицией высших органов власти.

Термин «целеполагание» изначально пришел из психологии. Согласно Психологическому словарю он означает: «1) выбор, определение или осознание человеком цели своего действия или деятельности в целом; 2) внутренний, психологический акт, процесс, связанный с определением, выбором или осознанием человеком цели своего поведения» [5, с. 471].

Государство выступает в роли юридической личности, поэтому перенос некоторых свойств человека на него вполне приемлем. Если це- леполагание личности относится к волевому, разумному компоненту, то целеполагание государства является элементом его идеологической функции, состоящим в выработке, постановке целей общественного развитие, доведении их до населения.

Особенность целеполагания в государственном масштабе заключается в том, что сознательно-волевой компонент выражается не индивидуальным, а массовым сознанием государствообразующего народа. Поэтому цели должны быть априори согласованы с множеством индивидов-граждан.

Одной из форм целеполагания может служить стратегическое планирование. Становление российской государственности на современном этапе и обстановка в мире ставят на первое место задачи экономического и социального развития, что также вносит свои коррективы в общегосударственные задачи. Таким образом, сегодня содержание идеологической функции государства несколько изменилось.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость упорядочения деятельности по стратегическому планированию развития России, с чем и было связано появление Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Данный закон не создал стратегическое планирование как таковое, оно осуществлялось и ранее. Так, отмечается, до его принятия существовали следующие виды документов: концепции, стратегии, доктрины, федеральные целевые программы, основы государственной политики [6, с. 376]. Также нужно отметить, что стратегическое планирование не уникальный российский продукт. Такая деятельность реализуется в развитых странах (например, Великобритании, Германии) и уже доказала свою эффективность [7, с. 10-17].

Стратегическое планирование и документы стратегического планирования, как и результаты идеологической деятельности государства, предполагают достижение определенной модели социально-экономического состояния общества и его безопасности, что делает их схожими. А процесс реализации документов стратегического планирования сопровождается также деятельностью государства в рамках осуществления идеологической функции.

На основании изложенного считаем, что стратегическое планирование является частью деятельности государства по реализации идеологической функции государства, преследует те же задачи, что и идеологическая функция государства. Цели стратегического планирования направлены на формирование идеального (предполагаемого) состояния общества в социально-экономической сфере и обеспечении всех видов его безопасности.

Наряду с целеполаганием, в контексте реализации идеологической функции государства важным процессом является легитимация действующей власти, т. е. воздействие государства на граждан в целях принятия ими правящей элиты как государственной власти, формирование доверия населения к власти и реализуемым ею управленческим решениям [8, с. 14].

Вопрос о легитимации власти непосредственно связан с понятием легитимности, введенным в оборот немецким ученым М. Вебером. Легитимность представляет собой многоплановое понятие и в целом может означать принятие населением власти, ее историческую и политическую обусловленность, законность.

1. Социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизме массы, стремлении среднего человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства, вере в справедливость существующего порядка и принципы распределения ценностей, чувстве компетентности и иллюзии контроля.

2. Политическое участие граждан, прежде всего в форме выборов.

3. Политическая социализация - процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества.

4. Демонстрация эффективности власти и в первую очередь способности ее институтов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества.

5. Образ “врагов”, стремящихся к нарушению общественной стабильности» [10, с. 113].

Полагаем, что приведенный перечень механизмов легитимации не является исчерпывающим и может быть различным в зависимости от общественно-политической обстановки. Однако очевидно, что все механизмы связаны с идеологической деятельностью и оказывают влияние на сознание населения, что подтверждает тесную связь легитимации власти с идеологической функцией государства.

Легитимация власти - это термин политической науки, поэтому для правовой оценки названного процесса применять выработанные политологией положения нужно весьма осторожно. Любые общественно-политические процессы, исходящие от государства, формализованы, поэтому их понимание с точки зрения «политической власти» не всегда соответствует ее политико-правовой картине.

С.В. Навальный и Ю.Е. Безкоровайная в данном аспекте в своей статье разделяют легализацию и легитимацию власти. Они отмечают, что оба этих понятия имеют единую правовую природу. Но свойство легальности говорит о формировании властных институтов на основании законов в рамках установленной процедуры, а легитимность - об их признании. Отмечается, что «социально-правовая сущность легитимности наиболее ярко выражается в необходимости символизации вновь установленных правовых отношений, структур, процедур и конкретных носителей государственной власти» [11, с. 177-178].

В сущности, идеологическая функция государства имеет два направления своей реализации: целеполагание и легитимация власти. Во избежание терминологической путаницы (понятие «функция» определяется через слово «направление») следует условно обозначить их как «процессы» в содержании реализации идеологической функции государства.

Целеполагание в контексте реализации идеологической функции государства заключается в выработке, постановке целей общественного развития и доведении их до широкой общественности. Учитывая, что в условиях демократического государства цели должны соответствовать интересам и мнению населения, в процессе целеполагания достигается общенациональное согласование государственной политики в тех или иных направлени и правомочность. Легитимна та власть, которую люди воспринимают как таковую для себя и, соответственно, отождествляют себя с обществом, где эта власть действует. Иначе говоря, легитимность - важный компонент единства и солидарности общества и власти, что в конечном счете формирует устойчивую политическую обстановку и сглаживает управленческие кризисы.

М. Вебер выделял три типа легитимации: традиционный (зависящий от обычаев и традиций подчинения той или иной социальной группе или общественному статусу); харизматический (обеспеченный личными чертами (реальными или вымышленными) политического или общественного лидера); рационально-легальный (деперсонифицированный и связанный с признанием не столько личности, сколько действующего правового порядка).

Все три типа легитимности являются идеальными, т. к. они, как правило, действуют параллельно в определенном соотношении.

Безусловно, последний тип превалирует в демократических государствах, где реально обеспечиваются права и свободы населения и имеется развитое гражданское общество. Сегодня почти во всех государствах (хоть и в различной степени) установлен демократический конституционный порядок. Здесь наиболее четко проявляется процесс легитимации государственной власти.

По мнению А.А. Беседина, легитимация государственной власти - «это механизмы и приемы, посредством которых властные отношения приобретают свойство легитимности, т. е. предстают в общественном сознании как естественные, онтологически необходимые и справедливые» [9, с. 8].

Легитимация происходит в любой общественной группе, где существует власть. С одной стороны, легитимацию можем рассматривать как естественный неконтролируемый процесс, которые делает власть легитимной в определенной степени. Тем не менее для государственного порядка легитимация имеет очень важное значение, поэтому ее механизм встроен в функциональный компонент государства.

Д. Истон к источникам легитимности относил структуру, личные качества лидера и идеологию и полагал, что идеологическая легитимность, в свою очередь, базируется на вере в основополагающие ценности общества и политического порядка [10, с. 112]. Коллектив авторов учебного пособия по политологии выделяет несколько механизмов легитимации власти:

Легитимация государственной власти представляет собой комплексную деятельность государственных органов, должностных лиц, государственных организаций, учреждений, направленную на установление доверительных отношений между государством и обществом, формирование в сознании граждан позитивного образа государственных институтов, реализуемой государственной политики и целей общественного развития. Легитимация - это политический процесс, который осуществляется в соответствии с конституционными принципами на основании закона и реализуется в правовых формах.

Литература

1. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М., 1963.

2. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

3. Кулапов В.Л. Соотношение целей, задач и функций государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2.

4. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.

5. Немов Р.С. Психологический словарь. М., 2007.

6. Лаврентьев А.Р., Никифорова Е.А., Ватле- цов С.Г. О разработке документов стратегического развития // Юридическая техника. 2015. № 9.

7. О гармонизации документов государственного стратегического планирования: препринт WP8/2015/01 / А.В. Клименко, В.А. Королев, Д.Ю. Двинских, др. М., 2015.

8. Бредихин А.Л. Идеологическая функция в системе функций государства // Теория государства и права. 2019. № 4.

9. Беседин А.А. Значение правовой идеологии в решении задачи легитимации государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3.

10. Политология: учебное пособие / под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. СПб., 2005.

11. Навальный С.В., Безкоровайная Ю.Е. О сущности правовой легализации и социальной легитимации власти // Вестник КрасГАУ. 2010. № 6.

Bibliography

1. Philosophical Dictionary / ed. MM Rosenthal and P.F. Yudin. Moscow, 1963.

2. Philosophical Dictionary / ed. I.T. Frolova. 7th ed., rev. and add. Moscow, 2001.

3. Kulapov V.L. The ratio of goals, objectives and functions of the state // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2014. № 2.

4. Pozharsky D.V. Protective function of the state (theoretical and methodological problems): diss. ... Doctor of Law. Moscow, 2014.

5. Nemov R.S. Psychological Dictionary. Moscow, 2007.

6. Lavrentiev A.R., Nikiforova E.A., Vatletsov S.G. On the development of strategic development documents // Legal Technique. 2015. № 9.

7. On the harmonization of state strategic planning documents: preprint WP8/2015/01 / A.V. Klimenko, V.A. Korolev, D.Yu. Dvinskikh, etc. Moscow, 2015.

8. Bredikhin A.L. Ideological function in the system of functions of the state// Theory of state and law. 2019. № 4.

9. Besedin A.A. The value of legal ideology in solving the problem of legitimation of state power // Constitutional and municipal law. 2011. № 3.

10. Political Science: textbook / ed. A.S. Tur- gaeva, A.E. Khrenova. St. Petersburg, 2005.

11. Navalny S.V., Bezkorovainaya Yu.E. On the essence of legal legalization and social legitimation of power // Vestnik KrasGAU. 2010. № 6.

Размещено на Allbest.ru