Проблемы политического абсентеизма и пути его решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АБСЕНТЕИЗМА И ПУТИ ЕГО РЕШЕНИЯ

Терещенко Н.Д.,

кандидат юридических наук, доцент кафедры «Конституционного и административного права» Кубанский государственный университет Россия, г. Краснодар

Еремеева М.Д.,

студент 4 курс, факультет «Юридический факультет имени А.А. Хмырова» Кубанский государственный университет Россия, г. Краснодар

Аннотация

политический равнодушие гражданин демократический

Преодоление политического равнодушия граждан является важным условием для демократического государства. В данной статье рассматриваются проблемы политического абсентеизма, изложены теоретические и практические пути их решения.

Ключевые слова: выборы, демократическое государство, политический абсентеизм, голосование, ответственность.

Summary

Overcoming the political apathy of citizens is an important condition for a democratic state. This article discusses the problems of political absenteeism, sets out the theoretical and practical ways to solve them.

Keywords: elections, democratic state, political absenteeism, voting, responsibility.

Сегодня наблюдается равнодушие граждан, не желающих активно проявлять свою гражданскую позицию в избирательном процессе.

Существует несколько моделей негативного электорального поведения людей:

1) «На выборы не хожу, потому что никому не верю» - это объясняет неучастие молодежи в выборах, исходя из недоверия к действующей власти;

2) «На выборы не хожу, потому что мой голос ничего не значит» - молодые люди не участвуют в выборах, так как не видят среди кандидатов человека, за которого действительно можно проголосовать и который действительно будет отстаивать их интересы [2, с.133]. При отсутствии политической конкуренции между кандидатами, партиями, смысл волеизъявления теряется.

Представляется, что отстраненность российского общества от политики обуславливается как объективными, так и субъективными факторами. К числу первых относятся: уровень и тип выборов, уровень экономического развития страны, социальное положение избирателя, его демографические характеристики. К числу вторых относятся индивидуальные и психологические качества граждан, специфика их политической культуры.

Численность не участвующих в голосовании во многом определяется уровнем выборов. На выборах местного и регионального уровней отмечается низкая явка избирателей, чем на выборах федерального уровня. Так, явка избирателей на выборах Президента России 18 марта 2018 года составила 67,47%. Такие данные приводит Центризбирком по итогам обработки 99,84% бюллетеней [6]. Победу на выборах одержал действующий президент Владимир Путин, набравший 76,67% голосов избирателей (56,1 миллиона человек).

На уровне субъекта и муниципалитета иная ситуация. 8 сентября 2021 года, в Единый день голосования, в Российской Федерации прошла выборная кампания различного уровня, включая дополнительные выборы депутатов Государственной думы, глав 19 субъектов Федерации и выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти в 13 субъектах РФ.

Кубань проявила свое неравнодушие к выборам территориальных органов местного самоуправления. «Наш регион вновь показал, что людям не все равно, кто будет руководить на местах. В крае высокая явка избирателей - почти 63%», - акцентировал губернатор края, Вениамин Кондратьев [4].

В других регионах ситуация сложилась на много хуже. Так, в Иркутске, где выбирали депутатов Городской думы, на избирательные участки пришли 7,56% избирателей, в Братске, где проходили выборы мэра, - 9,28% [7].

В Курганской области, где проходило 322 избирательных кампаний (жители выбирали губернатора Курганской области, депутатов Курганской городской и Варгашинской районной дум, выборных лиц органов местного самоуправления) явка избирателей на выборах по данным облизбиркома на 18.00 (16.00 мск) составила - 37,36% [8].

Выборы - важнейший процесс в демократическом государстве, он предопределяет вектор политического развития страны, региона, определенной местности. Распространение абсентеизма может привести к установлению нелегитимной власти, выбираемой меньшей частью граждан. Если в выборах приняло участие небольшое число граждан, возникают сомнения, стала ли основой власти действительно воля народа и можно ли признавать такие выборы состоявшимися, а сформированные органы власти легитимными? Представляется, что нет, так как нарушается одно из важнейших правил демократии - подчинение меньшинства большинству. В нашей действительности ровным счетом получается наоборот.

Проблема абсентеизма присутствует не только в России, но и в других странах мира. Так, в последние годы тенденция снижения явки избирателей в день выборов наблюдается в Великобритании. Британский институт исследования общественной политики внес предложение наказывать штрафом тех, кто игнорирует выборы. При этом подразумевалось, что избиратель будет обладать правом отвергнуть сразу всех кандидатов. В России подобная графа существовала до 2006 года, но она была исключена из законодательства о выборах всех уровней Федеральным законом от 12.07.2006 № 107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" под предлогом необходимости «повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний. Ссылаясь на абстрактный опыт развитых демократий, авторы законопроекта заявляли, что голосование «против всех» не может быть конструктивным.

Представляется, что данная аргументация является спорной. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 1998 года № 17-П высказал свою позицию о конституционности голосования против всех: «Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам». И далее: «Таким кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти» [3].

Отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права. Очевидно, что протестное голосование не может рассматриваться как менее значимая или неконструктивная форма волеизъявления граждан.

Гораздо более вероятной причиной для исключения графы «против всех» представляется попытка государства уйти от возможных негативных последствий протестного голосования, а также стремление поставить процедуру выборов под свой максимальный контроль. Ранее в случае, если голосов «против всех» будет подано больше, чем за лидирующего кандидата или список, выборы признавались не состоявшимися. Поэтому можно сказать, что в 2006 году вопреки позиции Конституционного суда активное избирательное право граждан было существенно ограничено. Более того, в совокупности с последовавшей вскоре отменой минимального порога явки избирателей граждане были лишены любой легальной возможности выражения протеста в ходе выборов. Всё это, безусловно, сделало выборы более прогнозируемыми, но отнюдь не более демократичными или «конструктивными».

Отмена голосования против всех кандидатов стала причиной значительного падения явки избирателей на выборах всех уровней. Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании. Возвращение данной строки в бюллетень, возможно, повысило бы явку избирателей.

Одним из факторов неучастия избирателей в выборах стала многопартийность, поскольку участие в предвыборных баталиях многих партий не позволяет избирателям разобраться в особенностях программ, зачастую мало различающихся.

В результате низкого уровня активности граждан в выборах, к власти приходят люди, которые не стремятся представлять интересы своего народа, а в большей части пытаются удовлетворять свои личные потребности, тем самым вызывая еще большее недоверие власти.

Согласно официальным данным Министерства юстиции РФ, на сегодняшний день в России зарегистрировано 56 партии (данные по состоянию на 21.03.2022) [5]. По мнению Авакьяна С.А., «на этой почве возникла проблема «головной боли» для избирателей, поскольку разобраться с программами и обещаниями такого количества партий невозможно» [1, с.255]. Мы разделяем его точку зрения и считаем, что количество не всегда означает качество, поэтому сокращение числа партий позволило бы избирателям более подробно изучить тонкости программ оставшихся партий, ввело некоторые ясности и устранило бы путаницу.

Двухпартийная система - практически неизбежное следствие мажоритарной системы выборов. В системе, когда "победитель берёт всё" кандидат на выборах, чтобы победить наверняка, должен заручиться поддержкой мощной политической силы, а маленькая партия такую поддержку дать обычно не в состоянии, и тогда кандидат баллотируется при поддержке той федеральной партии, к которой он ближе по принципиальным вопросам.

Возможно, введение выборов по мажоритарной системе, во-первых, позволило бы выявить две лидирующие партии, которые обладают наибольшим доверием граждан. Во-вторых, впоследствии привело бы к формированию законодательных (представительных) органов на основе двухпартийной системы, что существенно бы повысило явку избирателей. Для наших граждан важно, прежде всего, качество, а не количество.

В России в силу сложившейся критической ситуации с проведением выборов назрела необходимость и постановки вопроса о введении обязательного голосования на выборах федерального, регионального и местного уровней, так как в нашей стране не участвует в голосовании до 70% и более избирателей.

В ряде государств используется подобная мера. Так, в Австралии ленивому избирателю грозит штраф, в Аргентине не явившийся на выборы избиратель не только штрафуется, но и лишается возможности в течение трех лет занимать государственные должности. В Греции за неявку на выборы предусмотрен штраф, возможны также арест и тюремное заключение на срок от 1 месяца до 1 года, а также лишение званий и должностей. В Люксембурге штраф за первую неявку на выборы составляет 80 долларов, за вторую - 240. Допускается временное лишение избирательных прав постановлением суда, тогда такое лицо не может быть принято на государственную и муниципальную службу.

Многие считают, что голосование есть свобода, которая предполагает выбор варианта политического поведения - ходить на голосование или не ходить, демонстрировать свою политическую волю либо умолчать о ней. Но сущность демократии нельзя расценивать исключительно как свободу или право народа на принадлежащую ему власть. Демократия предполагает высокую степень включенности в общественные отношения, активное проявление своей позиции, проявление неравнодушия к происходящему и, конечно, взаимную ответственность.

Принимая Конституцию Российской Федерации, народ приобрел не только права, но и обязанности. Приходить в день выборов на избирательный участок - это наш прямой гражданский долг и чем больше избирателей участвует в голосовании на выборах, тем меньше возможностей возникает в применении неправовых методов и способов влияния на результаты голосования.

Сокращению абсентеизма также содействует досрочное голосование, как при свободном, так и при обязательном варианте, оно является компенсацией некоторых неудобств избирателей, связанных с датой единого голосования. Например, середина сентября - завершение сельскохозяйственных работ на дачах, огородах, отпуска в «бархатный сезон» становятся аргументом против посещения избирательных участков в день голосования, что существенно снижает явку на голосовании. Между тем, данную проблему можно решить посредством введения дополнительного дня голосования в будний день, который будет считаться выходным днем.

Таким образом, повышение уровня вовлеченности граждан в политический процесс требует комплексных мер: от повышения уровня доверия избирателей к органам власти до реализации принципа взаимной ответственности избираемых и избирателей. Чем выше степень заинтересованности народа в выборах, тем объективнее воля народа.

Использованные источники

1. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: 3-е изд., перераб. и доп.-- М.: Юрайт, 2019.-- 411 с.

2. Гасанов, К.К., Белоновский, В,Н. Избирательное право: учебник для бакалавров: 3-е изд., перераб. и доп.-- М.: Юрайт, 2020.-- 225 с.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1998 г., № 17-П: сайт РосПравосудие.[Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.Com/(дата обращения 21.03.2022).

4. О едином дне голосования: Официальный сайт Администрации Краснодарского края. [Электронный ресурс]. URL:https://admkrai.krasnodar.ru/.(дата обращения 20.03.2022).

5. Численность зарегистрированных партий по состоянию на 21.03.2022 год: Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://minшst.m/.(дата обращения 19.03.2022).

6. Состоялись выборы Президента Российской Федерации: Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: Ьіїр://шшш.сіки.щ/.(дата обращения 21.03.2022).

7. Единый день голосования, выборы в Городскую думу города Иркутска: Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: Ніїр://шшш.сікгк.т/.(дата обращения 21.03.2022).

8. Единый день голосования в Курганской области: Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/. (дата обращения 20.03.2022).

Размещено на Allbest.ru