Метод цивилизационного анализа в геополитике и геостратегии

Размещено на http://www.allbest.ru

Метод цивилизационного анализа в геополитике и геостратегии

С.Г. Киселев доктор философских наук; профессор кафедры политологии Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета; профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России РАНХиГС при Президенте Российской Федерации;

Аннотация

В статье рассматривается метод цивилизационного анализа геополитических процессов, международных ситуаций, конфликтов со сложным составом участников и усложненным ходом протекания. Безусловно, анализируя любой конфликт, необ-ходимо учитывать множество факторов, оказывающих влияние на его генезис, раз-витие и разрешение: политических, экономических, демографических, ресурсных, информационно-психологических, технологических и т. д. Их набор зависит от кон-кретного предмета геополитического анализа. Игнорирование любого из них может привести к неполноте анализа, неверным политическим решениям и ошибочным стратегиям. Это требование в полной мере относится к учету цивилизационного фак-тора, особенно в случаях с конфликтными ситуациями на линиях «цивилизационных разломов». Автор полагает, что при помощи метода цивилизационного анализа воз-можно выявление цивилизационных вызовов, признаков возможных экспансий со стороны соседних геоцивилизаций по отношению к российской геоцивилизации.

Ключевые слова: геоцивилизация; метод цивилизационного анализа; линии цивилизационных разломов; экспансия; взаимодействие; взаимовлияние; конку-ренция; противоборство; цивилизационные вызовы; признаки возможной циви-лизационной экспансии.

Abstract

Method of civilization analysis in geopolitics and geostrategy

S. G. Kiselev

Doctor of Philosophy (Dr. habil), Prof.,

Department of Political Science, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty), Moscow State Linguistic University;

Professor at the Department of International security and foreign policy of Russia, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA);

The article considers the civilizational approach as a method of studying geopolitical processes, analysis of international situations, conflicts with a complex

composition of participants and aggravated course of course. Of course, analyzing any conflict, it is necessary to take into account many factors that affect its genesis, development and resolution: political, economic, demographic, resource, information-psychological, technological, etc.their set depends on the specific subject of geopolitical analysis. Ignoring any of them can lead to incomplete analysis, wrong policy decisions and wrong strategies. This requirement fully applies to the consideration of the civilizational factor, especially in cases of conflict situations on the lines of «civilizational faults». The author is believes that with the help of this method it is possible to identify civilizational challenges, signs of possible expansions from neighboring geocivilizations in relation to Russian geocivilization.

Key words: geocivilization; method of civilization analysis; lines of civilizational faults; expansion; interaction; mutual influence; competition; confrontation; civilizational challenges; signs of possible civilizational expansion.

Введение

Актуальность использования метода цивилизационного анали-за при исследовании международных отношений, геополитических процессов, построении геополитических моделей, планировании и осуществлении геостратегий обусловлена целесообразностью учета геоцивилизационного фактора, который включает фундаментально-ценностные основания, «внутренние пружины» событий, явлений, кон-фликтов и противостояний, происходящих, прежде всего, на границах столкновения цивилизаций, «линиях цивилизационных разломов» (так их назвал американский политолог Самуэль Хантингтон). К примеру, таких как конфликты в Индии (Джамму и Кашмир), в Нагорном Кара-бахе, в Югославии 1990-х гг., в китайском Синцзяне, в Южной Осетии, в Абхазии, в Косово и др. К ним следует отнести конфликты наших дней в Украине, в Сирии, в Йемене, ирано-саудовские отношения.

Об актуальности применения метода цивилизационного анализа свидетельствует также следующее обстоятельство. В Соединенных Штатах уже несколько десятилетий ежегодно организуется проведе-ние имитационных игр по вопросу разрешения конфликтов на линиях цивилизационных разломов. К участию привлекаются представители государственных органов, специальных служб, Интернет- и телеком-муникационных компаний. Методика проведения имитационных игр называется «На следующий день...» и построена на применении мето-да цивилизационного анализа.

Рассмотрим, что представляет собой метод цивилизационного ана-лиза, используемый для исследования геополитических процессов, конфликтов со сложным составом участников и усложненным ходом протекания. С этой целью выделим и охарактеризуем три основные особенности метода цивилизационного анализа.

Локально-пространственное понимание цивилизации

цивилизационный геополитический конфликт

Прежде всего, уместно отметить, что метод цивилизационного ана-лиза исходит из локального, пространственного понимания цивилиза-ции (в отличие от стадиального, формационного подхода). Под геоци-вилизацией понимается «определенная часть земного шара, на которой проживает общность людей, отличающаяся от других общностей по истории формирования, религии, этносу, традициям, организации быта, обрядам, менталитету, образу жизни, ценностям и т. п. Такая общность отличается принадлежностью к определенной исторически сложившейся культуре, а представители цивилизации, как правило, - наследники одной культуры» [Киселев 2003, с. 172].

К геоцивилизациям, которые существуют в современном мире, относятся: российская евразийская, западная, исламская, православ-ная, конфуцианско-буддистская, индуистская, латиноамериканская, японская и африканская.

В отношении включения российской цивилизации в данную клас-сификацию, в качестве самостоятельной геоцивилизации, поясним, что данная позиция не расходится с точкой зрения основоположни-ков теории цивилизаций, да и большинства современных нам ученых тоже. Изначально Россия входила в православную цивилизацию, но затем, примерно после ХУ1-ХУП вв. «отпочковалась» в самостоятель-ную евразийскую российскую цивилизацию. «В российской культуре тесно переплелись элементы разных культур, встретились и органич-но синтезировались разные цивилизационные потоки. Образовался синкретизм между христианско-православным ядром и мусульман-скими, буддистскими и другими элементами-вкраплениями в исход-ную православную ткань. Элементы различных культур мирно сосу-ществуют довольно продолжительное время» [Киселев 2002, с. 20]. Лишь в 1990-е гг. в межкультурном взаимодействии появились неко-торые противоречия, что связано, в первую очередь, с искусственной активизацией мусульманского фактора и разжигаемыми сепаратист-скими настроениями в некоторых республиках с преимущественно мусульманским населением, но они были сглажены. Выручил много-вековой опыт совместного проживания представителей разных вер и народов. Вместе с тем был получен урок, что необходимо беречь понимание того, что существующее многообразие должно способ-ствовать укреплению двойной идентичности, богатству общей рос-сийской культуры, а не вражде и конфликтам.

Геоцивилизации не обязательно представляют собой единые обра-зования, нередко они включают в себя субцивилизации. К примеру, в состав западной геоцивилизации входят такие субцивилизации, как: западноевропейская, североамериканская и австрало-новозеландская. Исламская состоит из суннитской и шиитской субцивилизаций, а также в ней выделяются турецкая исламская субцивилизация, северо-афри-канская исламская и индонезийско-малайзийская исламская субциви-лизации. В конфуцианско-буддистской геоцивилизации отдельно вы-деляется тибетская (ламаистская) субцивилизация [Киселев 2002, с. 19].

Линии цивилизационных разломов - это линии границ между локальными цивилизациями или субцивилизациями.

Метод цивилизационного анализа вытекает из теории цивилиза-ций, основателем которой является наш соотечественник Н. Я. Дани-левский, мыслитель второй половины XIX в., основные идеи кото-рого изложены им в книге «Россия и Европа» (1871) и ряде статей [Данилевский 1890]. Идеи Н. Я. Данилевского были развиты немецким философом О. Шпенглером («Закат Европы», 1918, в 2000-е г. книга иногда издается под названием «Закат Западного мира»), английским историком А. Тойнби («Постижение истории», 1934-1961), американ-ским политологом С. Хантингтоном («Столкновение цивилизаций?», 1993), академиком Н. Н. Моисеевым («Экологический кризис и циви-лизационные конфликты», 1995) [Моисеев 1995]. Согласно цивилизационной теории, человечество циклично разви-вается в форме локальных миров-цивилизаций, находящихся в состо-янии взаимодействия и противодействия через составляющие геоци-вилизации государства. Казалось бы, окружающий нас разумный мир представляет собой человечество, состоящее из государств. Однако, с точки зрения цивилизационной теории, есть более широкие по объему исторические образования, т. е. государства сначала образуют локаль-ный мир, локальную цивилизацию, а уже из геоцивилизаций, включа-ющих группы государств, состоит человечество.

Человеческая история - это история возникновения, становле-ния, развития, столкновений, гибели геоцивилизаций, составляю-щих полное многообразие человечества. Если государств за истори-ческий период насчитывается многие сотни и даже тысячи, то число цивилизаций действительно небольшое - их можно пересчитать на пальцах двух рук. (А. Тойнби насчитал больше всех - 21.)

Цивилизации - продукт истории, начиная с шумерской, египетской, китайской цивилизаций. Это, как писал Н. Данилевский, «своеобразный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политиче-ского, научного, художественного, одним словом, исторического раз-вития» [Данилевский 2003, с. 108]. Цивилизации возникали, формиро-вались, развивались, погибали или живут сегодня, или же послужили созданию, как «этнографический материал», для других геоцивилиза-ций [там же, с. 122]. Они имеют большую территорию (за исключением японской геоцивилизации) и крупное по численности население.

Важно иметь в виду, что геоцивилизации не политико-правовые, а историко-культурные образования, и вхождение в них государств не закрепляется политическими договорами. Однако, несмотря на это, образуется весьма прочная взаимосвязь на фундаментально-ценност-ном уровне, чему свидетельством история цивилизаций, насчитыва-ющая пять и более тысяч лет [Киселев 1999, с. 15]. Через государства геоцивилизации реализуют свою историческую энергию, выражают себя [Киселев 2002, с. 14].

Взаимодействие, конкуренция, противоборство, столкновение, экспансия геоцивилизаций

Метод цивилизационного анализа учитывает весьма существенное обстоятельство, заключающееся в том, что процесс взаимодействия геоцивилизаций имманентно содержит конфликтогенный потенциал, приводящий к столкновению, конкуренции и противоборству цивили-заций. Дело в том, что цивилизации внутренне присущее стремление оказывать воздействие на соседние цивилизации, стремление к экс-пансии (культурной, территориальной, экономической, демографиче-ской и др.), наличие присущего цивилизации «принципа экспансии» [Шпенглер 1993].

Исследование отечественной и зарубежной мысли по проблеме цивилизаций подтверждает присутствие фундаментального двуеди-ного качества любой геоцивилизации: 1) чувство самосохранения (сохранения своих ценностей); 2) культурная экспансия.

Существует немало исторических свидетельств, показывающих, что цивилизация непременно использует предоставившуюся ей воз-можность для экспансии. При этом вызовом для нее, чаще всего, слу-жит слабость соседней цивилизации (или входящих в нее государств).

Как подметил А. Тойнби, «человеческой природе свойственно поль-зоваться своим превосходством», «цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не преминет прибегнуть к силе, пока эта сила есть, не преминет воспользоваться слабостью другой» [Тойнби 1991, с. 587].

Таким образом, с точки зрения теории геоцивилизаций, конфликт между ними заложен в основу их существования, чему способствует наличие противоречий, исторических «обид» и т. п. Интересно на этот счет высказался Л. Толстой в романе «Война и мир»: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических целей» [Толстой 1983, т. 3, с. 7].

Кстати, недавно ученые Вайомингского университета (США) назвали главные цели человека в жизни. Исследователи провели масштабный лексический анализ слов, которыми люди чаще всего характеризуют свое поведение. Так вот, одна из четырех основных целей человеческой жизни, как показало данная работа, - это следо-вание традициям. Эта цель включает в себя установку на поддержа-ние фундаментальных, исконных групповых ценностей своей куль-туры - религии, нации, семьи и др.

Выявление признаков вероятного проникновения (экспансии) геоцивилизации

Метод цивилизационного анализа позволяет, используя пара-метры подъема / спада в развитии геоцивилизаций, определять, с до-статочно высокой степенью вероятности, возможности определенной геоцивилизации к экспансии по отношению к соседней / соседним цивилизациям. Данный инструментарий дает возможность выявлять вызовы и угрозы российской геоцивилизации со стороны соседей.

Признаки возможной экспансии цивилизации выявляются на ос-нове анализа динамики ее развития (совокупных показателей состав-ляющих геоцивилизацию государств). Геоцивилизация, находящаяся на подъеме развития, способна экспансировать, оказывать давление на других. И наоборот, цивилизация, находящаяся на спаде, ощущает давление со стороны соседней, находящейся на подъеме.

Основными предпосылками (факторами) возможной экспансии со стороны любой цивилизации (составляющих ее государств) явля-ются: а) демографический динамизм (в особенности, бурный демо-графический рост, демографический взрыв); б) быстрое, нарастающее экономическое развитие, экономический бум; в) заметное усиление военной мощи, рост военных расходов; г) агрессивные внешнеполити-ческие устремления, доктрины, стратегии, например, Pax Romana, Pax Americana, Pax Ottomanica, стратегия НАТО и т. п. [Киселев 1999, с. 19].

Из данных предпосылок формируются соответствующие призна-ки, позволяющие определять цивилизационные вызовы.

Заключение

цивилизационный геополитический конфликт

Цивилизационный подход все чаще используется в науке и прак-тике. И не всегда добросовестно. В мировой практике имеют место случаи использования циничными политиками цивилизационных различий и противоречий, исторических «обид» для разжигания стра-стей с целью реализации корыстных политических и экономических интересов.

Вместе с тем в отечественной науке имеет место недостаточная изученность и учет действия глубинных, фундаментально-ценност-ных межцивилизационных процессов и их проявлений в политике и стратегиях государств, а также отдельных народов, особенно при разрешении противоречий и конфликтов.

Эмпирический обзор состояния международной обстановки, про-деланный автором с помощью метода цивилизационного анализа, с наглядностью показывает, что имеет место довольно высокое по на-пряженности поле экспансионистского давления на российскую геоци-вилизацию со стороны соседних цивилизаций - на Западе, Юге, Вос-токе и Севере, со стороны соседних локальных цивилизаций, которые по ряду показателей развиваются динамичнее, что представляет собой определенные цивилизационные вызовы [Киселев 1999, с. 22].

Список литературы

1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Известия, 2003. 607 с.

2. Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. 684 с.

3. Киселев С. Г. Геоцивилизационные вызовы России // Военная мысль. 1999. № 2. С. 14-25.

4. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М. : Известия, 2002. 368 с.

5. Киселев С. Г. Геоцивилизация // Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков / Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М. : Радуга, 2003. С. 172-174.

6. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 3-30.

7. Тойнби А. Постижение истории. М. : Прогресс, 1991. 736 с.

8. Толстой Л. Н. Война и мир: в 4 т. М. : Худож. лит., Т. 3. 1983, 702 с. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические иссле-дования). 1994. № 1. С. 33-48.

9. Хантингтон С. Запад и столкновение цивилизаций. М. : ВАГШ, 1997. 33 с. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. : Мысль, 1993. 620 с.

References

1. Danilevskij N. Ja. Rossija i Evropa. M. : Izvestija, 2003. 607 s.

2. DanilevskijN. Ja. Sbornik politicheskih i jekonomicheskih statej. Spb., 1890. 684 s. Kiselev S. G. Geocivilizacionnye vyzovy Rossii // Voennaja mysl'. 1999. № 2. S. 14-25.

3. Kiselev S. G. Osnovnoj instinkt civilizacij i geopoliticheskie vyzovy Rossii. M. : Izvestija, 2002. 368 s.

4. Kiselev S. G. Geocivilizacija // Globalistika: Jenciklopedija / gl. red. I. I. Mazur, A. N. Chumakov ; Centr nauchnyh i prikladnyh programm «DIALOG». M. : Raduga, 2003. S. 172-174.

5. Moiseev N. N. Sovremennyj antropogenez i civilizacionnye razlomy // Social'no- politicheskij zhurnal. 1995. № 5. S. 3-30.

6. Tojnbi A. Postizhenie istorii. M. : Progress, 1991. 736 s.

7. TolstojL. N. Vojna i mir: v 4 t. M. : Hudozh. lit., T. 3. 1983, 702 s.

8. Hantington S. Stolknovenie civilizacij? // Polis (Politicheskie issledovanija). 1994. № 1. S. 33-48.

9. Hantington S. Zapad i stolknovenie civilizacij. M. : VAGSh, 1997. 33 s. Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoj istorii. M. : Mysl', 1993. 620 s.

Размещено на Allbest