Конвенциональные темы в победных речах президента РФ В.В. Путина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломатическая академия МИД России

И.Е. Коптелова,

кандидат философских наук, заведующая кафедрой английского языка факультета международных отношений и международного права

Аннотация

Автор анализирует предметно-тематические особенности ритуализованного дискурса Президента России на основе его победных речей. Признание поражения и объявление победы на выборах представляет собой в политике США взаимный ритуал, в котором оба кандидата по окончании выборов подтверждают результат и придают ему легитимность. В статье проецируются традиционные темы победных речей американских президентов на дискурс президента России В.В. Путина. Хотя такие речи носят ритуализованный характер, они приобрели некоторые черты, присущие выступлениям президента России. Конвенциональные темы носят универсальный характер и повторяются в победных выступлениях В.В. Путина.

Ключевые слова: победная речь; ритуализованный дискурс; традиционные темы; повторяемость; универсальный характер; призыв к единству; благодарность.

Abstract

Conventional topics in victory speeches of Russian president V.V. Putin

The author analyses conventions of electoral victory speeches. The concession and victory speech is a reciprocal ritual in the US politics, in which both candidates at the end of an election agree on the outcome, lend the legitimacy of the process. The article projects conventional topics of American victory speeches onto the discourse of V.V. Putin, Russian President. Though of a ritual character, they nevertheless have acquired a personal touch of the Russian President. The author comes to the conclusion that such topics are of universal character and recur in Mr. V. Putin's victory speeches.

Key words: victory speech; ritual discourse; conventional topics; recurrence; universal character; call for unity; gratitude.

Введение

Социальный процесс кругового взаимодействия, включающий отправителя информации, ее получателя и само сообщение, называется коммуникацией. Учитывая ее траекторию, мы можем говорить о горизонтальной и вертикальной коммуникации, где последняя приобретает всё большее значение в современном обществе, двигаясь сверху вниз. Для тех, кто стремится взять под контроль массы, общение - чрезвычайно эффективный инструмент. Менее чем за одно поколение политическая, социальная и культурная жизнь кардинально изменилась, как и стиль, и темп риторики.

Когда слушаешь выступления современных общественных деятелей, кажется, что, затрагивая конкретную тему, они следуют определенным шаблонам. Даже при «спонтанной» речи, например, во время дебатов избирательной кампании, выступающие придерживаются заранее установленных форматов. Это относится и к тем разновидностям политического дискурса президентов, которые традиционно несовместимы с каким-либо ритуалом или ритуализованным дискурсом, то есть не только к инаугурационным речам, обращениям к нации с поздравлением (новогоднее обращение), но и к пресс-конференциям, интервью и т.д. Любая речь президента представляет собой набор символов (объем таких символов варьируется), чтобы убедить публику в том, что ситуация находится под контролем говорящего.

Выступления политиков, обращенные к общественности, можно разделить на два типа жанров: познавательные и ритуализованные. В последних фатика заменяет информативность, а вербальные компоненты текста подчиняются несущественной форме общения [Афанасьева 2015, с. 178]. Ритуализованные жанры включают в себя юбилейные и инаугурационные речи, традиционные выступления политиков, которые в первую очередь передают идеи интеграции или единства людей.

Американская избирательная кампания, причем на любом уровне, всё чаще воспринимается именно как череда ритуалов. Такие ритуалы можно выделить, например, как в приветственной речи кандидата на партийном съезде, так и в дебатах конкурирующих кандидатов от одной и той же партии. Ритуализованность политической жизни ведет к тому, что как американские избиратели, так и СМИ оценивают кандидатов в основном по тому, насколько успешно они проходят подобные ритуалы [Чантуридзе 2015]. Последние в череде этих ритуалов - речь о признании поражения и объявление о победе в ночь выборов. Как любой современный ритуал, они не являются обязательными, но представляют собой важный момент с точки зрения демократических традиций, когда участники едва успевшей завершиться избирательной кампании подтверждают результат и делают первый шаг для преодоления противостояния, возникшего в ходе избирательной кампании [Corcoran 1998].

Ритуализованный президентский дискурс рассматривался разными авторами. Наиболее полно предметно-тематический анализ дала Рут Энн Вивер [Weaver 1982]. Поскольку ритуализованный дискурс - один из наименее подверженных изменениям, последующие исследователи в основном лишь уточняли выделенные Р Э. Уивер темы на конкретных примерах. Можно упомянуть таких авторов, как Р.Т. Ла - кофф [Lakoff 2001], Р Л. Уэлч [Welch 1999], Б.У. Хауэл [Howell 2011]. Одним из наиболее авторитетных исследователей в этой области является Пол Коркоран, который рассматривал ритуализованный дискурс не только на текстах выступлений американских политиков, но и на австралийском политическом дискурсе [Corcoran 1998]. Применяя модель Р. Уивер, авторы в других странах также исследуют речи о признании поражения и объявления победы [Omoniyi 2012].

В России об американском ритуализованном дискурсе писала, например, Ю.М. Чантуридзе [Чантуридзе 2015]. Ритуализованный дискурс в разных областях рассматривала М.Г. Извекова [Извекова 2006]; Т.В. Харламова исследовала политический ритуализованный дискурс [Харламова 2018], а А.В. Худяков при рассмотрении именно президентского дискурса ставил вопрос, насколько личность говорящего влияет на текст выступления [Худяков 2015].

Мы полагаем, что процедурные шаги и конвенциональные темы, распространяющиеся по всему мира, становятся универсальными из - за глобализации, охватывающей и политическую сферу.

Объектом нашего исследования являются выступления Президента В.В. Путина в момент объявления победы в выборах (победные речи / victory speech) после президентских кампаний. Предметом - предметно-содержательные темы этих выступлений и их повторяемость. Материалом исследования служат выступления В.В. Путина, победившего на президентских выборах 2000, 2004, 2012 и 2018 годов. При исследовании был применен метод членения текста, с выделением повторяющихся тем, и их сравнительного анализа с моделью, выделенной на основе победных речей кандидатов в президенты США.

Ритуализованный дискурс как жанр речи

Лингвистические словари и справочники определяют общее понятие речи как вид коммуникативной деятельности человека, использующего языковые средства для общения с другими членами речевого сообщества. Кроме того, речь подразумевает как процесс говорения (языковая деятельность, включая устную речь), так и его письменные продукты или результаты, хранящиеся в памяти. В настоящее время для каждого вида речевого исполнения определены свои жанры. Литературная критика описывает «жанр» как «исторически развивающийся тип литературного произведения, то есть роман, стихотворение, баллада и т.д.; жанр как теоретическое понятие обобщает особенности более или менее общей группы произведений» [Литературный энциклопедический словарь URL].

Обращаясь к классификации дискурса в связи с тем или другим жанром, В.И. Карасик заключает, что жанрово-стилистические категории дискурса позволяют адресату отнести тот или иной текст к определенной области общения на основе преобладающих представлений о нормах и правилах общения, об условиях релевантности, о типах коммуникативного поведения [Карасик 2002]. Упомянутые категории формируют характер текстов с точки зрения того, насколько они соответствуют функциональным типам речи (жанровый канон, стиль, степень сжатия, вариативность, клишированность). В данной статье мы придерживаемся определения речевого жанра, данного В.И. Карасиком: «Жанровый канон - это стереотип формирования и восприятия речи в конкретных повторяющихся обстоятельствах» [там же, с. 30].

По мнению В.И. Карасика, ритуал представляет собой закрепленную традицией последовательность символически значимых действий. Он указывает, что коммуникативные события, которые считаются ритуальными, во многих случаях имеют циклический характер, например новогоднее обращение президента, военная присяга, посвящение в студенты и т.д. Кроме того, в функции ритуала входит, во-первых, доведение информации о событии до широкой известности, во-вторых, объединение и консолидация участников мероприятия в единую группу, их дальнейшая мобилизация для выполнения последовательности действий или выработки определенного отношения к чему-либо и, наконец, закрепление коммуникативного действия в конкретно определенной форме преобладающего характера. Констатирующая, интегративная и мобилизующая функции выделяют определенное событие, но не превращают его в ритуально значимое. Но именно функция фиксации превращает что-то в ритуал.

Анализируя взаимный ритуализованный дискурс кандидатов, участвовавших в президентских выборах в США в период 1952-1992 год, П. Коркоран обнаружил: «…практически совсем не было изменений. Вот что меня поразило. Именно поэтому я решил рассматривать его как жанр дискурса, риторики, из-за того, что он настолько клишированный» Зд. и далее перевод наш. - И. К. [Corcoran 1994, с. 115].

Р Э. Уивер в своем исследовании выделила процедурные шаги и предметно-содержательные темы [Weaver 1982]. Продолжая и развивая ее исследование, Р Л. Уэлч показал, что процедурные шаги в качестве символических сигналов у всех политиков остаются неизменными, в то время как использование определенных предметносодержательных тем у разных кандидатов различается, как правило, из-за их результатов. В этом случае главную роль играет тот факт, что хочет ли кандидат символически подчеркнуть единство, или продолжение борьбы за достижение поставленных целей [Welch 1999].

Анализ победных речей В.В. Путина

Уточняя анализ Р.Э. Уивер и исследуя эволюцию жанра, в наших предыдущих работах мы указали, что взаимный ритуал выступления с признанием поражения и объявлением победы - это принцип, интегрированный в дискурс и выраженный амбивалентно - онтологически и процедурно. Также спроецировав модель Р.Э. Уивер на победные речи политиков в разных странах, произнесенные ими в период с 2010 по 2019 год, нам удалось подтвердить универсальность предметно-содержательных тем в выступлениях [Коптелова 2020].

Процедурные шаги и предметно-содержательные темы победных речей можно представить в виде таблицы (см. табл. 1).

Победная речь - довольно короткая, в среднем состоит из 900-1 200 слов (в зависимо сти от языка). Так, выступления победителей в странах Латинской Америки, как правило, длиннее (до 1 600 слов у действующего президента Мексики Андреса М.Л. Обрадора), однако она может быть значительно короче и состоять, например, из 202 слов (В. Путин, 4 марта 2012 года) и даже 168 слов (В. Зеленский, 21 апреля 2019 года).

Модель победной речи президента

Процедурные шаги в российской избирательной кампании аналогичны процедурным шагам в других странах. Кандидаты также ждут закрытия избирательных участков. Иногда о контакте с победителем сообщают СМИ или проигравшие кандидаты подтверждают сами такой контакт. Например: 2018: П. Грудинин, КПРФ, пресс-конференция: Я абсолютно убежден, что нынешний президент победил.

Следует обратить внимание на изменения в победной речи В.В. Путина. Так, при объявлении итогов избирательной кампании 2000 года В.В. Путин не выступил с конкретной речью: он ответил «на ходу» на несколько вопросов журналистов в ночь выборов, на следующий день провел пресс-конференцию для журналистов. В 2004 году Владимир Путин публично объявил о своей победе на пресс-конференции после предварительного подсчета голосов (разрыв в цифрах позволил не ждать окончательных результатов ЦИК), мероприятие выглядело традиционно официально. Во время избирательных кампаний 2012 и 2018 годов В.В. Путин объявил о своей победе на массовых митингах на Манежной площади в Москве ночью после предварительного подсчета голосов.

Рассматривая традиционные темы, можно отметить, что В.В. Путин после объявления победы ни разу не упоминает о контактах с ним проигравших кандидатов. Возможно, это объяснится количеством кандидатов, участвующих в выборах: за период с 2000 года по настоящее время в избирательных кампаниях приняли участие от 4 до 12 зарегистрированных кандидатов. Благодарность не только своим сторонникам, но и всем избирателям, участвовавшим в выборах, присутствует в каждом из выступлений В.В. Путина:

2004:…Хочу поблагодарить всех без исключения: и тех, что голосовал за действующего президента, т.е. за вашего покорного слугу, и тех, кто выбрал других кандидатов.

2018: Спасибо, что у нас такая мощная, многомиллионная команда.

Можно также выделить такие темы, как призыв к единству и необходимость совместной работы.

2012: И мы призываем всех объединиться вокруг интересов нашего народа и нашей Родины.

2018: Очень важно сохранить это единство <…>, очень важно привлечь на свою сторону и тех, кто мог голосовать и за других кандидатов.

В 2004 году российский президент говорил о важности демократии:

2004:.все демократические завоевания нашего народа будут безусловно обеспечены и гарантированы.

В.В. Путин не заявляет об исключительности России. В 2012 и 2018 годах он ссылается на «великую Россию», но эти слова в контексте выступления обозначают любовь человека к своей родине, а не ее превосходство над другими государствами.

В выступлениях после перевыборов В.В. Путин упоминает о достигнутых результатах:

2004:.Небольшие, но всё-таки положительные сдвиги, которые были и в экономике страны; всё-таки мы обеспечили достаточно стабильный и высокий рост экономики за последние годы. Стабилизировали ситуацию в социальной сфере и без всяких сомнений укрепили наше государство.

2008: Мы показали, что нам действительно никто ничего не может навязать. Никто и ничего.

Он также говорит и о целях на будущее:

2004:.Мы не остановимся на достигнутом <…>. Мы сделаем все для того, чтобы обеспечить стабильный рост экономики нашей страны <…>. Это только необходимое условие для того, чтобы решить главную задачу - обеспечить рост благосостояния наших граждан.

2004:.Мы на внешней арене будем стремиться к тому, чтобы гарантировать национальные интересы Российской Федерации, но, ни в коем случае не будем скатываться к агрессивным методам отстаивания наших интересов и какой бы то ни было конфронтации.

2012: Мы будем работать честно и напряженно. Мы добьемся успехов.

2018: Мы не будем руководствоваться в ходе нашей работы какими-то текущими, конъюнктурными соображениями. Мы будем думать о будущем нашей великой Родины, о будущем наших детей и, действуя так, мы, безусловно, обречены на успех.

Тема «Бог и молитва» должна присутствовать в модели победной речи в американском жанре. Однако в выступлениях победителей в других странах возможны разные варианты. Если страна подчеркивает христианский характер общества, то Бог и молитва упоминаются (например, политиками латиноамериканских стран), если государство имеет светскую традицию (Франция), то это может быть здравица в честь страны, что характерно и для В.В. Путина:

2012: Слава России!

2018: (скандируя) Россия! Россия!

Анализируя победные речи президента России, можно отметить, что они все же короче, чем подобные выступления в США. Только речь 2004 года содержит все традиционные темы, кроме упоминания контакта с проигравшими кандидатами и отсылки к Богу.

Еще одной особенностью стиля Путина стало его личное обращение к аудитории в виде вопроса, например:

Путин: Они не пройдут?

Толпа: Нет!

Такая особенность характерна для выступлений российского президента на массовых митингах.

Заключение

Ясность фраз и предписывающая процедура коммуникации, присущая президентскому дискурсу, являются фундаментальными различиями между институциональным дискурсом и личным дискурсом. Однако необходимо признать, что личность политического лидера и конкретная историческая ситуация все-таки оказывают на него определенное влияние.

Анализ выявил разную степень повторяемости и универсальности конвенциональных тем в победных речах российского президента, но в основном темы модели Р. Уивер присутствуют в дискурсе президента России В.В. Путина. Различия обусловлены политической культурой страны и особенностями президентской избирательной кампании (отсутствие упоминания контакта проигравшего кандидата с победителей). Очевидно, что взаимный публичный ритуал признания поражения и объявления победы становится неотъемлемой частью любой президентской избирательной кампании, в том числе и в России. Как и в других странах, он представляет собой призыв к прекращению напряженной, ожесточенной (по крайней мере, официально), борьбы кандидатов, готовность признать результаты выборов и работать совместно на благо страны и народа.

Список литературы / References

президент путин победный речь

1. Афанасьева О.Н. Среда и ее конструирование в ритуализованных коммуникативных практиках // Экология языка и коммуникативная практика. 2015. №2 (5). С. 177-186. [Afanas'eva, O.N. (2015). Environment and its construction in ritualized communicative practices. Ecology of language and communicative practice, 2 (5), 177-186. (In Russ.)].

2. Извекова М.Г. Прагмалингвистические характеристики ритуального дискурса: дис…. канд. филол. наук. Волгоград, 2006. [Izvekova, M.G. (2006). Pragmalingvisticheskie harakteristiki ritual'nogo diskursa. (Pragmalinguistic characteristics of ritual discourse): abstract of PhD in Philology. Volgograd. (In Russ.)].

3. Коптелова И.Е. Конвенциональные темы в ритуализованном политическом дискурсе // Политика и культура: пространство игры. Сб. научных статей. Будапешт-Киров: Радуга-ПРЕСС, 2020. С. 167-172. [Koptelova, I.E. (2020). Konvencional'nye temy v ritualisovannom politicheskom diskurse (Conventional topics in ritualized political discourse). In Politika i kul tura: prostranstvo igry (pp. 167-172). Budapest-Kirov: Raduga-PRESS. (In Russ.)].

4. Карасик В.И. Ритуальный дискурс // Жанры речи. Саратов: Колледж, 2002. Вып. 3. С. 21-43. [Karasik, V.I. (2002). Ritual'nyj diskurs. (Ritual discourse). Zhanry rechi, 3, 21-43. Saratov: Kolledzh. (In Russ.)].

5. Литературный энциклопедический словарь. URL: https://literaiy_encyclope - dia.academic.ru/6118/ЖАНР (дата обращения: 22.08.2020) [Literaturnyj entsiklopedicheskiy slovar'. (Literary encyclopedic dictionary). https://lite - rary_encyclopedia.academic.ru/6118/ЖАНР (In Russ.)].

6. Харламова Т.В. Динамика ритуализованных жанров в политическом дискурсе // Жанры речи. 2018. №4 (20). С. 248-253. DOI: https://doi. org/10.18500/2311-0740-2018-4-20-248-253 [Harlamova, T V. (2018). Dinamika ritualizovannyh zhanrov v politicheskom diskurse. (Dynamics of ritualized genres in ritualized discourse). Zhanry rechi, 4 (20), 248-253. (In Russ.)].

7. Худяков А.В. Современные исследования президентского дискурса: теоретические предпосылки и перспективы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. №2 (44). Ч. II. С. 206-208. [Hudiakov, A. V (2015). Sovremennye issledovaniya prezidentskogo diskursa: teoreticheskie predposylki i perspektivy. (Modern research of presidential discourse: theoretical premise and prospects). Filologicheskie nauki. Voprosy teorii ipraktiki, 2 (44), oh. II, 206-208. (In Russ.)].

8. Чантуридзе Ю.М. Жанровое своеобразие англоязычного политического дискурса: сравнительный анализ победных и инаугурационных речей Б. Обамы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2015. №2. С. 224-230. [Chanturidze, Yu. M. (2015). Zhanrovoe svoeobrazie angloyayzchnogo politicheskogo diskursa: sravnitel'nyj analiz pobednyh i ivauguratcionnyh rechej B. Obamy. (Genre idiocracy in Englishspeaking political discourse: comparative analysis of B. Obama's victory and inaugural speeches). Vestnik Trevskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri - ya: Filologiya, 2, 224-230. (In Russ.)].

9. Corcoran P.E. Presidential concession speeches: The rhetoric of defeat // Political Communication. 1994. Vol. 11:2. P 109-131.

10. Corcoran P.E. The rhetoric of triumph and defeat: Australian Federal Elections 1940-1993 // Australian journal of communication. 1998. Vol. 25 (1). P 69-86.

11. Howell B.W. Change and continuity in concession and victory speeches: Race, gender, and age in the closing statements of the 2008 presidential campaign // American behavioral scientist. 2011. No 55 (6). P 765-783.

12. LakoffR. T. The rhetoric of the extraordinary moment: The concession and acceptance speeches of Al Gore and George W. Bush in 2000 presidential election // Pragmatics. 2001. No 11 (3). P. 309-327.

13. Omoniyi Moses Ayeomoni, Olajoke Susan Akinkuolere. A Pragmatic Analysis of Victory and Inaugural Speeches of President Umaru Musa Yaf'Adua // Theory and Practice in Language Studies. Vol. 2, No. 3. P 461-468.

14. Weaver R.A. Acknowledgment of victory and defeat: The reciprocal ritual // Central States Speech Journal. 1982. Vol. 33 (3). P 480-489.

15. Welch R.L. The rhetoric of victory and defeat: Victory and concession addresses of presidential candidates. The Communication Annual. 1999. Vol. 13.

Размещено на Allbest.ru