Имидж государства: сущность и подходы к определению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета

Имидж государства: сущность и подходы к определению

С.С. Сагалаева аспирант кафедры политологии

В статье рассматриваются теоретические подходы к определению понятия имиджа государства. Принимая за основу различные подходы российских и зарубежных исследователей, автор выделяет и подчеркивает сущностные черты феномена «имидж», консолидация которых приводит к раскрытию исследуемой категории. Делается акцент на такой составляющей при формировании имиджа государства, как целенаправленная работа в русле политической коммуникации. Предложен вариант авторского определения понятия «имидж государства».

Ключевые слова: имидж; политический имидж; имидж государства; подходы к определению имиджа; сущность имиджа.

S. S. Sagalaeva

PhD Student at the Department of Political Science of Institute of International Relations and Social and Political Sciences, Moscow State Linguistic University

IMAGE OF THE STATE: THE CONTENT AND APPROACHES TO DEFINING

The author describes theoretical approaches to defining the essence of image of a state. Taking as a basis different approaches of Russian and foreign researchers the author specifies and emphasizes the essential features of phenomenon of image, consolidation of which results in clarifying of the category under analysis. The research focuses on such a constituent in a state image forming as purposeful work in the furtherance of political communication. The author provides a definition of «state image» and explain its content.

Key words: image; political image; state image; approaches to defining image; essense of image.

Введение

Продолжающийся рост интереса к исследованию имиджа в научной мысли обусловливает частое обращение к данному феномену специалистов разных областей знания. Разновидностью имиджа, используемого в сфере международных отношений и международной коммуникации, является имидж государства, являющийся важным фактором в контексте влияния на характер и направление хода политических процессов. Актуальность исследования обусловлена необходимостью выявления подходов к определению понятия «имидж государства» через рассмотрение сущности понятия «имидж» как междисциплинарной категории.

В целом конструирование имиджевой составляющей страны является стратегической задачей любого современного государства. Когда речь идет об эффективной имиджевой политике страны, в представлении возникает образ государства с высоким уровнем культурного и экономического развития. Сформировавшийся позитивный имидж - важная составляющая для проведения государством успешной внешней и внутренней политики. Имидж государства обеспечивает привлекательность и доверие к данному государству, играя важную роль в качестве ключевого компонента «мягкой силы».

В рамках ряда наук - политологии, психологии, социологии - авторами изучаются специфические аспекты имиджа, однако отсутствие единого подхода к определению данного понятия говорит о том, что на сегодняшний день не сложилось устоявшегося понимания рассматриваемой категории. Таким образом, цель настоящей работы - исследовать сущностные черты и свойства имиджа государства как самостоятельного политического феномена. Для достижения указанной цели автором будут решены следующие задачи: рассмотрены подходы российских и зарубежных исследователей к определению понятия «имидж» в системе гуманитарных наук; охарактеризованы закономерные черты в методологии исследователей и на основании них выявлены сущностные черты имиджа государства; сформулировано авторское определение понятия «имидж государства».

Концептуальные подходы к изучению имиджа

Первыми исследователями, обратившимися в своих работах к категории «имидж», являются зарубежные авторы. На важность исследования имиджа в русле политической коммуникации указывал К. Боулдинг, рассматривавший в одной из работ имидж как поведенческий стереотип, основанный не на действительных фактах, а на престиже, мнениях, иллюзиях, которые люди создают о самих себе, на мифологическом представлении о прошлом, на воображаемом представлении о будущем, который способен влиять как на поступки отдельных личностей или групп, так и на поведение целых наций [Boulding 1956]. В свою очередь, во второй половине прошлого века американским ученым, исследователем в области связей с общественностью, дана следующая многовариантная дефиниция имиджа: «Имидж - это репутация, восприятие, отношение, сообщение, оценка, узнавание, доверие, поддержка, коммуникация и отношение» [Gruning 1992, с. 33].

Важная заслуга в исследовании рассматриваемого феномена принадлежит и английскому политтехнологу Г. Уоллесу, который ввел в научный оборот понятие «политический имидж», под которым подразумевал свойство кандидата, обусловливающее его выбор на политический пост со стороны населения. Как утверждал английский ученый и политический деятель - не рациональные мотивы являются базисом, при помощи которого закладывается определенная модель поведения избирателей, а складывающиеся годами поведенческие установки [Wallas 2004]. При этом среди дефиниций зарубежных исследователей отметим как наиболее точную и содержательную дефиницию немецкого социолога К. Хилманна, указавшего, что «имидж - это сумма чувств, идей и оценок, которые, воспринимаясь субъективно отдельными лицами или группой лиц, становятся основой их представлений о других людях, общественных организациях, социальных институтах» [Фатыхова 2016, с. 10].

Дефиниции рассматриваемого понятия содержатся и в энциклопедических и справочных изданиях, представляющих «имидж» как образ, представление о чем-либо, о ком-либо. В словаре иностранных слов «имидж» трактуется как «представление, впечатление, мнение о лице, коллективе, учреждении, вещи и т. п., часто целенаправленно создаваемые» [Субботина 2013]. Согласно краткому социологическому словарю «имидж» - «совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, как должен вести себя человек в соответствии со своим статусом» [Кравченко 2017, с. 122]. Так, данные дефиниции, предусматривающие целенаправленность как важнейшую имиджформирующую составляющую, допускают при создании имиджа и такой фактор, как стихийность.

Похожее определение предложено в словаре по социальной политике: «имидж - это ореол, создаваемый мнением социальной группы, демографического слоя, собственными усилиями человека» [Социальная политика 2005]. Здесь же подчеркивается близость рассматриваемого понятия к понятиям «репутация» и «доброе имя», а также указывается на изменяемость имиджа под воздействием обстоятельств, новой информации - так, авторы указывают на имидж как на произведение, которое создается как образами, так и словами, затейливо перемешивающимися и, вследствие этого, превращающихся в массовом сознании в единый комплекс.

И. М. Синяева, рассматривающая понятие имиджа в контексте имиджа организации, также указывает на такую неотъемлемую составляющую, как целенаправленная работа: «позитивный имидж создается основной деятельностью компании, а также целенаправленной информационной работой, ориентироаванной на целевые группы общественности» [Синяева 2018].

Необходимо отметить, что такое свойство имиджа как искусственность является той общей единицей, на которую указывают российские и зарубежные исследователи в различных подходах к определению данного феномена. Так, исследователями-политологами указывается на такую технологию, как «имиджевая легенда», которая призвана наделить воспринимаемый объект - государство - необходимыми характеристиками, способствующими его восприятию со стороны общества в необходимом для создателей легенды ключе [Давыборец, Кузьмина, Танцура 2018].

Как отмечает А. И. Кравченко, первоначально термин «имидж» указывал на истинный образ объективной реальности, созданный нашим сознанием, однако во второй половине ХХ в., в связи с развитием коммерции и рекламы, его содержание изменилось на прямо противоположное: «теперь термин обозначает ложный образ, искусственно сфабрикованный коммерческими институтами и СМИ с целью привлечь внимание к лучшим сторонам рекламируемого образца или фирмы, даже если таковых не имеется на самом деле» [Кравченко 2019, с. 189-190].

Похожее замечание встречается и у И. Н. Лисаковского, который указывает, что методика создания имиджа составляет особую отрасль в социальной психологии, специальное направление в практике теле-, радио- и кинопропаганды, деятельности пиаровских групп. По мнению исследователя имидж является «представлением о вещах и людях, формируемым преимущественно средствами массовых коммуникаций» [Лисаковский 2002, с. 61].

Отличное определение дает в своем исследовании М. Ли, описывающий имидж как «цель и инструмент управления общественными настроениями» [Ли 2017, с. 116]. Близкую позицию мы прослеживаем и в работе З. Ю. Надточего, указывающего на то, что, имиджу присущ иррациональный характер. Сравнивая процесс конструирования позитивного имиджа с рекламным ходом, автор отмечает: «Задача имиджа - заставить человека знать и верить» [Надточий 2019, с. 119].

В то же время в политической энциклопедии представлена следующая дефиниция исследуемой категории: «Имидж - это образ, целенаправленно и активно формируемый с использованием всех возможных средств и призванный эмоционально-психологически воздействовать на определенных лиц с целью популяризации, политической рекламы и т д.» [Семигин 1999, с. 427-428].

Таким образом, применительно к особенностям, целям и задачам ряда наук к настоящему времени термин «имидж», который, несомненно, можно рассматривать в качестве самостоятельного феномена, обрел обширный круг различных дефиниций. Сложившаяся теоретическая база включает в себя различные методологические подходы, в соответствии с которыми имидж можно рассматривать и в качестве образа, искусственно созданного манипулятором; и в качестве репутации объекта или мнения о нем; и в качестве совокупности поведенческих механизмов и внешних характеристик.

При этом имиджу как продукту не только интерсубъектного взаимодействия, но и как категории, значительно облегчающей формирование реакций на круг субъектов, на которых созданный имидж в той или иной мере воздействует, присуща вторичность по отношению к действительности.

Специфическое разграничение взглядов на феномен «имиджа» наблюдается в работах зарубежных ученых, где, с одной стороны, имидж рассматривается с позиции «метафоры», а с другой - «буквального восприятия». Идеей первого направления является рассмотрение политического имиджа в качестве бренда. Причем имидж является не просто визуальным или аудиообразом, «картинкой в голове», а «ментальным паттерном, выражающим отношение субъекта к носителю имиджа» [Blackett 2009, с. 13]. В рамках второго, более раннего, исследования имидж понимается более упрощенно - как визуальный феномен, представленный в виде комплекса различных его проявлений: графического, оптического, вербального и перцепционного [Mitchell 1986]. В связи с этим можно прийти к выводу, что феномен «имидж», главным образом, являет собой совокупность иррационально-субъективных форм, в основе которой лежит, в первую очередь, восприятие.

Исследование возможности создания в сознании общества образов, которые бы не имели почти ничего общего с объективной реальностью, отражено в работах Дж. Траута и Э. Райса. Авторами описана концепция, согласно которой человеческое восприятие предмета позиционирования превалирует над объективной действительностью, т. е. субъективное восприятие в итоге имеет решающее значение перед реальным положением вещей, иными словами, истина несущественна, а значение имеет присущее сознанию восприятие [Райс, Траут 2018].

Таким образом, имидж как междисциплинарный феномен представлен в виде стереотипизированного мнения; субъективного восприятия; отношения; складывающихся годами установок поведения; иррационального отражения представлений.

Подходы к определению имиджа государства. Сущностные черты

Вместе с тем в политической науке продолжаются дискуссии относительно знаковых индикаторов имиджа государства. Политический имидж в трактовке Д. В. Ольшанского - это «воображаемый образ данного государства у граждан страны и зарубежья» [Ольшанский 2002, с. 166].

Д. А. Клименко, принимая за основу дефиницию, предлагаемую учеными-специалистами в области брендинга, интерпретирующими имидж вещи как «набор представлений, которые бы владельцу вещи хотелось бы внедрить в массовое сознание», уточнил данное определение, проведя аналогию с государством - «это то, как хотелось бы государству, чтобы его воспринимали в международном пространстве» [Клименко 2010, с. 166].

По мнению Ф. Котлера, профессора международного маркетинга одного из университетов США, имидж места, под которым мы, в том числе, можем справедливо понимать и государство в целостности, - это «сумма убеждений, представлений и впечатлений людей в отношении этого места» [Маркетинг мест 2005, с. 205].

В близком ключе истолковывают понятие имиджа государства Т Ю. Асрян, С. И. Кузина, отмечающие, что имидж - это «специально, целенаправленно конструируемый образ объекта (группы, государства, организации, личности и т д.) с заданными определенными социально-политическими ценностями, апеллирующий к эмоциональной 48 сфере реципиента» [Кузина, Асрян 2017, с. 143] и М. А. Булгаров, согласно мнению которого «страновой имидж представляет собой совокупность эмоциональных и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа» [Булгаров, Тонян, Кутовая 2017, с. 112]. Последние из вышеупомянутых определений имиджа государства являются наиболее полными, так как здесь внимание авторов состредоточено на стихийности и на компоненте целенаправленной работы, ибо «слухи запускаются специально с определенной целью» [Логутова М., Логутова Е. 2018, с. 426]. имидж государство политический

Согласно позиции К. Боулдинга имидж страны заключает в себе синтез следующих аспектов. Первым является географический аспект, к которому относится расположение государства, и такие показатели, как площадь, климат и т д. Вторым аспектом является позиция государства на международной арене, а точнее - уровень дружественности или враждебности правительства. Третьим же аспектом является уровень «могущественности» государства. Таким образом, ученый выделяет географический имидж государства и имиджевый ресурс с позиции использования «умной» силы - умения государства использовать потенциал как «мягкой» так и «жесткой» силы в совокупности.

По мнению некоторых исследователей государственнный имидж, насыщенный категориями иррационального и субъективного, также включает в себя значимые объективные имиджи. Так, Э. А. Галумов отмечает ряд объективных имиджей, наличествующих у государства: имидж политический, имидж социально-экономический, имидж экологический, имидж гуманитарный и т. д. Вместе с этим, любая составляющая может быть как отрицательной, так и положительной. Кроме этого, структура государственного имиджа может включать в себя два компонента - первичный или базовый и второстепенный. Первичный имидж представлен исследователем как «комплексное представление о стране как о некой цельной данности (субъекте политической, экономической и прочей деятельности), которое формируется и фиксируется в сознании общественности в результате первичного знакомства с государством» [Галумов 2003, с. 17]. Вместе с этим имидж государства в ходе политической деятельности насыщается некоторыми признаками, новыми реалиями, что приводит к образованию вторичного имиджа страны, «возникающего только в процессе конкурентной (политической, экономической, информационной и т п.) борьбы с другими странами» [Галумов 2003, с. 17].

Таким, образом, имидж страны формируется в практике межгосударственных взаимодействий, складываясь, с одной стороны, из особенностей существования конкретной страны, а с другой - представляя собой результат синтеза факторов субъективного порядка с объективным миром. Результат восприятия государства тем или иным обществом, а значит и эффективность его имиджа в значительной степени зависит от установок и ожиданий, которые существуют в данном обществе. Как справедливо указывает К. И. Телегина - «чтобы понять особенности восприятия имиджа какого-либо государства, необходимо изучить идеальные образы массового сознания» [Телегина 2014, с. 191].

Не вызывает сомнения, что положительное восприятие государства как гражданами внутри него, так и социальными группами - массово - за рубежом является важным конкурентным преимуществом, высокопотенциальным капиталом его развития, базисом продуктивного взаимодействия как с деловыми кругами, так и с представителями медиа. При этом восприятие имеет прямую зависимость от идеальных образов, существующих в массовом сознании аудитории. Таким образом, эффективность имиджа напрямую зависит от отклика населения на транслируемые в сообщениях, под которыми мы в данном случае понимаем целый механизм по доведению до массового потребителя информации, «образы».

Синтезируя имеющийся материал предыдущих концепций, отметим, что имидж государства - это обобщенная, состоящая из ряда убеждений, оценка представлений (осознанная или неосознанная) о государстве, формирующаяся у социального субъекта (индивидуального, группового или массового) как данного, так и иностранного государства при помощи каналов коммуникации, главным образом, через целенаправленные действия субъектов, заинтересованных в формировании того или иного конечного образа страны. Имидж государства является не просто индикатором фактического состояния данного государства, а совокупным отражением мнений, отношений, впечатлений о нем.

Заключение

Проанализировав основные сложившиеся подходы к пониманию сущности имиджа, необходимо отметить, что в рассмотренных точках зрения векторы внимания в основном направлены на отдельные компоненты, тогда как ни один из подходов не охватывает всех составляющих исследуемого феномена для создания целостного представления.

Сущность имиджа государства заключается в том, что имидж является определенным синтезом двух основных компонентов: существующего в массовом сознании идеального образа государства и реальных черт государства. Занимая промежуточную позицию между реальной ситуацией и психологическим, эмоциональным ожиданием целевой аудитории - реципиентов имиджа, имидж расширяет возможности восприятия объекта, при этом только в заданном векторе, позволяя домыслить воспринимаемый образ.

Формирование имиджа государства - это технология, и, как и в основе любой технологии, в самом процессе формирования или конструирования имиджа содержатся определенные социальные и психологические законы, свойства, установки, тенденции. Имидж государства в текущем контексте информатизации и глобализации общества представляет собой средство для решения широкого круга задач, стоящих перед государством: достижения стратегических целей, защиты национальных интересов, а также формирования благоприятной и перспективной среды для реализации собственного потенциала через кооперацию и взаимодействие с международным сообществом.

Список литературы

1. Булгаров М.А., Тонян М. Н., Кутовая А. А. К вопросу о сущности понятия «Имидж страны». World Science: problems and innovations: сб. ст. IX Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. Ч. 2. С. 110-113.

2. Социальная политика: энциклопедический словарь / под ред. Н. А. Волгина. М.: Акад. Проект: Трикста, 2005. 686 с.

3. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия, 2003. 450 с.

4. Давыборец Е. Н., Кузьмина О. В., Танцура М. С. Современные технологии формирования имиджа государства // Вестник ЗабГУ. 2018. № 2. URL: cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tehnologii-formirovaniya-imidzha- gosudarstva (дата обращения: 16.02.2020).

5. Клименко Д. А. Основные составляющие странового имиджа и технологии его продвижения (на примере формирования имиджа Италии в России) // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика, 2010. № 1. С. 165-182.

6. Кравченко А. И. Краткий социологический словарь. М.: Проспект, 2017. 347 с. Кравченко А. И. Культурология: учебник. М.: Проспект, 2019. 288 с.

7. Кузина С. И., Асрян Т. Ю. СМИ как инструмент «мягкой силы» в процессах формирования политического имиджа российского государства // Дневник АШПИ. 2017. № 33. С. 143-147.

8. Ли М. Понятия «образ» и «имидж» в русском и китайском языках // Общество: философия, история, культура. 2017. № 6. С. 116-121.

9. Лисаковский И. Н. Художественная культура: термины, понятия, значения. М.: РАГС, 2002. 238 с.

10. ЛогутоваМ. А., ЛогутоваЕ. В. Слухи как угроза информационной безопасности // Информационные войны как борьба геополитических противников, цивилизаций и различных этосов: сб. тр. Всерос. науч. конф. / под науч. ред. проф. В. Ш. Сабирова. Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 426-429.

11. Маркетинг мест / Ф. Котлер [и др.]. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005. 390 с.

12. Надточий З. Ю. Концептуальное оформление имиджелогии // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 10-1 (37). С. 117-120.

13. Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. М.: Академический Проект: Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 576 с.

14. Райс Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость. СПб.: Питер, 2018. 320 с.

15. Семигин Г. Ю. Политическая энциклопедия: в 2 т. / Нац. Общественнонаучный фонд. М.: Мысль, 1999. Т. 1. С. 427-428.

16. Синяева И. М. Паблик рилейшнз: толковый словарь. М.: Дашков и К, 2018. 200 с.

17. Субботина Л. А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ, 2013. 606 с.

18. Телегина К. И. Понятие и структура имиджа государства. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение // Вопросы теории и практики. 2014. № 12-2 (50). С. 191-194.

19. Фатыхова Д. Р. Технологии формирования имиджа женщины-политика в современной России (на материалах Республики Татарстан) / науч. ред. Г. В. Морозова. Казань: Казан. ун-т, 2016. 141 с.

20. Blackett T. What is a brand? // Brands and branding. N.Y., 2009. P. 13.

21. BouldingK. The Image. Knowledge in Life and Society. MI: University of Michigan Press. 1956. 175 p.

22. Gruning J. E. (Ed.) Excellence in Public Relations and Communication Management. Lawrence Eribaum Associates, Inc. New Jersey, 1992.

23. Mitchell W. J. T. Iconology: Image, Text, Ideology. Chicago: University of Chicago Press, 1986. P. 165.

24. Wallas G. Human nature in politics // The Project Gutenberg EBook of Human Nature in Politics. 2004.

References

1. Bulgarov M.A., Tonjan M.N., Kutovaja A. A. K voprosu o sushhnosti ponjatija «Imidzh strany». World Science: problems and innovations: sb. st. IX Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: v 2 ch. Penza: Nauka i Prosveshhenie, 2017. Ch. 2. S. 110-113.

2. Social'naja politika: jenciklopedicheskij slovar' / pod red. N.A. Volgina. M.: Akad. Proekt: Triksta, 2005. 686 s.

3. Galumov Je. A. Mezhdunarodnyj imidzh Rossii: strategija formirovanija. M.: Izvestija, 2003. 450 s.

4. DavyborecE.N., Kuz'mina O. V., TancuraM.S. Sovremennye tehnologii formirovanija imidzha gosudarstva // Vestnik ZabGU. 2018. № 2. URL: cyberleninka. ru/article/n/sovremennye-tehnologii-formirovaniya-imidzha-gosudarstva (data obrashhenija: 16.02.2020).

5. Klimenko D. A. Osnovnye sostavljajushhie stranovogo imidzha i tehnologii ego prodvizhenija ( na primere formirovanija imidzha Italii v Rossii) // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 10. Zhurnalistika, 2010. № 1. S. 165-182.

6. Kravchenko A. I. Kratkij sociologicheskij slovar'. M.: Prospekt, 2017. 347 s.

7. Kravchenko A. I. Kul'turologija: uchebnik. M.: Prospekt, 2019. 288 s.

8. Kuzina S. I., Asrjan T. Ju. SMI kak instrument «mjagkoj sily» v processah formirovanija politicheskogo imidzha rossijskogo gosudarstva // Dnevnik AShPI. 2017. № 33. S. 143-147.

9. Li M. Ponjatija «obraz» i «imidzh» v russkom i kitajskom jazykah // Obshhestvo: filosofija, istorija, kul'tura. 2017. № 6. S. 116-121.

10. Lisakovskij I. N. Hudozhestvennaja kul'tura: terminy, ponjatija, znachenija. M.: RAGS, 2002. 238 s.

11. Logutova M.A., Logutova E. V Sluhi kak ugroza informacionnoj bezopasnosti // Informacionnye vojny kak bor'ba geopoliticheskih protivnikov, civilizacij i razlichnyh jetosov: sb. tr. Vseros. nauch. konf. / pod nauch. red. prof. V. Sh. Sabirova. Novosibirsk: SibGUTI, 2018. S. 426-429.

12. Marketing mest / F. Kotler [i dr.]. SPb.: Stokgol'mskaja shkola jekonomiki, 2005. 390 s.

13. Nadtochij Z. Ju. Konceptual'noe oformlenie imidzhelogii // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. 2019. № 10-1 (37). S. 117-120.

14. Ol'shanskij D. V Politiko-psihologicheskij slovar'. M.: Akademicheskij Proekt: Ekaterinburg: Delovaja kniga, 2002. 576 s.

15. Rajs Je., Traut Dzh. Pozicionirovanie: bitva za uznavaemost'. SPb.: Piter, 2018. 320 c.

16. Semigin G. Ju. Politicheskaja jenciklopedija: v 2 t. / Nac. Obshhestvenno-nauchnyj fond. M.: Mysl', 1999. T. 1. S. 427-428.

17. Sinjaeva I. M. Pablik rilejshnz: tolkovyj slovar'. M.: Dashkov i K, 2018. 200 s.

18. Subbotina L.A. Slovar' inostrannyh slov. M.: AST, 2013. 606 s.

19. Telegina K. I. Ponjatie i struktura imidzha gosudarstva. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie // Voprosy teorii i praktiki. 2014. № 12-2 (50). S. 191-194.

20. Fatyhova D. R. Tehnologii formirovanija imidzha zhenshhiny-politika v sovremennoj Rossii (na materialah Respubliki Tatarstan) / nauch. red. G. V Morozova. Kazan': Kazan. un-t, 2016. 141 s.

21. Blackett T What is a brand? // Brands and branding. N.Y., 2009. P 13.

22. Boulding K. The Image. Knowledge in Life and Society. MI: University of Michigan Press. 1956. 175 p.

23. Gruning J. E. (Ed.) Excellence in Public Relations and Communication Management. Lawrence Eribaum Associates, Inc. New Jersey, 1992.

24. Mitchell W. J. T Iconology: Image, Text, Ideology. Chicago: University of Chicago Press, 1986. P 165.

25. Wallas G. Human nature in politics // The Project Gutenberg EBook of Human Nature in Politics. 2004.

Размещено на Allbest.ru