Цифровизация политического процесса современной России: тенденции и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Цифровизация политического процесса современной России: тенденции и перспективы

О.В. Потанина



О.В. Потанина, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток.

Развитие цифровых технологий, активное внедрение их в процесс публично-властного управления, повседневную жизнь граждан меняют привычные формы политической коммуникации, кардинально трансформируя политическое пространство. В научном сообществе ведутся дискуссии о целесообразности и важности данных процессов, выносятся оценочные суждения о протекающих в обществе изменениях, тем не менее, цифровая трансформация общественных отношений необратима и все больше влияет на привычный мир. Актуальность данной темы обусловлена интенсивным введением новейших технологий в политическую сферу, то есть полной ее цифровизацией. Объектом исследования выступает политический процесс под воздействием цифровой трансформации общества в современной России. Предмет исследования влияние новейших цифровых технологий на трансформацию политического процесса. Научно-исследовательской целью работы является определение тенденций цифровизации политического процесса современной России. Первая задача состоит в рассмотрении вопроса в научной среде о применении цифровых технологий в политической сфере, вторая задача предполагает анализ влияния трендов на трансформацию политического процесса,третья выделение наиболее явных тенденции. Рассмотрены цифровые технологии и перспективы цифровизации с учетом накопленного опыта в политической сфере. В рамках исследования рассмотрены феномены цифровизации политической среды, проанализированы цифровые тренды и их влияние на изменение политической коммуникации. Автор разграничивает перспективы и тенденции цифровизации политического процесса. Выявлен возможный перечень тенденций цифровизации, которые внедрятся в политическую сферу в ближайшие годы, таких как тенденции «цифрового формата», защиты больших данных, контроля, роботизации, обусловливающих современные изменения политического процесса в современном российском обществе, оказывающих воздействие на развитие отношений между человеком и государством

Ключевые слова: политический процесс; цифровизация; электронное правительство; электронное голосование; выборы; искусственный интеллект (ИИ); цифровые технологии; информационные технологии (IT); блокчейн; большие данные; перспективы и тенденции цифровизации



DIGITALIZATION OF THE POLITICAL PROCESS OF MODERN RUSSIA: TRENDS AND PROSPECTS

O. Potanina, Vladivostok State University of Economics and Service

The development of digital technologies, their active implementation in the process of public-power management, and the daily life of citizens are changing the usual forms of political communication, radically transforming the political space. In the scientific community, discussions are held about the feasibility and importance of these processes, value judgments are made about the changes taking place in society; however, the digital transformation of public relations is irreversible and increasingly affects the familiar world. The urgency of this issue is due to the intensive introduction of the latest technologies in the political sphere, that is, its complete digitalization. The object of the research is the political process under the influence of the digital transformation of society in modern Russia. The subject of the study is the impact of the latest digital technologies on the transformation of the political process. The research purpose of the article is to determine the list of trends in the digitalization of the political process in modern Russia. The first task is to consider the issue in the scientific community about the use of digital technologies in the political sphere; the second task involves the analysis of the influence of trends on the transformation of the political process, the third-the identification of the most obvious trends. Digital technologies and prospects of digitalization are considered, taking into account the accumulated experience in the political sphere. The research examines the phenomena of digitalization of the political environment, analyzes digital trends and their impact on changing political communication. The author delineates the prospects and trends of digitalization of the political process. A possible list of trends in digitalization that will be introduced into the political sphere in the coming years, such as trends in the “digital format”, the protection of big data, control, and robotization, which cause modern changes in the political process in modern Russian society, and have an impact on the development of relations between a person and the state, is revealed

Key words: political process; digitalization; e-government; e-voting; elections; artificial intelligence (AI); digital technologies; information technology (IT); blockchain; big data; prospects and trends of digitalization



Введение

Можно с уверенностью сказать, что появление, внедрение и молниеносное развитие цифровых технологий пронизывает все сферы жизнедеятельности человеческого общества, в том числе и политическую среду, где происходит трансформация политического пространства, привычных форм политического взаимодействия граждан в повседневной жизни. Актуальным является усложнение технологических решений, появление новых инновационных сквозных цифровых технологий (ИИ, роботизированных аппаратов, виртуальных пространств, платформ и т.д.), которые не только трансформируют политическую организацию обществ [17], но и стирают привычные государственные границы [6], расширяя пространство политических действий и активности [20]. Таким образом, с целью оптимизации деятельности органов власти для политики характерны иные формы взаимодействия гражданского общества и аппарата управления. Внедрение технологий в межведомства, исключая бумажный документооборот, облачные вычисления, предоставление к открытому комплексу данных значимой информации для граждан все это является реализацией электронного взаимодействия в системе государственного управления [7].

Актуальность. В научном сообществе ведутся дискуссии о целесообразности и важности названных процессов, выносятся оценочные суждения об изменениях в обществе, тем не менее, цифровая трансформация общественных отношений необратима и оказывает усиливающееся влияние на привычный мир. Формы цифровой политической коммуникации развиваются, усложняются в политическую сферу и интенсивно внедряются. Специализированные электронные платформы облегчают публичные взаимодействия людей, определяют процесс дальнейшей коммуникации, таким образом формируют доверие среди незнакомых людей, которые вряд ли когда-нибудь участвовали бы в каких-либо транзакциях. Внедрение новейших цифровых технологий в целом и цифровые платформы, в частности, трансформируют политический процесс, влияют на развитие динамики политической сферы. Когда технологии становятся распространенными, они влияют на «наши чувства и идеи, наши институты и практики, нашу политику и ценности», выступая рычагом решающей движущей силы к созданию знаний и их применению [27].

Объект исследования политический процесс под воздействием цифровой трансформации общества в современной России.

Предметом исследования выступает влияние новейших цифровых технологий на трансформацию политического процесса.

Целью исследования является определение перечня тенденций цифровизации политического процесса современной России.

Задачи исследования:

рассмотреть возможность применения цифровых технологий в политической сфере;

обосновать влияние трендов на трансформацию политического процесса;

выделить тенденции цифровизации политического процесса.

Способ аргументации ссылки на источники.



Методология и методы исследования

Теоретической основой исследования являются отечественные и зарубежные исследовательские проекты, в которых рассматривается современная трансформация политических институтов и процессов под воздействием цифровизации общественных отношений, а также ключевые положения неоинституционализма. Методологическую базу исследования составили институциональный, деятельностный и комплексный подходы. Использовались следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. В рамках частнонаучных методов познания использовались историко-политический метод, который позволил рассмотреть изменения общественно-политических практик и ключевых политических институтов, и метод политического моделирования, он позволил спрогнозировать направления трансформации политического процесса и политико-идеологических дискурсов.

Разработанность темы

цифровой политический публичный блокчейн

Проблема, связанная с внедрением цифровизации во все сферы жизнедеятельности, вызывает интерес у отечественных и зарубежных ученых.

Обобщив массив литературы и источников по проблематике внедрения цифровых технологий в политическую среду, мы выделили три группы:

Первую группу представляют работы авторов (Н. Г. Выжимова, Е. Ю. Иванова, Е. А. Колесниченко, Л. А. Агрба, Р А. Алексеева, В. Ю. Черемных, Л. С. Яковлев, А. А. Шанин, Д. Е. Добринская, Т С. Мартыненко, А. А. Ефимов, К. Е. Сигалов, П. Б. Салин, А. С. Чувальникова и др.), которые рассматривают отдельные виды инструментов проявления цифровизации, говорят о возможности присутствия новейших цифровых технологий в политической сфере. Однако в качестве иллюстрации приводят чаще всего один-два инструмента новейших цифровых технологий.

Во вторую группу вошли труды, посвященные изменениям, которые несут продукты информационных технологий (А. Е. Коньков, Н. Г. Выжимова, Е. Ю. Иванова, Е. А. Колесниченко, А. Ю. Мамычев, Е. Е. Фролова, А. А. Ким, И. А. Сальников, В. В. Варюхин, Ю. А. Малахова, В. Ю. Черемных, Л. С. Яковлев, Н. В. Соловьеваи др.). Учёные говорят о перспективах, проблемах и рисках их применения.

К третьей группе относятся труды, авторы которых не констатируют какие именно формы, продукты или инструменты цифровизации внедрятся в политическую систему современной России, но с уверенностью говорят о влиянии цифровых технологий на трансформацию политического процесса общества. К таким авторам относятся А. Е. Коньков, А. Ю. Мамычев и др.

Результаты исследования показали, что необходимо комплексно изучать все возможные проявления цифровизации в политике, различать перспективы и тенденции применения новейших цифровых технологий в политическом процессе современной России. Необходимо учитывать накопленный опыт, разработки и внедрения новшеств зарубежными странами, риски и угрозы феномена цифровизации в политическом пространстве.

Применение цифровых технологий проникло во все сферы жизнедеятельности, и политическая среда здесь не исключение. Цифровые формы взаимодействия между органами власти и гражданами зародились еще до появления гаджетов и интернет-приложений. Цифровизацию социально-политической жизни общества ускорили режимы пандемии COVID-19, когда политическая активность по всему миру разворачивалась в основном в цифровом виртуальном пространстве, а политическая коммуникация стала практически невозможна вне цифровых форм и технологий. В этом плане не кажутся странными суждения А. Ю. Мамычева, Е. Е. Фроловой и А. А. Кима, что «человеческая активность соседствует с активностью и траекториями цифрового развития, а также сценариями или стратегиями биологических элементов или актантов» [15].

А. Е. Коньков убежден, что в современных условиях в политической сфере можно наблюдать возможности, открывающие человечеству такие прорывные структурные явления, как большие данные, ИИ, блокчейн и современная робототехника, которые будут являться технологическим укладом и перспективными политическими трендами [12].

Современный мир и общество подвергаются кардинальным изменениям политического взаимодействия, внедряются новые формы взаимодействия граждан и аппарата управления. Какими будут цифровой путь и цифровая политика нашей страны говорить можно весьма условно.

Роботизация становится неотъемлемой частью Четвертой промышленной революции в мире. Для России это новый вызов [11]: оцифровке подвержена практически вся человеческая деятельность как способ решения социальных, экономических и вытекающих политических задач государства. Большинство вопросов, обсуждаемых в научном сообществе, касаются переформатирования и видоизменения моделей политического взаимодействия гражданина и верхушки аппарата управления [25]. Использование робототехники, ИИ [16], больших данных (BigData) [8], блокчейна, «цифровых следов» человека как «самостоятельной единицы в большой политической системе» современного управления можно увидеть во властно-управленческой деятельности страны и в перспективе использовать в защите национальной безопасности государства.

Применительно к политической сфере наиболее значимым считают такой инструмент цифровизации, как блокчейн структурированная база данных с заданными правилами транзакций и доступ к информации [17]. Суть технологии блокчейн, по мнению Р. А. Алексеева, заключается в хранении информации без возможности её изменения. Преимуществами этой системы являются анонимность и прозрачность. Все операции в сети совершаются открыто, видна цепь истории действий. При этом остаётся закрытой специальными ключами информация об отправителе и получателе. Все обладатели уникальных ключей системы имеют доступ к информации, представляющей собственный набор криптографических записей, которые не способны прочитать посторонние. Взлом данной системы практически невозможен, минимизирована утечка конфиденциальных данных [3]. В своей работе А. Е. Коньков рассматривает блокчейн как механизм организации информации, содержащей различные последовательные блоки данных, формирующие независимое принятие решений [12].

Таким образом, блокчейн характеризуется надежностью и конфиденциальностью, простотой применения и невозможностью отмены операций, совершенных ранее. По внедрению и настройке данной технологии необходимы регистрация и информирование граждан. Примерами использования данной технологии могут служить LiberalAlliance (Дания), которая провела голосование в 2014 г. в своей стране, и президентские выборы в 2018 г. в Сьерра-Леоне (Африка) [18]. В России применение блокчейн-технологий в политике носит рекомендательный характер:

- государственные услуги;

- контроль и надзор;

- учёт и отчетность;

- проведение выборов любого уровня, референдумов и прочие электоральные процедуры;

- в избирательных кампаниях при подсчете голосов;

- политические процессы, в которых присутствует непосредственное участие общества;

- высказывание мнений по политическим вопросам (программа способна формировать ответы, благодаря которым могут быть учтены пожелания граждан при принятии политических решений) и др.

Следующим ключевым трендом трансформации политического процесса и общественно-политической коммуникации является электронное государство.

Н. Г. Выжимова, Е. Ю. Иванова, Л. А. Агрба говорят о современных методах краудсорсинговых технологий, подходах, рассматривают в современной системе политического процесса электронное правительство как главную форму цифровизации управления для решения политических задач [2].

В. Ю. Черемных, Л. С. Яковлев исследуют модели и стратегии развития электронного правительства[22], «ориентированные на выявление различий в целях и принципах строительства электронного правительства».

А. А. Шанин, Д. Е. Добринская и Т. С. Мартыненко также анализируют перспективы электронного правительства; 23]. Согласно А. А. Ефимову, «суть любого проекта электронного правительства, реализуемого в любой стране, это всегда внедрение корпоративной информационной системы национального масштаба» [10]. В электронном государстве имеет место электронная демократия как «возможность участия граждан во власти посредством современных сетевых технологий». Появление новейших цифровых технологий лишь инициирует дальнейшие внутренние изменения в различных сферах жизни общества, а аппарат управления стремится помогать и активно участвовать в этом, выстраивая интернет-коммуникации как новый канал влияния на власть, агитацию политических интересов среди электронной демократии.

В частности, для населения политическая цифровизация началась с сайтов, несущих информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

О. И. Филонова в своей работе обращает внимание на деятельность многофункциональных центров (МФЦ), работу Единого портала государственных и муниципальных услуг (госуслуги) с использованием современных информационных технологий согласно Государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020)» [21], это не что иное, как тенденция переноса в сеть политической коммуникации гражданина и чиновника. Участие активных онлайн-пользователей происходит на фоне открытости и прозрачности процесса управления государством и увеличения легитимности политической власти в жизнедеятельности граждан [5].

И. Г. Авцинова, говоря о необходимости улучшения качества обратной связи между гражданами и представителями власти, отмечает существенное совершенствование системы межведомственного электронного документооборота, формирование электронных площадок как повышение информационной открытости властвующей элиты, снижение сроков бюрократических процедур, прозрачность отчетной документации, в том числе в расходовании бюджетных средств. В то же время наблюдается снижение доверия граждан к представителям власти [1].

По мнению А. Е. Конькова,«стоит отличать политику цифровизации от цифровизации политики». Исследователь предлагает рассматривать феномен цифровизации политических отношений в трех направлениях:

- цифровизация демократии характеризуется масштабной моделью механизмов публичной политики на базе электронно-сетевой коммуникации;

- цифровизация бюрократии выражается в усовершенствовании компетенций госаппарата, создании и применении платформ на основе новейших версий электронного правительства;

- цифровизация дипломатии позволяет использовать новейшие цифровые технологии для решения задач в политической сфере регионального, государственного и международного уровней [13].

Госаппаратом создаются электронные платформы для продвижения программ по обмену политическими и профессиональными точками зрения и участию в социальных взаимодействиях между лидерами мнений и человеком [26]. Социальные сети, блоги, аккаунты государственных органов должностных лиц в корне меняют формат политической коммуникации, влияют на политические взаимоотношения между политиками и гражданами [24]. Политические лидеры регулярно обмениваются информацией в интернете, используя каналы социальных сетей для непосредственного взаимодействия с аудиторией, становятся отличной платформой для сбора информации и механизмом мгновенной обратной связи для выработки новой стратегии [26].

Примером может служить подписание ФЗ от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ» в федеральный регистр будут вноситься сведения о физическом лице ...» Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон [принят Государственной Думой 21 января 2009 г, одобрен Советом федерации 28 января 2009 г]. Текст: электронный // Президент России: [сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/3104 (дата обращения: 19.09.2020). О Едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации: Федеральный закон [от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ]. Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/62867.html/ (дата обращения: 01.07.2020).. Другими словами, это создание так называемого цифрового портрета каждого гражданина как самостоятельной цифры в большом поле уравнений с определенным набором сведений о рождении, образовании, трудовой деятельности, семейном положениии пр.

Подписание данного закона неоднозначно воспринято обществом, обусловлено это следующим:

- у граждан вызывает опасение утечка персональных данных;

- вытеснение бумажного носителя поможет в кратчайшие сроки оказывать помощь государственному аппарату в управлении сфер жизнедеятельности граждан;

- рост манипулирования со стороны госсектора.

Доступ к персональным данным каждого из граждан или большей части общества правомерно поднимает вопрос о национальной безопасности страны. И. В. Бочарников, Н. А. Чемезов [4], И. Г. Авцинова [1] предполагают, что подготовка специалистов в области новейших информационных технологий, участие в процессах цифровизации, управление цифровой активностью государственной политики должны обеспечивать безопасность и суверенитет страны в целом. Похожее мнение высказывают А. В. Малько, О. Л. Солдаткина [14], Н. В. Соловьева, заявляя, что информационная безопасность часть системы обеспечения национальной безопасности российского государства [19]. Данный вопрос выходит на первое место в большинстве стран и международных организаций, поскольку с каждым годом государства во всем мире всё более превращаются в цифровые правительства, где лоббизм IT-корпораций становится ключевым, а большие «данные»заменяют традиционные формы «ценностей».

Таким образом, цифровую трансформацию госсектора можно представить следующим образом:

- big-data;

- внедрение новых цифровых технологий для исключения риска потери данных, которые избавят от технических сбоев оборудования;

- облачные технологии и центры обработки данных с использованием мощнейшего сервера;

- оцифровка (информация становится доступной в цифровом формате);

- создание новых цифровых платформ;

- сведение к минимуму влияния человеческого фактора;

- вытеснение бумажного документооборота, хранение информации в электронном виде;

- разработка механизмов регулирования «цифровой среды» для обеспечения информационной безопасности.



Заключение

При рассмотрении трансформации политического процесса современной России необходимо учитывать опыт внедрения («плюсы» и «минусы») новейших технологий в политику не только России, но и зарубежных стран. Ввиду интенсивности и массовости внедрения технологии проникают в отдельные секторы политики. Хотя разработка продуктов цифровизации сосредоточена в основном в более развитых странах, тем не менее, все государства принимают их и на разных уровнях испытывают их положительные и отрицательные последствия [27]. При возникновении угроз государство стоит перед рядом управленческих решений, реализация которых требует неординарных управленческих мер. Россия отстает от передовых стран, и сложно предположить, какой собственный вариант цифровизации она изберёт.

Автор предлагает акцентировать внимание на наиболее существенных тенденциях, обусловливающих изменения политического процесса в современном российском обществе, оказывающих воздействие на развитие отношений между человеком и государством в ближайшие годы:

- тенденция «цифрового формата» перевод всей существующей информации индивидуального, коллективного и публичного характера из аналоговых форм в цифровые (например, переход на электронные трудовые книжки, электронные цифровые подписи, электронное голосование и выборы, и пр.). Поскольку процедуры предоставления информации, получения государственных и муниципальных документов в электронном виде пользуются спросом, то «оцифровка» граждан и тренд переноса в сеть будут развиваться и сохранять актуальность, вследствие чего следует ожидать сокращение госаппарата регионального и местного самоуправления;

- тенденция к защите «данных» при управлении массивом информации в сети Интернет возрастает риск утечки персональных данных и другой важной информации. В связи с этим необходимо создать механизм защиты конфиденциальных данных и обеспечить доступ к «ключам» не только государству, но и частному сектору в лице коммерческих организаций, корпораций и т.д. Ввиду повышения риска завладения «общим сервером» требуется разработать механизм правового регулирования информационными технологиями в рамках собственного цифрового суверенитета, поскольку под угрозу попадает национальная безопасность страны в цифровой сфере. Прозрачность сведений приведет к проблемам в политических процессах, связанных с защитой прав и свобод человека, индивидуальности, частной жизни;

- тенденция контроля государства над личностью. С одной стороны, это можно рассмотреть положительно, как предотвращение террористических актов, с другой ведет к развитию политического манипулирования, уязвимости личности;

- тенденция к роботизации мир не стоит на месте в области новейших цифровых технологий, робототехника выступает как междисциплинарная наука. Политика также не остается в стороне без обработки информации, управления массивом данных, владения компьютерными и интеллектуальными новейшими цифровыми технологиями, а также выдвижения кандидата на пост в роли робота. Необходима разработка системы и механизмов применения цифровых инструментов в политических отношениях.

Тренды цифровизации, внедрение новейших цифровых технологий в аппарат управления России привлекают внимание политиков и порождают множество этических вопросов: будут ли внедрены новейшие технологии в политическую сферу, в каком объёме и какие из трендов в приоритете и имеют наименьшие риски, приведут ли к кардинальному изменению политической культуры или цифровые инструменты созданы лишь для усовершенствования действий или упрощения процедур принятия решений? Преждевременно, крайне сложно дать однозначную оценку тенденциям политической цифровизации или их видоизменённым формам, которые внедрятся и продолжат свое влияние на политический процесс России.

Рассматриваемая проблематика актуальна и является слабо разработанной. Научная новизна данного исследования заключается в использовании комплексного подхода при анализе влияния феноменов цифровизации на политические процессы, происходящие в современном российском обществе. Автор считает, что перечисленные проблемы это вопросы времени, которое необходимо России для освоения новейших цифровых технологий как инструментов во властно-управленческой деятельности. В целом, обобщая наработки других авторов по схожей тематике, в статье рассматривается комплексное внедрение всех новейших цифровых технологий в политическую среду и их влияние на изменения, которые они несут. На основе анализа выявлены тенденции, представлены перспективы.



Список литературы

1. Авцинова Г. И. Политика цифровизации в современной России: особенности формирования и перспективы развития // PolitBook. 2019. № 4. С. 6-20.

2. Агрба Л. А. Цифровая демагогия, или Политический дискурс нового времени // Политическая лингвистика. 2019. № 2. С. 38-48. DOI 10.26170/pl19-02-03.

3. Алексеев Р. А. Блокчейн как избирательная технология нового поколения перспективы применения на выборах в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. 2018. №2. С. 3-9.

4. Бочарников И. В., Чемезов Н. А. Проблемы и приоритеты политики цифровизации в России // Наука. Общество. Оборона. 2020. № 8. С. 19-19.

5. Бронников И. А. Современные особенности российской интернет-аудитории как участника политической коммуникации // PolitBook. 2013. № 2. С. 44-59.

6. Ваховский А. М. Интернет-пространство: эволюция форм политического участия // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 13-21.

7. Выжимова Н. Г., Иванова Е. Ю., Колесниченко Е. А. Цифровизация управления как фактор развития современного государства // Бюллетень науки и практики. 2018. № 5. С. 465-473.

8. Голофаст А. В. Интернет вещей, робототехника и супер-ЭВМ: приоритеты цифровой интеграции // Европейский союз: факты и комментарии. 2017. № 87. С. 14-18.

9. Добринская Д. Е., Мартыненко Т. С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2019. №1. С. 108-120.

10. Ефимов А. А. Электронное правительство как ответ на вызов информатизации в политической сфере // Вестник Поволжского института управления имени П. А. Столыпина. 2016. №2 . С. 135-141.

11. Комков Н. И., Бондарева Н. Н. Перспективы и условия развития робототехники в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7, № 2. С. 8-21.

12. Коньков А. Е. Политический дискурс в условиях расширения цифрового пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. №14--1. С. 119-121.

13. Коньков А. Е. Цифровизация политических отношений: грани познания и механизмы трансформации // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. № 12. С. 6-28.

14. Малько А. В., Солдаткина О. Л. Информационно-правовая политика в современном обществе: сравнительный анализ // Сравнительная политика. 2019. № 1. С. 42-58.

15. Мамычев А. Ю., Фролова Е. Е., Ким А. А. «Будущее» как аттрактор современных политико-правовых и социально-экономических трансформаций: обзор основных проблем и подходов // Advances in Law Studies. 2020. Vol. 8. Special issue. P. 3-17.

16. Роботы заявляют о своих правах: доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных технологий и аппаратов: коллективная монография / под ред. А. Ю. Мамычева, А. Ю. Мордовцева, Г. В. Петрук. М.: РИОР, 2020. 349 с.

17. Сальников И. А., Варюхин В. В., Малахова Ю. А. Новая стратегия развития информационного общества в России: новые технологии, новые требования, новые перспективы // Ученые записки Санкт-Петербургского университета имени В. Б. Бобкова. 2017. № 2. С. 118-124.

18. Сигалов К. Е., Салин П. Б., Чувальникова А. С. Применение технологии блокчейн в праве, политике и государственном управлении // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2018. Т. 22, № 4. С. 565-580.

19. Соловьева Н. В. Стратегия развития информационного общества как основа формирования единого информационного пространства // Право и государство: теория и практика. 2019. № 4. С. 104-109.

20. Тимонина И. Л. Стратегия инновационного развития Японии: на пути к четвертой промышленной революции // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2017. № 4. С. 128-142.

21. Филонова О. И., Полякова Е. Н. Правовое обеспечение внедрения цифровых технологий в сфере электронных обращений граждан в органы государственной власти // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2018. Т. 4, № 4. С. 119-132.

22. Черемных В. Ю., Яковлев Л. С. Электронное правительство: модели и перспективы // Вестник Поволжского института управления имени П. А. Столыпина. 2017. № 1. С. 68-74.

23. Шанин А. А. Технология реализации принципов демократизма и профессионализма в муниципальном правотворчестве (на примере правовых систем РФ, ЕС и США) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 2. С. 24-27.

24. Clarke N., Jennings W., Moss J., Stoker G. Changing spaces of political encounter and the rise of antipolitics: Evidence from Mass Observation's General Election diaries // Political Geography. 2017. January. Vol. 56. P. 13-23.

25. Mamychev A., Okorokov A., Bespalova T. Civilizational modeling o fpolitical and legal development of the society in the XXI century // Revista Amazonia Investiga. 2018. №7. Р49-57.

26. Paul J., Parameswar N., Sindhani M., Dhir S. Use of microblogging platform for digital communication in politics // Journal of Business Research. 2021. April. Vol. 127. P. 322-331.

27. Victo Jose da Silva Neto, Tulio Chiarini. Technological progress and political systems: Non-institutional digital platforms and political transformation // Technology in Society. 2021. February. Vol. 64. Р 101-460.



References

1. Avtsinova G. I. PolitBook (PolitBook), 2019, no. 4, рp. 6-20.

2. Agrba L. A. Politicheskaya lingvistika (Political linguistics), 2019, no. 2, рp. 38-48.

3. Alekseyev R. A. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta (Bulletin of the Moscow State Regional University), 2018, no. 2, pр. 3-9.

4. Bocharnikov I. V., Chemezov N. A. Nauka. Obshchestvo. Oborona (Science. Society. Defense), 2020. no. 8, pр. 19-19.

5. Bronnikov I. A. PolitBook (PolitBook), 2013, no. 2, pр. 44-59.

6. Vakhovsky A. M. Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnyye nauki (Bulletin of the Tula State University. Humanitarian sciences). 2016, no. 4, pр. 13-21.

7. Vyzhimova N. G., Ivanova Ye. Yu., Kolesnichenko Ye. A. Byulleten naukiipraktiki (Bulletin of Science and Practice), 2018, no. 5, рp. 465-473.

8. Golofast A. V. Yevropeyskiy soyuz: fakty ikommentarii (European Union: facts and comments). 2017, no. 87, pp. 14-18.

9. Dobrinskaya D. Ye., Martynenko T. S. Vestnik RUDN. Sotsiologiya (Bulletin of RUDN. Sociology), 2019, no. 1p. 108-120.

10. Yefimov A. A. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya imeni P. A. Stolypina (Bulletin of the Volga Institute of Management named after P.A. Stolypin), 2016, no. 2, p. 135-141.

11. Komkov N. I., Bondareva N. N. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitiye) (WORLD /Modernization. Innovation. Development), 2016, vol. 7, no. 2,pp. 8-21.

12. Konkov A. Ye. Rossiya: tendentsii i perspektivy razvitiya (Russia: trends and development prospects), 2019, no. 14-1, pp. 119-121.

13. Konkov A. Ye. Kontury globalnyh transformatsiy: politika, ekonomika, pravo (Contours of global transformations: politics, economics, law), 2019, no. 12, pp. 6-28.

14. Malko A. V., Soldatkina O. L. Sravnitelnaya politika (Comparative politics), 2019, no. 1, pp. 42-58.

15. Mamychev A. Yu., Frolova Ye. Ye., Kim A. A. Advances in Law Studies (Advances in Law Studies), 2020, vol. 8. Special issue, pp. 3-17.

16. Robotyzaya vlyayut o svoikh pravakh: doktrina lno-pravovyye osnovy i nravstvenno-eticheskiye standarty primeneniya avtonomnykh robotizirovannykh tehnologiyi apparatov: kollektivnaya monografiya (Robots claim their rights: doctrinal and legal foundations and moral and ethical standards for the use of autonomous robotic technologies and devices: a collective monograph). Moscow: RIOR, 2020. 349 p.

17. Salnikov I. A., Varyukhin V. V., Malakhova YU. A. Uchenyye zapiski Sankt-Peterburgskogo universiteta imeni V. B. Bobkova (Scientific notes of the St. Petersburg University named after V.B. Bobkov), 2017, no. 2, pp. 118-124.

18. Sigalov K. Ye., Salin P B., Chuvalnikova A. S. Vestnik RUDN. Yuridicheskiye nauki (Bulletin of RUDN. Series “Legal Sciences”), 2018, vol. 22, no. 4, pp. 565-580.

19. Soloviyeva N. V. Pravo i gosudarstvo: teoriya ipraktika (Law and state: theory and practice), 2019, no. 4, pp. 104-109.

20. Timonina I. L. Vostok. Afro-Aziatskiye obshchestva: istoriya isovremennost (East. Afro-Asian Societies: Past and Present), 2017, no. 4,pp. 128-142.

21. Filonova O. I., Polyakova Ye. N. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'noekonomicheskiye ipravovyye issledovaniya (Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal research), 2018, vol. 4, no. 4, pp. 119-132.

22. Cheremnykh V. Yu., Yakovlev L. S. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya imeni P. A. Stolypina (Bulletin of the Povolzhskiy Institute of Management named after P A. Stolypin), 2017, no. 1, p. 68-74.

23. Shanin A. A. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. Yurisprudentsiya (Bulletin of the Volgograd State University.Series 5. Jurisprudence), 2013, no. 2, p. 24-27.

24. Shanin A. A. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. Yurisprudentsiya (Bulletin of the Volgograd State University.Series 5. Jurisprudence),2013, no. 2, p. 24-27.

25. Mamychev A., Okorokov A., Bespalova T. Revista Amazonia Investiga (Revista Amazonia Investiga),2018, no. 7, p. 49-57.

26. Paul J., Parameswar N., Sindhani M., Dhir S. Journal of Business Research (Journal of Business Research), 2021, April, vol.127. p. 322-331.

27. Victo Jose da Silva Neto, Tulio Chiarini. Technology in Society (Technology in Society), 2021, February, vol. 64, p. 101-460.

Размещено на Allbest.ru