Эволюция представлений о "региональной безопасности" в мировой политологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция представлений о «региональной безопасности» в мировой политологии

Н.П. Романова, Забайкальский государственный университет, г. Чита

С.В. Кононов, Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище им. Маршала Советского Союза

К.К. Рокоссовского, г. Благовещенск

А.В. Жуков, Забайкальский государственный университет, г. Чита

А.А. Жукова, Забайкальский государственный университет, г. Чита

Актуальность исследования обусловлена усилением значения регионального фактора безопасности в современных условиях, где происходит рост уровня регионального самосознания и стремления к относительной автономии в рамках общего процесса развития системы безопасности. Работа посвящена анализу существующих в истории политических учений концепций безопасности с целью выявления эволюции представлений о «региональной безопасности». В исследовании использованы сравнительный, системный и герменевтический методы, действие которых направлено на выявление аспектов региональной безопасности в текстах, посвященных проблематике государственной, национальной и общественной безопасности. Новизна исследования связана с разработкой идеи эволюции представлений о региональной безопасности от абстрактных представлений к разнообразным аспектам региональной практики. Результатом исследования является доказательство того, что, будучи первоначально одним из аспектов общей теории управления, идеи о региональной безопасности в конце XX в. стали ядром концепции «комплексов региональной безопасности». Следующим результатом стало обоснование того, что современная критика этой концепции является основанием теоретических построений региональной безопасности в XXI в., основу которых составляет синтез идей о необходимости принятия правил, принимаемых государствами, поддерживающими устойчивость мировой безопасности, и влияния регионов, обладающих своими интересами. Вывод исследования заключается в утверждении того, что современные концепции региональной безопасности основываются на синтезе методологий системного и конструктивистского подходов. Эта методология используется для обоснования утверждения о необходимости государства заниматься решением проблем безопасности своих регионов, уделять внимание существующим в них угрозам и региональным интересам, которые могут носить конструируемый характер, а могут представлять реальную опасность, связанную с вызовами со стороны политической, экономической, военной, экологической, социальной сфер

Ключевые слова: региональная безопасность; политический дискурс безопасности; государственная безопасность; национальная безопасность; социальная безопасность; теория комплексов региональной безопасности

EVOLUTION OF THE CONCEPT “REGIONAL SECURITY” IN THE WORLD POLITICAL SCIENCE

N. Romanova, Transbaikal State University, Chita

S. Kononov, Far Eastern Higher Combined

Arms Command School named after Marshal of the Soviet Union

K.K. Rokossovsky, А. Zhukov

Transbaikal State University,

А. Zhukova, Transbaikal State University, Chita

The relevance of the article is due to the growing importance of the regional security factor in modern conditions, where the level of regional self-awareness and the desire for relative autonomy are growing within the framework of the general process of developing the security system. The article is devoted to the analysis of the security concepts existing in the history of political doctrines in order to identify the evolution of ideas about “regional security”. The study uses comparative, systemic and hermeneutic methods, the action of which is aimed at identifying aspects of regional security in the texts devoted to the problems of state, national and public security. The novelty of the research is associated with the development of the ideas' evolution about regional security from abstract ideas to various aspects of regional practice. The result of the study is the evidence that, being originally one of the aspects of general management theory, the ideas of regional security at the end of the twentieth century have become the core of the concept of “regional security complexes”. The next result was the substantiation that modern criticism of this concept is the basis of the theoretical constructions of regional security in the 21st century, which are based on a synthesis of ideas about the need to adopt rules adopted by states that support the stability of world security and the influence of regions with their own interests. The conclusion of the study is to assert that modern concepts of regional security are based on the synthesis of methodologies of the systemic and constructivist approaches. This methodology is used to substantiate the assertion that any state is forced to deal with the security problems of its regions, to pay attention to the existing threats and regional interests in them, which may be of a constructive nature, and may pose a real danger associated with challenges from the political, economic, military, environmental, social spheres

Key words: regional security; political security, state security; national security; social security; theory of regional security complexes

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. мировое сообщество столкнулось с рядом проблем, связанных с тенденциями глобализации мирового сообщества, влекущими за собой не только новые возможности развития, но и новые глобальные проблемы, которые становятся угрозой существования практически всех региональных сообществ. При этом разрешение этих проблем зачастую зависит от того, как организована система безопасности каждого территориального сообщества. В современных условиях значение регионального фактора безопасности повышается, так как усиливается уровень регионального самосознания и относительной автономии в рамках общего процесса развития системы безопасности, радикально отличающейся от биполярной струк-туры аналогичной системы времен холодной войны. Таким образом, современная проблематика безопасности характеризуется конкретно-историческим характером и обладает тесной связью с региональными формами социальных систем, что является причиной актуализации внимания к категории «региональная безопасность». Это ставит на повестку дня вопрос о необходимости исследований региональной безопасности как особой категории в рамках дискурса безопасности, долгое время развивавшегося исключительно в рамках трактовки универсальных принципов государственной, национальной и социальной безопасности.

Степень разработанности. Исследование отдельных аспектов региональной безопасности проведено в трудах Т. Гоббса [3], Ф. Гегеля [2], отражающих государственную концепцию безопасности. Н. И. Лазаревский [7], Б. Н. Чичерин [11], В. И. Ленин [8], М. Д. Загряцков [4] оценивают региональную безопасность как элемент общего государственного управления. Концепцию системного подхода к безопасности предложил Г. Кунц [6]. Ю. Хабермас [10] разработал кон- цепцицю социального государства. К. Бут, Р. У. Джонс [22], М. Фуко [9], Дж. Агамбен [13], Б. Бузан и О. Вьювера [17] защищали конструктивистские представления в рамках проблематики региональной безопасности. М. Айюб [15], Д. Лейк [23], Р. Джервис [21], Дж. Ньюман [24], Е. Аниче [14], М. Бизон и Ли Браун [16], А. Ачарья [12], В. Кое [18], К. Ку- зак [19], Ц. Фоусет [20] обосновывают комплексный подход к исследованию современных проблем региональной безопасности. региональная безопасность мировая политология

Целью исследования является анализ особенностей формирования региональной проблематики в политологическом дискурсе безопасности. Для проведения анализа политических концепций безопасности использована методология сравнительного, системного и герменевтического анализа. Сравнительный анализ направлен на выявление сходства и различия содержания концепций безопасности в процессе их исторического формирования. Системный анализ направлен на выявление аспектов региональной безопасности в концепциях государственной и национальной безопасности. Герменевтический анализ применен к смысловому содержанию концепций безопасности, содержащих идеи, обосновывающие необходимость обеспечения безопасной жизнедеятельности регионов. Новизна представленного исследования обеспечивается проведением концептуализации, нацеленной на выделение идей региональной безопасности в концепциях безопасности и формирование целостного взгляда на эволюцию философских представлений о региональной безопасности.

Результаты исследования позволили заключить, что до начала XX в. большинство политологических подходов к исследованию аспектов безопасности стремились обосновать необходимость поиска их универсальных принципов, раскрытых в произведениях Т. Гоббса [3], Г. Гегеля [2], утверждавших, что идеальное государство обеспечивает граждан достаточным уровнем безопасности.

Существенно изменились взгляды на управление, в том числе, региональной безопасностью, в связи с разработками, проводимыми представителями системного подхода, в частности Г. Кунцем, и О. Доннелом [6], предлагающими системное видение управления, аспектом которого была региональная безопасность. В философии Франкфуртской школы, одним из представителей которой был Ю. Хабермас [10], разработана концепция социального государства, стремящегося обеспечить безопасное и свободное существование своих граждан, которые во имя безопасности подчиняют свои потребности государственным требованиям. Эти концепции переосмыслены такими направлениями исследований управления и безопасности, как Уэльская школа, пост-колониализм, постструктурализм и теория секьюритизации в свете экологической, террористической, военной, миграционной, эпидемиологической угроз, ощутимых в каждом регионе. Оформление концепции региональной безопасности произошло в конце XX в. в рамках теории Б. Бузана, О. Вьювера [17], которые использовали конструктивистские идеи как основу теории секьюритизации. Согласно этой теории, региональная безопасность является элементом системы, которая включает в себя применение соответствующих средств социального влияния, опреде-ляющего параметры жизнедеятельности и защиты регионов. Однако данная концепция подверглась критике со стороны региональных исследователей безопасности, таких как Д. Лейк [23], Р. Джервис [21], Дж. Ньюман [24], Е. Аниче [14], М. Бизон и Ли Браун [16], в связи с отсутствием эмпирической доказуемости, релятивизмом, умозрительностью и выраженной европоцентричностью. Со-временное понимание региональной безопасности, раскрываемое в трудах А. Ачарья [12], В. Кое [18], К. Кузак [19], Ц. Фоусет [20], основывается на признании концепции, в рамках которой считается, что устойчивость региональной безопасности придают принимаемые на международном уровне правила, устанавливаемые наиболее влиятельными государствами. Вместе с этим признается, что любое государство должно заниматься изучением проблем безопасности своих ре-гионов, уделять внимание существующим в них угрозам и региональным интересам, которые могут носить конструируемый характер, а могут представлять реальные угрозы, связанные с вызовами со стороны политической, экономической, военной, экологической, социальной сфер.

Обсуждение результатов. Несмотря на то, что терминология региональной безопасности долгое время не использовалась при обсуждении дискурсов государственной безопасности, отдельные ее аспекты обсуждались в процессе осмысления проблем взаимодействия личности, общества и государства. Например, в античной философии идея безопасности осмыслялась в рамках противопоставления двух мнений, одним из которых была необходимость самосохранения личности, другим - государства. В эпоху господства средневековых христианских верований в Западной Европе дихотомия представлений о безопасности уступила место представлениям о том, что только спасение души гарантирует человеку его безопасное существование [1].

В Новое время в связи с секуляризацией общества защитой от угроз стала считаться не религия, а наука. В этот период философская мысль, в частности в трудах Т. Мора, Т. Кампанеллы. Н. Макиавелли, Т. Гоббса [3], вновь обратилась к идее о том, что ведущую роль в обеспечении безопасности общества должно играть государство - гарант внешней и внутренней безопасности общества и личности. Однако эта идея вошла в противоречие с идеалами либерализма и демократии, которыми руководствовалась общественная мысль, представленная Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвилем, Ж.Г. Турэ, Э. Мейером, утверждавшими возможность организации самостоятельного управления локальными сообществами, как гарантии личностной безопасности. Точка зрения, утверждающая приоритет личностной безопасности над государственной, переосмыслена в немецкой философии И. Кантом, И. Г. Фихте, Ф. Гегелем, которые были едины в мнении о том, что в сфере обеспечения безопасности авторитет государственного должен быть неоспорим [2].

Однако практика показала, что чрезмерное увлечение универсальными категориями в рамках государственной теории управления не позволяет применять ее в условиях, отличающихся локальностью и конкретикой. Поэтому у государственной теории управления было много критиков, таких как К. Маркс, М. Бакунин и В. И. Ленин [8], считавших, что существуют различные типы безопасности, удовлетворяющие разные личностные потребности. Для них стало важно защищать интересы регионального сообщества, что объяснялось словами К. Маркса о том, что в этом мире очень много опасностей, и причиной этого является столкновение интересов многих групп.

Идеи марксистов применительно к реалиям Советской страны развивала концепция муниципального социализма И. М. Бурдянского, В. М. Бехтерева, А.К. Гастева, М.Д. Загряцкова [4], в которой уровень эффективности управления оценивается по критерию связанности различных частей общества в единое целое, сочетающее руководство страной с учетом региональных требований и интересов. С этими идеями были согласны авторы теории муниципального дуализма Н. И. Лазаревский [7] и Б. Н. Чичерин [11], которые в рамках решения проблем аспектов локального территориального управления полагали необходимость организации равноценного общественно-государственного партнерства. Однако, как пишет Н.И. Лазаревский, в теориях муниципального социализма и муниципального дуализма оставалась неразрешенность проблемных вопросов взаимодействия между государственным и локальным влиянием на жизнеобеспечение местных сообществ, причиной чего было отсутствие проработанного механизма защиты интересов региональных сообществ [7].

Одним из вариантов разрешения этой проблемы послужили концепции В. Вильсона и М. Вебера. Для сохранности и защиты естественных прав человека авторы разработали бюрократическую теорию управления; сформулировали концепцию, согласно которой разработка стратегии управления, опирающейся на прямые, административные методы, способна придать эффективность управлению и, следовательно, безопасное существование обществу. Системное видение управления обществом предложила концепция, представленная в трудах А. А. Богданова, И. Парето, И. Пригожина, Г. Кунца [6]. Основным требованием здесь является сохранение базовых ценностей и установок конкретного сообщества, которое, развиваясь в условиях социальной гармонии, меняется постепенно, сохраняя при этом свои основные параметры.

Переход от общефилософских построений, используемых в гегельянстве, марксизме и отчасти фрейдизме, к обсуждению реальных социальных и региональных проблем, среди которых значительное место занимала проблема безопасности, осуществлен философами Франкфуртской школы. В трудах Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Э. Фромма, В. Беньямина, Л. Левенталя, Ф. Л. Неймана, Ф. Поллока, О. Негга, Ю. Хабермаса [10] разработана концепция социального государства, стремящегося обеспечить безопасное и свободное существование своих граждан, которые во имя безопасности подчиняют свои потребности государственным требованиям и общественным нормам.

Во второй половине ХХ в. начинаются исследования, предметом которых впервые становится «безопасность государств», отраженная в концепции «дилеммы безопасности», исследующей процесс наращивания вооружений у противоборствующих сторон [22]. Эта концепция критиковалась представителями либеральной концепции безопасности, где проводилась разработка механизмов, обеспечивающих состояние безопасности за счет реализации программ организации международного сотрудничества. Впоследствии, в связи с окончанием «холодной войны» и вступлением мирового сообщества в фазу борьбы с мировым терроризмом, эти концепции были переосмыслены такими направлениями исследований безопасности, как Уэльская школа, постколониализм, постструктурализм и теория секьюритизации, определившими параметры представлений о региональной безопасности в свете экологической, террористической, военной, миграционной, эпидемиологической угроз, которые стали ощутимы в каждом регионе.

В рамках исследований Уэльской школы К. Бут, Р. У. Джонс [22], критикуя положения теории Франкфуртской школы, указывали, что влияние государства на региональную жизнь граждан не всегда может оцениваться только как положительное. На это, по их мнению, указывает возрастающее количество локальных войн, которые государства ведут со своим населением, предпочитающим региональные ценности. Они ставят проблему безопасности не на государственном, а на личном уровне, говоря, что значение имеет только жизнь людей в реальных условиях, где они стремятся обустроить жизнь вне угроз войны, угнетения, эпидемий, болезней, экологических угроз, малограмотности, бедности. Однако эти идеи не поддерживаются практически ни в одном из действующих государств мира, стремящихся не только к реализации прав на безопасность каждого гражданина и каждой территории, но и к самовыживанию, что вступает в противоречие с идеалом, который рисует Уэльская школа. Наибольшей критике этот подход подвергся в странах третьего мира, где существует свой образ идеального государства. Представители постколониализма Т. Баркави, М. Лаффи, А. Мембе, М. Айюб [15] указывают, что проблемы безопасности в государствах третьего мира существенно отличаются от таковых в странах Запада. Более слабые государства третьего мира испытывают интенсивное воздействие со стороны не только внешних, но и внутрен-них угроз, способных привести к разрушению. Поэтому к обусловленным стратегиям безопасности они относят насилие, которое используется в тех случаях, когда это необходимо для сохранения государств; однако со стороны Запада любая попытка заявить о своих правах с их стороны признается незаконной.

Положение, указывающее на дискурсивность ряда политических представлений о региональной безопасности, объединяет постколониализм и постструктуралистские исследования данной проблематики. Они представлены Ж. Деррида, М. Фуко [9], которые указывали на то, что считавшиеся общепринятыми положения о безопасности часто оказываются навязанными со стороны такого субъекта управления,как государственная власть. В трудах Р. Б. Дж. Уокера, Д. Кэмпбелла, Д. Биго, Дж. Агамбена [13] региональная безопасность выступает в качестве исторического конструкта, который распространяется властными структурами, стремящимися объявить внутреннее пространство страны единым и безопасным, а пространство вне его границ - враждебным.

Именно конструктивистские идеи стали базой, на которой сформирована концепция региональной безопасности в рамках теории секьюритизации Б. Бузана и О. Вьювера, посвященной разработке положений о закономерностях развития комплексов региональной безопасности, определяемых как «группа государств, чьи отношения в области безопасности настолько тесны, что их национальная безопасность не может рассматриваться отдельно друг от друга» [17]. В контексте данной теории безопасность каждого субъекта регионального пространства находится в зависимости от влияния других субъектов, которые в свою очередь зависят от организующей роли институтов, представляющих различные сферы жизнедеятельности от институтов государственной службы. Существенное место в формировании системы региональной безопасности, по мнению аналитиков, занимает категория «секьюритизации», под которой они понимают «дискурсивный процесс» восприятия и переосмысления информации. Угрозы региональной безопасности не существуют сами по себе, а конструируются субъектами секьюритизации, в качестве которых выступают государства и региональные сообщества в отношении субъектов секьюритизации, таких как права человека, духовные и религиозные ценности, национальные и государственные.

Однако подход, определяемый как постструктурализм, в условиях усложнения международных отношений и завершения «холодной войны» подвергается существенной критике. Постструктуралистов обвиняют в ненаучности, релятивизме, нигилизме и ев- ропоцентричности. Современные западные либеральные ценности не считаются универсальным способом поддержания мира такими исследователями, как Д. Лейк [23], Р. Джервис [21], Дж. Ньюман [24], Е. Аниче [14], М. Бизон и Ли Браун [16], представляющими их как олицетворение агрессии со стороны мировыхлидеров.

Под региональными комплексами безопасности в данном случае понимается система взаимодействия множества участников, имеющих различные цели и стремящихся как к «секьюритизации», так и к «десекьюритизации» регионов в зависимости от ситуации и своих целей. При этом признается, что состояние региональной безопасности может не только конструироваться, но и иметь объективные параметры своей структуры и реальные проблемы и тенденции развития. Например, А. Ачарья указывает, что региональные комплексы безопасности обладают реальными территориальными границами, защищающими их от внешних угроз. Кроме этого, они характеризуются неустойчивой внутренней структурой, состоящей из различных единиц, находящихся в состоянии «дружбы-вражды», полярно распределяющей власть внутри комплекса [12].

Таким образом, современная методология описаний проблематики региональной безопасности отходит от конструктивистской позиции и приобретает черты структурного реализма, в рамках которого осуществлялся диалог между конструктивистскими описаниями и исследованиями, отражающими наиболее актуальные проблемы современности и угрозы выживанию региональных сообществ. При этом, как пишут современные исследователи региональной безопасности (В. Кое [18], К. Кузак [19], Ц. Фоусет [20]), каждое из таких образований выстраивает свою стратегию безопасности в отношении претензий тех или иных государств на гегемонию, поддерживаемую различными средствами легитимации. Одним из таких средств признается использование «стандартов цивилизации», в рамках которых производится дифференциация различных региональных образований, включая союзы государств, государства и их территориальные составляющие. Совместное признание этих стандартов всеми участниками международного политического процесса является гарантией их безопасности, так как оно означает создание системы безопасности, служащей основой мирового порядка. Вместе с этим каждое из региональных образований сохраняет права на защиту своих интересов, но с учетом признания того, что ведущей задачей всех участников мирового процесса является поддержание международной безопасности.

Таким образом, создана многомерная модель региональной безопасности, основу которой составляют правила, принимаемые на международном уровне государствами, поддерживающими устойчивость мировой безопасности. На эту ситуацию оказывает влияние многообразное взаимодействие, которое происходит в каждом регионе. Поэтому любое государство вынуждено заниматься изучением проблем безопасности своих регионов, уделять внимание существующим в них угрозам и региональным интересам, возможно, носящим конструируемый характер, но и не исключающим реальные угрозы, связанные с вызовами со стороны политической, экономической, военной, экологической, социальной сфер. На этот процесс оказывают влияние объективные социально-политические и историко-культурные процессы, а также условия взаимодействия между государствами и регионами.

Заключение. Анализ особенностей процесса становления региональной проблематики в политологическом дискурсе безопасности показал, что до начала XX в. большинство политологических подходов к исследованию аспектов безопасности стремились обосновать необходимость поиска универсальных принципов, утверждавших роль государства в защите безопасности. Им противостояла концепция, утверждающая права личности на самоуправление и безопасность, где содержались отдельные аспекты управления региональной безопасностью.

В середине XX в. сформировалось видение процесса управления, которое открывало перспективы, указывающие на необходимость проведения синтеза общей стратегии управления с оперативным решением вопросов, относящихся к повседневной жизнедеятельности регионов. Такой аспект находил соответствия в учении представителей Франкфуртской школы, где совершалось обоснование понимания управления как процесса, зависимого от того, насколько полно государство учитывает влияние всех факторов на безопасность.

Расширяя эти трактовки, В. Бузан и О. Вьювер разработали концепцию комплексов региональной безопасности, согласно которой она представляется процессом, охватывающим государственные, национальные и социальные интересы в рамках территориальных образований и включает организацию системы жизнедеятельности регионов как международного, так и вну-тригосударственного уровня. Однако эта концепция была переосмыслена в современных исследованиях, указавших на недостаточность конструктивистских построений картины региональной безопасности, куда входят не только конструируемые, но и реальные проблемы современности, угрожающие безопасности регионов.

Список литературы

1.Августин. О граде Божием. М.: ACT, 2000. 1296 с.

2.Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Наука, 1979. 526 с.

3.Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 731 с.

4.Загряцков М. Д. Что такое муниципальный социализм? М.: Начало, 1917. 32 с.

5.Казакова М. Н. Региональная безопасность в системе национальной безопасности России // Регионология. 2011. № 3. С. 40-46.

6.Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: монография. М.: Прогресс, 1981. Т. 1.250 с.

7.Лазаревский Н. И. Автономия: монография. СПб.: Типолитогр. А. Г. Розена, 1906. 32 с.

8.Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений: в 55 т. 5-е изд. М.: Изд-во полит. литературы, 1967. Т. 41. С. 27-51.

9.Фуко М. Управление собой и другими: монография. СПб.: Наука, 2011.432 с.

10.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2000. 380 с.

11.Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Общее государственное право: монография. Ч. 1. М.: Типолитогр. Выс. утв. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1894. С. 16-18.

12.Acharya A. The End of the American World Order. Cambridge: Polity, 2018. 224 p.

13.Agamben G. State of Exception. Chicago and London: University of Chicago Press, 2005. 104 p.

14.Aniche E. T. from Pan-Africanism to African regionalism: a Chronicle // African studies. London, 2020. Vol. 79, no 1. P 70-87.

15.Ayoob M. Inequality and Theorizing in International Relations: The Case for Subaltern Realism // International Studies Review. Vol. 4, No. 3. (Autumn, 2002), P 27-48.

16.Beeson M., Lee-Brown T. The Future of Asian Regionalism: Not What It Used to Be // Asia & the Pacific Policy Studies. 2016. Vol. 4, no. 2. P 195-206.

17.Buzan B., Waever O. Powers and Regions. The Structure of International Security. Cambridge, 2002. 387 p.

18.Coe B.N. Sovereignty in the South Intrusive Regionalism in Africa, Latin America, and Southeast Asia. Cambridge: University Press, 2019. 238 p.

19.Cusack A.K. Venezuela, ALBA, and the Limits of Postneoliberal Regionalism in Latin America and the Caribbean: Palgrave Macmillan, 2019. 218 p.

20.Fawcett L. Regionalism by Emulation: Considerations across Time and Space // Interregionalism and the European Union. Post-revisionist Approach to Europe's Place in a Changing World / Ed. by M. Telo, L. Fawcett, F. Ponjaert. Abington: Routledge, 2016. P 33-55.

21.Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. Т. 30, вып. 2. С. 167-214.

22.Jones R. W. Security, Strategy and Critical Theory. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1999. 196 p.

23.Lake D. A. Hierarchy in international relations. London: Cornell University Press, 2011.232 p.

24.Nyman J. What is the value of security? Contextualising the negative/positive debate. Review of International Studies. 2016. 42. Pp. 521-839.

References

1.Avgustin. O grade Bozhiem (About the City of God). Moscow: ACT, 2000, 1296 p.

2.Gegel G. V. F. Filosofiya prava (Philosophy of Law). Moscow: Nauka, 1979, 526 p.

3.Gobbs T. Sochineniya (Essays). Moscow: Mysl, 1991, vol. 2, 731 p.

4.Zagryatskov M. D. Chto takoemunitsipalnysotsializm? (What is municipal socialism?) Moscow: Nachalo, 1917, 32 p.

5.Kazakova M. N. Regionologiya (Regionology), 2011, no, 3, pp. 40-46.

6.Kunts G., O'Donnel S. Upravlenie: sistemny i situatsionny analiz upravlencheskih funktsiy: monografiya (Management: system and situational analysis of managerial functions: monograph). Moscow: Progress, 1981, vol. 1, 250 p.

7.Lazarevsky N. I. Avtonomiya: monografiya (Autonomy: monograph). St. Petersburg: Tipolitogr. A. G. Rosen, 1906, 32 p.

8.Lenin V. I. Polnoe sobranie sochineny: v551. 5-e izd. (The complete collection of works: in 55 vol-s., 5th ed. Moscow: Publishing House of Political literature, 1967, vol. 41, pp. 27-51.

9.Fuko M. Upravlenie soboy i drugimi: monografiya (Managing yourself and others: monograph). St. Petersburg: Nauka, 2011.432 p.

10.Khabermas YU. Moralnoe soznanie i kommunikativnoe deystvie (Moral consciousness and communicative action). Moscow: Nauka, 2000, 380 p.

11.Chicherin B. N. Kurs gosudarstvennoy nauki. Obshchee gosudarstvennoe pravo: monografiya. Ch. 1 (The course of the state of science. General state law: monograph. Part 1. M.: Typolitografiya. Vys. utv. T-va I. N. Kushnerev and Co., 1894, pp. 16-18.

12.Acharya A. The End of the American World Order (The End of the American World Order). Cambridge: Polity, 2018, 224 p.

13.Agamben G. State of Exception (State of Exception). Chicago and London: University of Chicago Press, 2005, 104 p.

14.Aniche E. T. African studies (African studies). London, 2020, vol. 79, no. 1, pp. 70-87.

15.Ayoob M. International Studies Review (International Studies Review), 2002, vol. 4, no. 3 (Autumn,), pp. 27-48.

16.Beeson M., Lee-Brown T. Asia & the Pacific Policy Studies (Asia & the Pacific Policy Studies), 2016, vol. 4, no. 2,pp. 195-206.

17.Buzan B., Waever O. Powers and Regions. The Structure of International Security (Powers and Regions. The Structure of International Security). Cambridge, 2002, 387 p.

18.Coe B.N. Sovereignty in the South Intrusive Regionalism in Africa, Latin America, and Southeast Asia (Sovereignty in the South Intrusive Regionalism in Africa, Latin America, and Southeast Asia). Cambridge: University Press, 2019, 238 p.

19.Cusack A. K. Venezuela, ALBA, and the Limits of Postneoliberal Regionalism in Latin America and the Caribbean (Venezuela, ALBA, and the Limits of Postneoliberal Regionalism in Latin America and the Caribbean). Palgrave Macmillan, 2019. 218 p.

20.Fawcett L. Interregionalism and the European Union. Post-revisionist Approach to Europe's Place in a Changing World/Ed. by M. Telo, L. Fawcett, F. Ponjaer (Interregionalism and the European Union. Postrevisionist Approach to Europe's Place in a Changing World / Ed. by M. Telo, L. Fawcett, F. Ponjaert). Abington: Routledge, 2016, pp. 33-55.

21.Jervis R. Cooperation Under the Security Dilemma // World Politics. 1978. T. 30, Bbin. 2. C. 167-214.

22.Jones R. W. Security, Strategy and Critical Theory (Security, Strategy and Critical Theory). Boulder, CO: Lynne Rienner, 1999, 196 p.

23.Lake D. A. Hierarchy in international relations (Hierarchy in international relations). London: Cornell University Press, 2011,232 p.

24.Nyman J. Review of International Studies (Review of International Studies), 2016, no. 42, pp. 521-839.

Размещено на Allbest.ru