Анализ особенностей современного процесса элитообразования

Keywords: еlites, plutocracy, political syndicates, syndicalism, corporate elites, elite formation.

Одним из важнейших процессов в политических системах современности является элитогенез. От механизма образования политической элиты напрямую зависит ее легальность и легитимность, ее управленческая эффективность и способность влиять на положительное развитие своих административно-территориальных образований. Именно процесс элитообразования является главной технологией обновления политической конъюнктуры в государствах, от которой зависит процветание либо же упадок общества.

Элитогенез долгое время являлся объектом изучения многих политических теорий и философских концепций, начиная от античных представлений об аристократии (Платон), древнекитайском конфуцианстве (Конфуций), средневековой интерпретации (Н. Макиавелли) до классических теорий Г. Моска, который ввел в политическую науку понятие «правящего класса», В. Парето, разработавшего термин «элита» [1, с. 171-177], Р. Михельса, выдвинувшего «железный закон олигархии». Также классические учения элитологии были произведены Г. Лассуэллом, К. Манхеймом, Р. Миллсом. Российский кластер ученых, занимающихся исследованием вопросов властного распределения между представителями привилегированных слоев, состоял из Н. А. Бердяева, поднимавшего вопросы о правящей организации меньшинства, П. А. Сорокина [2, с. 110-114], И. А. Ильина, Ф. М. Бурлацкого и так далее. На сегодняшний день авторитет среди отечественных ученых-политологов имеет заслуженный деятель науки Российской Федерации А. В. Понеделков, создавший ростовскую элитологическую школу, в рамках которой ряд ученых изучают элиты на федеральных, региональных, местных уровнях власти.

Все эти классические теории циркуляции элит, железный закон олигархических тенденций, теории демократического элитизма доказывают, что вопрос о распределении власти в обществе между элитой и неэлитой оставался и остается острым и актуальным. Однако реальность такова, что сегодня классические направления элитологии уже не могут в полной мере объяснить те процессы и проблемы, которые возникают в современной модификации элитогенеза, трансферта политической власти, природы элит, их особенностей. Это связано с тем, что социально-политическая и социально-экономическая конъюнктуры окружающего мира полностью связаны с триумфом капиталистического уклада мировой экономики. В эпоху глобальной коммерциализации абсолютно всего нельзя отрицать, что прежние законы распределения власти в обществе начинают трансформироваться и перестраиваться под условия рыночной системы. В таких условиях политическая элита начинает терять свое властное превосходство над элитой экономической, она перестает быть лидером мнений, уступает представителям бизнеса возможности оказывать влияние на социально-экономические события, а политика в принципе уходит на второй план.

Именно переход элитогенеза из чисто политического поля в поле рынка является ведущей проблемой элитологии на данном этапе. Этот переход порождает ряд вопросов, которыми политологи начинают заниматься в рамках создания современных подходов к пониманию элит, теорий распределения не только административных, но и финансовых ресурсов власть имущих. Среди таких вопросов можно выделить плутократию, политический синдикализм и проблему корпоративных элит, а также критический синтез демократии, парламентаризма и современных олигархических ячеек. Данные направления являются самыми актуальными в поле исследования политической науки в сфере элитологии, так как проявления этих феноменов стали очевидными в конце ХХ - начале XXI века в связи с падением социализма и распространением идеологии либеральной демократии и рынка.

Плутократия в историческом контексте не является чем-то новым. Ее сущность и природа исходят еще из античной эпохи, когда появились первые попытки философского обоснования неравенства, власти и привилегий. В рамках процесса элитообразования плутократия объясняется скорее не появлением нового вида властвующих элит, а подменой иерархического верховенства между элитами. Главными в государстве становятся представители крупного бизнеса, владельцы корпораций и акционеры. Они не ведут политику официально, что создало бы условия для открытой олигархии. Но посредством массированного воздействия и активного лобби крупные собственники оказывают большое влияние на политических лидеров, как правило, приведенных к власти самими же бизнесменами.

Как правило, элитогенез в плутократических государствах носит двойственную природу. С одной стороны, он статичен в своем изначальном плане, так как истинной элитой остаются владельцы различных холдингов, трестов, в некоторых случаях картелей, транснациональных коммерческих структур. С другой стороны, происходит имитация демократии, институт выборов действует в полной мере, но кандидатами на политические должности занимаются «теневые спонсоры», прилагая все усилия для победы нужных людей. По сути, сейчас плутократическими являются все государства на планете, в которых действуют рыночные или смешанные экономические системы и которые долгое время существовали в капиталистическом формате отношений. В таких политико-территориальных образованиях происходит качественный метаморфоз и парадокс рационального сознания [3, с. 92-97], в них действует разработанная институционалистами модель экономического человека.

Плутократический элитогенез более всего распространен в странах Западной Европы, в некоторых государствах Азиатско-Тихоокеанского региона (Сингапур), Японии, а также Южной Кореи. Совершенным эталоном олигархической природы властвующих элит являются Соединенные Штаты Америки. Исторически так сложилось, что именно в этой стране зародились самые известные бизнес- компании, концентрация которых настолько велика, что они просто не могут не влиять на проводимую США внутреннюю и внешнюю политику. Даже действующий президент Дональд Трамп - успешный предприниматель и миллиардер, чье состояние сформировалось за счет деятельности в десятках различных корпораций. Помимо этого, у президента имеется собственный бизнес в лице «The Trump Organization», являющийся крупным холдингом, объединяющим активы в области недвижимости, гостиничного бизнеса, казино, медиа, развлекательной индустрии. Общее количество предприятий, к которым действующий президент имеет отношение - более 530 [4], так как главная корпорация Трампа имеет десятки дочерних фирм и компаний.

Приход к власти такого человека, как Дональд Трамп, можно считать достаточно необычным явлением для США. Это определенный парадокс, когда президентом - главной политической фигурой Америки - становится действующий бизнесмен. Открытый переход из экономической элиты в политическую не совсем свойственен для плутократии, хотя это не первый случай президентства бизнесменов. Представители семейства Бушей имеют прямое отношение к продовольственным компаниям и корпорациям, занимающимся добычей и продажей углеводородов, активно направляя внешнюю политику в русло интересов крупных собственников, явно лоббирующих свои потребности в конгрессе и сенате.

Именно в США действуют все новые тенденции элитологии, так как философия западного мира построена на идее эффективного управления для достижения максимального профита. Следующий вопрос современного элитогенеза в его капиталистической форме - политико-экономические синдикаты и корпоративные элиты. Отлична от предыдущей теории плутократических элит теория элитарного синдикализма - очень молодое и малоизученное направление политической науки и элитологии, в частности, достаточно важное. В данной теории речь не идет о синдикализме как о слабо определенной экономической системе или политической идеологии, основанной на конфедерациях профсоюзов. Здесь основная мысль заключается в процессе сращивания различных разновидностей элит (политической, экономической, военной, религиозной, научной, культурной) в определенный корпоративный правящий класс. Элитогенез в таком векторе своего развития протекает на основе синтеза разных привилегированных слоев населения, обладающих определенным перекрестно значимым для элит ресурсом. География государств с гипотетическими синдикатами следующая: тенденция корпоративной власти наблюдается все чаще в развитых странах Запада, таких как США, Великобритания, Германия, Франция, а также в некоторых государствах Востока - Японии, Южной Кореи и, что удивительно, Китае. Локализация подобных синдикатов, как не сложно понять, размещена в государствах с самыми развитыми экономиками [5, с. 109-111]. Для понимания природы сращивания элит в корпоративные кластеры необходимо разобраться в сущности концепта корпоративных элит. Такой вид властной элиты подразумевает под собой совокупность акторов, представляющих интересы политических организаций, непосредственно политиков, парламентариев, крупных финансистов, владельцев корпораций, видных технократов, интеллектуалов и эрудитов, которая перерастает в своеобразную властную группировку, действующую на основе коммерческого партнерства [6]. Такое партнерство заключается в процессе взаимовыгодного обмена ресурсами, например, финансами со стороны бизнес-элиты и административно-властными и нормотворческими ресурсами со стороны политиков. Такое своеобразное ассорти из элитных слоев общества является в векторе данного понимания качественно новой формой властвующей элиты, и постепенно в мире происходит процесс неформальной институциализации подобных синдикатов.

Самый распространенный синдикат - политики и бизнесмены. Здесь нельзя приравнивать синдикализм к вышеупомянутой плутократии, поскольку в синдикатах существует взаимовыгода, а в плутократии - только эксплуатация политиков. Столпом корпоративизма во власти современных элит является рыночная мощь бизнеса и государственная власть. Естественным является то, что закреплять корпоративную элиту как одну из разновидностей властвующего слоя в современных условиях нельзя. Все развитые государства стремятся к демократизации и либерализму, а провозгласить синдикализм в политике - значит официально признать закрепление авторитарного режима, что больше похоже в нынешней реальности на антиутопию, но существуют все необходимые для этого предпосылки. Еще не совсем понятно, почему синдикализм среди элит проявляет свои тенденции именно сейчас, в эпоху плюрализма, демократии и либеральных идеологий, где коллективизм в управлении осуждается и считается политическим рудиментом, оставшимся со времен коммунизма, социал-национализма и фашизма.

Если элитообразование в плутократическом векторе - есть нормальный и закономерный процесс с точки зрения социально-экономической борьбы и эволюции, то элитогенез корпоративных образований - это нечто новое. Здесь отдельным примером является Китай. Государство, провозглашающее себя как социалистическая держава, в то же время имеет эффективную и развитую смешанную экономическую систему - одну из мощнейших в мире. Существует точка зрения, которая указывает на то, что КНР - чисто корпоративное государство, которое приобрело такую особенность ввиду проводимой политики градуализма. Именно при такой политике в Китае сложилась экономика, не похожая на все остальные национальные хозяйства в мире, где социалистическое планирование легко уживается с частным сектором рынка. Коммунистическая партия Китая активно сотрудничает с владельцами крупным китайских корпораций, держа экономику страны в постоянном переходном состоянии.

Некоторые ученые [7], такие как профессор университета Цинхуа Цуй Чжиюань, считают, что создание смешанной модели соразвития государственного и частного секторов экономики достаточно перспективно: в этой модели госсобственность и планирование способствуют развитию бизнес а. Поэтому благодаря тесной деятельности государства и корпораций Китай можно считать образованием с синдикатом из коммунистов и капиталистов, как бы странно это с точки зрения коммунистической и социалистической идеологий не звучало. Подводя итог, необходимо отметить, что современный процесс элитогенеза, циркуляции элит, их форм организации и рекрутинга во многом претерпевает трансформации и изменения. Рыночная система отношений как внутри государств, так и на международном уровне, в локомотивы субъектов, обладающих властью, выводит именно экономические элиты. Где-то они являются иерархически надполитическими, где-то синтезируются с политиками в правящие синдикаты. Это и есть новые формы распределения властных отношений и зависимостей субъектов, обладающих властными ресурсами в условиях всемирного рынка. политический властвующий элита синдикализм

Вопросы инновационных путей и механизмов элитообразования остаются открытыми для политической науки и дают большой простор для качественных теоретических и эмпирических исследований в области современной элитологии, для изучения которой необходим грамотный междисциплинарный подход.

Литература

1. Поляков А. В. К вопросу о методологии изучения политической элиты // Власть. 2011. №2