Партия как квазиаристократия в процессах современного государственного строительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Партия как квазиаристократия в процессах современного государственного строительства

Михалёв Алексей Николаевич

Проводится сравнительный параллельный анализ эволюции базовых понятий публичного управления и государственной деятельности от древности до наших дней. Рассматриваются возможности оптимизации партийно-политической деятельности с целью повышения её эффективности в современных социально-экономических условиях.

Ключевые слова: государство, партия, атомизация общества,

квазиаристократия партия публичный управление

Постановка задачи

За годы независимости на Украине зарегистрировано более 350 партий. Сам процесс их существования в таком количестве заслуживает внимания как некий специфический феномен, требующий особого подхода к своему пониманию и изучению.

При этом не смотря на обилие различных партий (споры - благодаря этому обилию), сужается их значимость, престиж члена партии, его роль в обществе и многое другое, что привычно связывалось с партийной деятельностью до развала СССР (например феномен КПСС на различных отрезках времени), значительно обесценились и упали не только в глазах рядового обывателя, но и фактически продемонстрировали свою несостоятельность и низкую эффективность при решении важнейших политических и социально-экономических задач современности.

Упадок социально-политической деятельности партий как общественного авангарда в социальном строительстве привел, в свою очередь, к нивелировке и упадку самого социального строительства как такового.

Оно, как понятие и как вид социально-политической деятельности, тоже сошло на «нет» и тихо исчезло из сознания большинства граждан нашей страны, вытеснение повседневными мелочами и бытовыми проблемами, с которыми атомизирован- ное общество, лишенное общих объединённых целей и задач, вынужденно сражаться в одиночку без всяких шансов на успех в каждодневной гонке на доживание по все более трудных, почти неподъёмных для большинства, социально-экономических условиях.

Действительно, если задать (на первый взгляд) вопрос - а что мы (общество в целом, население всей страны) строим и куда движемся в своём бытии, то найти ответ (хоть сколь-нибудь внятный, обоснованный и социально значимый) окажется неимоверно трудно (практически невозможно, как показал наш анализ, даже если обратиться с этим вопросом как к партийным идеологам (и это несмотря на обилие и обязательное наличие партийно-политических программ и видов деятельности), так и к государственным чиновникам различного ранга, включая депутатов разного уровня.

Начиная с 90-х годов, указанный вопрос есть наибольшая загадка и тайна, охраняемая как важнейший государственный секрет.

Но, что будет, если допустить, что это никакая не тайна, а секрета и вовсе нет. Иначе говоря, ответа конкретного и быть не может, поскольку в повестках дня на разного уровня заседаниях, в том числе и правительственных, подобная тема не затрагивалась, вопрос не обсуждался и даже не ставился. Поэтому как говорится - на нет и суда нет.

Но, как известно, свято место пусто не бывает. И если нет общегосударственных, социально значимых целей, на их место приходят другие цели и задачи, соразмерные по своей ресурсной емкости и социально-экономическому эффекту с государственностью. Естественно, что при таком замещении меняется и субъект деятельности, с которым связываются эти новые цели и задачи, также, как и последствия по их реализации.

Вполне понятно и закономерно (в соответствии с принципом - разделяй и властвуй), что ато- мизированное население, задачи государственного масштаба не ставит, а если бы вдруг поставило, то выполнить не сможет, опять же - вследствие своей атомизации.

Следовательно, население, как субъект деятельности, уходит (или вытесняется) с главных ролей на арене политической деятельности и на его место автоматически становится более сильный политический игрок, на роль которого всегда было, есть и еще долго будет достаточное число претендентов со стороны. Иначе говоря - раздробленность внутри страны приводит к созданию оптимальных условий для эффективного внешнего вмешательства со стороны. Другое дело - куда направлена такая эффективность. Вполне понятно, что в большинстве (если не во всех) случаев такое вмешательство имеет свои интересы и цели, которые реализуются (при захвате первых ролей) в различных политических играх, что находит большое число подтверждений от седой древности до наших дней [1;2;3].

В описанных условиях возникает вопрос, переходящий в актуальную задачу современности, жизненно важную для любой государственности, особенно той, которая находится на начальных стадиях своего становления - что делать с атомизацией и как преодолеть (или нейтрализовать её последствия).

Анализ публикаций. Для ответа на многие вопросы и нахождения решения возникшей задачи необходимо более углубленное понимание феномена «атомизация» в условиях современной реальности.

О «социальной атомизации» заговорили многие исследователи. В их числе Т. Гоббс, Д. Лукач, Э. Тоффлер, Х. Аренд, С. Московичи [4;5;6;7;8].

Наступило время, когда на передний план выступили чисто личностные интересы, преследуются самые ближайшие индивидуальные цели. Видна погоня исключительно за материальными благами, что способствует разрыву связей между людьми. До этого времени жизнь людей направлялась традиционным обществом, которое обладало высокой степенью устойчивости, скрепляясь большим количеством связей между индивидами. На переднем плане были общественные интересы.

Один из крупнейших ученых ХХ века Н. Виннер проводя сравнительный анализ традиционного и современного общества, обратил внимание на то, что наиболее действенным и важным в социальной системе есть управление средствами связи. В современном обществе возникло изменение социальной психологии, происходит распад взаимосвязей, атомизация людей, а мерилом всех ценностей становятся нажива и деньги. Идеи целого общества и справедливости отходят на задний план [9].

На фоне этого есть интересы. И вот как эти интересы проецируются и реализуются с учетом геополитических стратегий, можно говорить об реальных социально-экономических реформах в своей стране.

В мире наблюдается очень большая нестабильность. Геополитические игроки (США, Великобритания, ЕС, Россия, а также Франция, Германия, Польша) ведут свою игру на мировой «шахматной» доске. Возникает закономерный вопрос - где Украина? Если она присутствует, то в качестве кого?

З. Бжезинский, посвящая труды своим ученикам, обозначил геостратегию США: «Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства» [2, с.57]. Далее он продолжает, что главной задачей есть выявить потенциальные силы, которые им могут в этом помешать и сформулировать конкретную политику, чтобы компенсировать или контролировать обозначенное в целях сохранения и продвижения жизненных интересов США [2, с.58].

Интересную роль он отводит Украине: «Украина новое и важное государство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что, само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей» [2, с.66]. «Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России» [2, с.124]. Отсюда стремление России удержать политическое влияние над Украиной.

В Украине провозглашен курс в Евросоюз. С позиций системных закономерностей, Евросоюза не существует. Страны как элементы, входящие в ЕС, контактируя между собой вызывают возникновение процессов обрушения. Из-за сложного человеческого «состава», их нечем соединить. Нет единой конституции, идеологии и духовного родства.

Говоря о Евросоюзе, «железная леди», М. Тэтчер, будучи последователем макиавеллиевских идей высказалась: «То, что империя строится исключительно на силе, а не согласии (хотя культура и может со временем создать определенные связи), делает их в высшей степени продуктом интриг и уловок» [3, с.354]. Далее она отмечает, что ЕС строился без единой идеи и без серьезных концептуальных теоретических разработок - «По сути, приоритет Европейского союза совершенно ясен: создать правительство, а остальное приложится ... Это не держава, обладающая военной мощью, всеобъемлющим технологическим превосходством или безграничными ресурсами, хотя, надо сказать, она хотела бы приобрести и то, и другое, и третье» [3, с.354].

На этом фоне, в последнее время, все более слышны территориальные претензии к Украине Польши, Венгрии, Румынии [10;11;12]. Вскрываются истинные интересы под вуалью некогда красивых лозунгов и дипломатических эстетик.

Из этих реалий очевидно то, что в мире присутствует серьезный кризис, решение которого сильнейшие геополитические игроки не знают. По этому поводу собирали целый ряд Международных конференций под общим названием об «Устойчивом развитии» (Рио-де-Жанейро 92, Рио+15, Рио+20), где ставилась задача нахождения путей решения кризиса путем смены существующей парадигмы мышления. Но, до сих пор эта задача не решена. То есть, это говорит о том, что методы изложенные Макиавелли в своих трактатах, актуальны до сих пор [1]. В своей работе по сути М. Тэтчер в неявном виде ставит задачу подготовки новой элиты: «Государство - дело рук человека, а не природы. Это еще более справедливо в отношении империй. Они прежде всего, нуждаются в сильной и преданной элите, которая, используя свои способности и стратагемы, поддерживают их целостность или обеспечивает расширение» [3, с.354].

Нерешенные раннее части общей проблемы. Мы позволим себе уточнить задачу - подготовку и воспитание новой элиты (аристократии) соответствующей современным масштабам государственного строительства.

Цель статьи. В данной работе привести некоторые результаты проведенных нами аналитических исследований и дать первичные рекомендации (по принципу итерационных приближений к оптимальному и максимально точному решению) их реализации начальных шагов (их можно рассматривать и как первичные, и как предварительные), ведущих к пониманию ответа на поставленный вопрос, так и к нахождению приемлемого для практики решения, с формулируемой выше задачи.

Изложение основного материала. Науке необходимо обратить особое внимание именно на практическую приемлемость искомого решения. Ибо, как правило, социальные задачи многовариантны как по своей постановке, так и по своему пониманию. А такая многозначность, в свою очередь, неминуемо приводит не к одному, а к целому вееру 30 соразмерных (и одинаково убедительно аргументированных!) решений, что создает на практике дополнительную трудность - проблему выбора того единственного варианта, на реализацию которого будут направлены все ресурсы и значительные усилия конкретных исполнителей.

Начальным вариантом решения проблемы, связанной с атомизацией, по нашему мнению, является решение дополнительной (упреждающей) задачи - превращению населения в народ.

На бытовом уровне термины «народ» и «население» плохо различимы большинством граждан по своей сути.

Однако на практике между указанными понятиями есть существенное деятельностное различие и несовместимые по иерархическим уровням особенности, связанные с индивидуальными, внутренними системными характеристиками каждого из указанных выше двух понятий.

В связи с этим возникает проблема отображения иерархически упорядоченного объекта, а также возможности его моделирования. Все существующие на данный момент времени, методологические средства, в своей совокупности, имеют ограничения в силу того, что не отражают иерархию. Понятие «население» можно отобразить при помощи математики как множество, но не более того. По отношению к «народ» в данном случае не решена задача адекватности, то есть, отсутствует методологический инструментарий, при помощи которого, возникнет возможность, по сути, и содержанию его определить, а также отобразить как понятие.

Массовость применения математического аппарата, автоматически на объект исследования и их результаты, переносятся все существующие инструментальные ограничения. Математика как инструмент, в силу своей внутренней конструкции (построена на жестких соотношениях своих основных понятий), может быть, применена только в пределах одного иерархического уровня и в рамках своих ограничений. Она не может учитывать весь спектр качественных характеристик всех индивидов и их групп в социуме. Сообщества возникают как результат их взаимодействия между собой большого количества таких индивидов, в процессе деятельности, в результате чего, эти группировки приобретают новые целостные свойства - новое качество, что является признаком другого иерархического уровня. В противном случае возникают общественные множества с измененными количественными параметрами (изменяется количество населения) в пределах одного иерархического уровня.

Появившиеся системные методы, в начале прошлого века, дали шанс для описания таких сложных объектов как социальные. Но, при вербальном изложении в отсутствии автора (множество интерпретаций), не дало широкого применения, а попытки совершенствовать, заимствуя путем наложения на них существующих (математических методов), ни к чему не привели. Так появилось большое количество методологических гибридов, каждый из которых применялся в своей предметной области, с результативностью в зависимости от возможностей адекватного отражения описываемых объектов математическим формализмом.

В конце ХХ века американский социолог К.Бейли, обратил на это внимание и сформулировал признаки-требования, которым должны соответствовать методологические средства, способные описывать социальные объекты [...]. Этим критериям отвечают новые системные методы («третье поколение») - это теория гиперкомплексных динамических систем (теория ГДС) [...], которые построены на универсалиях (инвариантах). В них введено понятие иерархии и описаны закономерности ее отображения в достаточной полноте, что дает возможность отображать и моделировать такие сложные объекты как социальные.

Опуская подробности, резюмируя, получим: население превращается в народ (единую, сплоченную, монолитную, системно организованную сущность), когда есть (приемлемая и добровольно принятая абсолютным большинством населения) объединяющая всех идея (позиция, стратегема, направление деятельности и т.д.).

Такую идею часто называют всенародной, что, в свою очередь, тоже требует деятельностного уточнения.

В частности, в западноевропейской научной традиции под национальной идеей понимают, как правило, идею, объединяющую все население, вне зависимости от этнической разновидности конкретных граждан. На Украине двойная интерпретация. «Национальная» как всенародная (для небольшого числа начитанных эрудитов) и «национальная» как принадлежащая одному этносу (украинскому). Такая действенность приводит к возможности возникновения разного рода политических спекуляций, используемых разного рода «деятелей» в зависимости от политической конъюнктуры, личных амбиций ситуационно-политической целесообразности.

Аналогичные трудности, перерастающие в проблему, сегодня возникают и при использовании термина «Украина», производные от которого тоже имеют двухступенчатую (по смыслу), иерархически разную интерпретацию, что тоже порождает необходимость устранения такой неопределенности как на уровне терминологическом (теоретическая целесообразность), так на уровне конкретной деятельности (практическая необходимость).

Поэтому, с целью снятия потенциальных возможностей возникновения межэтнической напряженности, способной перерасти в опасное по своим последствиям столкновение, рекомендуется заменить в применении на высших уровнях толкования фразу «украинский народ» на выражение «народ Украины».

В онаученном контексте (обычно представленном в виде греческой или латынизированной терминологией) эти же понятия, например, «народ», также требуют конкретно деятельностного уточнения. Иначе говоря, широко употребляемые фразы типа «демократические реформы», требуют своего

уточнения в конкретных социально-экономических ситуациях конкретного государства или какой- либо другой социально значимой общности людей.

С позиций системных методов (теории ГДС), где вводится понятие уровня системной организации:

0. Нулевой уровень - это состояние хаоса или состояние системообразующей среды. В этом состоянии ничего конкретного и закономерно обоснованного об объекте сказать нельзя, только общуя характеристика исходных данных и ресурсных возможностей.

Первый уровень, иначе называемый элементарным, из названия которого выплывает его суть. На этом уровне уже можно четко и определенно говорить о наличии и свойствах элементов рассматриваемого объекта или явления, о его составе.

Второй или динамический уровень системной организации, соответствующий такому уровню, при котором уже явно видно присутствие межэлементных отношений динамики взаимодействий.

Третий уровень - структуризации. Это состояние объекта, в котором явно выделены и устойчиво существуют группы элементов и связи между ними.

Уровень целостности, характеризуется эмержентными особенностями, где важным есть то, что в системе появляется принципиально новое качество, наличие которого не могло быть реализовано на предыдущих уровнях;

Иерархический уровень системной организации. В объекте, процессе или явлении увеличивается сложность по вертикали - появляются явно определяемые два или более иерархических уровня, соотнесенные между собой. Соотнесенность определяется взаимной вложенностью друг в друга элементов или составляющих системы (8);

в частности, при потере платежеспособности (даже на уровне бытовых услуг и коммунальных платежей) население катастрофически нищает (не успевая за ростом цен). При этом «демос» (платежеспособная часть населения, которая способна прокормить себя сама за счет собственных средств и возможностей) переходит в «охлос» (нахлебники у «демоса», неспособные к самостоятельному выживанию в ухудшихся социально-экономических условиях).

При трансформации «демоса» в «охлос» происходит фактическое изменение основного внутри их содержания как субъекта деятельности. Демократия превращается в охлократию (власть толпы, площади, майдана). Понятие «республики» (как продукта демократических преобразований) нивелируется. А это в свою очередь (на уровне публичного управления и государственной деятельности), приходит к фактическому размыву (подрыв государственной безопасности) государственных устоев, что дискредитирует государство и его структуры в глазах своего народа и международной общественности (в силу невозможности такого размытого квазигосударственного образования выполнять свои функции и оправдывать всенародные ожидания).

Естественной реакцией на такой процесс (в силу непонимания происходящего) служит замена персоналий в порочно функционирующей системе власти. И объяснение неудач «коррупционными» процессами (что является тактической уловкой внутренних внешних оппонентов отечественной государственности).

Коррупционность, как явление, существует в большинстве стран акцентуированный психологический эффект - придает уверенность тому, кто дает взятку, в том, что, заплатив, он получает свой «бонус» (привилегию, преимущество), что, в свою очередь повышает трудоспособность дающего взятку и убирает целый ряд препятствий с пути достижения цели.

Тема коррупции, взяток и т.д. - отдельная специфическая тема, требующая сложного полифунк- ционального исследования, связанного с традицией, выяснением взаимоотношений, благотворительностью, меценатством и прочее. Так, например, на востоке принесённый «подарок» (сумма денег, предмет и т.д.) и отданный кому-либо (начальнику, чиновнику), говорит об уважении принесших к этому человеку и готовность выполнять услышанное. А принятие подарка рассматривается как благосклонное отношение и готовность выслушать принесшего.

Иначе говоря - это безмолвный, опредмечен- ный диалог, претворяющий словесный деловой контакт, способствующий будущей договоренности.

Такой вариант гораздо лучше и социально более эффективен, чем, например, при полном отсутствии взаимопонимания, уставшей от множества просителей, чиновник просто хамски удаляет очередного посетителя.

Действительно, при общем принципе оплаты, как при капитализме, так и при социализме - каждому по труду, любой работник, даже инстинктивно, старается минимизировать свою деятельность (естественный принцип наименьшего действия, присущий всем, хорошо организованным системам).

А здесь ставка - стабильный оклад. Прими сто человек или десять - материальный эффект один (ставка), исчезает личная заинтересованность в повышении эффективности своей работы. Как следствие - падает качество, а наличие властных возможностей и абсолютная безнаказанность (во времена социальной неопределенности и хаоса) только ухудшает ситуацию.

У нас в стране коррупция служит «смазкой», подгоняющей отчасти менять движение, отчасти регулировать работу социальной и государственной механики в неумело построенном государственном механизме, когда вместо отлаженной машины рядовой обыватель сталкивается просто с большим количеством отдельных «деталей», собирать которые (чтобы получить нужный эффект) ему приходится самому (или с группой таких же заинтересованных лиц), на сборке в плохой механике (и в государственной тоже) - удел специалистов высокого класса. Поэтому, наиболее часто, неудовлетворенность выплескивается в стихийный протест, а не в деятельностный конструктив, что еще более ухудшает и без того драматическую ситуацию.

Выводы из данного исследования. На первом месте не «борьба с коррупцией» и поиск социального «стрелочника» (козла отпущения), а спокойный, системный анализ имеющейся ситуации (как по анализу государственного механизма, его устройства и соответствию уровню сложности современных задач, так и по оценке кадрового потенциала и его способности понимать и выполнять имеющиеся запросы общества). После адекватного анализа - формулировка стратегических социальных целей, связанных с задачей конкретного изменения ситуации в требуемую сторону и вовлечение в этот процесс основных масс населения.

Сказанное - это укрупненная блок схема реальной социально-экономической (политической, государственной и т.д.) деятельности, направленной на реальное изменение существующей ситуации в жизненно важную сторону, от которой зависит сам факт существования государства как такового и его граждан.

Более подробно указанная блок-схема излагается в виде алгоритма успешной деятельности в Международной высшей школе «Новый универсум» предназначенной для подготовки первых лиц («кадров, которые решают все») [4].

Именно в алгоритме успешной деятельности обоснованно определяющая роль, социальное место и даже последовательность создания партии, предназначенной выполнять авангардную роль в указанной деятельности.

На роль такой партии из сегодняшнего конгломерата претендовать в партийной окраске может реально только партийная организация, проводящая в жизнь идеи интеллектуальных инициатив, способная стать «мозгом» и основополагающей силой в сложных задачах современного государственного строительства, политических преобразований и социально-экономических реформ.

Литература

1. Макиавелли, Н. Государь. История Флоренции / Н. Макиавелли. - Москва : Эксмо. - 2009. - 532 с.

Бжезінський, З. Велика шахівниця / З. Бжезінський. - Львів - Івано-Франківськ : «Лілея- НВ». - 2000. - 236 с.

Тэтчер, М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира / М. Тэтчер. - Перевод с англ. В. Ионова. - Москва : Альпина Паблишер. - 2003. - 504 с.

Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. - Москва : «Мысль». - 2001. - 478 с.

Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. / Д. Лукач. - Перевод с нем. Общ. Ред. и вступ. ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши. - Москва : Прогресс. - 1991. - 412 с.

Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - Москва : ООО «Издательство ACT». - 2002. - 557 с.

Аренд, Х. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. / Х. Аренд. - Москва : ЦентрКом. - 1996. - 672 с.

Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. / С. Московичи. - Москва : «Центр психологии и психотерапии». - 1998. - 480 с.

Винер, Н. Информация, язык и общество. // Техника молодежи 1994, №12, с. 12.

Польша выдвигает территориальные претензии Литве и Украине

Режим доступа: http://agitpro.su/polsha-

vydvigaet-temtorialnye-pretenzii-litve-i- ukraine/?utm_source=politobzor.net

Польша не скрывает свои территориальные претензии к Украине

Режим доступа: https://ua-

reporter.com/news/polsha-ne-skryvaet-svoi- territorialnye-pretenzii-k-ukraine

Венгрия, Польша и Румыния строят далеко идущие планы в отношении Украины... Режим доступа:

https://ua-reporter.com/news/vengriya-polsha-i- rumyniya-stroyat-daleko-idushchie-plany-v- otnoshenii-ukrainy

Малюта, А.Н. Гиперкомплексные динамические системы / А.Н. Малюта. - Львов : «Выща школа». - 1989. - 120с.

Малюта, А.Н. Введение в практику инвариантного моделирования / А.Н. Малюта. - Чернигов : ЦГИ «Северная Звезда». - 1999. - 120 с.

Размещено на Allbest.ru