Противовоздушная мощь в мировой политике

В этой связи 20 ноября 1953 г. было принято несколько решений. Во-первых, Постановлением «О создании передвижной системы зенитного управляемого ракетного оружия для борьбы с авиацией противника» было задано создание системы С-75, более простой по сравнению с С-25, но компактной и относительно дешёвой [Лашков, Голотюк 2014б : 339]. Именно она позволила создать надёжную оборону не одного города, а всей территории страны. 1 мая 1960 г. этим комплексом был сбит разведчик U-2, что стало символом конца «открытого де-факто неба» (не следует забывать и о том, что это произошло над Средним Уралом, то есть в глубине территории страны, куда самолёт смог проникнуть беспрепятственно)В 1960-е годы на долю этого комплекса выпала основная нагрузка в борьбе с американской авиацией во Вьетнаме. После этого он применялся в ряде военных конфликтов, вплоть до «войны аравийской коалиции» в Йемене включительно (последнее применение зафиксировано в 2016 году).. Во-вторых, была задана разработка авиационного комплекса дальнего перехвата К-15 в составе истребителя С.А. Лавочкина «250» и ракет «275». Эта работа не увенчалась успехом.

Как было отмечено выше, после безнаказанных полётов накануне советских праздников 1954 г. были приняты решения как в отношении организации системы ПВО страны, так и по её техническому оснащению. В частности, Постановлением ЦК КПСС и Совмина от 28 мая 1954 г. была введена должность Главнокомандующего Войсками ПВО страны - заместителя министра обороны, что подчёркивало значимость противовоздушной обороны. Закончилось формирование трёх родов войск: авиации ПВО, зенитных ракетных и радиотехнических войск. Были ускорены работы по С-75 и К-15. 30 декабря 1954 г. была принята на вооружение первая ракета «воздух-воздух» К-5, разработанная в КБ-1, и задана разработка сразу трёх новых - К-6, К-7 и К-8, последняя из которых стала основой для эффективных комплексов перехвата с самолётами Як-25, Як-28, Су-11 и Су-15.

После саммита «большой четвёрки» летом 1955 г. у советского руководства, судя по всему, были опасения, что Д. Эйзенхауэр, не добившись согласия на свой план «Открытого неба», попытается ввести этот режим де-факто. Действительно, в то время завершалась разработка разведчика U-2, первые полёты которого над Ленинградом и Москвой состоялись 4 и 5 июля 1956 года (то есть были приурочены к Дню независимости США). Впервые после 1943 г. над столицей СССР летал самолёт противника, чему не могли помешать ни система С-25, ещё не поставленная на боевое дежурство, ни имевшиеся в строю перехватчики МиГ-17ПФ и МиГ-19П. Естественно, последовали ответные шаги. 19 марта 1956 г. конструкторским бюро А.И. Микояна и П.О. Сухого было поручено создание скоростных и высотных перехватчиков (Е-150, Е-152 и Т-37) с ракетами К-9. Одновременно была задана разработка двух новых ЗРК - С-125 и С-175. Первый предназначался для перехвата низколетящих целей и оказался таким же долгожителем, как и С-75. Второй был очередной попыткой создания «длинной руки», но имел более скромные возможности, чем ЗРК «Даль» С.А. Лавочкина, который проектировался с 1955 по 1960 год, должен был поражать цели на расстоянии до 280 км, но в итоге так и не был создан.

Самые важные решения, позволившие «закрыть» воздушное пространство СССР, были приняты в 1958 году. Речь идёт о системах С-155 (авиационный комплекс перехвата с самолётом МиГ-25 и ракетами К-40) и С-200 (ЗРК дальнего действия), однако их поступление в войска ПВО относится к концу 1960-х годов, когда характер угроз принципиально изменился. На роль главного средства нападения выдвинулись баллистические ракеты, борьба с которыми стала прерогативой систем ПРО, а пилотируемая авиация заняла свою нишу - гипотетические боевые действия на доядерной фазе конфликта и локальные войны, в которых противостояние воздушной мощи и ПВО приобрело политическое значение. В каждом из этих противостояний был свой символ: во Вьетнаме - С-75, в «войне на истощение» на Ближнем Востоке в 1969-1970 годах - С-125, в октябрьской войне 1973 года - «Квадрат» (экспортная модификация ЗРК «Куб»), в Афганистане - переносной ЗРК «Стингер». Локальные войны спасли стратегическую авиацию как вид оружия, когда выяснилось, что она - единственный компонент триады СЯС, который может быть применён в неядерном конфликте.

В противостоянии на главном фронте «холодной войны» на рубеже 1960-х - 1970-х годов был определён облик современных средств ПВО. Необходимость для сил общего назначения выжить в доядерной фазе конфликта потребовала создания новых средств войсковой противовоздушной обороны. В результате появились комплексы «Тор», «Бук» и другие современные ЗРК. Требования поражать малоразмерные скоростные цели во всём диапазоне высот, в том числе самых малых, и возможность перехвата не только аэродинамических, но и баллистических целей определили параметры советского проекта С-500У (унифицированного для Войск ПВО, Сухопутных трёх видов Вооружённых Сил) и американского SAM-D. Из первого в итоге получилось три комплекса (С-300П, С-300В и С-300Ф соответственно) [Петухов, Шестов 1997], из второго - «Пэтриот» (одновременно в США, как уже отмечалось, формировался облик системы AEGIS). Именно с этими системами сверхдержавы завершили «холодную войну».

События начала 1980-х годов поставили под сомнение концепцию полномасштабной ПВО. Толчком к кризису стало поражение израильскими ВВС сирийской ПВО «Феда» в долине Бекаа (Ливан). Эта система в своей основе была советской. Она включала в себя ЗРК С-75М «Волга», С-125М «Печора», «Куб» («Квадрат») и входившие с ними в комплект самоходные установки разведки и наведения (СУРН), стационарные радиолокационные станции (РЛС), несколько комплексов войсковой ПВО «Оса», зенитные самоходные установки (ЗСУ) «Шилка», средства РЭБ. Вместе с сирийским персоналом эту технику обслуживали советские офицеры. Однако 9-11 июня 1982 г. израильтяне уничтожили 19 сирийских зенитно-ракетных дивизионов и ещё четыре вывели из строя [Лашков, Голотюк 2014б: 452-453]. При нанесении этого массированного удара не был потерян ни один самолёт.

Технология поражения Израилем систем ПВО оказалась новаторской. Она включала в себя:

1. Проведение перед нанесением удара всех видов разведки (радиотехнической, радиолокационной, телевизионной) специально оборудованными самолётами ДРОЛО (дальнего радиолокационного обнаружения). Они засекали рабочие частоты РЛС и аппаратуры наведения сирийских ракетных комплексов. Самолёты-разведчики, вызывая на себя огонь сирийских ЗРК, тем самым отводили его от боевых сил.

2. Широкое применение беспилотных самолётов-разведчиков AQM-34, Mastiff и Scout. Летая над позициями противника, они вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командные пункты, благодаря чему израильское командование принимало безошибочные решения о нанесении ракетных ударов. Для выполнения этой задачи некоторые модификации дро- нов были оборудованы ТВ-камерой и системой связи, способной передавать диспетчеру на земле непрерывный поток изображений. Другие модификации были оборудованы отражателями РЧ-излучения, которые имитировали излучение такой интенсивности, как будто это были ударные самолёты. Некоторые беспилотные летательные аппараты были оборудованы лазерными целеуказателями для подсветки целей, предназначенных для атаки ракетами с лазерным наведением.

3. Использование Израилем ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy). На экране РЛС они создавали отметку полноразмерного самолёта, что позволяло засечь частоты РЛС.

4. Использование БПЛА для вскрытия позиций системы ПВО.

Итоги «сражения в долине Бекаа» вызвали тревогу у руководства СССР. По свидетельству военных специалистов, принимавших участие в формировании этой группировки, такой плотной концентрации ракетных и артиллерийских сил ПВО не было даже на территории Советского Союза. Возникли опасения, что НАТО способно повторить аналогичную операцию против группировки Москвы на европейском театре военных действий.

Одним из выводов, сделанных тогда СССР, стала необходимость развития систем РЭБ. Решения, принятые в то время, позволили создать базу современного российского потенциала, который высоко оценивается иностранными специалистами. В то же время разгром израильской авиацией сирийской ПВО в долине Бекаа вызвал у одних специалистов эйфорию, а у других - вопрос: можно ли на основе этого опыта строить оценки для гипотетического столкновения НАТО и Варшавского договора.

Период после окончания «холодной войны» на первый взгляд представлялся триумфом воздушной мощи, символами которого считаются две войны в Персидском заливе (1991 и 2003 годов) и операция НАТО против Югославии в 1999 году. Между тем некоторые теоретики воздушной мощи призывают относиться к результатам этих кампаний критически [Lambeth 2001].

Ресурсы системы ПВО Ирака были истощены в многолетней войне с Ираном и отсутствием технического обслуживания и ремонта. Противовоздушная оборона Югославии к 1990-м годам сильно устарела. Единственным современным средством были истребители МиГ-29. По утверждению заместителя государственного секретаря Строуба Тэлботта, администрация Уильяма Клинтона чётко дала понять Б.Н. Ельцину, что поставки в Югославию современных средств ПВО (прежде всего С-300) окажут «разрушительный эффект» на российско-американские отношения [Lambeth 2001: 159] (схожие оценки повторились в XXI в. вокруг поставок С-300 в Иран и Сирию). Даже в таких условиях в Югославии авиация НАТО действовала с осторожностью. В частности, в районе Белграда применялись только крылатые ракеты и малозаметные В-2. Тем не менее и это не стало гарантией безопасности для западных сил. 28 марта 1999 г. ПВО Югославии, оснащённая технологиями 1960-х годов, сумела сбить малозаметный американский истребитель F-117.

Эти события ускорили рывок в области ПВО, совершённый Россией и Китаем. Быстрый прогресс в системах противовоздушной обороны двух стран потребовал от США поиска ответа в сфере воздушной мощи. В 2004 г. главнокомандующий американскими силами в Европе генерал У. Кларк писал: «Через 10-20 лет военное доминирование США сохранится, если только у вероятного противника не появится мощная противоспутниковая система или не будет секретно произведена установка сети надёжно защищённых, большей частью находящихся под землей мощных лазеров, способных уничтожать американские самолёты и ракеты. Эти угрозы позволят потенциальному противнику бросить прямой вызов военному реформированию Соединённых Штатов и вернуть войны к реалиям XX века - большей численности вооружённых сил и большим потерям» [Кларк 2004: 123].

Перелом наступил после окончания «пятидневной войны» вокруг Южной Осетии (август 2008). По её итогам министр обороны США Р. Гейтс опубликовал программную статью «Сбалансированная стратегия» [Gates 2009], в которой высказал три новые для американского военного планирования идеи:

1. США переоценили роль высокоточного оружия. Российская армия продемонстрировала способность «варварски, но эффективно» блокировать действия американских высокоточных систем и низкую степень уязвимости своей авиации для информационно-космических систем Соединённых Штатов.

2. Революция в военном деле не отменяет роли обычных вооружений. Эффективность высокоточного оружия может снизиться, если противник применит обычные вооружения для тотального, а не селективного поражения целей.

3. Все предыдущие противники США играли по установленным Вашингтоном правилам. Ни Ирак, ни Югославия, ни афганские талибы не предприняли ни одной акции возмездия против союзников Соединённых Штатов или их граждан. В борьбе с более серьёзными противниками ситуация может измениться, поэтому Вашингтону могут понадобиться региональные союзники, обладающие крупными силами общего назначения.

Размышления Р. Гейтса созвучны публикациям ряда американских экспертов о нарастающей зависимости американских вооружённых сил от телекоммуникационных системReport of the Commission to Assess United States National Security Space Management and Organization. January 11, 2001. URL: https://aerospace.csis.org/wp-content/uploads/2018/09/ RumsfeldCommission.pdf (дата обращения: 18.11.2018).. Для борьбы с противником, обладающим мощной системой ПВО и другими средствами противодействия (включая ядерное оружие), высокоточное оружие подходит мало.

Прежде всего, американцы должны были найти ответ на проблему китайского потенциала противодействия доступу, о котором речь шла выше. Перераспределение сил в сторону Азии (Rebalance to Asia), о котором президент Барак Обама объявил в ноябре 2011 годаRemarks by President Obama to the Australian Parliament Canberra, Australia, November 17,

2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president- obama-australian-parliament (дата обращения: 18.11.2018)., требовал «свободы рук», которую сковывал потенциал Китая.

В июле 2009 г. Гейтс поручил ВВС и ВМС совместно выработать новую оперативно-стратегическую концепцию. Задача обеспечить возможность проецирования силы в условиях противодействия доступу на театр военных действий была включена в «Стратегические указания о обороне», подписанные президентом в январе 2012 годаDefense Strategic Guidance. Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21^st Century Defense. -- Washington, DC: U.S. Department of Defense, January 2012. Р. 4--5. URL: http://archive. defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf (дата обращения: 18.11.2018).. К осени 2012 г. четыре ведомства (армия, ВМС, ВВС и корпус морской пехоты) совместными усилиями выработали концепцию «Воздушно-морское сражение»Air-Sea Battle. Service Collaboration to Address Anti-Access & Area Denial Challenges. An unclassified summary of the classified Air-Sea Battle Concept, Version 9.0. May 12, 2013 http://archive. defense.gov/pubs/ASB-ConceptImplementation-Summary-May-2013.pdf (дата обращения: 18.11.2018). на случай конфликта с сильным противником, обладающим ядерным оружием или высокотехнологичными обычными вооружениями, потенциалом воспрепятствования доступу, включая интегрированную систему ПВО. Очевидные кандидаты на эту роль - Китай, Россия и в определённой степени Иран. Предполагается, что союзники США не располагают достаточной стратегической глубиной, а противник имеет стратегические преимущества на театре военных действий и может рассчитывать быстро добиться первого успеха.

В этих условиях риск эскалации конфликта высок, завоевание господства в воздухе проблематично, но Соединённые Штаты всё равно рассчитывают захватить инициативу в нём, господствовать в киберпространстве и иметь преимущества на море (последнее даёт им возможность проецировать силу по различным направлениям, действуя асимметрично). Таким образом, США стремятся одновременно минимизировать и ресурсы, и риски, что усложняет реализацию предложенной концепции.

Сохраняется стремление США локализовать конфликт во времени и пространстве. При этом политическая цель - не победить противника в военном отношении, а обесценить результаты его первых военных успехов (denial) и завершить конфликт на условиях, отвечающих интересам Соединённых Штатов, с восстановлением и устойчивым поддержанием выгодного им баланса сил в регионе, уравновешивающим временное усиление региональной державы.

Модель предполагает комплексный характер действий, то есть США намерены выбирать ту сферу, где они сильнее, и уклоняться от борьбы там, где им невыгодно (на суше). Основная форма применения силы - «хирургические удары» по «системе систем» противника, которая считается его «ахиллесовой пятой». Главный объект воздействия - средства разведки (ISR) и управления противника. Поскольку считается, что никакой первый удар не может нанести силам Соединённых Штатов на театре военных действий критический ущерб, главной задачей становится «ослепление» противника, создание ситуации, в которой он не сможет принимать правильные военные решения, поскольку не может адекватно оценивать результаты своих действий на поле боя и ударов по критическим объектам. Важную роль должны играть барражирующие боеприпасы, способные длительное время находиться в воздушном пространстве, самостоятельно вести поиск и поражать стационарные и подвижные цели, то есть решать задачи, возлагаемые ныне на дорогостоящие малозаметные бомбардировщики. В целом данная концепция должна продемонстрировать способность США эффективно вмешиваться в региональные конфликты и в конечном счёте определять их исход. Её очевидный даже для сторонников недостаток - высокие риски эскалации в конфликте с противником, обладающим ядерным оружием.

Попыткой США выйти из обозначившегося стратегического тупика стала «Третья стратегия компенсации» (Third offset strategy). Термин «стратегия компенсации» ввёл в 1991 г. будущий министр обороны США Уильям Перри. По мере успехов модернизации вооружённых сил России и КНР администрация Б. Обамы в середине 2010-х годов вновь обратилась к этому термину. В апреле 2013 г. Совет директоров Центра за новую американскую безопасность (Center for New American Security) возглавил Р. Уорк, чью кандидатуру утвердил президент США. Именно он официально предложил термин «третья стратегия компенсации». Первыми двумя в Соединённых Штатах ретроспективно считают концепции периода «холодной войны», направленные на обесценивание потенциала обычных вооружений СССР - «массированное возмездие» 1950-х и «революция в военном деле» 1970-х годов (анализ этой концепции см.: [Кокошин, Бартенев, Веселов 2015]).

В сентябре 2013 г. Центр за новую американскую безопасность издал доклад «Технологии, меняющие правила игры, и новая оборонная стратегия США». В нём определены пять технологических сфер, прорывы в которых могут повлиять на военную область: 1) адаптивные технологии; 2) автоматизированные системы; 3) использование направленной энергии; 4) кибертехнологии; 5) модификация возможностей человека. Окончательно идею СК-3 сформулировал министр обороны США

Ч. Хейгел 15 ноября 2014 года, после завершения первой фазы военного конфликта в Донбассе, на Национальном оборонном форуме имени Р. Рейгана (Сими-Вэллей, Калифорния). Он назвал её «Оборонная инновационная инициатива» (Defense Innovation Initiative). Целью инициативы провозглашён поиск инновационных способов сохранения военного превосходства США в XXI веке, а её основными компонентами должны были стать:

- запуск новой программы LRRDPP (Long-Range Research and Development Planning Program) по выявлению, разработке и постановке на вооружение прорывных технологий и образцов вооружений и военной техники;

- возобновление практики проведения военных игр (wargaming) в целях формирования более чёткого представления о будущей военно-политической и стратегической обстановке, формах и методах ведения боевых действий;

- разработка новых оперативно-тактических концепций;

- усовершенствование системы оборонных закупок.

9 февраля 2015 г. первый заместитель министра обороны Р. Уорк издал меморандум о подготовке обширного плана военных игр для восстановления навыков, «атрофировавшихся в последние годы». Предполагалось проводить военные игры с тремя временными горизонтами: ближ- не- (5 лет), средне- (5-15 лет) и долгосрочным (более 15 лет). Военная игра с долгосрочным временным горизонтом планировалась под эгидой Управления комплексных оценок (Office of Net Assessment) - аналитической структуры, подчинённой министру обороны США.

В «Стратегии национальной безопасности США» 2015 г. говорилось: «Мы будем защищать наши инвестиции в базовые силы и средства, такие как силы ядерного сдерживания, а также наращивать инвестиции в ключевые сферы, такие как киберпространство; космические технологии и средства разведки. Мы будем развивать нашу научную и технологическую базы для обеспечения превосходства в возможностях, необходимых для достижения победы над любым противником»National Security Strategy of the United States of America. 6 February, 2015. URL: http:// nssarchive.us/national-security-strategy-2015/ (дата обращения: 18.11.2018).. В «Национальной военной стратегии» США от июня 2015 г. распространение технологий обозначено в качестве одной из трёх важнейших черт современной стратегической обстановки наряду с глобализацией и демографическими сдвигамиNational Military Strategy of the United States of America. June 2015. URL: http://www.jcs.mil/ Portals/36/Documents/Publications/National_Military_Strategy_2015.pdf (дата обращения: 18.11.208)..

Центром этой концепции должна стать технология подавления систем ПВО, возможно, в духе концепции «роя» (swarm) [Scharre 2014]. Её авторы, исходя прежде всего из резкого удорожания боевых самолётов, включая самый массовый их вид - истребители (F-22 и F-35 оказались слишком дорогими даже для Соединённых Штатов), а также из возможностей роботизации, предлагают радикально пересмотреть подходы к авиации будущего. Основную тяжесть боевой работы предлагается возложить на связанную в информационную сеть группу малогабаритных дешёвых беспилотников нового поколения, имеющих и разведывательные, и ударные возможности. Атакуя подобно пчелиному рою, эти аппараты смогут разрушать современные интегрированные системы ПВО потенциальных противников, подавляя как информационные, так и огневые средства. Уничтожение же самого «роя» благодаря сетевой организации управления и информационного взаимодействия внутри него будет крайне сложной задачей. Эта концепция может стать одним из самых серьёзных вызовов для стран, обладающих мощными системами ПВО, включая КНР и Россию.

Выводы

Поединок воздушной и противовоздушной мощи, «меча» и «щита», продолжается уже более ста лет и далёк от завершения. Напротив, результаты быстрого прогресса в средствах ПВО, достигнутого в начале XXI века, можно будет оценить только по итогам регионального военного конфликта. В настоящее время, несмотря на широкую рекламу производителей средств ПВО и ПРО, сделать вывод об их реальной эффективности невозможно. Все опубликованные сведения основаны на результатах полигонных испытаний, не в полной мере соответствующих реальным условиям.

В современных условиях такой конфликт может напоминать локальные войны второй половины ХХ века (к примеру, конфликты в Индокитае или на Ближнем Востоке в период «холодной войны»), а может стать первым прямым столкновением великих держав после Второй мировой войны. Эта война не обязательно будет тотальной, как мировые столкновения ХХ века, она может напоминать вялотекущие войны раннего Нового времени - Итальянские, Тридцатилетнюю или «войны за наследства» XVIII века. В этом смысле реалистичным сценарием выглядят войны, описанные в романе-антиутопии Дж. Оруэлла «1984», в которых великие державы ведут длительные (несколько десятилетий) боевые действия невысокой интенсивности с воздушными дуэлями и применением атомных бомб ранга «хиросимской». В подобных конфликтах противовоздушная мощь может отчасти нивелировать достижения авиации, достигнутые в ХХ веке, вернув боевые действия на сухопутные и морские театры военных действий.

Однако пока это гипотетический сценарий, хотя Сирийская война 2011-2018 гг. уже близко подошла к «оруэлловской» модели. Важнее другое. Реальная эффективность ПВО носит пока гипотетический характер, в то время как возможности воздушной мощи доказаны практикой. Теоретически здесь могут быть два варианта развития событий, удивительно напоминающие сценарии А.В. Лапчинского 1935 года. Первый - создание мощной системы ПВО, возможно, за счёт использования новых принципов. Второй - снижение роли ПВО и возвращение к идее «манёвра в глубину» - то есть воздушная дуэль ВВС противников (облегчённый вариант концепции Дж. Дуэ). Возможными полигонами для апробации этой стратегии станут гипотетические столкновения США и КНР в Азии или России и США на постсоветском пространстве.

Список литературы

1. 60 лет НПО «Алмаз». Победы и перспективы / Под общ. ред. А.А. Леманского. М.: Унисерв, 2007. 559 с.

2. Ашмор Э.Б. Воздушная оборона Англии в мировую войну и в настоящее время / Пер. с англ., пре- дисл., прим., коммент. и схемы комбрига Е.И. Татарченко. 2-е доп. и перераб. изд. М.: Госвоениздат, 1937. 254 с.

3. Веселов В.А., Фененко А.В. «Воздушная мощь» в мировой политике // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 3. С. 6-27.

4. Войсковая противовоздушная оборона. 100 лет на страже мирного неба / Под ред. А.П. Леонова. М.: Информационный мост, 2015. 186 с.

5. Вотье П. Военная доктрина генерала Дуэ / Пер. с франц., с предисл. А. Лапчинского. 2-е изд. / [Предисл.: Ф. Петэн]. М.: Госвоениздат, 1937. 238 с.

6. Дегтев Д.М., Зубов Д.В. Тень люфтваффе над Поволжьем: налёты немецкой авиации на советские промышленные центры, 1942--1943. М.: Центрполиграф, 2014. 284 с.

7. Дуэ Дж. Господство в воздухе : Посмертное изд. трудов по вопросам воздушной войны / Пер. с итал. В.А. Виноград, Л.К. Фрчек ; Предисл.: В.В. Хрипина. М.: Госвоениздат, 1935. 360 с.

8. Евтифьев МД Из истории создания зенитно-ракетного щита России. М.: Вузовская книга, 2000. 239 с.

9. Евтифьев М.Д. Огненные крылья. История создания реактивной авиации СССР (1930--1946). М.: Вече, 2005. 381 с.

10. Ерофеев Ю.Н. Берг Аксель Иванович. Жизнь и деятельность. М.: Горячая линия-Телеком, 2007. 222 с.

11. Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945--1959 гг.): Сб. документов / Сост. В.И. Ивкин, Г.А. Сухина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 1205 с.

12. Затучный А.М., Ригмант В.Г., Синеокий П.М. Стратегический ракетоносец-бомбардировщик Ту-160. М.: Полигон-Пресс, 2016. 551 с.

13. История отечественной радиолокации. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. С.В. Хохлова. М.: Столичная энциклопедия, 2015. 736 с.

14. История отечественной авиапромышленности. Серийное самолётостроение, 1910--2010 гг. / Под общ. ред. Д.А. Соболева. М.: Русавиа, 2011.432 с.

15. Кларк У.К. Как победить в современной войне: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 237 с.

16. Кокошин А.А., Бартенев В.И., Веселов В.А. Подготовка революции в военном деле в условиях бюджетных ограничений: новые инициативы Министерства обороны США // США -- Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 11 (551). С. 3--22.

17. Кондратьев В.И. Битва над степью: авиация в советско-японском вооружённом конфликте на реке Халхин-Гол. М.: Русские витязи, 2008. 132 с.

18. Лапчинский А.Н. Воздушная армия. М.: Воениздат НКО СССР, 1939. 192 с.

19. Лашков А.Ю., Голотюк В.Л. 100-летие противовоздушной обороны России, 1914--2014. Т. 1. М.: Русские витязи. 2014. 359 с.

20. Лашков А.Ю., Голотюк В.Л. 100-летие противовоздушной обороны России, 1914--2014. Т. 2. М.: Русские витязи, 2014. 631 с.

21. Петухов С.И., Шестов И.В. История создания и развития вооружения и военной техники ПВО Сухопутных войск России. Часть 2 / Под ред. С.А. Головина. М.: ВПК, 1997. 267 с.

22. Проклов В. Несостоявшиеся перехватчики ОКБ П.О. Сухого: Авиационный ракетный комплекс дальнего перехвата Т-4П // Авиация и космонавтика. 2018. № 1. С. 10--14.

23. Ригмант В.Г. Дальние сверхзвуковые барражирующие истребители-перехватчики Туполева // Авиация и космонавтика. 2001. №10. С. 8--13.

24. Ригмант В.Г. Самолёты ОКБ А.Н. Туполева. М.: Русавиа, 2001. 331 с.

25. Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу / Пер. с англ. Е.М. Федотова. М.: Воениздат, 1980. 525 с.

26. Якубович Н.В. Многоцелевой самолёт Як-25// Авиаколлекция. 2014. № 5. 36 с.

27. Chenoweth M.E. The Civil Reserve Air Fleet and Operation Desert Shield/Desert Storm: Issues for the Future. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1993. URL: https://www.rand.org/pubs/monograph_ reports/MR298.html (дата обращения: 18.11.2018).

28. Gates R.M. A Balanced Strategy // Foreign Affairs. 2009. Vol. 88. No. 1. P. 28--40.

29. Heginbotham E. et al. The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996--2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015. URL: https://www.rand.org/pubs/ research_reports/RR392.html (дата обращения: 18.11.2018).

30. Holman B. The Next War in the Air: Britain's Fear of the Bomber, 1908--1941. London: Ashgate Publishing Ltd, 2014. 290 p.

31. Krepinevich A.F., Watts B.D, Work R.O. Meeting the Anti-Access and Area Denial Challenge. Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2003. URL: https:// csbaonline.org/uploads/documents/2003.05.20-Anti-Access-Area-Denial-A2-AD.pdf (дата обращения: 18.11.2018).

32. Kristensen H.M., Norris R.S. Chinese nuclear forces, 2018 // The Bulletin of the Atomic Scientists,

33. Vol. 74. No. 4. P. 289-295.

34. Lambeth B.S. NATO's Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment. -- Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2001. URL : https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1365.html (дата обращения: 18.11.2018).

35. PosenB.R. Command of the Commons: The Military Foundation of US Hegemony // International Security. 2003 Vol. 28. No. 1. P. 5-46.

36. Scharre P. Robotics on the Battlefield. Part II: The Coming Swarm / Center for a New American Security. October 15,2014. URL:http://www.cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNAS_TheComingSwarm_Scharre.pdf (дата обращения: 18.11.2018).

37. Strauss M.J. Boundaries in the Sky and a Theory of Three-Dimensional States // Journal of Borderlands Studies. 2013. Vol. 28. № 3. P. 369-382.

38. Westermann E.B. Flak: German Anti-aircraft Defenses 1914-1945. Kansas: University Press of Kansas, 2001. 394 p.

39. Wiener N. Cybernetics: or, Control and Communication in the Animal and the Machine. New York, M.I.T. Press, 1948. 194 p.

40. Zimmerman D. Information and the Air Defence Revolution, 1917-40 // Journal of Strategic Studies, 2003 Vol. 27. No. 2. P. 370-394.

References

1. (2010). Zadacha osoboj gosudarstvennoj vazhnosti. Iz istorii sozdaniya raketno-yadernogo oruzhiya i Raketnyh vojsk strategicheskogo naznacheniya (1945-1959 gg.) [The Mission of Special State Importance. From the History of Creation of Missile and Nuclear Weapon and Missile Strategic Forces (1945-1959)]. In: Ivkin V.I., Suhina G.A. (eds) Sbornik dokumentov. Moscow: Rossijskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN), 2010. - 1205 p.

2. Ashmor E.B. (1937). Vozdushnaya oborona Anglii vmirovuyu vojnu i vnastoyashchee vremya [Air Defense of England during the World War and Today]. 2 ed. Moscow: Gosvoenizdat, 1937. 254 p.

3. Chenoweth M.E. (1993). The Civil Reserve Air Fleet and Operation Desert Shield/Desert Storm: Issues for the Future. Santa Monica, CA: RAND Corporation. URL: https://www.rand.org/pubs/monograph_ reports/MR298.html (access date: 18.11.2018).

4. Clark U.K. (2004). Kak pobedit v sovremennoj vojne [How to Win in a Modern War]. Moscow: Al'pina Biznes Buks. 237 p.

5. Degtev D.M., Zubov D.V. (2014). Ten' lyuftvaffe nad Povolzh'em: nalety nemeckoj aviatsii na sovetskie promyshlennye centry, 1942--1943 [The Shadow of Luftwaffe over Volga Region: Attacks of German Aviation on Soviet Industrial Centres, 1942--1943]. Mscow: Centrpoligraf. 284 p.

6. Due J. (1935). Gospodstvo v vozduhe: Posmertnoe izd. trudov po voprosam vozdushnoj vojny [Air Dominance]. Moscow: Gosvoenizdat. 360 p.

7. Eisenhower D. (1980). Krestovyjpohod v Evropu [Crusade to Europe]. Moscow: Voenizdat. 525 p.

8. Erofeev Yu. N. (2007). Berg Aksel' Ivanovich. Zhizri i deyatefnost¹ [Berg Alexey Ivanovich. Life and Work]. Moscow: Goryachaya liniya-Telekom. 222 p.

9. Evtif'ev M.D. (2000). Iz istorii sozdaniya zenitno-raketnogo shchita Rossii [From the History of Creation of Air-defense and Missile Shield of Russia]. Moscow: Vuzovskaya kniga. 239 p.

10. Evtif'ev M.D. (2005). Ognennye kryfya. Istoriya sozdaniya reaktivnoj aviatsii SSSR (1930--1946) [Fire Wings. History of Creation of Jet Air Force of the USSR]. Moscow: Veche. 381 p.

11. Gates R.M. (2009). A Balanced Strategy. Foreign Affairs. Vol. 88. No. 1. P. 28--40.

12. Heginbotham E. et al. (2015). The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996--2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation. URL: https://www.rand.org/ pubs/research_reports/RR392.html (access date: 18.11.2018).

13. Holman B. (2014). The Next War in the Air: Britain's Fear of the Bomber, 1908--1941. London: Ashgate Publishing Ltd. 290 p.

14. Khokhlov S.V. (ed.) (2005). Istoriya otechestvennoj radiolokatsii [History of Homeland Radar]. 2-ed. Moscow: Stolichnaya enciklopediya. 736 p.

15. Kokoshin A. A., Bartenev V. I., Veselov V. A. (2015). Podgotovka revolyutsii v voennom dele v usloviyakh byudzhetnykh ogranichenij: novye initsiativy Ministerstva oborony SSHA [Preparation of Revolution in Military Affairs in the Context of Budget Constrains: New Initiatives of the U.S. Department of Defense]. SSHA -- Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. No. 11 (551). P. 3--22.

16. Kondrat'ev V.I. (2008). Bitva nad stepyu: aviatsiya v sovetsko-yaponskom vooruzhennom konflikte na reke Khalkhin-Gol [Battle over Steppe: Aviation in Soviet-Japanese Military Conflict on Khalkhin-Gol]. Moscow: Russkie vityazi. 132 p.

17. Krepinevich A. F., Watts B.D., Work R.O. (2003). Meeting the Anti-Access and Area Denial Challenge. Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments. URL: https://csbaonline.org/ uploads/documents/2003.05.20-Anti-Access-Area-Denial-A2-AD.pdf (access date: 18.11.2018).

18. Kristensen H. M., Norris R.S. (2018). Chinese nuclear forces, 2018. The Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 74. No. 4. P. 289--295.

19. Lambeth B.S. (2001). NATO's Air War for Kosovo: A Strategic and Operational Assessment. Santa Monica, CA: RAND Corporation. URL: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1365.html (дата обращения: 18.11.2018).

20. Lapchinskij A.N. (1939). Vozdushnaya armiya [Air Army]. Moscow: Voenizdat. 192 p.

21. Lashkov A. Yu., Golotyuk V. L. (2014b). 100-letie protivovozdushnoj oborony Rossii, 1914--2014 [100 Years of Air Defense in Russia, 1910-2014]. Vol. 2. Moscow: Russkie vityazi. б31 p.

22. Lashkov A.Yu., Golotyuk V.L. (2014a). 100-letie protivovozdushnoj oborony Rossii, 1914--2014 [100 Years of Air Defense in Russia, 1910-2014]. Vol. 1. Moscow: Russkie vityazi. 359 p.

23. Lemanskij A.A. (ed.) (2007). 60 let NPO «Almaz». Pobedy i perspektivy [60 Years of “Almaz” NPO. Victories and Prospects]. M.: Uniserv. 559 p.

24. Leonov A.P. (ed.) (2015). Vojskovaya protivovozdushnaya oborona. 100 let na strazhe mirnogo neba [Army Air Defense. 100 Years of Guarding of the Peaceful Sky]. Moscow: Informatsionnyj most. 186 p.

25. Petukhov S.I., Shestov I.V. (1997). Istoriya sozdaniya i razvitiya vooruzheniya i voennoj tekhniki PVO Suhoputnyh vojsk Rossii [History of Creation and Development of Weapons and Military Equipment of Air Defense in Land Forces of Russia]. Pt. 2. Moscow: VPK. 267 p.

26. Posen B.R. (2003). Command of the Commons: The Military Foundation of US Hegemony. International Security. Vol. 28. No. 1. P. 5--46.

27. Proklov V. (2018). Nesostoyavshiesya perekhvatchiki OKB P.O. Sukhogo: Aviatsionnyj raketnyj kompleks dal'nego perekhvata T-4P [Aborted Interceptor of OKB P.O. Sukhogo: Aviation Missile Komplex of Long-Distance Interception T-4P] Aviatsiya i kosmonavtika. No. 1. P. 10--14.

28. Rigmant V.G. (2001). Dal'nie sverhzvukovye barrazhiruyushchie istrebiteli-perekhvatchiki Tupoleva [LongDistance, Supersonic, Loitering Fighter-Interceptors of Tupolev] Aviatsiya i kosmonavtika. No. 10. P. 8-13.

29. Rigmant V.G. (2001). Samolety OKB A.N. Tupoleva [Airplanes of OKB A.N. Tupoleva]. Moscow: Rusavia. 331 p.

30. Scharre P. (2014). Robotics on the Battlefield. Part II: The Coming Swarm. Center for a New American Security. URL: http://www.cnas.org/sites/default/files/publications-pdf/CNAS_TheComingSwarm_ Scharre.pdf (date access: 18.11.2018).

31. Sobolev D.A. (ed.) (2011). Istoriya otechestvennoj aviapromyshlennosti. Serijnoe samoletostroenie, 1910--2010 gg. [History of Home-made Aviation Industry. Serial Air Prodiuction, 1910-2010]. Moscow: Rusavia, 2011. 432 p.

32. Strauss M.J. (2013). Boundaries in the Sky and a Theory of Three-Dimensional States. Journal of Borderlands Studies. Vol. 28. No. 3. P. 369--382.

33. Vauthier P. (1937). Voennaya doktrina generala Due [Military Doctrine of General Due]. 2 ed. M.: Gosvoenizdat. 238 p.

34. Veselov V.A., Fenenko A.V. «Vozdushnaya moshch'» v mirovoj politike [“Air Might” in World Politics].

35. Mezhdunarodnye protsessy 2016. Vol. 14. No. 3. P. 6--27.

36. Westermann E.B. (2001). Flak: German Anti-aircraft Defenses 1914--1945. Kansas: University Press of Kansas. 394 p.

37. Wiener N. (1948). Cybernetics: or, Control and Communication in the Animal and the Machine. New York: M.I.T. Press. 194 p.

38. Yakubovich N.V. (2014). Mnogotselevoj samolyet YAk-25 [Multipurpose Plane Yak-25]. Aviakollektsiya. No. 5. 36 p.

39. Zatuchnyj A.M., Rigmant V.G., Sineokij P.M. (2016). Strategicheskij raketonosec-bombardirovshchik Tu-160 [Strategic Missile-Carrier and Bomber Tu-160]. Moscow: Poligon-Press. 551 p.

40. Zimmerman D. (2004). Information and the Air Defence Revolution, 1917--40. Journal of Strategic Studies. Vol. 27. No. 2. P. 370-394.

Размещено на Allbest.ru