Тоталитарная политика государства или противоречия реальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТОТАЛИТАРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ИЛИ ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕАЛЬНОСТИ

Алимардонов Тулкин Турдиевич,

доктор политических наук, профессор Национальный университет Узбекистана Имени Мирзо Улугбека г.Ташкент, Узбекистан

Аннотация

В статье рассматривается противоречивые тенденции развитие демократических систем, изменение ценности, понятие справедливого общества. Анализируется методы и средства государственной политики демократических устройств. Даётся оценки процессов демократизации и перехода к рыночным отношениям. Раскрывается рост и углубление государственной монополии ведущей к тоталитарному режиму управление. Проводится сопоставительный анализ между теориями демократии и тоталитаризма.

Ключевые слова: государства, общество, человек, политика, система, институты, демократия, тоталитаризм, республика, справедливость, парламент, президент, процесс, власть, мораль, ценность, интересы, позиция, конфликт, отношение, интеллект, разум, традиция, история, нация.

Summary

The article deals with contradictory trends in the development of democratic systems, changing values, the concept of a just society. The methods and means of state policy of democratic devices are analyzed. The author assesses the processes of democratization and transition to market relations. The growth and deepening of the state monopoly leading to the totalitarian regime is revealed. A comparative analysis between the theories of democracy and totalitarianism is carried out.

Keywords: state, society, person, policy, system, institutions, democracy, totalitarianism, Republic, justice, Parliament, President, process, power, morality, value, interests, position, conflict, attitude, intelligence, mind, tradition, history, nation.

Хотя политика проявляется как система конкретных интересов определенных социальных групп, политических институтов, партий и движений, является их отражением, однако источником и творцом политики является человек. Человек проявляет себя в общественной деятельности как политическая сущность, различающая политические и социальные процессы с точки зрения отношения, выражающая свое отношение к справедливости и несправедливости, дающая оценку интересам человека.

Тот или иной политический режим в обществе возникает, исходя из целей и задач политики, общественно-политического устройства общества, его экономической базы и отношения к нему государства, а также культурно-духовного уровня человека. То есть государство формируется как продукт культурного мышления человека. Потому что воздействие политики на общественную жизнь выражается через систему интересов человека. При этом соответствие или несоответствие политики интересам человека проявляет свой характер в зависимости от уровня его нравственного потенциала и установленного в обществе политического режима.

Режим политической власти в качестве критерия интересов считается важным звеном при стабилизации взаимоотношений человека и различных социальных групп. Однако политика в начале процессов социализации человека и осознания им своих интересов приводит к появлению различных социальных групп, возникновению в рамках интересов общественно-политических потребностей, а затем и противоречий. Кроме того, духовная жизнь (религия, обычаи, традиции, ритуалы, их упорядочение в отношениях государства и человека) разрешение противоречий создает необходимость во власти, имеющей определенные общественные силы в политической структуре общества. Они, наряду с выражением общественных интересов, играют важную роль в осуществлении таких функций, как сохранение единства общества, регулирование взаимоотношений. Такие потребности в управлении обществом возникают постепенно, в форме определенных политических систем и превращаются в важное звено политики. И если это так, когда же происходит злоупотребление властью, а точнее - деградация? В этом отношении в оценках, данных природе человека со стороны Дайсаку Икеда и А.Тойнби, мы наблюдаем тесно связанные с природой власти качества. Так, “Власть одного или нескольких человек над другими людьми -это неизбежный фактор человеческой жизни, потому что человек - это общественное животное, и власть автоматически порождается общественными отношениями. Конечно, имеется возможность использовать власть во благо вместо зла, но поскольку каждое живое существо по своей природе эгоистично и жадно, человек, обретая власть, испытывает сильное искушение злоупотребить ею ради своей собственной эгоистической выгоды за счет интересов находящихся под его властью людей [1, с. 254]. Процессы отхода власти от демократических принципов начинаются с выражения таившегося в психике человека невежества.

С этой стороны, власть не только является отражением в сознании человека всех связанных с политической жизнью понятий и их взаимоотношений, но и отражением социальных отношений субъектов, их критериев социальной справедливости, активного воздействия в рамках человеческих интересов.

В настоящее время, в XXI веке, злоба и насилие, происходящее в деятельности государств и в процессе международных политических отношений, приводят к возникновению противоречивых ситуаций в осознании сущности человека, политики и демократических понятий. В этом смысле, тревожит смешивание в обществе понятия «политика» с понятиями «демократическая политика» и «тоталитарная политика». Все исследователи, занимавшиеся этой проблемой, в той или иной степени согласны с мнением, что «тоталитаризм - высшая норма или крайняя точка лишения человека свободы» [2]. При этом явным образом проявляется, что анализ тоталитаризма в связи с сознанием и мышлением человека раскрывает современный вид некоторых проблем. То есть, интерпретируется как уничтожение демократических основ общества, за глушение или преследование свободы. Проблема в том, что господство этих интерпретаций в демократических обществах никого не волнует.

Итак, чем же на самом деле является «Тоталитаризм»? «Тоталитаризм», - по мнению Ханны Арендт, - это режим на основе столкновения людей с реальностью, которую невозможно принять, стремящуюся к идеальным мечтам и социальным мифам. «Тема Рая» в повседневном мышлении вытесняет здравомыслие. Массы не верят в реальную действительность. Это общие и при взгляде с внешней стороны безобидные мифы, что приводят к обожествлению власти.

Тоталитарная политика общества основывается на неосознанном инстинкте толпы и опирается на агрессивные и бескомпромиссные действия, ограничивает в обществе деятельность граждан. Ограничиваются негосударственные структуры, альтернативные системы. В экономической жизни падает авторитет непосредственных производителей материальных предметов. Устанавливается государственная собственность на имущество и возникает общее обезличивание, падает творческая активность. В обществе возникает такая элита, которая отчуждается от жизни общества, берет себе отдельные привилегии.

В тоталитарном обществе, как говорил Э.Фромм, «человек становится рабом не только индивидуальной психологии, но в то же время и массовой психологии». В таком обществе индивид теряет самобытность, полностью принимает на себя образ лица на основе общепринятого тоталитарного шаблона» [3, с. 159]. Согласие народа не спрашивается, все решается в узких кругах.

Тоталитаризм по мнению профессор В.П.Пугачев - способ политической разработки подчинения всего общественного строя целям коллектива и официальной идеологии, который характеризуется контролем со стороны власти над обществом и личностью со всех сторон» [4, с. 190].

Насколько изменились эти способы в сегодняшней демократической государственной политике? Мнение профессор И.А.Ильина поможет осветить нашу тему. В частности, он говорит: «Еще тридцать лет тому назад никому и в голову не приходило включать в науку права понятие "тоталитарного" государства: не потому, чтобы идея такого государства никогда не появлялась на горизонте истории, а потому, что такой режим казался невозможным и никто его не злоумышлял... Но вот тоталитарный режим стал историческим и политическим фактом, и мы вынуждены с этим считаться: и люди нашлись, и учреждения развернулись, и техника явилась к услугам людей [5]. В чем же причина? Выражение желаний толпы в психике человека, в которой течение столетий глубоко укоренилась тоталитарная психология и не смогла измениться? Либо это результат реформ демократического государства на пути перехода к рыночной экономике во владении имуществом? Почему нация, страдавшая от тоталитарной политики, снова возвращается к ней, - к единой цельности? Мы становимся свидетелями, когда как тоталитарный режим создает политический строй, внедряющий обязательный порядок вмешательства в личную жизнь граждан и расширяющий управленческие полномочия. Тоталитарная политика государства под маской выражает режим, целиком охвативший всю общественно-политическую жизнь. Причины их проявления, прежде всего в том, что не поддерживается самостоятельная и инициативная деятельность граждан, в опасности для свободы и справедливости. Формируется единый центр власти; он должен знать обо всем, все предвидеть, планировать и определять. Политическое и правовое сознание также формируется на основании этих определенных установок. Границы свободы, владения собственностью определяются законом, личная деятельность людей ограничивается на основании закона. В демократическом обществе потенциал и талант человека направлены на обеспечение баланса жизни общества, но при тоталитарной политике свобода в обществе превращается в преступление и наказание. Так формальная демократическая процедура превращается в противоположности.

Исследования показывают, что в течение последних 30 лет в ряде постсоветских республик были созданы новые виды демократии. Были сформированы правовые основы подчинения ветвей государства воле единой власти, среди не оппозиционных, игрушечных партий была создана партия власти. Плюс ко всему имеющиеся партии не могут превратиться в выразителя демократических идей и интересов человека. В результате появилось монопольное государство, в качестве работодателя завладевшее всеми полномочиями. Возвращены в практику взаимное доносительство и тайное преследование инакомыслия. Путем «нравственных» скреп независимость печати была поставлена в зависимость от государства. Организованы массовые, но связанные с личными интересами избирательные мероприятия. В результате этого была создана властвующая политическая аристократия. Президенты вопреки Конституциям руководят по 30 лет и оставляют после себя на этом кресле своих детей.

В звеньях государственных административных учреждений представители власти избираются по спискам. В некоторых республиках не избирается исполнительная власть. К тому же независимость судебной власти подчинена Президенту. Такая вот цельная организационная структура государства и является сама по себе тоталитарным режимом.

Тоталитарная сущность псевдо демократического государства направлен на обеспечение не законами, хотя и законы поддерживают данный режим, а в основном на административные указания и инструкции. Правовое сознание и гражданская ответственность заменены страхом, оскорблениями, преследованиями. Творческий труд превращен на уровень физического давления. Каждая организация и учреждение обязаны выполнять установленные свыше планы, подчиняться им. Показатель подчиненности и верности определяется исполнением данных приказов. Судьба и слава также определяются этим «умением». Если ты недоволен нами либо не хочешь быть в наших рядах, иди в третий сектор! Ну а третий сектор давно уже натянут на шаблон. Поэтому тоталитарный режим демократии не является государством с приматом законов и политикой, формируемой на основе воли народа. Это огромная государственная машина управления, в которой укоренились страсть и раболепие, гипнотизированная в толпу, но замешанная на идеях «гуманитаризма». Другими словами, тоталитарное государство, в отличие от предшественников, это не партия, а политизированная и формализованная предпринимательская организация довольно просвещенных отдельных групп.

Американский ученый профессор Майкл Паренти следующим образом определяет состояние демократических процессов в петле государства: “За демократическим фасадом государственной власти стоят полиция, суды, тюрьмы и различные агентства национальной безопасности, готовые защищать существующий политический и экономический порядок. Хотя нас и учили считать, что закон является нейтральным инструментом на службе всего общества, однако он зачастую пишется и проводится в жизнь ярко выраженным классовым образом, оказывая предпочтение богатым перед всеми остальными членами общества.”[6, с. 91]

Кажется конец советского тоталитаризма положил начало либерально-демократическому тоталитаризму. Если когда-то в рамках идеологических противоречий властвовала политика владения миром, то ныне это осуществляется через тотальную коммерциализацию под маской демократии. Тоталитарная политика в демократических государствах проявляется именно в функциональных задачах государственной машины. Таким образом, эта машина выражается защитой интересов господствующих классов через принуждение граждан, держа их в подчинении и страхе. Изучение проблемы показывает, что анализ сущности тоталитаризма предопределяет не только показ его описательных свойств, но и через политический анализ становится возможным осознать разницу между тоталитарным и демократическим режимами. политика демократический тоталитарный монополия

Общая тенденция в развитии тоталитаризма состоит в том, что каждый период создавал условия для сохранения опасности возврата к тоталитаризму. Потому что демократизация общества противоречит природе тоталитарного общества и уживаться они между собой не могут. В такие моменты растет количество «демократических» обещаний. Но исподволь политическая элита с целью сохранения своих политико-общественных, экономических, моральных позиций начинает еще больше пользоваться силой государственной власти. А это снова приводит к тоталитаризму.

Приход к политической власти определенных сил, склонных к тоталитаризму (раньше оно основался за идею, теперь оно выражается на капитале), создание соответствующего этому политико-экономического базиса и надстройки) приводит к усилению тоталитарной ситуации в обществе. Вместо демократических процессов, наоборот, происходит их ограничение. Люди лишаются возможности непосредственного управлять обществом, пользоваться своими правами, исчезает доверие к нему. Возникает ситуация «аффекта» к политике и власти.

Сегодня демократические ценности перестали являться удивляющими людей моральными критериями. Граждане выделяются показом исполнительского мастерства роботизированного мышления. В постсоветских государствах, где не развита система демократических процедур, наоборот, видно, что в задачах государственного управления, обеспечении социальной стабильности, в темпах экономического роста, развитии частной собственности, организации здоровой духовной жизни это приводит к отрицательным социальным изъянам, превращению в мираж идей свободы и справедливости.

И это обстоятельство, в свою очередь, создает потребность в критическом взгляде на исторические корни государственности, их ревизии. Сегодня мир становится свидетелями роста бескомпромиссного неверия к демократическим ценностям. Например, представляем вашему вниманию один из таких взглядов в книге «Проект Россия»: “Демократические выборы власти можно назвать мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и крупной особенно. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактически система выборов осуществляет селекцию кадров, пропуская к «рулю» только тех, чьи обещания более правдоподобны. Такой принцип комплектации руководящих кадров означает, что все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника. Осознавая временный характер своей власти, они будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. Власть никогда не будет пониматься ими как бремя и способ служения народу и Отечеству. Для победивших на выборах власть в первую очередь есть «халявный» ресурс, позволяющий решить вопросы материального и амбициозного характера^, с. 38].

Читая эти заключения, приходим к выводу, что в обществе, психике людей исчезает вера в демократические ценности. Выходит, вера не исчезает сама по себе, не будет преувеличением сказать, что в результате усиления тоталитарной политики государства отступают демократические принципы. Выходит, что ошибки, допускаемые в демократической системе, становятся причиной стимулирования в психике людей животных страстей через средства государственного управления. Интенсификация в обществе таких «аукционов» вредит идеям гуманности. Поэтому каждое очередное новое поколение вместо идей справедливости выбирает путь к занятию определенного социального авторитета в обществе и через представительство определенных слоев формировать умение жить с целью завладеть своей долей общественного пирога. Потому что ни государство и ни общество уже не дает ему возможность пользоваться демократическими ценностями.

Таким образом, возникает вопрос, насколько важное значение сегодня приобретает «неординарная мысль» неординарного государственного деятеля, зверски убитого политическими врагами М.Каддафи, о демократии? Согласно его мнения, политическая проблема человеческого общества - это проблема орудия власти. Какими ценностями мы вооружим власть, такой результат она и преподносить. Поэтому до сих пор не найдено демократическое решение проблемы власти. Все имеющиеся политические системы и проекты лишь приводят к борьбе за овладение орудием управления. А проигравшей стороной в такой борьбе остается народ. Например, получивший в результате политической борьбы 51% голосов избирателей кандидат устанавливает диктаторское правление. Остальные 49% не проголосовавших остаются подчиненной воле того «победившего» большинства. Это наглядное проявление диктатуры. В этом состоит настоящее лицо существующих в мире демократических политических режимов. В частности, М.Каддафи говорит: «Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии. Основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.» [8, с. 3]

После распада бывшего СССР можно наблюдать в мире спад массовых репрессий. Но они теперь проявляются в виде международного терроризма, основанного на внутренних интересах государств. Такие политические события на самом деле выражаются как продукт тоталитарной политики, ведущейся сегодня демократическими государствами. Следует различать преследуемые тоталитарной политикой государства цели и интересы от взаимовыгодного международного сотрудничества. Взаимовыгодное сотрудничество между государствами ведется на основе взаимного равенства, невмешательства во внешние дела, признания независимости и суверенитета. Основанные же на тоталитаризме цели и интересы основываются на совершенно других принципах. Из-за такой политики, к сожалению, виды споров и разногласий между государствами лишь усиливаются. В результате чего на повестку дня выносится не вопросы взаимного сотрудничества, а наоборот, стремление уйти от такого «сотрудничества», достижение независимости и свободы, политические цели. По этой причине сегодня ни один международный институт не может выразить принципы защиты демократических и общечеловеческих ценностей. Такие же противоречия можно наблюдать в отношения между западными и не западными государствами. Гегемонистское устремления великих держав не только создают и укрепляют гибельную атмосферу, состоящую из классовости и пренебрежения окружающими, но и определяют, что эта цивилизация была внедрена насильственным путем, дискриминируют национальное самолюбие и гордость, растаптывают национальные культуры и духовные ценности, всех без исключения.

И наконец, укоренившая привычка управлять и наставлять, вера в свою непогрешимость приводит к принятию стратегически ошибочных решений. Последствия этих решений служат взрывчаткой для самой империи. Заключая, можно сказать, что независимость, свобода, демократия не могут быть совмещены с целями и интересами тоталитаризма. Тоталитарный строй обречен на неизбежную гибель. Потому что он приводит к разрушению естественных отношений между людьми, вернее, в нем тоталитаризм и находит свое выражение. Он перестает вмещаться и в рамки целей и интересов простых людей. Происходящие в обществе коренные изменения показывают, что, даже если тоталитаризм и разрушился в качестве строя, стремление его воссоздать - не то, что исчезнет само по себе. Стремление сохранить свойственные тоталитаризму господствующие позиции, обосновать его различными способами, взглядами, идеями, продолжить в иных формах до сих пор сохраняется в политической деятельности различных государств.

Политические силы, желающие продолжать тоталитарную политику, предпочитающие имперское мышление и сознание и далекие от здравого смысла, предлагают его внедрить и использовать в новых условиях. К их числу можно отнести и отметить следующее:

1) угроза насилием в отношении развивающихся государств;

2) пересмотр внешних долгов на основе жестких условий;

3) проведение политики лицемерия и двойных стандартов;

4) угроза территориальными претензиями;

5) защита интересов национальных групп и пр.

К сожалению, мы являемся свидетелями, что

тенденция такого одностороннего взгляда на судьбу развивающихся государств до сих пор приводит к сохранению тоталитарной политики и иногда к ее совершенствованию. Мы видим, что в течение двух десятилетий нового века распад государств, эскалация религиозных и этнических конфликтов, рост террористических атак приводит к нарушению международных правовых отношений и возникновению других подобных конфликтов. В чем же причина? В том, что устанавливается тоталитарная политика, основанная на господстве в своих интересах путем насилия, расширении геополитических возможностей. Каким же тогда будет судьба некой «последней надежды человечества» - демократии? «Холодные игры», последовавшие за периодом холодной войны, через совершенствование идеологических программ, приводят к длительным «цветным» революциям на различных клетках «великой шахматной доски». Изменение государственного строя, создание террористических групп, финансирование радикальных и террористических сил и их поддержка превратились в новое политическое «занятие» ведущих государств. Осуществленный в последние годы на Украине государственный переворот и возрождение нацизма, и самое прискорбное, появление их политических спонсоров раскрывает тоталитарную политику сверхдержав и доказывает ее живучесть.

Американский ученый политолог Д.Шарп дает такое заключение к проводимой в последние годы ведущими государствами политике: «Иностранные государства в своих экономических и политических интересах помогают и государствам, основанным на диктатуре. Если же эти соглашения вдруг перестанут соответствовать их интересам, то они могут и отказаться от взятых обязательств. Они могут предоставлять свою помощь в основном лишь в экономических, политических и военных вопросах для установления своего контроля»[9, а 15]. Выходит, все идеи о демократии и правах человека являются лишь маской? Подобный двойной стандарт приводит к сохранению на международной арене аморальной политики и появлению против него других более жестоких сил. К тому же, в последнее время в странах, таких как Соединенные Штаты, в которых административный контроль распространяется во все возрастающее количество социальных сфер, возникло некоторое беспокойство по поводу опасности поворота к уничтожению демократии, следовательно, к фашизму. Хотя фашизм и демократия фундаментально противоположны, первый на самом деле иногда скрывается под маской демократии. Действительно, демократия может быть благоприятной почвой, на которой прорастают семена фашизма [1, а 250].

Таким образом, можно заключить, что если в прошлом веке тоталитарная политика возникла под маской фашизма и коммунизма, то ныне она проявляется под маской демократии. Множество накопившихся проблем в системе действующих международных процедур, справедливости и равенства, мира и стабильности, суверенной независимости народов, уважения их интересов создают риск непредсказуемых международных конфликтов. Эти риски свидетельствуют, что судьба человечества оказывается тупике. Не будем забывать, что причиной возникновения мировых войн являются взаимные противоречия тоталитарных режимов между собой. Изучение причин происхождения этих явлений, как представляется, ставит сегодня перед политическими, в частности социально-гуманитарными науками, новые и ответственные задачи.

История свидетельствует, что в основе нарушений демократических принципов, идей о возможности «отступлений», «обходов» на пути естественного развития общества, стремлений выступить «старшим братом», «определить пути развития» против воли тех или иных народов лежали тайные политические цели. Такая политика не служила развитию народов и стран, а становилась причиной больших социально-политических, экономических, духовных потерь.

Развитие общества не является простым спонтанным, не опирающимся на закономерности процессом, а имеет связи, напрямую связанные с интеллектом и разумом человека. История ведает о том, что пренебрежение этим, попытки насильственным путем внедрить искусственные, противоречащие воле народа, полностью несоответствующие его «пути строительства общества» всегда заканчивались ничем и в конце концов завершались победой независимости и свободы. Итак, каждый народ по своей воле должен выбрать путь строительства определенного общества, который должен соответствовать его национальным и историческим традициям, закономерностям естественного развития на пути к цивилизованной, следовательно национальной государственности.

Литература

1. Избири жизнь. Диалог Арнольда ДЖ. Тойнби и Дайсаку Икеды. Изд. Московского университета. 2007.

2. Ханна Арендт. Вирус тоталитаризма. Новое время. 11, 1991.

3. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

4. Основы политологии. М., 1992.

5. И.А.Ильин. О тоталитарном режиме. //gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-43.htm

6. Майкл Паренти. Демократия для избранных. Изд. Поколение. 2006.

7. Проект Россия. «Эксмо» Москва 2010.

8. Муаммар Ал-Каддафе М.: Изд: Международные отношения. 1989.

9. Шарп. Д. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения. М.: 2012.

Размещено на Allbest.ru