Классическая теория политического лидерства

Источник/Source:составленоавтором / compiled by the author.

* Оригинальные термины, использованные К. Пирсон: the innocent, the orphan, the martyr, the warrior, the wanderer, the magician.

Для удобства сопоставления я разделил представления архетипов на этапы. Так, Пирсон уделяет чуть больше внимания этапу становления героя (до путешествия во «внешний» мир), отдельно выделяя тип «сирота», в то время как Кэмпбелл соединял качества невинности, избранности и брошенности в «божественном ребенке». Из этапа испытаний в работе Пирсон исчезает архетип «герой-любовник», его заменяет «скиталец». Зато на конечном этапе пути героя -- возвращении в мир своего общества -- у Пирсон пропадает постоянно фигурирующий у Кэмпбелла «тиран-правитель», выражающий один из исходов пути героя к лидерству. «Спаситель» уПирсонпереинтерпретирован как «маг» или «волшебник», но это замена несущественная, ведь спасение в описанных Кэмпбеллом мифах всегда происходит чудесным, иррациональным и необъяснимым образом.

Продолжая работать в русле практического описания образов и архетипов, К. Пирсон в соавторстве сизвестным маркетологом М. Марк создает расширенную и более утилитарную типологию [10], которая призвана помочь сориентироваться в образах не только людям, ищущим или потерявшим свой идеал, но даже брендам.

Обновленная концепция образов стала более подробной, но ее восприятие усложнилось, так как число архетипов возросло до двенадцати. Ниже, в табл. 2 для удобства читателя я привожу все 12 архетипов.

Для ориентации в их многообразии авторы добавили такой параметр, как цель или основа мироощущения -- т.е. то, к чему сознательно или подсознательно стремится тот или иной тип лидера. Всего таких «маяков» четыре, в табл. 3 я приведу их английские названия и предложу свой перевод на русский язык.

Беглый взгляд на эти построения легко позволяет увидеть в них некоторые веберианские мотивы. Так, нацеленный на свое эго лидер определенно является именно харизматиком, выстраивающим мир под собственные представления о добре и зле. Внутри типологических построений Марк и Пирсон эгоистическим лидерам соответствуют образы: «маг/волшебник», «бунтарь» и «воин». Однако другие архетипы внутри мироощущения, нацеленного на порядок и поиск утерянного рая, кажутся скорее смесью традиционных и рациональных апелляций (табл. 4), в то время как нацеленность лидера на установление социальных связей в архетипах «любовника», «шута» и «мещанина» вообще выпадает из классического вебери-анского подхода. Ниже я поясню, почему так происходит. Чтобы понять, в чем сложность применения чистых типов Вебера к подобной современной классификации, нам пригодится критический темпоральный метод Ф. Ницше.

Таблица 2 / Table2 Полный список архетипов по Марк и Пирсон** / Completeli stofarchetypesaccording to Mark and Pearson

*Жирным выделены архетипы, встречающиеся у автора «Тысячеликого героя» Д. Кэмпбелла. ** Адаптация перевода к русской культуре сделана автором данной статьи .

Источник/Source: составлено автором / oompiledbytheauthor.

Таблица3 / Table 3 Типология лидеров по основам мироощущения / Typology of leaders on the basics of worldview

Источник/Source:составленоавтором / compiled by the author.

Таблица4

Table 4 Архетипы лидеров внутри основ мироощущения порядок и потерянный рай по Пирсони Марк / Archetypes of leaders within the foundations of the worldview `order' and `Paradise lost' according to Pearson and Mark

Источник/Source:составленоавтором / compiled by the author.

Ведь именно он одним из первых увидел, как изменчива рациональность в зависимости от контекста социальных отношений. Для разъяснения здесь могут помочь два типа рассуждений. Согласно первому, привычная нам рациональность родилась не так уж давно, вместе с современностью, поэтому мы сейчас воспринимаем как рационально-ориентированные те архетипы, где внутри целей стала возможна бюрократизация -- в первую очередь речь идет о переинтерпретации целей лидерства, ориентированного на мироощущение порядка.

Более того, сложность описания архетипов, основанных на мироощущении свободы и поиска утерянного рая, в терминах рациональности и традиционности как раз и отражает поднятую Ницше дилемму.

Ведь архетипы претендуют на то, чтобы быть вневременны ми ориентирами для человеческого поведения, тогда как основания рациональности меня ют-ся по мере развития человеческих сообществ.

Возможно, перед нами -- своеобразная смена полюсов. Бывший раньше вполне рациональным позыв к свободе и обретению рая через религиозное чувство, который мы находим уже в философии Платона, стал в условиях современности традиционным, тогда как ранее бывшее скорее традиционным желание структурировать жизнь людей стало в условиях современности рациональным мотивом, нацеленным на креативность, порядок или заботу. Эти традиционные стремления были бюрократизированы и максимально обезличены внутри властных механик национальных государств. Обычно, представляя свою типологию, американские авторы показывали ее разделенной на четыре сектора целей и мироощущений, где вверху находились ориентации на порядок и свободу (в смысле поиска утерянного рая), а внизу -- на построение крепких связей внутри социума и эгоизм -- желание вписать себя в историю человечества (см. рисунок).

Подобная типология лидеров делает крайне продуктивным применение самой главной ницшеанской дихотомии. На рисунке, где изображено адаптированное мной ядро разработанной ими типологии, можно отчетливо различить, что верхний полукруг отведен строгому и ориентированному на знания аполлоническому началу, а нижний -- творческому и бунтующему дионисийскому началу, призванному соединять людей поверх социальных барьеров.

Рис./Fig.Мирощущения, представленные как сектора / Worldviewsrepresentedassectors Источник/Source:составлено автором / compiledbytheauthor.

Такой способ понимания, во-первых, приближает нас к веберианской классической модели лидерства, а, во-вторых, дает ответ на уже вероятно возникший вопрос по поводу лидеров, ориентированных на создание максимального числа личных связей, который, очевидно, является тут четвертым элементом и точно не подходит ни к традиционному, ни к харизматическому, ни к рациональному способу легитимации господства.

Этот особый тип лидерства встречается в слабо иерархизированных сообществах.

Например, такой институт руководства чем-то напоминает структуры безгосударственных сообществ высокогорной Зомии, описанные Дж. Скоттом в его книге «Искусство быть неподвластным» [16].

Принципиальная нацеленность этих сообществ на ограничение самого появления протогосударственных институтов (в том числе наследственных иерархий и даже письменности), которая могла бы жестко зафиксировать социальный статус члена общины, выдвигала на первый план лидеров с высоким личным социальным капиталом.

Полученный в личном качестве авторитет лидера невозможно было передать по наследству, он легко оспаривался соплеменниками в случае необходимости, а попытки его насильственного удержания заканчивались либо бунтом, либо переходом сообщества на другое место жительства, где лидера не было. В экспертных и научных изданиях конца ХХ -- начала XXI в. такой тип лидерства называется «laiser-faire» или маркируется оксюмороном «лидерство избегания» (avoidanceleadership).

В частности, именно такой тип лидерства включен как базовый в так называемую FRLM-концепцию -- FullRangeofLeadershipModel [17, 18] как наименее активный вид лидерства, позволяющий условным подчиненным делать то, что они сами считают нужным.

Я нашел внутри современной типологии архетипических образов все предложенные Вебером идеальные типы, а также дополнил классический веберианский подход недостающим элементом. Так называемое «лидерство избегания», несомненно, было частью культуры и управления в слабо дифференцированных сообществах. Оно передается через архетипы, выделенные Марк и Пирсон: «мещанин/обыватель», «шут» и «любовник».

Выводы

политик лидерство выборы нарратив

В свете рассмотренной выше типологии образов представляется, что в современной ситуации роль персональных качеств лидеров будет только возрастать. Что такое правящая в Германии правоцентристская ХДС/ХСС без Ангелы Меркель с ее ориентацией на контроль и заботу? Особая роль персональных качеств лидеров внутри политических систем также поддерживается рядом факторов, присущих современности. Во-первых, отметим фактический распад стройных партийных систем, деливших западные общества по оси «правый-левый» и потерю системообразующими партиями стран индустриальной демократии значительной части своих традиционных избирателей [19, 20], во-вторых -- значимый рост антиэлитных настроений [21]. В-третьих -- глубокую трансформацию средств массовой коммуникации, требующую от политиков невиданного ранее уровня открытости или умелой игры в нее в рамках «новой искренности».

Представляется, что в ближайшее время преобладающими успешными типажами окажутся дионисийские архетипы, способные или к харизматическому управлению доверием своих сторонников (уверенная и бескомпромиссная ориентация на собственное эго) на основе ранее полученной широкой известности (медийность), или -- к выражению простой человеческой близости к обычным людям (ориентация на создание социальных связей). Иногда можно видеть смешанный тип реакции лидеров на кризис, связанный с распространением коронавирусной инфекции. Например, премьер-министр Бельгии Софи Вильмес в своей речи от 5 апреля 2020 г. подчеркивала, что бельгийцам необходимо оставаться сильными и быть вместе. Отдельно она сказала про то, что необходимо демонстрировать солидарность в трудные времена. Однако сами меры по выходу из карантина все же пошли через директивные решения правительства под руководством Вильмес и были приняты в рамках расширенных заседаний Совета Национальной Безопасности Бельгии. Таким образом, политик сочетала ориентации на расширение человеческого диалога и на управленческие решения, основанные на харизматическом лидерстве.

И те и другие типы могут быть описаны как эмоциональные и демонстрирующие близость к чаяниям обычных людей. Кроме того, «ди-онисийцы» обещают скорые и безболезненные прорывы и чудеса, чего трудно ожидать от аполлонических лидеров, ориентированных на традицию и рациональность. И за последние годы мы действительно увидели несколько ярких взлетов на вершины политического Олимпа именно таких лидеров. Эффективность использования архетипа «волшебника» (спасителя) показал лидер, по сути, виртуального французского движения «Вперед, в путь!»

Э.Макрон, который за год не только лично переиграл лидеров системных и антисистем-ных партий, но и сформировал в парламенте устойчивое большинство в свою поддержку. Этим же путем прошел и новый лидер Украины В. Зеленский, который разгромил всех конкурентов на президентских и парламентских выборах 2019 г., используя эмотивные образы «шута» и «простого парня-мещанина», а также накопившееся раздражение старыми элитами. Образы «эгоистичного бунтаря» были прекрасно использованы Д. Трампом в США и Б. Джонсоном в Великобритании не только для электорального успеха, но первоначально -- для навязывания своих правил игры и своего политического языка партийным элитам. Впрочем, заметим, что мотивы апелляции к потерянному раю в их коммуникации также встречаются, что не позволяет отнести их к одному чистому типу: попытки их противников представить этих политиков как полностью иррациональных (и даже ненормальных) не увенчались успехом.

Сообщество экспертов и ученых пока только на пороге объяснения данных электоральных феноменов. Я бы отметил, что влияние на голосование за дионисийские архетипы оказывает и само направление развития человеческих сообществ. Ведь сейчас потребность в устойчивых и безопасных общественных структурах во многом удовлетворена: рамок, ограничивающих и защищающих обычного человека, стало даже чересчур много. Дионисийцы не предлагают ничего кардинально нового в этом отношении, они лишь умело переводят фокус внимания на наиболее раздражающие механизмы, предлагая то усилить, то ослабить некоторые из них. Вера в возможность вернуться в потерянный рай сохраняется, но странным образом мало кто хочет идти путем духовного поиска, аскезы и самоограничений, зато многие хотят простых и волшебных рецептов, на которые так щедры востребованные сейчас архетипы героев от политики.

Список источников

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.: Рипол Классик; 2018.

2. Стулова Е. Четыре всадника информационного апокалипсиса. Краткое пособие по управлению репутацией политика в условиях новой информационной реальности. Екатеринбург: Лазурь; 2020.

3. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс / Моск. Обществ. Науч. Фонд. М.; 1999.

4. Jared Diamond. “Guns, germs, and steel: the fates of human societies.” NY: W. W. Norton; 1999.

5. Anthony Giddens. The Consequences of Modernity. StanfordUniversityPress, 1990.

6. Жан-Франсуа Лиотар. Состояние постмодерна (1979). СПб.: Алетейя; 1998.

7. Фридрих Ницше: Рождение трагедии, Или: эллинство и пессимизм. М.: Издательство «Академический проект»; 2007.

8. КэмпбеллД. Тысячеликийгерой = The Hero with thousand faces, СПб.: Питер; 2018.

9. Pearson, Carol S. The Hero Within: Six Archetypes We Live By (expanded edition). Harper San Francisco, New York, New York, U.S.A.; 1989.

10. Pearson C., Mark M. The hero and the outlaw: Building extraordinary brands through the power of archetypes. NewYork: McGraw-Hill; 2001.

11. Карл Юнг: Архетипы и коллективное бессознательное. М.: АСТ; 2019.

12. Гомер. Одиссея. СПб.: Лениздат; 2014.

13. Пропп В. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ; 1986.

14. Волков В. Государство или Цена порядка. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге; 2018.

15. White L. M. The Hero Within; Six Archetypes We Live By. ArtTherapy, 1989;6(1):33-34.

16. Scott James C. The art of not being governed: An anarchist history of upland Southeast Asia. NusPress; 2010.

17. Sosik John J. Full range leadership: Model, research, extensions and training. InInspiringleaders, pp. 4982. Routledge; 2006.

18. Avolio Bruce J. Full leadership development: Building the vital forces in organizations. Sage; 1999.

19. Сергеев В. М., Казанцев А. А., Петров К. Е. Политика «мейнстрима» и ее альтернативы в современном западном мире: на пути от мирового экономического кризиса к «невозможной политике?» Полис. Политическиеисследования. 2017;(3):8-29.

20. Fukuyama F. The Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class? Foreign Affairs. 2012;91(1):53-61.

21. Сергеев В. М., Казанцев А. А., Петров К. Е., Медведева С. М. Кризис партийно-политической системы в США и странах ЕС: причины и характеристики. Полис. Политическиеисследования. 2018;(2):130- 149.

REFERENCES

1. Weber M. Politics as a vocation and profession. Moscow: Ripoll Classic; 2018. (In Russ.).

2. Stulova E. Four horse riders of the information Apocalypse. A brief guide to managing the reputation of a politician in the new information reality. Yekaterinburg: Lazur; 2020. (InRuss.).

3. Sergeev V. M. Democracy as a negotiation process. Moscow: Moscow Public Scientific Foundation; 1999. (InRuss.).

4. Jared Diamond. “Guns, germs, and steel: the fates of human societies.” NY: W. W. Norton; 1999.

5. Anthony Giddens. The Consequences of Modernity. StanfordUniversityPress, 1990.

6. Jean-Francois Lyotard. The state of postmodernity (1979). Saint Petersburg: Aleteia; 1998. (In Russ.).

7. Nietzsche Friedrich. The Birth of tragedy, Or: Hellenism and pessimism. Moscow: PublishingHouse “Academicproject”; 2007. (InRuss.).

8. Campbell J. The Hero with a Thousand Faces. Saint Petersburg: Piter; 2018. (In Russ.).

9. Pearson Carol S. The Hero Within. Six Archetypes We Live By. Expanded edition. San Francisco, New York: Harper; 1989.

10. Pearson C., Mark M. The hero and the outlaw: Building extraordinary brands through the power of archetypes. NewYork: McGraw-Hill; 2001.

11. Jung Karl: Archetypes and the collective unconscious. Moscow: AST; 2019. (InRuss.).

12. Homer. Odyssey. Saint Petersburg: Lenizdat; 2014. (InRuss.).

13. Propp V. Historical roots of the fairy tale. Leningrad: Publishing House Leningrad State University; 1986. (InRuss.).

14. Volkov V. State or price of the order. Saint Petersburg: European University Press in Saint Petersburg; 2018. (InRuss.).

15. White L. M. The Hero Within. Six Archetypes We Live By. Art Therapy, 1989;6(1):33-34.

16. Scott James C. The art of not being governed: An anarchist history of upland Southeast Asia. NusPress; 2010.

17. Sosik John J. Full range leadership: Model, research, extensions and ^іпі^юIn: Inspiring leaders, pp. 49-82. Routledge; 2006.

18. Avolio Bruce J. Full leadership development. Building the vital forces in organizations. Sage; 1999.

19. Sergeev V. M., Kazantsev A. A., Petrov K. E. “Mainstream” politics and its alternatives in the modern Western world: on the way from the global economic crisis to “impossible politics?” Polis. 2017;(3):8-29. (InRuss.).

20. Fukuyama F. The Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class? Foreign Affairs. 2012;91(1):53-61.

21. Sergeev V. M., Kazantsev A. A., Petrov K. E., Medvedeva S. M. the Crisis of the party-political system in the USA and EU countries: causes and characteristics. Polis. 2018;(2):130-149. (InRuss.).

Размещено на Allbest.ru