Не только коронавирусом должен быть озабочен мир. Надо готовиться и к другим угрозам

геополитический коронавирусный угроза безопасность миропорядок

На переломном этапе борьбы с коронавирусной пандемией экономисты стали подсчитывать потери, которые понесет мировая экономика и конкретные страны, прикидывали, сколько времени уйдет на ее восстановление. Наиболее пессимистический прогноз развития мировой экономики после конца вирусной пандемии дал лауреат Нобелевской премии по экономике Нуриель Рубини, сказавший, что рецессия буде глубже, чем в 2008 г., и даже чем в период Великой депрессии (Рубини, 2020). О том, что после завершения вирусной пандемии мир ждут тяжелые времена, говорят и руководители стран ЕС, и эксперты. И это реальность. В то же время немалая часть граждан увидела и позитивные стороны этого бедствия. Дескать, изоляция и карантин ускорят переход людей многих профессий к дистанционной работе, чего объективно требует цифровая экономика. Слышались голоса и о том, что традиционный транспорт будет ужиматься за счет велосипеда, мопеда, электромобиля, будет бурно развиваться не подвластная вирусам робототехника, искусственный интеллект и, что, пройдя испытание коронавирусом, люди станут добрее, отзывчивее. Это последнее нуждается в критическом подходе, поскольку уставшие от самоизоляции и карантина люди нередко стали вести себя крайне агрессивно и даже безрассудно, а, в частности, руководители нескольких стран ЕС, не хотели выделять средства в качестве субсидий на восстановление экономики наиболее пострадавших от коронавируса стран. Но, пожалуй, громче всех звучали голоса тех, которые призывали готовиться к вызовам со стороны новых форм вирусов и укреплять медицинские кадры. При этом я отнюдь не хочу преуменьшать последствия пандемии коронавируса, для некоторых стран они могут стать очень тяжелыми, и не в последнюю очередь из-за легкомысленного отношения к этой напасти граждан. Я хочу лишь сказать, что есть и другие вызовы мировому сообществу, которым можно противостоять только общими усилиями. И начинать надо, с моей точки зрения, с формирования нового мирового порядка.

Вкратце напомню, как формировался послевоенный мировой порядок. Руководители ведущих стран были озабочены тем, как не допустить новой мировой войны и всех тех бедствий, которые она несет миллионам людей, и представители Антигитлеровской коалиции в лице США, Великобритании, Франции, СССР, а также Китая начали проводить консультации по вопросу создания такой международной организации, которая бы содействовала формированию здорового климата на международной арене.

В результате 24 октября 1945 г. было объявлено о создании Организации Объединенных Наций (ООН). Ее зафиксированными в Уставе целями провозглашались поддержание международного мира и безопасности, предотвращение и устранение угрозы миру и подавление актов агрессии, улаживание или разрешение мирными средствами международных споров, развитие дружественных отношений между государствам на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. А еще - осуществление международного сотрудничества в экономических, социальных, культурных и гуманитарных областях. Указывалось и на поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Члены ООН взяли на себя обязательство следовать следующим принципам: суверенному равенству государств, разрешению международных споров мирными средствами и отказу от угрозы силой или ее применению, в посягательстве на территориальную целостность или политическую независимость любого государства (Кива, 2020:23- 28)

Следует уточнить: ООН является совещательным и представительным органом, ассамблеи которой собираются ежегодно, а Совет безопасности действует постоянно. Согласно Уставу, Совбез несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Именно Совет Безопасности определяет наличие угрозы миру или акта агрессии, он призывает спорящие стороны урегулировать возникшие коллизии мирным путем, рекомендует методы урегулирования или условия урегулирования. Совет Безопасности наделен правом прибегать к санкциям или даже санкционировать применение силы в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Важно также отметить, что в рамках ООН были созданы такие организации, как Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Международная организация труда (МОТ), Международный валютный фонд (МВФ), Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО). В общую систему ООН также вошли автономные Всемирная торговая организация (ВТО) и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Жизнь шла вперед, а ООН как основа мирового порядка застыла на месте. За прошедшие 75 лет мир изменился до неузнаваемости. Во-первых, исчезла мировая колониальная система. Во-вторых, канул в небытие «мировой социализм», а с ним вместе и двухполярный мир. На постсоветском пространстве не осталось ни одной социалистической страны, как и в Европе в целом. В-третьих, с созданием Евросоюза была покончена былая вражда между великими европейскими странами. В-четвертых, появились страны с мощной экономикой и политическим влиянием в мире. В их числе, прежде всего Германия и Япония, а также быстро растущая в последние годы Индия. Немалых успехов в экономическом и технологическом развитии добилась и самая крупная страна Латинской Америки Бразилия. Однако они не являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. А правила в Совбезе, как известно, таковы, что каждый из пяти его постоянных членов может наложить вето на любую резолюцию, составленную другим членом или несколькими членами. И хотя в Совбез ООН, помимо пяти постоянных членов, входят 10 непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок, они не обладают правом вето. Наблюдая за работой Совбеза ООН, аналитики пришли к выводу: постоянные члены Совбеза ООН часто руководствуются не столько общемировыми, сколько собственными экономическим или геополитическими интересами, и это не позволяет этому органу в нынешнем составе должным образом выполнять записанную в его Уставе задачу поддержания международного мира и безопасности.

Такая практика привела к тому, что в мире умножились конфликты между странами, гражданские войны, выросло число террористических организаций. В зоне конфликтов, напряжения и нестабильности оказались многие страны. Уже о многом говорит тот факт, что Совбез ООН не предотвратил геноцид в Руанде в 1994 г., в ходе которого, по разным оценкам, погибло от 800 тыс. дол 1 млн. человек.

Но и в отношениях между развитыми странами идет отказ от достигнутых ранее договоров и соглашений, направленных на поддержание международного мира и безопасности. Возникли и новые проблемы. Так, после воссоединения с Крымом и поддержке самопровозглашенных республик Донбасса Россия вошла в конфронтацию с Западом, наложившим на нее санкции. При этом Конгресс США требует, чтобы санкции соблюдались и другими странами. Россия посчитала эти акции враждебными, объявила НАТО и поддерживающие ее страны своими потенциальными противниками и стала создавать, по словам официальных лиц, не имеющие аналога типы оружия. Во влиятельных кругах Запада стали говорить о росте агрессивности России. Однако многие российские эксперты считают, что в утверждениях об уникальности нового российского оружия есть немалая доля блефа, и адресуются они не внешней, а внутренней аудитории, чтобы, так сказать, заместить слабые успехи постсоветской России в экономическом и технологическом развитии. Вашингтон, обвиняя Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанный между СССР и США в 1987 г., вышел из него. РФ, отрицая эти обвинения, поступила аналогичным образом. А в довершение ко всему Трамп, обвинив Москву в нарушениях Договора по отрытому небу, заявил о намерении США выйти из него. В итоге резко упал уровень доверия между двумя самыми крупными ядерными державами. Президент Дональд Трамп вывел США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), достигнутого многолетними усилиями целого ряда стран по иранской ядерной программе, направленного на недопущение создания Тегераном атомного оружия в обмен на ослабление международного санкционного режима. В то же время страны ЕС, а также Россия и Китай, будучи не согласными с таким решением Трампа, предприняли попытку сохранить СВПД. Но Иран посчитал, что вправе не следовать букве СВДП.

Ухудшились отношения между США и Китаем. Вначале этому способствовала торговая война, а когда американская администрация не смогла вовремя принять надлежащие меры против стремительного распространения в стране коронавируса и огромного числа летальных случаев, президент Трамп в поисках виноватых стал обвинять Пекин в сокрытии правды о природе СОУГО - 19 и даже угрожал заставить КНР оплатить понесенные США потери от коронавируса. При этом как бы назло Пекину он заступился за бесчинствующую молодежь в Гонконге и провел телефонный разговор с президентом Тайваня, который в Пекине считают неотъемлемой частью КНР. Трамп объявил о прекращении США финансировать ВОЗ, которая якобы работает в угоду Китая. Он ухудшил отношения США и со своими традиционными союзником в лице Евросоюза, который в последние годы переживает и так не лучшие времена. Трамп недоволен тем, что страны ЕС вносят малый вклад в финансирование НАТО, больше продают Америке, чем покупают у нее, при этом он постоянно делал акцент на приоритет интересов США в отношениях со своими союзниками. Как сказал пишущий по экономическим проблемам корреспондент Нью Йорк Таймс Питер Гудман, «на послевоенный миропорядок нападают те, кто его строил» (Гудман, 2018).

В нестабильном мире трудно построить взаимовыгодные торговые отношения Мировая экономика как стержень глобализации сформировалась бы и без ВТО по законам рынка. Это объективный процесс. Но в условиях быстрого развития транспортных средств, информационных технологий, разделения труда и пр. этот процесс насколько ускорился, что без регулирующего начала тут не обойтись. Но если падает роль основного регулятора международных отношений в лице ООН и Совета безопасности, то это неизбежно сказывается и на мировой торговле.

С одной стороны, только в условиях глобализации стало возможным появление новых индустриальных стран (НИС) нескольких поколений, которые на мировом рынке сумели найти ниши для своей продукции и услуг. В Азии это такие страны, как Сингапур, Республика Корея, непризнанная Китайская республика (Тайвань), Малайзия, Таиланд и др. Ставший членом ВТО в 2001г. Китай, делая ставку на развитие промышленности и высоких технологий, сумел создать мощный экспортный потенциал и смог выбросить на мировой рынок огромный объем товаров широкого спроса. России же потребовалось 16 лет переговорного процесса, чтобы в 2012 г. стать членом ВТО и, как многие эксперты считают, в отличие от Китая, к этому еще не подготовленной. Развитие постсоветской России пошло таким образом, что, кроме сырья, прежде всего энергоносителей, военной продукции и отдельных видов машин и оборудования, у нее нет конкурентоспособных на мировом рынке товаров (Кива, 2015).

Но, с другой стороны, чаще всего проигрывают менее развитые страны. Они страдают от недобросовестной конкуренции, удушающей местные производства, оттока квалифицированной рабочей силы, включая специалистов, залезают в долги. Одним из факторов преуспеяния НИС явилось грамотное сочетание плана и рынка. Слово «протекционизм» приобрело негативную окраску, поскольку без конкуренции экономика обречена на примитивизацию. Однако если развитые и менее развитые страны играют по одним и тем же правилам, то без какой-то меры протекционизма последние обязательно проигрывают. И это хорошо видно на примере Евросоюза. Например, при свободном перетоке рабочей силы из многих восточноевропейских стран уехали в «богатые страны» не только рабочие, но и специалисты и ученые, врачи и медсестры, а при свободном перетоке товаров стали приходить в упадок многие сельскохозяйственные отрасли, банкротиться заводы, не выдерживая конкуренции с продукцией высокоразвитых стран. Однако в ходе глобализации в чем-то понесли потери и отдельные высокоразвитые страны. Так, США, избавляясь от загрязняющих окружающую среду производств, переводили их в развивающиеся страны, и прежде всего в Китай. Делая при этом акцент на производство инновационной продукции и импорт товаров повседневного спроса. Результатом стало закрытие многих фабрик и заводов, потерей миллионами американцев работы, появлением обезлюдивших городов и селений.

Вызовы, стоящие перед мировым сообществом, это не только вирусы.

Первое. Угроза ядерной войны отнюдь не исчезла, поскольку на наших глазах разрушается система ограничения ядерных средств, контроля, открытого неба, все больше падает доверие между властными элитами ядерных держав. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в числе угроз миру назвал геополитическую напряженность и тотальное недоверие. Конечно, каждый здравомыслящий государственный деятель прекрасно понимает, что та страна, которая первой применит ядерное оружие, получит ответный удар с неприемлемыми людскими потерями и разрушениями, если не исчезнет с карты мира. Но уже было, как подсчитали эксперты, восемь случаев, когда мир был на волоске от ядерного Апокалипсиса в результате человеческой или технической ошибки.

Второе. Это опасное потепление климата, приводящее ко все более разрушительным природным катаклизмам. Нельзя исключить, что это закономерный цикл в развитии нашей планеты, но преобладает мнение, что это дело рук человека в результате выброса в атмосферу парниковых газов, образующихся при использовании прежде всего минерального топлива. Действительно, сильно загрязняют окружающую среду предприятия тяжелой промышленности, автомашины, самолеты, пароходы. Реакцией на эту ситуацию, как известно, стал, курс многих стран на постепенный отказ от загрязняющих атмосферу источников энергии в пользу разных видов «зеленой энергии». И в то же время это привело к усилению экологического движения, требующего скорейшего отказа от использования угля, нефти, газа. То, что в некоторых столицах мира в какие-то дни воздух бывает насколько загрязненным, что их жители надевают маски, хорошо известно. Как и то, что от загрязняющей воды, воздуха, почвы, а опосредованно и пищи, ежегодно уходят из жизни несколько миллионов человек. Опасным для всего человечества является и загрязнение мирового океана, что определенно дело рук человека. В то же время не следует и упрощать. Загрязняют окружающую среду действующие вулканы, которых в мире насчитывается полторы тысячи, природные пожары, песчаные бури. Загрязняет окружающую среду и домашний скот. Есть и бытовые загрязнители.

Тем не менее, если будут учащаться разрушительные штормы, наводнения, жестокие засухи, неизбежно будет усиливаться и экологическое движение. И тут возникают сразу две проблемы. Первая состоит в том, что быстро перейти на возобновляемые источники энергии, не снизив промышленный рост, не отказавшись от искусственных удобрений, инсектицидов и соответственно не уменьшив урожаи и производство продуктов питания, да и не поменяв нынешний образа жизни, весьма трудно. К такому повороту общество развитых стран, на мой взгляд, пока не готово. Более того, в последние годы европейские страны сотрясали забастовочные движения с требованием повышения заработной платы, которая в этих странах, по мировым меркам, отнюдь не маленькая. Таким образом, налицо два прямо противоположных движения. Какое из них победит или они найдут какое-то взаимоприемлемое решение, сказать трудно. Часто произносимые ранее слова о том, что мир един и неделим, нашли подтверждение фактом планетарного распространения коронавируса. А коли так, то борьба против загрязнения окружающей среды должна носить общемировой характер. И это вторая проблема. Допустим, Европа, осознав трагические последствия дальнейшего повышения температуры на земле, от общества потребления начнет переходить к обществу жесткой экономии. Скажем, люди станут покупать столько продуктов питания, сколько реально их потребят, и перестанут выбрасывать на свалку, около 30% купленных в магазинах продуктов, как это имеет место во многих случаях сейчас.

Не будут так часто менять автомашины, разного рода гаджеты, накупать горы одежды и т д. Но США, которые наряду с КНР, Индией и РФ считаются самыми сильными загрязнителями окружающей среды, подписали, но не ратифицировали Киотский протокол от 11 декабря 1997 г. Что же касается Парижского соглашения по климату от 1 июня 2017 г., они его подписали и ратифицировали, но президент Трамп заявил о намерении Америки выйти из него, потом, правда, в Вашингтоне уточнили, что США останутся в рамках этого соглашения, но постараются скорректировать свое в нем участие. Но допустим, что США по уровню потребления углеводородов останутся на прежних позициях, или в Бразилии будет продолжаться вырубку тропического леса, или в Китае уголь все еще будет важной составляющей среди энергоносителей, или в РФ по вине человеческого фактора по-прежнему будет гореть тайга, или экономический уровень развития Индии не позволит ей добиться сколько-нибудь заметных успехов в развитии источников «зеленой энергии».

Также допустим, что многие прибрежные страны третьего мира будут продолжать сбрасывать в мировой океан продукты жизнедеятельности человека и даже всякий хлам. Тогда какой международный орган мог бы реально содействовать выполнению всеми странами обязательств в рамках Парижского соглашения? Скажем, кого-то приструнить, а кому-то и помочь. ООН и ее структуры в их нынешнем состоянии, на мой взгляд, вряд ли на это способны.

Третье. Остро стоит проблема голода, которая автору этой статьи видится в двух измерениях. Это возможность голода в высокоразвитых странах в результате извержения так называемых супервулканов, которых насчитывается около десяти. Много действующих вулканов приходится на Индонезию, которая находится в центре так называемого Тихоокеанского огненного кольца. Извержение вулканов Самалос в 1257 г. и Тамбора в 1815 г. серой и пылью закрыло небо и, в частности, лишило лета Европу и вызвало небывалый голод с массовыми смертями. А извержение вулкана Анак-Кракатау в 1883 г. смело с лица земли около 300 городов и селений. Этот вулкан и сейчас время от времени дает о себе знать, и никто не знает, когда он может взорваться во всю свою мощь. Дает о себе знать и исландский вулкан Эйяфьяллаекюль, который в 2010 г. поднял в атмосферу много песка и пыли и на какое-то время стал препятствием для воздушного транспорта сопредельных стран. Земле угрожают также астероиды и метеориты, а также сверхсильные магнитные бури. В свете вышесказанного мировому сообществу было бы неплохо позаботиться о создании запаса продовольствия, так сказать, на черный день.

Но черный день уже давно завил о себе в развивающемся мире. Так, по данным ООН, в мире от голода уже страдает более 800 млн. человек и с каждым годом их число увеличивается. Из них не менее 500 млн. человек приходится на Южную Азию и более 250 миллионов - на Африку. Если говорить о страдающих от голода странах, то здесь налицо две трудно решаемые проблемы. С одной стороны, с каждым годом уменьшается площадь обрабатываемых земель: где-то наступает пустыня, где-то уменьшается лесной покров, где-то идет опустынивание в результате выпаса скота, в частности, коз, а где-то выбывает из оборота земля по причине ее деградации. А с другой стороны, быстро растет население. В 1900 г. в мире проживало 1 млрд. 656 тыс. человек, а по данным на январь 2020 г., - 7 млрд. 363 млн человек. Такой быстрый рост население произошел в основном за счет бывших колоний и полуколоний. Высокая смертность детей в традиционно больших семьях резко уменьшилась благодаря современной медицине, появлению эффективных лекарств, изменению структуры питания, повышению уровня санитарии и гигиены, а низкая продолжительность жизни стала повышаться за счет внедрения в аграрный сектор современных методов агрокультуры и увеличения производства продуктов питания и соответственно уменьшения числа смертей от голода. Но массовый голод, однако, не исчез. Ситуация изменилась с развертыванием «зеленой революции», начавшейся в 1960-е гг., когда были выведены высокоурожайные сорта продовольственных культур, в частности, пшеницы и риса, и стали широко применяться химические удобрения, гербициды, инсектициды и пр. И действительно, некоторые страны резко увеличили производство продовольствия, и их граждане забыли о голоде. Однако вскоре выяснилось, что такая агротехника нарушает водный обмен, приводит к засолению и запустыниванию, а также к загрязнению почвы тяжелыми металлами. К тому же она требовала значительных средств, которых во многих странах и во многих хозяйствах не было, и они вернулись к традиционному методу ведения сельского хозяйства. Потом появилась вторая «зеленая революция», которая учла некоторые недостатки первой «зеленой революции», однако ее реализация вела все к тому же загрязнению почвы, повышению количества вредных для здоровья нитратов и т.д.

А третья «зеленая революция», основанная на дорогой агротехнике, рассчитана скорее на высокоразвитые, нежели развивающиеся страны. Она направлена на ведение сельского хозяйства таким образом, чтобы не было загрязнения ни почвы, ни воды, ни атмосферы, а полученное при этом продовольствие было бы экологически чистым и высокого качество.

Творцы первой и второй «аграрной революции» считали, что рост продовольствия в развивающихся странах не будет отставать от естественного прироста населения. Но этого не произошло. В немалой части этих стран по-прежнему естественный прирост населения намного обгоняет рост продовольствия и царит голод. Видимо, им без планирования семьи не обойтись. Есть удачный пример планирования семьи в Китае и не совсем удачный в Индии. Не обойтись странам с массовым голодом и без помощи высокоразвитых стран в создании условий для стабильного роста продовольственных культур, в том числе и для того, чтобы они не стремились к эмиграции, как это имеет место сейчас. Однако если природные катастрофы будут нарастать и голод охватит уже миллиарды людей, то поток миграции будет трудно остановить. И основным направлением ее будет, конечно же, не Америка, а Европа, точнее, Евросоюз, у которого, как оказалось, нет защищенных границ. Такой вариант нельзя исключать. Ведь и начавшееся в 1У веке Великое переселение народов было вызвано изменением климата. Притом что пандемия СОУГО-19 еще более усугубила ситуацию и, по словам генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, миру грозит голод в библейских масштабах.

Четвертое. Угрозой для мирового сообщества стали спланированные кибератаки и киберпреступность. Кибератаки стали настолько опасными, что в СМИ стали фигурировать такие понятия, как «кибервойска», «кибервойна». Специалисты считают, что теоретически самыми опасными являются кибератаки на ядерные объекты, на транспорт, на спутники, и самыми распространенными практически - на банки и другие финансовые организации, на политиков и государственных деятелей, на госорганы, штабы политических партий, на центры военных разработок и высоких технологий с целью шпионажа. И поскольку хакеры могут находиться в любой точке мира, то и эффективная борьба с этой угрозой должна вестись, как говорится, всем миром.

С чего начинать строить (или перестраивать) новую систему международных отношений?

Спешу оговориться. Я могу высказать только свои соображения по этой сложнейшей проблеме, а инициировать формирование (реформирование) нового миропорядка могут только руководители крупнейших в мире стран. И процесс этот наверняка будет долгим и многоступенчатым, а на этапе его завершения участниками будут, разумеется, представители всего мирового сообщества. По крайней мере, так создавалась Организация Объединенных Наций, которая и будет центральным актором перестройки системы международных отношений. Вполне возможно, что многие аналитики посчитают сам разговор о создании нового миропорядка несвоевременным из-за ситуации в мире, которую можно передать словами английского философа Томаса Гоббса «война всех против всех». Действительно, в мире идет информационная война, когда все в чем-то обвиняют друг друга, но чаще всего Россию во вмешательстве во внутренние дела стран Запада, однако никто своей вины не признает. Говорят и о том, что сначала надо восстановить страны от ущерба, который нанесла им эпидемия коронавируса. И это актуально. И тем не менее, я считаю, что по проблеме нового миропорядка разговор обязательно надо вести, высказывать свои мнения о том, какие необходимы изменения в структуре ООН и Совете Безопасности ООН, какие требуются нововведения и т.д. Наверняка у разных авторов будут разные мнения, что на деле и требуется, если помнить, что в спорах рождается истина.

А начать процесс формирования нового миропорядка можно было бы с подготовки и проведения совещания типа того, что состоялось в столице Финляндии в 1975 г. и получило название «Хельсинские соглашения». В нем, кстати говоря, прописаны такие принципы взаимоотношений между государствами, которые не устарели по сей день. Вопрос о проведении такого совещания можно было бы поднять на встрече «Большой двадцатки» (в 20), в которой представлены наиболее развитые страны всех континентов. Если бы меня спросили, как должен выглядеть такой миропорядок, который до минимума свел бы возможность ядерной войны, способствовал бы скорейшему погашению гражданских войн и конфликтов между странами, установлению между ними добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества, а также пресекал бы агрессию одних стран против других, то я назвал бы следующие меры.

Первое. Это реорганизация ООН, ряда созданных ею организаций и действующей в ее системе ВТО и, конечно же, Совета Безопасности. С моей точки зрения, Ассамблеи ООН в каких-то случаях могли бы принимать решения, обязательные к исполнению членами ООН. Что же касается Совета Безопасности, то он, как мне представляется, должен включать в постоянные члены все наиболее развитые и пользующие политическим влиянием в мире государства. Помимо нынешних пяти стран, в их число могли бы входить Бразилия, Индия, ФРГ, Япония и, возможно, Египет, и принимать свои решения они должны не на основе дискредитировавшего себя консенсуса, а большинством голосов. Тут, разумеется, будут несогласные, но без такого решения ООН не сможет выполнять функции, заложенные в ее Уставе. Что же касается ВТО, то нетрудно выявить ее слабые стороны с тем, чтобы их устранять.

Второе. В условиях обострения международной обстановки ООН могла бы принять Декларацию о запрете применения средств массового поражения как оружия, предназначенного для сдерживания агрессии, а не его применения, грозящего гибелью всего живого на земле. И те страны, которые угрожают его применить, подлежат международному осуждению и политической изоляции. Это же относится и к кибероружию, применение которого может не только выводить из строя системы жизнеобеспечения, но и провоцировать войны.

Третье. В Устав ООН должно быть внесено положение о запрете одних стран вмешиваться в дела других стран, и те страны, которые нарушают это положение, должны нести за это ответственность. Особо часто вмешиваются во внутренние дела других стран США. Это вмешательство часто ведется под флагом борьбы за демократию и права человека без понимания хорошо известного обществоведам факта, что страны находятся на разном уровне цивилизационного и социально-экономического развития и каждая из них должна пройти свой путь к общепринятому пониманию демократического государства. Вряд ли кто будет оспаривать, что Республика Корея является демократическим государством, однако к этому она пришла через военную диктатуру, авторитарные режимы и после того, как для демократии были созданы материальные, социальные, культурные предпосылки и изменено массовое сознание. А что касается властей США, то им самим надо было бы подумать, что неладно в их государстве, если непреднамеренная гибель чернокожего человека по вине полицейского вызвала бунты во многих американских городах. Навязывать другим странам свою общественную систему стремился и сталинский режим в свете марксистско-ленинской догмы о том, что все страны неизбежно придут к социализму.

Четвертое. В Устав ООН уместно было бы внести и положение о запрете вмешательства третьих стран в революции и гражданские войны. Революция - это последнее средство народа добиться справедливости в условиях репрессивных тоталитарных и авторитарных режимов. Через революции и гражданские войны прошли многие страны мира. К чему приводит вмешательство третьих стран, хорошо видно на примере феномена, названного «арабской весной». Когда движения протеста против условий жизни народного большинства стали принимать радикальный характер и их не удалось подавить силами полиции, то в одних странах, как Тунис и Египет, президенты ушли в отставку и тем самым не довели дело до кровопролитной гражданской войны. В других же странах, как Сирия и Йемен, развитие пошло по другому сценарию.

В затянувшуюся гражданскую войну в Сирии, в которой у власти находятся по преимуществу алавиты шиитской ветви и которой традиционно помогает Иран, вмешалось исламистское террористическое движение ИГИЛ, с которым сирийские власти смогли справиться только с помощью российских военных. Что касается Йемена, то там противостоят две силы - шииты и сунниты, шиитам помогает Иран, а суннитам - Садовская Аравия. В каком положении оказались эти страны, миру хорошо известно. Вмешательство в гражданскую войну третьих стран оправдано только в одном случае: если народу грозит геноцид, да и то по решению ООН.

Формирование нового миропорядка невозможно без согласия глобальных держав.

Многие годы Пекин следовал наказу Дэн Сяопина свернуть до минимума внешнеполитическую активность и все силы бросить на внутреннее развитие. Однако когда Китай обрел экономическую мощь, а его ВВП по паритету покупательной способности (ППС) сравнялся с американским ВВП, то его политика изменилась. Ставший руководителем КНР в 2012 г. Си Цзиньпин заявил, что место Китая в мире должно соответствовать его экономическому и военному потенциалу. Председатель КНР публично озвучил задачу в обозримой перспективе превратить Китай в самую развитую и богатую страну мира. Немалые средства для развития страны, повышения благосостояния граждан КНР давала внешняя торговля, и прежде всего с Америкой. По моим подсчетам, за период с 2000 г. по 2017 г. включительно дефицит США в торговле с КНР составил 4, 322 трлн долл. (Кива, 2018:60).

До прихода в Белый дом Дональда Трампа Вашингтон, естественно, видел сильный дисбаланс в торговле с Китаем, но считал, что экономики двух стран стали взаимодополняющими и его (дисбаланс) надо устранять постепенно и рыночными методами. Трамп же, как известно, занял иную позицию. Он учредил Совет по торговле и назначил его руководителем популярного в кругах элиты профессора Колумбийского университета Питера Наварро (Peter Kent Navarro), давнего критика Китая. Об этом говорит уже само название его вышедшей в 2011 г. книги: «Смерть от Китая. Лицом к лицу с драконом. Глобальный призыв к действию» (Наварро, 2011)

А в 2016 г. вышла еще одна книга Наварро: «Крадущийся тигр: что китайский милитаризм означает для мира» (Наварро, 216). Направленность и этой книги не требует разъяснения. Через книги и многочисленные статьи Наварро проходит мысль о враждебности к США Китая, рост которого надо всячески сдерживать. Выше уже шла речь об обвинениях Китая Трампом, но они не прекращались. Отсюда многие аналитики поспешили сделать вывод: никакого сближения США с КНР на ближайшую перспективу не предвидится, скорее будут нарастать противоречия.

Однако имеется и противоположная точка зрения, и ее высказали сотрудники одного из мозговых центров США - некоммерческой «RAND Corporation» (аббревиатура RAND переводится как научные исследования и разработки), насчитывающей около двух тысяч высококвалифицированных специалистов в разных областях бытия. Это Джеймс Доббинс (James Dobbins), Говард Шатц (Howard J. Shatz), Али Вайн (Ali Wyne), которые 18 апреля 2019 г. опубликовали статью «Тенденция потепления в китайско-российских отношениях». (A Warming Trend in China-Russian Relations) (Доббинс, Шатц, Вайн,2019) Она начинается с того, что они цитируют бывшего советника по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского, который в 2016 г. предупреждал, что «Вашингтон “должен остерегаться большой опасности того, что Китай и Россия могут сформировать стратегический альянс...” Ничто, - заключил он, - не было бы “более опасным” для национальных интересов США».

Авторы статьи, анализируя общие и расходящиеся интересы РФ и КНР, сравнивая их ВВП, уровни промышленно-технологического развития, делают вывод, что к этим двум странам США должны относиться по-разному. Как они считают, занятую решением геополитических проблем Россию следует сдерживать, при том что она не ровня США, так как уровень ее развития несопоставим с американским, а с нацеленным на достижение экономических и технологических успехов Китаем, потенциал которого сопоставим с американским, надо сотрудничать. Что же касается переустройства миропорядка, то обе страны, по мнению сотрудников “RAND corporation”, к этому стремятся. Ими высказана и такая мысль. Дескать, если Россия хочет развиваться, то ей не следует рассчитывать на Китай, а налаживать конструктивные отношения с Европой. Это, как говорится, информация для размышления. С Америкой у России хороших отношений в ближайшей перспективе не получится, а с ЕС у нее деловое сотрудничество не прерывалось. Что же касается Китая, то какими бы хорошими ни были у России с ним отношения, он объективно заинтересован в деловом сотрудничестве, прежде всего с США. Только в Америке есть и обширный рынок для сбыта китайских товаров, и все еще нужные КНР высокие технологии. Не случайно Пекин не нарушает санкции, наложенные на Россию Конгрессом США. Для Китая Россия является источником нужного ему сырья, рынком сбыта готовой продукции и важным партнером в отстаивании общих интересов на международной арене.

Если правы те, которые считают, что на ближайших президентских выборах в США победу однозначно одержит представитель

Демократической партии, то, как мне представляется, разворот в сторону улучшения американо-китайских отношений вполне может произойти, как и отказ от жесткой политики Дональда Трампа по отношению к европейским союзникам. Но этого может и не случиться. Однако реальность такова, что если будет вражда между двумя ведущими мировыми державами, то не удастся ни создать справедливый миропорядок, ни реформировать ООН и Совет Безопасности. А без этого мировому сообществу будет трудно справляться с угрозами, о которых говорилось выше.

Список литературы

1. Кива А.В. Реформы в Китае и России: сравнительный анализ. М.: Изд-во ИВ РАН, 2015.

2. Кива А.В. БРИКС: проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИВ РСАН, 2018. С. 60.

3. Кива А.В. Послевоенный миропорядок// Мир перемен. 2020, №1. С.23-28.

4. Goodman P. Post-World War 11 Order is Under Assault the Powers That Built

5. Dobbins J., Shatz H, Wyne A.

6. Наварро П. Смерть от Китая. Лицом к лицу с драконом. Глобальный призыв к действию

7. Наварро П. «Крадущийся тигр: что китайский милитаризм означает для мира»

8. Roubini N. A Greater Depression?

9. The Institute of Oriental studies of the Russian Academy of Sciences

10. It's not just the coronavirus that the world should be concerned about. We must be prepared for other threats as well

11. Alexey V. Kiva, D. Sci (hist), Chief Scientific Researcher of the Institute of Oriental studies of the Russian Academy of Sciences. tel.: 8 916 346 28 14.