Выборы и политические партии как инструменты демократии в Хабаровском крае

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выборы и политические партии как инструменты демократии в Хабаровском крае

Е.А. Клейменов

Аннотация

В статье рассмотрено современное состояние выборов и политических партий как инструментов демократии в Хабаровском крае. На основе нормативных правовых актов, доктринальных разработок, результатов социологических исследований федерального и регионального уровней, статистических данных автор приходит к выводу о том, что в Хабаровском крае наблюдается рост в общественном мнении значения выборов как средства влияния на положение дел в стране и регионе, как инструмента демократии. Однако такое восприятие согласно проведенному анализу носит скорее отвлеченный, теоретический характер: жители края верят в выборы как в институт демократии вообще, но не готовы применять его лично. Жизнь политических партий в регионе сводится к систем. ной деятельности двух - трёх политических партий при значительном доминировании партии «Единая Россия». Главным направлением такой деятельности является участие в выборах. Широкое вовлечение значительных слоев общества в политическую жизнь, их социализация, решение каждодневных проблем граждан не рассматриваются политическими партиями в качестве приоритетных задач.

Ключевые слова: выборы, политические партии, Хабаровский край, социологические исследования, активность, 2017 год.

Abstract

Evgeniy A. Kleymyonov - Candidate of Philosophy, associate professor, chief of the chair of social and humanitarian and economic disciplines of the Far-Eastern legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Elections and political parties as instruments of democracy in the Khabarovsk territory there is an increase in public opinion about the importance of elections as a means of influencing the state of affairs in the country and the region as an instrument democracy. However, according to the analysis, such perceptions are more abstract, theoretical: the inhabitants of the region believe in elections as an institution of democracy in general, but are not ready to apply it personally. The life of political parties in the region is reduced to the systemic activity of 2-3 political parties with a significant dominance of the party «Yedinaya Rossiya». The main direction of such activities is participation in elections. The wid, e involvement of significant sections of society in political life, their socialization, and the solution of everyd, ay problems of citizens are not considered by the political parties as priorities.

Keywords: elections, political parties, the Khabarovsk Territory, sociological research, activity, 2017.

Основная часть

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее - «Стратегия») национальными интересами России на долгосрочную перспективу являются в том числе развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества¹. Стабильное состояние национальной безопасности на региональном уровне согласно Стратегии обеспечивается путем сбалансированного, комплексного и системного развития субъектов Российской Федерации. Такое всесторонне развитие, очевидно, включает в себя и должное демократическое функционирование региональной власти и населения соответствующих субъектов. В Стратегии не определены ни сущность демократических институтов, ни те из них, что подлежат приоритетному развитию или обеспечивают взаимодействие государства и гражданского общества.

Вместе с тем законодатель прочно связывает демократию, народовластие с свободными и периодическими выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Россий-ской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 [Электронный ресурс] // Справочная правовая систе-ма «Консультант Плюс» (дата обращения: 03.02.2018). Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс»> (дата обращения: 03.02.2018)., а многие исследователи значимую роль в обеспечении взаимодействия государства и общества, развития демократии отводят политическим партиям [Трунтягин, 2010. С. 70; Шабров, 1997].

В связи с изложенным представляется актуальным рассмотреть выборы и политические партии как инструменты демократии на современном этапе (в ушедшем 2017 г.) в региональном разрезе применительно к Хабаровскому краю. Для того, чтобы сделать это, обратимся сначала к глубинному, исходному пониманию демократии, известному нам из истории древнегреческих полисов.

Слово «демократия» происходит от слова «демос» (греч. - «б^цо$»), что значит «народ». Однако важно понимать, что древнегреческое слово «демос» означало не совокупность атомарных индивидов, представленных в определенный момент времени на территории полиса.

Демос - это, во-первых, общность, исторически укорененная в культурных, религиозных и этических традициях, свойственных данному конкретному полису. Во-вторых, к демосу принадлежали только граждане полиса, причем гражданство мыслилось не столько как категория правовая, сколько культурно-историческая. Гражданин - тот, кто был неразрывно и прямо связан с родиной, т.е. с землей и прошлым, с историей земли. «Гражданином» надо было родиться, стать им было практически невозможно.

Такой подход к гражданству, отнесение себя к демосу как к органическому целому предполагали примерное тождество у представителей конкретного демоса воззрений по поводу государственного и социального устройства соответствующего полиса. Такое знаниевое и ценностное равенство граждан в условиях немногочисленности полиса, когда каждый, так или иначе, имел представление о каждом, оправдывало и вызывало к жизни непосредственную демократию - «демократию лицом к лицу», для которой были характерны «изономия» (равенство перед законом), «изотимия» (равное право исполнять в государстве любые функции для всех граждан) и «изегория» (свобода слова) [Дугин, 2018].

Исходя из представленного очевидно, что население любого государства, в том числе и России, сегодня не может именоваться демосом в его первоначальном значении: органичность, внутреннее народное тождество практически повсеместно утрачено, уровень и качество осмысления политических явлений и процессов среди населения крайне неоднородны, непосредственная демократия в формате «лицом к лицу» в государственном масштабе не работает нигде. Вместе с тем инструменты «изначальной» демократии, её формы представлены в устройстве многих государств.

В нашей стране согласно Конституции единственным источником власти является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3), граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ст. 32), каждому гарантируется свобода слова, гарантируется свобода массовой информации (ст. 29), все равны перед законом и судом (ст. 19).

Результаты общероссийских социологических опросов показывают, что для россиян демократия ассоциируется именно с этими прошедшими через века и нашедшими современное нормативное оформление «древнегреческими» инструментами и установлениями. Для россиян это не просто конституционные декларации.

Так, согласно исследованию Фонда общественное мнение (далее - ФОМ) Спрос граждан России от 18 лет и старше «Представления о демократии». 21 сентября 2014 года. 43 субъекта России, 100 населеннъх пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жи-тельства. Статистическая погрешность не превышает 3,6% // [Электронный ресурс] Офици-альный сайт Фонда общественное мнение. URL: http://fom.ru/TSennosti/11741 (дата обращения: 04.02.2018), для относительного большинства россиян (24%) демократия - это прежде всего гласность, свобода слова, мнений, а для каждого десятого (12%) это - народовластие, участие народа в управлении страной.

Представленные данные во многом корреспондируют с исследованиями Левада-Центра. Согласно последним, демократия для россиян - это общественное устройство, при котором все, независимо от своего положения в обществе, обязаны соблюдать законы (36%), власть заботится о нуждах людей (34%), граждане могут свободно высказывать свое мнение о государственных делах (31%), властные органы избираются на свободных альтернативных выборах (19%) Волков Д Демократия в России: установки населения. Сводный аналитический отчет // [Электронный ресурс] Сайт аналитического центра Юрия Левады «Левада Центр». URL: http:// u>u>u>Лevada.ru/old/sтtes/default/files/report_Jin.pdf(дата обращения: 05.02.2018).

Исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (далее

- ВЦИОМ) 2014 г. дают примерно такие же представления о том, что россияне сегодня понимают под демократией. Это

- свобода слова и печати (47%), экономическое процветание страны (24%), порядок и стабильность (23%), строгая законность (19%), выборность всех высших государственных руководителей (14%). Причем последний признак для определения демократии в 2010 г. отметили 18%, а в 2006 г. - 30% Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, что, по мнению россиян, важнее для нашей страны - порядок или демократия. URL: https://uciom. ru/index.php?id=236&uid=114767 (дата обращения: 05.02.2018) Из этого можем предположить, что год от года демократия все менее ассоциируются у россиян с выборами.

Как видно, демократия сегодня в нашей стране представляется гражданам прежде всего в ценностном ключе (свобода слова, печати, верховенство закона), и гораздо в меньшей степени в процедурном, технологическом смысле (выборность органов власти). Вместе с тем народовластие, формирование органов власти народом, выборы воспринимаются сегодня россиянами как важные элементы демократии, которые вполне соответствуют её типичным политологическим определениям, очищенным от либерально-западнического осмысления [Шабров, 1997].

Существенная значимость, отводимая россиянами выборам как демократическому институту, может быть объяснена тем, что выборы воспринимаются гражданами нашей страны в качестве одного из рычагов влияния на власть, на положение дел в обществе.

В доказательство этого приведем высказывание одного из лидеров общественного мнения Хабаровска К.Д. Треногиной, директора АНО «Центр информационной поддержки развития Хабаровского края «Гражданские медиа»: «Я не люблю разговоры о политике потому, что это мало от меня зависит. Кроме одного: я могу пойти на выборы и что-то делать. Делать, чтобы вокруг становилось лучше» [Лидеры общественного мнения Хабаровска: портреты в зеркале социологических интервью, 2017. С. 292].

О степени значимости выборов для жителей края в плане изменения положения дел в стране и регионе мы можем судить по результатам краевых социологических исследований. Так, согласно опросу молодежи края Мониторинговое исследование «Молодежь Хабаровского края: проблемы и перспективы» (ан-кетный опрос, n=800; ошибка выборки не превышает 5%). В исследовании использована квотная выборка (по полу, возрастным группам и территории проживания), случайная на этапе отбо-ра респондентов. Социологический опрос молодежи проведен в гг. Хабаровске и Комсомольске-на- Амуре, а также в 11 муниципальных районах Хабаровского края. Научный руководитель - канд. социол. наук доцент Ю. В. Березутский. (далее - «опрос молодежи края»), относительное большинство респондентов в 2017 г. - 40,7%, в 2013 г. - 28%) полагают, что рядовой гражданин может повлиять на развитие событий в стране именно через выборы.

Примерно столько же (43,8%) опрошенных краевых экспертов Социологический экспертный опрос «Гражданское общество Хабаровского края», ДВИУ - фи-лиал РАНХиГС, 2017 г. В рамках исследования в качестве экспертов выступили 32 журналиста и представителя 16 краевых и муниципальных средств массовой информации Хабаровского края. Научный руководитель - к.с.н., доцент Ю. В. Березутский., принявших участие в исследовании Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС в 2017 г. (далее - «экспертныйЯвка на выборах в избирательных округах Хабаровского края на выборах различных уровней опрос»), считают, что обычный житель может повлиять на развитие событий в крае, районе своего проживания. Одновременно с этим только каждый четвертый эксперт (25%) отметил, что участие в выборах дает гражданам возможность влиять на судьбу страны, края, а обратной точки зрения придерживаются 15,6% опрошенных, большинство же (56,3%) сообщили, что выборы предоставляют такую возможность лишь отчасти.

Таблица 1

Источник: по материалам раздела «Выборы и референдумы» сайта Избирательной комиссии Хабаровского края [Электронный ресурс] // Сайт Избирательной комиссии Хабаровского края. URL: h:ttp://www.khabarovsk.vyboryлzЫrkom.ru/region/khabarovsk (дата обращения: 24.02.2018)

Причина столь неоднозначных представлений может крыться в умозрительно («в принципе») существенной, но в действительности не значимой роли выборов для респондентов.

Данная гипотеза вытекает из данных опроса молодежи края: 40,7% отметили, что рядовой гражданин может повлиять на развитие событий в стране через выборы, однако участие в выборах только для каждого пятого (18,2%) ассоциируется с проявлением активной гражданской позиции. Это может говорить о теоретическом, отвлеченном понимании выборов: «граждане вообще могут менять при помощи выборов ситуацию в стране, но не я». По мнению же большинства опрошенных (52,9%) молодых людей края, активная гражданская позиция заключается прежде всего в умении защищать свои права и свободы.

Об усилении такого абстрактного представления о значимости выборов может говорить снижение в последние годы явки жителей края на выборах различных уровней (табл. 1) при параллельном возрастании доли жителей края, считающих, что при помощи выборов рядовой гражданин может повлиять на развитие событий в стране (с 22,9% опрошенных в 2014 г., до 27,7% - в 2016-м и 33,2% - в 2017 г.).

Хотя такое снижение могло быть вызвано и технологическими особенностями проведения избирательных кампаний последних лет, направленных на «сушку» явки избирателей на выборах. «Засушенная явка» на выборы позволяла за счет параллельной мобилизации бюджетников, работников государственных предприятий, преимущественно голосующих за партию и кандидатов власти, обеспечивать победу последним.

Другой причиной, в силу которой снизилась явка на выборах, может быть неэффективная работа власти, которая не позволяет людям верить в то, что они сами могут что-то изменить посредством выборов. О справедливости этой гипотезы может свидетельствовать экспертное мнение: «Посмотрите, как снизилась явка людей на выборах. Все стараются перекладывать решение тех или иных вопросов на других, чтобы только ничего не делать. Перекладывание бумажек в кабинетах власти. И так далее… Сплошная бюрократия. Люди это видят, понимают и остаются безучастными» [Лидеры общественного мнения Хабаровска: портреты в зеркале социологических интервью, 2017. С. 240].

Согласно данным экспертного опроса, 65,6% его участников полагают, что органы власти в стране не действуют в соответствии с интересами основной массы населения. В связи с этим неслучайно, что абсолютное большинство экспертов (75,0%) убеждены в том, что основная возможная причина неявки жителей края на выборы Президента России заключается в том, что россияне не верят, что их голос может на что-то повлиять.

Из этих данных происходил и скромный прогноз экспертов касательно явки на выборах Президента России: 66,5% полагали, что явка на выборах будет менее 50%, 20% видели явку в диапазоне от 50% до 60%, каждый десятый предсказывал явку в интервале от 60% до 70%, и только 3,5% верил в явку более 70%.

Уверенность в честности проведения выборов выступает повышающим фактором явки. Однако, по мнению только каждого четвертого эксперта (25%), выборы в крае проходят честно. Прямо противоположной точки зрения придерживается каждый десятый респондент (9,4%), а более половины опрошенных (53,1%) не испытывают полной уверенности в их честности.

Очевидно, что такие данные, отражающие относительную честность выборов, не могут не подрывать доверия к ним. Следствием этому и является снижающаяся явка на выборах.

Возвращаясь к результатам опроса молодежи края, отметим, что несмотря на слабую ассоциацию выборов вообще как института демократии, с активной гражданской позицией, опрошенные по конкретным выборам - выборам главы государства, Президента России, в марте 2018 г. продемонстрировали достаточно высокую потенциальную явку на них (табл. 2).

Таблица 2. Результаты ответа молодежи на вопрос анкеты: «Выборы Президента России должны состояться в марте 2018 г. Примите ли Вы участие в голосовании?» (в% от числа опрошенных)