Свобода слова и угрозы информационной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Свобода слова и угрозы информационной безопасности

Рецензия на монографию «Свобода слова и медиабезопасность»

Мельник Г.С., Мисонжников Б.Я.

Санкт-Петербург

Аннотация

свобода информационный политический гражданский

Монография «Свобода слова и медиабезопасность» посвящена политическим и правовым аспектам реализации гражданских свобод в условиях становления информационного общества. Исследование нацелено на защиту фундаментальных прав человека, обеспечивающих участие индивида в политическом процессе. Пропаганда экстремизма, цифровое неравенство и злоупотребление интеллектуальными правами представляются в политико-правовом исследовании как угрозы информационной безопасности государства, юридических лиц и индивидов. Оригинальность исследования определяется характеристикой правовых и политических взаимосвязей между свободой слова и информационной безопасностью.

Ключевые слова: СМИ, права человека, экстремизм, цифровой разрыв, пропаганда, либерализм, демократия

Annotation

Galina S. Melnik, Boris Ya. Misonzhnikov Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russian Federation

The monograph “Freedom of Speech and Media Security” is devoted to the political and legal aspects of civil freedoms implementation in to the practicies of information society institutions. The study aims to protect fundamental human rights that ensure the individual's participation in the political process. The propaganda of extremism, the digital divide and intellectual rights violations are presented in political and legal research as threats to the information security of the state, companies and any person. The originality of the study is determined by the characteristic of legal and political interconnections between freedom of speech and information security.

Keywords: media, human rights, extremism, digital divide, propaganda, liberalism, democracy

Основная часть

Тематика монографии «Свобода слова и медиабезопасность» [6] актуальна и интересна для широкого круга специалистов по политологии и правовому обеспечению работы СМИ. Известный американский журналист Бен Багдикян (Ben Haig Bagdikian) писал, что самый безопасный способ обеспечить разнообразие мнений -- это разнообразные владельцы средств массовой информации [8]. Сплетение воедино вопросов экономической рациональности и политических интересов становится все более очевидным трендом политико-правового регулирования массовой коммуникации в современном мире. Медиабезопасность, основанная на плюрализме и взаимном уважении идеологических оппонентов, достижима с высокой степенью вероятности при условии, что все профессиональные участники медиарынка в сопоставимой степени состоятельны и авторитетны.

Авторы монографии небезосновательно полагают, что, если информированность широкой общественности по актуальным вопросам повестки дня является медийным компонентом информационной безопасности [7], то гарантировать должную степень защиты государства от угроз информационной безопасности возможно только, оставаясь в политическом поле плюрализма и правовом поле демократического государства. Фактические политико-правовые ограничения свободы слова должны не только поддерживаться большинством населения, но и не создавать политической основы для эскалации внутреннего противостояния власти и оппозиции внутри российского общества. Поиск консенсуса между властью и оппозицией в медиапространстве при сохранении приверженности правовым ценностям является центральной проблемой рецензируемой научной работы.

Доктринальный анализ проблем информационной безопасности авторами монографии обстоятелен и основан на предметном изучении угроз злоупотребления свободой слова и нелегитимного ее ограничения органами государственного управления. По сути, исследование доказывает, что «в развитом демократическом обществе плюрализм и толерантность [власти] к позиции протеста,... заинтересованность в диалоге с социальными кругами, выражающими обеспокоенность, являются... важной составляющей информационного правопорядка» [1, с. 28]. Очевидно, что участие органов власти демократического государства в работе средств массовой информации предполагает равный статус всех медиаресурсов и честную конкуренцию между ними за внимание целевой аудитории. Проблема секьюритизации информационного пространства России состоит в том, что активность противников российской власти в информационном противоборстве и особое значение социально-культурного поля для устойчивого развития информационного общества сами по себе не являются достаточными основаниями для нормативных ограничений свободы слова.

Концептуальная проблема секьюритизации предметного поля журналистики связана с образом врага и критическими угрозами для власти, однако для применения в медиасфере норм законодательства о безопасности необходимы особые политические условия, такие как война или стихийные бедствия. В процессе секьюритизации медиапространства гласность и объективность источников информации могут не только подвергаться ограничениям (цензуре в ее наиболее широком смысле), но стимулироваться различными политическими и экономическими средствами, становиться предметом политической пропаганды. Рецензируемое исследование показывает, что секретность, цензура и пропаганда как политические технологии обеспечения медиабезопасности могут дестабилизировать социально-культурное поле и подорвать доверие к средствам массовой информации, таким образом, эти политические технологии обеспечения информационной безопасности представляют существенную угрозу устойчивому развитию институтов информационного общества.

В представленном исследовании институт информационной безопасности получил оригинальное содержание в результате разграничения проблем медиабезопасности, кибербезопасности и секретности. Постмодернистский подход к национальной безопасности отражает достаточно сложные взаимосвязи между защитой национальных интересов, обеспечением устойчивого развития, защитой прав человека и благосостоянием индивида, его психофизиологическим комфортом в современном поле массовой информации. Право и политика переплетаются в работе, наглядно демонстрируя пестрый клубок противоречий в политике мультикультурализма. Критические социальные системы воспроизводства культурного капитала на национальном и международном уровнях включают в себя широкий спектр медийных ресурсов, и очевидно, что сохранение доверия между рядовыми гражданами, бизнес-структурами и органами власти зависит от качества работы современных СМИ.

Политика медиабезопасности представлена в исследовании как результат компромисса между протоколами информационной безопасности и целями устойчивого развития, которые требуют открытости и постоянной модернизации социальных систем по производству и распространению массовой информации. Авторами рассматриваются вопросы информационной безопасности в контексте изменений политического и правового сознания граждан, и предлагается обеспечивать «информационную безопасность путем снижения количества опасных стрессовых и аддиктивных социальных состояний, которые чреваты утратой психического благополучия, ростом числа суицидов, высоким уровнем экстремистской социальной активности» [6, с. 84]. Существенное внимание при этом уделяется исследованию эффекта цифрового разрыва расширяющегося в результате внедрения технологий искусственного интеллекта.

Экономическая основа медиабезопасности выражается в создании таких социальных условий, при которых журналисты и другие «операторы» современных медиа получают справедливое вознаграждение за свою работу. Принципиальную роль для свободы слова в социально-культурном поле имеет юридико-экономическая проблема защиты интеллектуальных прав. Призывая к модернизации институтов авторского права, авторы стремятся создать более широкое пространство для творчества и обеспечить право доступа массовой аудитории к произведениям, составляющим базис общемирового культурного капитала. Интересы национальной безопасности говорят о том, что свобода слова в России должна постепенно из «юридического чуда» [3] превратиться в экономически обусловленную объективную реальность.

Правовое содержание пределов реализации свободы слова раскрывается через принцип недискриминации и международно-правовой запрет на разжигание социальной розни. Системный анализ различных аспектов проблемы противодействия экстремизму, а также вопросов привлечения к ответственности за диффамацию, плагиат и другие правонарушения, затрагивающие нематериальные права авторов произведений, героев журналистских репортажей и отдельных лиц, составляющих аудиторию СМИ, в значительной степени отражает сложность юридической оценки качества медиаконтента. Политизация медиасферы действительно порождает двойные стандарты к публичной оценке работы журналистов. Власть предержащие политические элиты достаточно часто, создавая критические угрозы равноправию, привлекают к ответственности своих оппонентов за действия, обратные политической пропаганде, которая постоянно проводится сторонниками господствующего политического режима. В таких условиях легитимные формальные юридические критерии законности действий по распространению массовой информации становятся основой для обеспечения справедливости и взаимного доверия между властью и оппозицией.

Оценивая современное состояние профессиональной журналистики, можно было бы предположить, что роль прессы в решении политических проблем несколько снизилась в сравнении с реалиями XX в., однако авторы монографии иного мнения. Они стараются доказать, что в результате появления тактических медиа и расширения форм политического дискурса меняется характер профессиональной деятельности журналистов. В условиях активизации различных форм неправовых манипуляций с общественным сознанием, выражающихся в обмане и злоупотреблении доверием аудитории, пропаганде экстремизма, коррумпированности источников массовой информации и низком качестве работы большинства медиаструктур, профессиональная журналистика трансформируется в политическом плане, создавая институты медиакратии. На фоне политических угроз медиабезопасности роль профессиональной журналистики в защите национальных интересов возрастает, так как требуется высокая квалификация и опыт для того, чтобы оставаться в предметном поле журналистики, не скатываясь к общественно опасным формам активности в медиапространстве.

В представленном исследовании предлагается решать проблемы медиабезопасности, двигаясь вперед в технологическом плане, развивая при этом культурный капитал. Идеи создания общественных организаций для анализа состояния глобального медийного пространства, представления авторов о политической несамостоятельности медиатизированных социальных групп, анализ проблемы различения экстремистов и борцов за свободу демонстрируют приверженность авторов идеям плюрализма в рамках естественно правовой законности, свойственной демократическому обществу.

Структура исследования состоит из двенадцати глав, которые последовательно характеризуют современные политические и правовые условия работы журналистов. Первая глава «Политическая власть и свобода слова» отражает развитие идеи социального контроля СМИ за действиями органов власти. Вторая глава «Концепция медиабезопасности» освещает роль СМИ в обеспечении информационной безопасности государства. В третьей главе «Принципы медиабезопасности» права человека и свобода слова представлены как основа информационного правопорядка в демократическом государстве. Идея четвертой главы «Институциональный статус средств массовой информации» состоит в сравнительном анализе теоретических представлений о политической журналистике и законодательных норм о СМИ. Пятая глава «Функция средств массовой информации» отражает наиболее общие представления о роли СМИ в жизни современного общества.

Главы с шестой по восьмую посвящены угрозам медиабезопасности. Цифровой разрыв представлен авторами как форма неравенства, связанная с неспособностью использовать информационные технологии в личных интересах. Угроза деструктивной пропаганды определяется известной опасностью распространения экстремистских материалов [2; 4]. Угроза медиамонополии в условиях глобализации приобретает международный аспект и становится инструментом экономического влияния на содержание современных медиа.

Проблемы медиакратии анализируются в девятой главе монографии. Стремление использовать СМИ в политических целях и экономическое содержание развлекательной индустрии свойственны, по мнению авторов, любой из тех моделей, по которым может быть построена медиасистема [9]. В десятой главе «Реклама и медиабезопасность» анализируются некоторые проблемы предвыборной агитации и распространения коммерческой информации. В заключительных главах работы проводится анализ практики информационного противоборства, анализируются ситуации, складывающиеся в зонах вооруженных конфликтов и в регионах с особой политической напряженностью (в частности -- Балтийском регионе [5]). Структура исследования представляется оправданной с точки зрения последовательности изложения материала и позволяет рационально организовать работу над монографией членов авторского коллектива.

Авторы, используя современные методы научного анализа, доказывают, что «информационное общество сформировано социальными фракталами, реализующими свой социальный потенциал благодаря политике информационной безопасности, основой которой является свобода медиакоммуникаций, обеспечивающая журналистам центральное место в информационном пространстве» [6, с. 304]. Некоторые выводы авторов затрагивают весьма дискуссионные аспекты проблемы информационной безопасности. Так, в частности, авторы полагают, что «угрозы информационной безопасности, исходящие от развития политики мультикультура- лизма, нейтрализуются властью в процессе продуктивного взаимодействия со СМИ» [6, с. 372], однако, как представляется, далеко не всегда удается нейтрализовать такие угрозы в должной мере. Вместе с тем, действительно, трансформация современных технологий общения, которая превратила средства массовых коммуникаций из национальных информационных ресурсов в глобальные информационные сети, оказывает комплексное и разноплановое политическое влияние на информационную безопасность государства, и в этих условиях новые формы взаимодействия власти и СМИ, которые предлагают авторы, могут оказаться полезными в плане защиты национальных интересов.

Представленное исследование системно отражает доктринальные представления авторов о пределах и формах реализации свободы слова в информационном обществе, а также демонстрирует и подвергает доктринальному анализу основные тенденции в политико-правовом регулировании работы современных медиа. Монография, безусловно, будет интересна широкому кругу ученых и практиков, интересующихся проблемами информационной безопасности, журналистики и прав человека.

Литература

1. Алексеев Г. В., Морозов Г. Н. Свобода слова и информационные транснациональные корпорации // Власть. 2009. № 2. С. 28-33.

2. Бастрыкин А. И. Угрозы экстремизма и роль Следственного комитета Российской Федерации в обеспечении правовой стабильности // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 1. С. 9-14.

3. Батурин Ю. М., Федотов М. А. Феноменология юридического чуда: монография. М.: РОССПЭН, 2012. 333 с.

4. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 561-571.

5. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Политические технологии и международный конфликт в информационном пространстве балтийского региона // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 4. С. 20-38.

6. Кириленко В. П., Шамахов В. А., Алексеев Г. В. Свобода слова и медиабезопасность. СПб.: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2019. 440 с.

7. Мельник Г. С., Никонов С. Б. Медийный компонент в доктрине информационной безопасности // Управленческое консультирование. 2014. № 1. С. 18-28.

8. Bagdikian B. H. The Media Monopoly. Boston: Beacon Press. 1983. 282 p.

9. Hallin D., Mancini P. Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. New York: Cambridge UP, 2004. 358 p.

References

1. Alekseev G. V., Morozov G. N. Freedom of Speech and Information Transnational Corporations // Power [Vlast']. 2009. No. 2. P 28-33. (In rus)

2. Bastrykin A. I. Threats of Extremism and the Role of the Investigative Committee of the Russian Federation in Ensuring Legal Stability // Russian Journal of Legal Research [Rossiiskii zhurnal pravovykh issledovanii]. 2016. No. 1. P. 9-14. (In rus)

3. Baturin Yu.M., Fedotov M.A. Phenomenology of the legal miracle: monograph. Moscow: ROSSPEN, 2012. 333 p. (In rus)

4. Kirilenko V.P., Alekseev G.V. Topical Problems of Combating Extremist Crimes // All-Russian Criminological Journal [Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal]. 2018. V. 12. No. 4. P. 561-71. (In rus)

5. Kirilenko V. P., Alekseev G. V. Political technologies and international conflict in information space of the Baltic region // Baltic region [Baltiiskii region]. 2018. V. 10. No. 4. P. 20-38. (In rus)

6. Kirilenko V.P., Shamakhov V.A., Alekseev G.V. Freedom of speech and media security. SPb.: Publishing center of NWIM of RANEPA, 2019. 440 p. (In rus)

7. Melnik G.S., Nikonov S.B. Media Component in Information Security Doctrine // Administrative Consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2014. No. 1. P. 18-28. (In rus)

8. Bagdikian B.H. The Media Monopoly. Boston: Beacon Press. 1983. 282 p.

9. Hallin D., Mancini P Comparing Media Systems: Three Models of Media and Politics. New York: Cambridge UP, 2004. 358 p.

Размещено на Allbest.ru