Политические игры современного шоу-бизнеса в телеэфире: дискурс манипуляции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Политические игры современного шоу-бизнеса в телеэфире: дискурс манипуляции

Сергей Николаевич Ильченко, доктор филологических наук, доцент

Статья посвящена анализу современного телевизионного контента с точки зрения концепции шоу-цивилизации. Теоретическим основанием для научного анализа современного телевизионного контента послужили как работы зарубежных исследователей, так и труды самого автора статьи.

Обозрение первичного эмпирического материала сфокусировано на проблеме манипуляции сознанием аудитории в контексте использования различных форматов и жанров отечественного и зарубежного телевидения. Автор рассматривает в этой связи проблему достоверности единиц эфирного контента, определяющей в контексте того информационного противостояния, которым отмечено современное медиапространство. В статье приводится достаточное количество примеров заведомо некорректного использования стереотипов интерпретации исходных сведений, фактов, событий, мнений, суждений, характерных для вещательной практики зарубежных электронных СМИ и конкретных журналистов. Автор идентифицирует подобные прецеденты как явления фейковой журналистики. Они определяются как фейки. В статье раскрывается манипулятивный механизм их формирования.

Среди выбранных автором статьи для анализа тематических информационных трендов современных электронных медиа: конфликт на Украине; террористические акты последнего времени; пропагандистская антироссийская кампания, связанная с обвинениями Российской Федерации в агрессивной внешней политике и коррупции; допинговые скандалы в спорте.

Ключевые слова: телевидение, фейк, шоу-цивилизация, манипуляция, форматы, жанры, шоу-бизнес

Sergey N. Il'chenko,

Doctor of Philology, Associate Professor, Saint Petersburg State University

Political Games of Modern Show Business In Television: Discourse Manipulation

The article is devoted to analysis of contemporary television content from the point of view of the concept of civilization. The works by both foreign researchers and works of the author have served as the theoretical basis for scientific analysis of modern television content.

Review of primary empirical material is focused on the problem of manipulating the consciousness of the audience in the context of the use of different formats and genres of national and foreign television. In this connection, the author considers the problem of the reliability of the essential pieces of content that defines the context of information confrontation, which marked the modern media space. The article provides many examples of obviously incorrect use of stereotypes interpretation of source information, facts, events, opinions, judgments, characteristic of the practice of foreign broadcasting electronic media and specific journalists. The author identifies such precedents as the phenomenon of fake journalism. They are defined as fakes. The article reveals the manipulative mechanism of their formation.

Among those selected by the author for the analysis of the thematic information of modern trends of electronic media are the following: the conflict in Ukraine; current terrorist acts; anti- Russian propaganda campaign linked with charges of the Russian Federation in aggressive foreign policy and corruption; doping scandals in sport.

Keywords: TV, fake, show-civilization, manipulation, formats, genres, show-business

Введение

То, что в массовом зрительском обиходе принято идентифицировать как «шоу-бизнес», до недавнего времени не казалось тем информационным полем, на которым стремительно проносились информационные потоки, спродуцированные геополитическим противостоянием, приобретшим в наши дни разнонаправленный и полисубъектный характер. Тем не менее, стоит заметить, что одним из векторов направленного информационного воздействия стала Российская Федерация. Причём не только как активный участник мировых политических процессов, но и как легко определяемая сторона той ситуации, идентифицируемой и как «новая холодная война», «гибридная война», «пропагандистская битва». Заметим попутно, что концепт «война» в подобном контексте введён нынче и в журналистскую практику, и в её теорию в статусе постоянного мема.

Методы. Вариативность антироссийского давления на массовое сознание отечественной аудитории становится всё более и более изощрённой, в том числе и с помощью тех инструментов воздействия, которые относились и относятся к сфере шоу-бизнеса. В данной статье мы рассмотрим такие примеры и убедимся в том, что подобный тематический сегмент массовых коммуникаций оказывается весьма эффективным с точки зрения результативности воздействия. Первым и самым главным инструментом-проводником подобных методов является, на наш взгляд, телевидение. Именно благодаря ему появился такой феномен современного информационного пространства, как шоу-цивилизация и её радикальная составляющая - фейковая журналистика. Как только привычная, казавшейся сбалансированной, система геополитических отношений оказалась нарушенной в силу выхода на поверхность прежде скрываемых и скрытых противоречий (в результате кризиса на Украине), тогда на первый план и вышла шоу-цивилизация со всеми её механизмами и элементами влияния и манипуляции.

То информационное напряжение, которое вот уже третий год соединяет в противостоянии Россию и Запад, можно уподобить вольтовой дуге, которая соединяет две его стороны. К ежедневной конфронтации в связи с кардинально противоположной оценкой одного и того же события, высказывания или поступка, аудитория в общем-то уже привыкла как к ежедневной новостной «текучке», воспринимая её в качестве привычного медийного «шума». Даже такой телеформат, как ток-шоу, стал привычным гарниром к основному новостному «блюду». В нынешней его версификации - это телетеатр с заранее расписанными ролями и амплуа его участников, где результат предопределён. Вариативным остаётся только степень эмоционального напряжения и качество взаимных упрёков. Можно сказать, что уроки шоу-бизнеса на отечественном телевидении были восприняты в политизированном контексте эффективно и с пользой. Фактически выработана новая сфера рофессиональной коммуникации - политический шоу-бизнес, если под «бизнесом» понимать не его прямую смысловую наполненность в виде способа зарабатывания денег, а способ наращивания паблицитного капитала. При этом фактор зрелищности доминирует в творческих решениях телепроектов различного формата и тематической наполненности.

Шоу-цивилизация не гарантирует адекватного восприятия эфирного телепродукта аудиторией. Более того, как раз весь совокупный инструментарий - визуальный, вербальный, драматургический - в политическом шоу-бизнесе направлен как раз на смещение восприятия конкретной «картинки» в заданном её творцом направлении. Система неопровержимых доказательств, фактов, свидетельств с опорой на документы, чья аутентичность не вызывает сомнений - всё это как раз противопоказано креативной моде, каковая находит своё воплощение в фейковой журналистике, и шире - в иных проявлениях шоу-цивилизации. Как справедливо указывает Норберт Больц в книге «Азбука медиа», «Массмедиа сообщают не о том, что происходит, а о том, что другие считают важным. Они соотносятся в первую очередь не с миром, а с самими собой» [5].

Результаты

Телевидение в его современном состоянии как нельзя лучше соответствует подобной модели интерпретации окружающей нас реальности. Здесь значимое и важное может оказаться вообще за пределами информационного поля того или иного телевизионного канала. А факт, который сам по себе не является определяющим отношения большинства зрителей с социумом благодаря усиленной и повторяющейся кратно демонстрации в эфире, обретает неимоверно важное (с точки зрения его интерпретаторов, разумеется) значение. Так, например, в первом случае западные телеканалы фактически проигнорировали массовую кампанию по демонтажу памятников советским солдатам, павшим во время Великой Отечественной войны за освобождение Польши. Очевидно, что даже чисто информационное сообщение о самих неоднократных фактах подобных инцидентов на территории этой восточнославянской страны могло вызвать негативную реакцию части западной телевизионной аудитории. Подобного риска предпочли избежать путём отказа от информации о таких неприглядных с точки зрения моральной памяти фактах.

С другой стороны, стоит вспомнить поистине девятый вал информации о террористических актах в Брюсселе, случившихся 22 марта 2016 года. Их жертвами стали 32 человека. На несколько суток данное трагическое событие стало «фактом номер один» в информационной повестке дня. Что объяснимо, если исходить из понятия символичности произошедшего преступления: оно случилось в самом центре столицы Бельгии, где находятся штаб-квартиры основных структур Евросоюза и НАТО. Можно не сомневаться, что именно данный мотив был побудительной причиной для совершения терактов именно в это время и в этом месте. О причинах такой циничной расчётливости и символизации подобных действий ещё в начале нынешнего столетия рассуждал Жан Бодрияйр [4].

Буквально через несколько дней (27 марта) после брюссельских взрывов случилась трагедия в пакистанском городе Лахоре, где также был совершен террористический акт, который унёс жизни более 70 человек. Однако мировые СМИ и, прежде всего, телевидение отреагировали весьма сдержанно на произошедшую трагедию, число жертв которой превосходило в два раза число жертв в Брюсселе. Проведя даже поверхностный контент-анализ мирового телеэфира в эти дни, когда в повестку дня трагически оказались «включены» два теракта в разнесённых в пространстве географических точках, мы обнаружили очевидное превосходство по количеству и качеству оценок «теракта в Брюсселе» над «терактом в Лахоре». Преимущество первого информационного концепта над вторым объясняется тем, что он связан с Европой и географически, и политически. Тогда как взрыв в Лахоре воспринимался как, конечно, трагическое событие, но свершившееся где- то, «вдали от сердца цивилизации», на периферии информационной картины мира. Можно даже утверждать, что подобное решение о ТАКОЙ интерпретации двух синонимичных событий носило именно информационно-политический характер, когда просчитывается вероятная новостная резонансность того или иного факта, явления, события. Достаточно сослаться на то, как освещались оба теракта в эфире телеканала Euronews. телевизионный манипуляция цивилизация

Концепт «картина мира» в исполнении современных медиа достаточно вариативен. Многофакторность их функционирования предопределяет «меню» новостей и сведений, которые с помощью СМИ доводятся до аудитории. Можно даже сравнить принципы формирования повестки дня с принципами формирования любой программы в шоу-бизнесе, когда её собирают из набора доминирующих трендов и брендов. Проще говоря, из того, что, по мнению продюсеров, пользуется спросом у публики. Аналогии с телевидением и политическим шоу-бизнесом в данном случае вполне допустимы. Как проницательно отмечает Норберт Больц: «...Нельзя говорить: я увидел это по телевизору, а надо говорить: я увидел это с помощью телевизора. Массмедиа осуществляют для нас предварительный отбор того, что есть. Они делают то, что социологи называют абсорбцией неуверенности, производя тем самым факты, факты, факты. Можно заключить, что массмедиа - это индустрия реальности современных обществ, и нередко изображение в массмедиа само и есть то событие, о котором сообщают массмедиа» [5].

Обсуждение. Если Маршалл Маклюэн в досетевую эпоху пытался установить прямую коннотацию между содержанием сообщения (то есть информацией) и той технологической формой, в которой оно доходило до рецепиента (“The medium is the message”), то в современных условиях шоу-цивилизации определяющее значение имеет не само сообщение, и даже не тип СМИ и его технологические возможности и технические характеристики, а тот вид, если угодно, образ информации, который с помощью имеющихся возможностей формируется в эфире, на портале или на газетной (журнальной) полосе. Обостряя определение, можно утверждать: аудитории транслируют не объективные сведения или данные о каком-либо факте, случае, событии, а целенаправленно формируют ОБРАЗ факта, случая, события. Эмпирическая действительность в исполнении СМИ преобразуется в медийную реальность. Последняя и есть сама по себе реальность интерпретации эмпирики. Фридрих Ницше недаром позволял себе более столетия назад утверждать определённый критический взгляд на соответствие действительности и той деятельности, которой опосредованно занимались в его эпоху все возможные средства массовой коммуникации. Формула его скепсиса известна: «Факты не существуют, есть только интерпретации».

ХХ век подтвердил данный тезис со всей очевидностью. Известная американская теоретик и практик искусства Сюзен Сонтаг в своём знаменитом эссе «Против интерпретации» (1964), посвящённом искусству, была ещё более категорична, опираясь на анализ всего опыта мировой культурной коммуникации. «Под интерпретацией, - писала она более полувека назад, - я понимаю здесь направленный акт сознания, иллюстрирующий определённый кодекс, определённые «правила» интерпретации» [10]. Если расширить поле применения данного тезиса на информационную сферу, то мы увидим, что медиа транслируют нам сегодня никак не объективные факты и необходимые сведения. Они транслируют необходимые их владельцам смыслы и мнения, которые субъективны, но стремятся выглядеть «объективно». Знаменитая формула западной модели журналистики - «факт священен, комментарий свободен» - в нынешних условиях шоу-цивилизации приобретает характер обратной аксиомы, этакого постулата навыворот: «комментарий священен, факт свободен». Огрубляя изящество формулы, можно утверждать, что с фактами можно обращаться ровно так, как необходимо для того, чтобы они укладывались в концепцию истолкования действительности в комментарии. Здесь можно вспомнить парадокс, прозвучавший в конце 1970-х годов в советском телефильме «Тот самый Мюнхгаузен»: «Правда, это - то, что в настоящий момент считается правдой». Подобный событийный релятивизм в оценке эмпирической действительности стал нормой в практике современных медиа, и телевидения, прежде всего. Уже упоминавшаяся нами Сюзен Сонтаг дала подобной доминирующей тенденции весьма однозначную оценку: «Истолковывать - значит обеднять, иссушать мир ради того, чтобы учредить призрачный мир ``смыслов”» [10].

Парадигма интерпретирующих «смыслов» в медиа западного мира в отношении России сегодня носит резко критический характер. Хотя видимых, логически объяснимых причин для подобного антироссийского дискурса на первый взгляд не существует настолько, что современный швейцарский исследователь отношений Запада и России дал подзаголовок своей книге «Запад - Россия: тысячелетняя война», который выражает подобное научное недоумение - «Почему мы так любим ненавидеть Россию?» [9].

Если обратиться к анализу недавних презентаций подобного дискурса в различных странах и в различных телевизионных форматах, то мы получим наглядные доказательства такой «любви к ненависти», которые позволяют нам утверждать тезис о намеренной политизации эфирного контента с антироссийских позиций, с одной стороны. А с другой - выявить их скрыто манипулятивный характер, ориентирующий телеаудиторию на обретение конкретных фобий и стереотипов в отношении России.

Чего стоит прошлогодний пример с норвежским телевизионным сериалом «Оккупированные», который демонстрировался по главному норвежскому телеканалу в сентябре-октябре 2015 года. В нём излагается история оккупации (!) северных районов Норвегии российским спецназом. Причина столь дерзких действий - необходимость обретения новых источников добычи нефти, которой, как известно, богата эта скандинавская страна. Основные сюжетные линии данного телепродукта - судьбы норвежцев, которые пытаются организовать сопротивление «оккупантам». Понятно, что создатели сериала предприняли максимум творческих усилий, чтобы убедить зрителей в реальном правдоподобии разыгрываемой фабулы.

Эксплуатация страха вторжения - вот психологическая основа для манипуляции массовым сознанием аудитории с целью внушения соответствующих фобий. Экранная реальность «Оккупированных» такова, что о вероятной фантастичности не может быть и речи. Экранная реальность выглядит вполне «реальной».

Приём имитации в эфире правдоподобных элементов эмпирической действительности в современных условиях становится креативной доминантой в том, как в процессе производства аудиовизуального продукта для эфира преобразуется исходная эмпирическая действительность. Правда или нет то, о чём рассказывается с телеэкрана, - это не критерий. Критерием является степень правдоподобия контента, которую должен принимать (а не отторгать) зритель. Экранная реальность вовсе не «обязана» быть на 100 процентов правдивой. Достаточно, чтобы соответствовали правде отдельные её элементы, фрагменты конструкции.

Показателен в том смысле телепроект ВВС «Третья мировая война: взгляд из штаба». Он решён в формате документированной драмы (докудрама), располагающий аудиторию к адаптированному восприятию непростых исторических ситуаций, а также актуальных политических и социальных конфликтов, которых в современной шоу-цивилизации имеется достаточное множество.

Авторы британского телепроекта всячески стараются предугадать страхи своей аудитории и предупреждают о том, что все те события, которые происходят за пределами подземного бункера, выдуманы. Реальными же являются экс-политики и военные Великобритании, которых прихотливая воля создателей собрала вместе в замкнутом пространстве, дабы они всерьёз обсуждали ход нарастания напряжённости на границе между Россией и Латвией. Конструктами правдоподобия в подобной фабульной ситуации как раз и выступают сами реальные персоны британского политического и военного истэблишмента.

Эффект правдоподобия усиливают в фильме снятые «под документ» эпизоды восстания русскоязычного населения Латгалии (одного из районов суверенной независимой балтийской республики). Они создают полное ощущение, что такой конфликт может случиться. А Латвия, как известно, член НАТО... Что из этого следует, догадаться нетрудно. Эскалация напряжённости происходит на глазах у зрителей. И вот уже сбит вертолет ВВС Латвии, и вот уже обстреляны корабли НАТО. Мир на грани глобального военного столкновения. А седовласые политики и военные в отставке всё рассуждают и рассуждают, как вести себя властям Великобритании, если Россия вдруг нанесёт ядерный удар по Лондону. Однако, справедливости ради, заметим, у творцов этого сериала из ВВС хватило прагматичности, чтобы не доводить развитие конфликта до трагической ядерной развязки.

Однако свой манипулятивный след английский псевдодокументальный фильм вполне способен оставить, ибо тезис о российской ядерной угрозе в нём принимается как данность безо всяких доказательств и иллюстраций. Во времена «холодный войны» обе противостоящие стороны не особо утруждали себя поиском, фиксацией и предоставлением доказательств. Кто первый что- то где-то сказал, тот и прав в глазах мирового общественного мнения. Заветы пропаганды, царившей в одной европейской державе, в 30-е годы прошлого столетия, ныне расцветают в западном медийном дискурсе пышным цветом. Самое печальное, что они дают свои вредные всходы, из которых и произрастают печальные цветы вражды и страха.

Для обработки массового сознания они годятся в самый раз. Потому что большинство западных СМИ не очень-то утруждают себя поисками истины и правды, а трактуют событийную фактуру информационной повестки дня так, как им выгодно, а всю невыгоду они просто-напросто игнорируют, что особенно заметно в освещении событий на Украине. И поскольку про украинские власти большого количества позитивной информации не обнаружишь, то тогда в ход вступает другое правило пропаганды: необходим вброс негатива о противнике на информационное поле. Противник начнёт болезненно и остро реагировать на очевидно лживые утверждения, что будет служить косвенным признанием его вины.

Явные следы подобного манипулятивного дискурса можно обнаружить ещё в одном псевдодокументальном телерасследовании компании BBC под названием «Тайные богатства Путина», в котором не было реально продемонстрировано ни одного документа, подписанного лично Президентом России, а уж тем более связанного с якобы его сумасшедшими богатствами. Обнаружившиеся за пределами России несколько беглых олигархов и чиновников, пытаясь выместить обиду на Путина, стараются внушить зрителям (естественно, английским) тезис о том, что их «обидчик» нажил свои мифические богатства неправедным путём. Но в кадре мы не видим никаких задокументированных свидетельств по части идентификации каких-либо сделок, финансовых комбинаций. Всё - только на словах, и даже без особых подробностей. Складывается устойчивое впечатление от этого фильма, что его снимали в основном... по слухам.

Приём не срабатывает, потому что вербальному выражению сомнительных свидетельств нет визуального потверждения, а посему возможный манипулятивный эффект от подобных экранных рассказов сводится к нулю. Впрочем, после скандала с панамскими оффшорами, уже трудно чему-либо удивляться и ужасаться, потому что никто и никогда этот вид финансовой деятельности не запрещал. Не видел никто и соответствующих документов. De-facto мир имеет в таких ситуациях дело с типичными примерами журналистских фейков, когда поиски фактов и документов, как в задачнике по алгебре, «подгоняются» под заранее известный ответ.

Предвзятость подобных фейковых «расследований» видна невооружённым глазом, что особенно ярко проявляется в тот момент, когда журналист прибегает к свидетельствами участников исследуемых событий. Что мы смогли наблюдать в телефильмах канала WDR, посвящённых расследованию относительно злополучного допинга, употребляемого российскими спортсменами. Их автор, Хайо Зеппельт, уже успел с их помощью сформировать о себе миф как о честном борце против коррупции в спорте. Правда, при этом он не гнушается свидетельствами тех, кого в прежние времена идентифицировали как изменников Родины. В качестве основных свидетелей в его фильме выступили супруги Степановы. Муж работал в антидопинговом агентстве, а супруга занималась лёгкой атлетикой, была поймана на допинге. Понятно, что подобные обстоятельства их биографии придают большую достоверность их показаниям, на которых и строится вся расследовательская фабула цикла Зеппельта.

Результат его манипулятивной креативной деятельности оказался вполне реальным. Было принято вполне официальное решение об отстранении Федерации лёгкой атлетики России от участия в летних Олимпийских играх 2016 года. Таким образом, фейковая журналистика принесла вполне реальные результаты, что позволяет вынести суждение о стартовом манипулятивном характере творимых немецким автором расследований, в которых он преследовал вполне конкретную политическую цель. Ведь помимо реального ущерба российскому спорту был нанесён и сильный имиджевый удар по репутации всей России и её спортсменам. Был использован популярный формат расследования, адаптированный под конкретные событийные составляющие и основанный на некотором количестве фактов (правда, не получивших в подобной фейковой конструкции видимых, визуализированных подтверждений).

Вывод

Суммируя результаты, полученные нами в ходе рассмотрения примеров адаптации популярных телеформатов в практике западных медиа, мы можем констатировать их ориентацию на манипулятивный дискурс. Его целью, как выяснилось, является создание в массовом сознании аудитории негативного медийного образа нашей страны с помощью различного рода приёмов того, что в условиях современной шоу-цивилизации мы определяем как фейковая журналистика.

Список литературы

1. Барт Р Третий смысл. М.: Ад Маргинем, 2015. 104 с.

2. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер.с англ. М.: Весь Мир, 2004. 188 с.

3. Блохин И. Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 469 с.

4. Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Войны в заливе не было / пер. с фр. А. Качалова. М.: РИПОЛ классик, 2016. 224 с.

5. Больц Норберт. Азбука медиа. М.: Европа, 2011. 136 с.

6. Ильченко С. Н. Шоу-цивилизация: конец реальности? СПб.: ИВЭСЭП, 2014. 198 с.

7. Ильченко С. Н. Издержки шоу-цивилизации в современном медиапространстве // Вестн. электронных и печатных СМИ. 2016. № 1. С. 59-65.

8. Луман Никлас. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 256 с.

9. Метан Ги. Запад - Россия: тысячелетняя война / пер. М. Аннинской, С. Булгаковой. М.: Паулсен, 2016. 464 с.

10. Сонтаг Сьюзен. Против интерпретации и другие эссе. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. 352 с.

11. Ильченко С. Н. Fake as a Format of Modern Journalism: the Information Reliability Problem (в соавт. с И. Н. Блохиным) [Электронный ресурс] // Indian Journal of Science and Technology. 2015. December. Vol. 8. S.10. Режим доступа: http://www.indjst.org/index.php/indjst/art...iew/84840/65563 (дата обращения: 15.07.2016).

References

1. Bart R. Tretii smysl. M.: Ad Marginem, 2015. 104 s.

2. Bauman Z. Globalizatsiya. Posledstviya dlya cheloveka i obshchestva / per.s angl. M.: Ves' Mir, 2004. 188 s.

3. Blokhin I. N. Zhurnalistika v mire natsional'nykh otnoshenii: politicheskoe funktsionirovanie i professional'noe uchastie. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2008. 469 s.

4. Bodriiyar Zh. Dukh terrorizma. Voiny v zalive ne bylo / per. s fr. A. Kachalova. M.: RIPOL klassik, 2016. 224 s.

5. Bol'ts Norbert. Azbuka media. M.: Evropa, 2011. 136 s.

6. Il'chenko S. N. Shou-tsivilizatsiya: konets real'nosti? SPb.: IVESEP, 2014. 198 s.

7. Il'chenko S. N. Izderzhki shou-tsivilizatsii v sovremennom mediaprostranstve // Vestn. elektronnykh i pechatnykh SMI. 2016. № 1. S. 59-65.

8. Luman Niklas. Real'nost' massmedia / per. s nem. A. Yu. Antonovskogo. M.: Praksis, 2005. 256 s.

9. Metan Gi. Zapad - Rossiya: tysyacheletnyaya voina / per. M. Anninskoi, S. Bulgakovoi. M.: Paulsen, 2016. 464 s.

10. Sontag S'yuzen. Protiv interpretatsii i drugie esse. M.: Ad Marginem Press, 2014. 352 s.

11. Il'chenko S. N. Fake as a Format of Modern Journalism: the Information Reliability Problem (в соавт. с И. Н. Блохиным) [Elektronnyi resurs] // Indian Journal of Science and Technology. 2015. December. Vol. 8. S. 10. Rezhim dostupa: http://www.indjst.org/index.php/indjst/art...iew/84840/65563 (data obrashcheniya: 15.07.2016).

Размещено на Allbest.ru