Концептуальные подходы Фрэнсиса Фукуямы к реализации политики идентичности в условиях кризиса либеральной демократии и идеологии мультикультурализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальные подходы Фрэнсиса Фукуямы к реализации политики идентичности в условиях кризиса либеральной демократии и идеологии мультикультурализма

Сургуладзе В.Ш.

к.филос.н., ведущий эксперт Аналитической группы «С.Т.К.», заместитель генерального директора ООО «СТК», докторант Финансового университета при Правительстве РФ

Избрание в 2016 г. президентом США Дональда Трампа и результаты, прошедшего в том же году референдума по выходу Великобритании из Европейского союза привели к активизации попыток политико-идеологического переосмысления происходящих в современном мире процессов ведущими идеологами американского либерализма . Одним из таких идеологов является Фрэнсис Фукуяма, из-под пера которого в 2018 г. вышла работа, посвящённая переосмыслению сложившихся в США подходов к реализации политики идентичности. По мнению американского политолога, «всё более активная политизация проблемы идентичности представляет одну из главных угроз для современных либеральных демократий». Придерживаясь методологически сомнительной моды современных либеральных интеллектуалов, политолог критикует Д. Трампа как сторонника глобальной тенденции, наблюдаемого, по мнению Ф. Фукуямы, в данный момент повсеместного наступления «популистского национализма».

«Популизм» как либеральная идеологема

На протяжении последних лет специфическая концепция популизма активно вводится в либеральный политологический и идеологический дискурс, чтобы заретушировать тот факт, что популизм если и не является синонимом демократии, то, по крайней мере, как правило, особенно в современных либеральных обществах, неотделим от неё. Чтобы удобнее обосновывать нападки на избранные политические партии и лидеров неугодного политического спектра, саму демократию либеральные интеллектуалы искусственно разделили на два вида: правильную, по их мнению (это и есть «демократия»), и неправильную (это «популизм»). Всё, что неприятно либеральным мыслителям, принято сегодня относить к популизму. И поскольку инаковость, отличия - важнейшие условия формирования идентичности, получается, что идентичность становится опасным для либерализма фактором, поскольку именно в ней люди пытаются черпать моральные и политические силы для противостояния безличным «универсальным» международным институтам, создававшимся под эгидой стран коллективного Запада на протяжении второй половины XX века и первых десятилетий наступившего столетия.

Современными лидерами-популистами Ф. Фукуяма, как и большинство его идейных сотоварищей по идеологическому лагерю, считает В.В. Путина в России, Р.Т. Эрдогана в Турции, В. Орбана в Венгрии, Я. Качиньского в Польше и Р. Дутерте на Филиппинах. Соответственно и к популистским течениям относятся партии и движения, поддерживающие политику указанных лидеров, равно как и другие политические силы, тяготеющие к правой или традиционалистской идеологии.

Из сказанного видно, что «популизм» в понимании современных либеральных идеологов - штамп, пример интеллектуального мошенничества, искусственная логическая уловка с оценочно-отрицательными коннотациями. Такой подход навешивает ярлык, но не объясняет сути происходящего, не способствует выявлению и осознанию причин социально-политических процессов. Впрочем, либералы и не собираются выявлять эти причины, поскольку концентрируются в первую очередь на сохранение собственных позиций в сложившемся истеблишменте и торжестве собственных идеологических концепций в любом идейном противоборстве. Между тем, с точки зрения научной добросовестности и познавательной ценности намного уместнее использовать не оценочно-негативно интерпретируемый термин «популизм», а понятие «нелиберальная демократия».

Идентичность как стремление к признанию и уважению

Проблему идентичности Ф. Фукуяма рассматривает в психологической плоскости, выделяя прежде всего один, интересующий его аспект идентичности, идентичность как чувство собственного достоинства, требующего признания и уважения. В качестве революций достоинства рассматривает политолог и череду «цветных революций», весьма вольно трактуя и политические процессы, приведшие к государственному перевороту на Украине.

В соответствии с концепцией политолога «лекарством» от конфликтов, столкновений и противоборства идентичностей должно быть уважение. С этим сложно не согласиться. В дефиците взаимного уважения во многом действительно заключается проблема гармонизации международных отношений. Однако здесь уместно добавить, что этот дефицит взаимного уважения в том числе вызывается и либеральными интеллектуалами, которые прибегая к слову «популизм», которое в своей книге постоянно использует и Ф. Фукуяма, демонстрируют перманентное неуважение альтернативных точек зрения, унижают избирателей В.В. Путина, Д. Трампа, В. Орбана и многих других политических деятелей, неугодных западному либеральному истеблишменту. По сути консервативно настроенных избирателей-традиционалистов либеральные интеллектуалы уподобляют ничего не понимающему охлосу. Примечательно, что в такой модели интерпретации социально-политической действительности беззастенчиво заигрывавшая с меньшинствами Хиллари Клинтон не причисляется к популистам, а Д. Трамп характеризуется как «популист». В таком подходе сквозит идеологическое, даже социальное, если не классовое высокомерие и неуважение, которого Ф. Фукуяма как и многие другие авторы-либералы либо совсем не чувствует, либо, по-видимому, не хочет замечать, понимать и признавать. Подобная особенность анализа феномена идентичности и связанных с ним социально-политических процессов подчёркивает общий кризис уважения и взаимного доверия, не только в Соединённых Штатах, но и в других обществах, сталкивающихся с поляризацией общественного мнения и настроений, господствующих в сложившейся политической элите.

Размышления Ф. Фукуямы об идентичности отличаются традиционным для этого интеллектуала широким контекстом социально-философской и социально-политической мысли. В фокусе анализа американского мыслителя современность осмысляется через призму концепций Платона, Лютера, Гегеля, Руссо, Гоббса, Канта, А. Смит и других представителей классической философской и социально-политической мысли.

Ф. Фукуяма констатирует, что национализм и религия как источники формирования идентичности не исчезли. Анализируя феномен идентичности, либеральный мыслитель прибегает к переосмыслению идейного наследия античной философии и широко использует соответствующий понятийный аппарат. «Современные либеральные демократии - считает политолог - не сумели полностью разрешить проблему тимоса. Тимос, это часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства, изотимия, это требование уважения наравне с другими людьми, а мегалотимия, это стремление к публичному признанию своей исключительности» . Тимосом в «Государстве» Платона назывался «яростный дух стражей».

По мнению Ф. Фукуямы, и сегодня целые страны и общества ощущают недостаток уважения, причём преодолеть мегалотимию, тягу к признанию собственной исключительности невозможно, единственный способ - направить её и смягчить.

Неадекватность экономического детерминизма при анализе мотивации и прогнозировании

Политолог констатирует, что не все готовы жить целями и задачами общества потребления, не предполагающего наличия высших целей и идеалов. Отмечает Ф. Фукуяма и ограниченность экономического детерминизма в качестве направляющей силы человеческих устремлений и мотивов действий. «Прогностическая способность экономической теории - считает политолог - оказывается крайне низкой, когда предпочтения не сводятся к материальным интересам, таким как жажда наживы и богатства… Что нам действительно нужно, так это теория, объясняющая, почему одни люди стремятся к богатству или безопасности, в то время как другие предпочитают умереть ради какой-то цели или тратят время и деньги, чтобы помочь другим» .

Ф. Фукуяма затрагивает и проблему политического лидерства, феномена, который в советской социально-политической литературе именовался термином «бонапартизм». Гипертрофию политического влияния отдельных лиц политолог считает угрозой существованию демократии и вспоминает в этом контексте Цезаря, Гитлера и, как и следовало ожидать от интеллектуала, придерживающегося либеральной идеологической парадигмы, Дональда Трампа.

Исторические этапы трансформации концепции идентичности

Важным представляется отмечаемая Ф. Фукуямой особенность современного развития концепции идентичности, которая по мнению политолога не могла зародиться в большинстве традиционных обществ, поскольку на протяжении большей части последних 10 000 лет истории человечества большинство населения проживало в оседлых аграрных обществах. «В таких обществах социальные роли ограничены и закреплены в строгой половозрастной иерархии; каждый человек имеет одну и ту же профессию (земледелие или воспитание детей и ведение домашнего хозяйства); всю жизнь он живёт в одной небольшой деревне, в ограниченном кругу друзей и соседей; религия и убеждения едины для всех; социальная мобильность, уход из деревни, выбор другого занятия или брак против воли родителей, практически невозможна. В таких обществах нет ни плюрализма, ни разнообразия, ни выбора. В отсутствие выбора нет смысла задаваться вопросом: «Кто я такой?» Все характеристики внутренней сущности остаются неизменными. Возможно, кто-то мог бы восстать, но там этот бунтарь оказался бы в той же ловушке ограниченного социального пространства. Там человек тоже не существует вне «общества», которое ограничивает личный выбор и не способно оценить внутреннее «я»» . Таким образом, заключает Ф. Фукуяма, при сопоставлении условий социальной жизни разных исторических эпох, оказывается, что именно сейчас, в современном постиндустриальном, сетевом обществе возникли все условия для беспрецедентного обострения проблем, связанных с кризисом идентичности. При распаде чётко структурированной социальной иерархии, возникают обстоятельства, способствующие росту вариативности выбираемой идентичности. Вопрос «кто я?» сегодня как никогда актуален, при этом часто ему сопутствует пропасть между самовосприятием личности и внешней реальностью.

Некоторые констатации политолога дискуссионны. Так, например, по мнению Ф. Фукуямы невероятное разнообразие идентичностей является проявлением общего феномена, политики идентичности. Однако здесь видение политолога представляется несколько упрощённым, поскольку есть масса оснований считать, что многие идентичности - данность, а не прямой результат реализации политики идентичности, а вот когда начинаются действия, направленные на утверждение этой идентичности, управление ею, даже если эти действия теоретически не осмысленны и не вполне осознанны (как и было на протяжении большей части человеческой истории), но особенно если они осознанные, теоретически, идеологически и доктринально обоснованные, тут уже действительно проявляется феномен политики идентичности.

Важно и характерно, что Ф. Фукуяма несмотря на общий либеральный характер своего исследования посчитал нужным остановиться на рассмотрении феномена экспрессивного индивидуализма. Политолога беспокоит проблема дихотомии признания и гармонизации достоинства личности и достоинства коллектива, обострившаяся в странах либеральной западной демократии.

Ф. Фукуяма считает, что два направления политики идентичности - ориентация на индивидуальное развитие личности и отстаивание интересов общности начали формироваться в период Великой французской революции, когда в европейской литературе и искусстве стали проявляться признаки фундаментального разрушения нравственного консенсуса. Политолог противопоставляет экспрессивный индивидуализм - мировоззрение, в соответствии с которым главная цель жизни человека - это реализация его неповторимой личности, утилитарному индивидуализму, в рамках которого во главу угла ставится цель достичь максимального личного блага. Ф. Фукуяма констатирует, что общественная жизнь невозможна без консенсусных, разделяемых большинством ценностей, по которым и ударяет в первую очередь диктат идентичностей меньшинств, в результате чего социальные институты утрачивают легитимность, и размывается почва для взаимопонимания. «Когда привычный нравственный горизонт исчезает - отмечает в данной связи Ф. Фукуяма - и заменяется какофонией конкурирующих систем ценностей, подавляющее большинство людей не радуются обретённой свободе выбора. Скорее, они ощущают незащищённость и отчуждённость, потому, что не знают, кто они есть на самом деле. Этот кризис идентичности ведёт в обратном направлении, от экспрессивного индивидуализма к поиску общей идентичности, которая вернёт индивидуума в социальную группу и восстановит чёткие нравственные правила. Этот психологический факт и создаёт идейную основу национализма» . В сложившихся условиях, полагает политолог, ради того, чтобы получить хоть какую-то мировоззренческую опору, люди и обращаются к различным идеологиям, которыми прежде всего являются разнообразные направления националистического дискурса и политизированных религий.

Социально-экономическое измерение идентичности

Отмечает Ф. Фукуяма и социально-экономические факторы, подрывающие чувство коллективной идентичности и общегражданской солидарности в Соединённых Штатах, связанные с резкой поляризацией доходов и социального благополучия. «С 2000 по 2016 г. - указывает политолог - реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1 % населения США, выросла с 9 % от ВВП в 1974 г. до 24 % в 2008 г.» .

Ф. Фукуяму удивляет тенденция, при которой несмотря на глобальный рост экономического неравенства последних тридцати лет, новые политические движения обращаются к националистическим и религиозным, а не классовым идеологиям левого толка, занимавшим важное место в политической жизни ХХ века. Политолог констатирует: «Вряд ли можно назвать хоть один регион, где бы не появился и не рос новый класс олигархов-миллиардеров, использующих богатство в политических целях для защиты семейных интересов» . При этом, считает либеральный теоретик, «в развитых странах неравенство в наибольшей степени усугубилось в Великобритании и Соединённых Штатах, двух государствах, которые возглавляли «неолиберальную рыночную революцию» 1980-х гг. при Маргарет Тэтчер и Рональде Рейгане» . Кроме ужасающих масштабов наркомании в сельских и рабочих общинах США зримым проявлением социально-экономической деградации страны является, по мнению Ф. Фукуямы, снижение ожидаемой продолжительности жизни белых мужчин. В качестве факторов, формирующих кризис идентичности, политолог рассматривает нравственную и психологическую боль нищеты, утрату человеческого достоинства, уважения людей к самим себе из-за ощущения собственной невостребованности и ненужности.

Затрагивая психологические проблемы социального неравенства, американский политолог отмечает, что, по его мнению, даже введение всеобщего гарантированного дохода «не сможет адекватно возместить потерю работы в результате автоматизации, «купить» социальный мир и не принесёт людям счастья», поскольку «наличие у человека работы означает не только наличие у него средств к существованию, но и публичное признание того, что он делает нечто общественно полезное; у человека, получающего деньги ни за что, нет оснований для гордости» .

Неудачу левых политических движений Ф. Фукуяма объясняет так: «Проблема современных левых, это те формы идентичности, на которых они концентрируют внимание. Вместо того, чтобы строить базу своих сторонников на основе крупных сообществ, трудящихся или эксплуатируемых … они обращаются к всё более мелким группам, подверженным специфической маргинализации» . По мнению политолога, ошибка левых - в том, что политическая повестка узурпирована узко определяемыми маргинализированными группами. Несоразмерная общему количеству членов информационная активность этих фрагментированных сообществ отвлекает внимание от давно сложившихся и намного более многочисленных групп населения с куда более серьёзными социальными проблемами. Концентрация внимания на проблемах меньшинств, считает Ф. Фукуяма, не решает вопросов вопиющего неравенства между 1 % сверхбогачей и остальными 99 % населения, равно как и серьёзные социальные проблемы, угрожающие и белым, и афроамериканцам, и женщинам, и мужчинам. Кроме того, по мнению политолога, «в таких странах, как Соединённые Штаты, Южная Африка или Индия, где существует расовая, этническая и религиозная стратификация, труднее создавать широкие коалиции рабочего класса для борьбы за перераспределение благ, поскольку группы, идентифицирующие себя с более высоким статусом, не желают делать общее дело с теми, кто находится ниже, и наоборот» .

Упадок консолидирующих общество либеральных моральных установок

фукуяма кризис либеральная демократия

Констатируя особенность концентрирующегося на идентичности меньшинств дискурса, Ф. Фукуяма справедливо отмечает тот факт, что сосредоточение внимания на субъективных переживаниях меньшинств подрывает способность поиска решения общих проблем, актуальных для социума в целом. Несмотря на собственные либеральные убеждения политолог признаёт, что в современном либерализме «принцип всеобщего и равного признания мутировал в требования первенства или исключительности для отдельных групп» .

По мнению Ф. Фукуямы, упадок консолидирующих общество моральных установок, поддерживавшихся религиозными организациями, отчасти объясняется вытеснением их тотальной психотерапией, заменившей американцам религию. Политолог считает, что терапевтические функции религии были направлены на гармонизацию социальных противоречий, поиск выхода из сложных жизненных ситуаций, приемлемого для большинства и не наносящего вреда общественным интересам, тогда как решение индивидуальных проблем методами психотерапии конъюнктурно-манипуляционно и, как правило, связано с обеспечением душевного благополучия отдельной личности без морально-этической оценки её мотивов, намерений и отношения к жизни и окружающим. Ф. Фукуяма доказывает, что акцент на личном внутреннем «я» разрушителен для общества, гармоничному развитию которого необходим консенсус и общие опорные точки идентичности.

Пять функций идентичности

Ф. Фукуяма пытается выделить отдельные функции национальной идентичности и формулирует пять направлений её практической реализации в разных областях социально-политической и экономической жизни общества.

1. Функция физической безопасности, по мнению политолога, заключается в консолидации общества средствами идентичности для обеспечения функционирования достаточно крупного для обеспечения собственной безопасности политического государственного организма.

2. Управленческая функция идентичности, проявляется в готовности бюрократического аппарата эффективно работать, руководствуясь общегосударственными, а не личными, клановыми, либо узко этническими интересами, управлять, ассоциируя, самоидентифицируя себя с управляемыми согражданами.

3. Функция обеспечения экономического развития. «Если люди не будут гордиться своей страной - пишет американский политолог - они не станут работать на её благо. Сильное чувство национальной идентичности в Японии, Южной Корее и Китае сформировало элиты, которые были сосредоточены на экономическом развитии своих стран, а не на личном обогащении, особенно в первые десятилетия быстрого экономического роста» .

4. Функция укрепления доверия в обществе, то есть укрепление благодаря консолидирующим механизмам идентичности способности к сотрудничеству между людьми на базе неформальных норм и общих ценностей. Фактически говоря о функциях идентичности, повышающих степень доверия, Ф. Фукуяма указывает на то, что идентичность может быть инструментом развития социального капитала общества. Политолог подчёркивает, что сильная идентичность часто снижает доверие между членами группы и «чужаками», в связи с чем для процветания общества и его успешного развития матрица коллективной идентичности должна обладать достаточно высокой степенью инклюзивности, радиус доверия в обществе должен быть достаточно широким.

5. Функция поддержания эффективной системы социальной защиты граждан, смягчающей экономическое неравенство. Если граждане чувствуют себя членами «большой семьи» и имеют высокий уровень доверия друг к другу, они будут с большей вероятностью поддерживать социальные программы, направленные на обеспечение уровня жизни менее защищённых слоёв населения, богатые будут чувствовать свою ответственность перед обществом, осуществляя соответствующие меры благотворительного характера.

Нациестроительство и модели политики идентичности

Главный волнующий Ф. Фукуяму вопрос - сохранение либеральной демократии в условиях обилия порождаемых разнообразием идентичностей противоречий и нелиберальных тенденций социально-политического развития. В поисках решения этой проблемы политолог предпринял обзор путей нациестроительства и вариантов политики идентичности. Для смягчения проблем, порождаемых идентичностью, Ф. Фукуяма считает необходимым выработку инклюзивной модели идентичности, позволяющей ассимилировать новых членов общества несмотря на их отличия.

Американский политолог достаточно подробно останавливается на опыте консолидации Европейского Союза и приходит к выводу, что значительная часть проблем ЕС обусловлена отсутствием сильной общеевропейской идентичности, слишком большим вниманием европейской бюрократии к вопросам экономики, а также отсутствием в ЕС демократической подотчётности, которая проявляется в неизбираемости технического органа Евросоюза, Европейской комиссии. Вывод, делаемый политологом в этой связи, логичен и в то же время, с точки зрения практической реализации в обозримой перспективе, наивен, потому что идеологически и ценностно, т.е. оценочно мотивирован. По мнению Ф. Фукуямы, справиться с нелиберальными тенденциями социально-политического развития Европы должен помочь «не отказ от идентичности как таковой, а целенаправленное формирование национальных идентичностей таким образом, чтобы содействовать пониманию ценностей демократического и открытого общества» . Предпочтительной моделью политики идентичности политолог считает опыт США, однако, признаёт, что американская общегражданская идентичность формировалась в процессе длительной политической борьбы и до конца до сих пор не утвердилась. Избрание Д. Трампа представляется Ф. Фукуяме результатом этой неустойчивости. «Для того чтобы демократия работала - убеждён американский мыслитель - ей … необходима общая концепция добродетелей, не привязанных к конкретным социальным группам» . ЕС американский политолог советует создавать общие символы и нарративы, которые могут и должны прививаться общей системой образования.

Решение проблем гармонизации социально-политических отношений в странах либеральной демократии Ф. Фукуяма видит в ассимиляции новых граждан по либеральной мультикультурной модели Соединённых Штатов при соблюдении принципиального тезиса: «Либеральная демократия имеет собственную культуру, которая должна пользоваться б?льшим уважением, чем культуры, отвергающие демократические ценности» .

По мнению Ф. Фукуямы, препятствием на пути консолидации общества Соединённых Штатах является увлечение разнообразием как таковым, от которого необходимо отказаться, сосредоточив усилия на созидании идентичности, основанной на конституционализме, верховенстве права и равенстве людей.

Кроме институтов образования, которые могут использоваться для формирования общегражданского консенсуса в обществе, Ф. Фукуяма предлагает воспользоваться и другим традиционным институтом патриотического воспитания, службой в армии в качестве инструмента социальной инженерии, патриотического воспитания граждан.

Политика идентичности по консолидации общества должна, по мнению Ф. Фукуямы, сопровождаться активной социально-экономической политикой, направленной на решение проблем занятости, доходов и безопасности, сокращения социального неравенства.

Обращают на себя внимание периодически проявляющиеся антироссийские коннотации книги Ф. Фукуямы, связанные как с фигурой российского президента В.В. Путина, так и с критикой внешней политики России, в том числе и на сирийском направлении. Не удержался либеральный теоретик и от поднятия темы «российского вмешательства» в дела Европы и Америки, якобы направленного на раскол обществ и ослабление демократических соперников с помощью социальных сетей. Здесь проявляется уже традиционная интеллектуальная нечестность западных интеллектуалов, априорно полагающих, что вмешательство во внутренние дела суверенных государств - исключительная и безнаказанная прерогатива стран коллективного Запада.

Высокомерно-назидательная либертарианская стилистика американского политолога вряд ли уместна, поскольку после разоблачений Джулиана Ассанжа, Эдварда Сноудена и Брэдли Мэннинга подобная риторика лишена каких-либо морально-нравственных оснований. Ф. Фукуяма пишет так, как будто мировая общественность не знает о тайных тюрьмах и пытках ЦРУ, дронах-убийцах Пентагона, постоянных и повсеместных вопиющих примерах нарушения международного права, сопровождаемых изрядным самодовольством, пренебрежением, высокомерным чувством превосходства, которые, между прочим, в соответствии с изложенной самим политологом концепцией идентичности как стремления к признанию и уважению, недопустимы, поскольку дестабилизируют мир, обостряют конфликты, порождают рознь и эскалацию насилия и общей международной напряжённости.

Либерализм мёртв морально, потому что американские провозвестники его идеологических постулатов годами демонстрировали миру лицемерие и постоянное несоответствие между словом и делом. Однако Ф. Фукуяма написал свою работу, не приняв во внимание указанных обстоятельств, т.е. изложил свои мысли так, как мог бы написать 20 или 30 лет назад, когда содрогнувшийся от дезинтеграции СССР мир замер в оцепенении под впечатлением от планетарного подъёма на тот момент глобального и единоличного гегемона, военной и политической супердержавы, претендовавшей на подавляющее и тотальное моральное превосходство и, как выяснилось, готовой уничтожать любых инакомыслящих и несогласных, употреблять все силы не только на экономическое и военное закабаление мира, но и на навязывание ему собственной идеологии и выгодных США ценностей, культурного, цивилизационного низкопоклонства, уничтожать любые намёки на какой бы то ни было ценностный и социокультурный суверенитет любого общества.

Несмотря на продиктованную идеологической ангажированностью односторонность оценок американского политолога работа Ф. Фукуямы представляет определённый интерес, который состоит не столько в предложенном им концептуальном наброске особенностей формирования и реализации феномена идентичности, сколько во внимании к разнообразным аспектам его изучения, которые могут быть плодотворны и, несомненно, являются актуальными в период обострения международной политической и информационной напряжённости, характеризующийся столкновением идеологий и ценностей. В то же время «Идентичность» американского мыслителя является ярким примером реакции интеллектуального сообщества США на очевидный идейно-политический кризис либерализма и мультикультурализма.

Размещено на Allbest.ru