Роль общественных объединений этнического характера в политической системе Республики Хакасия

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЭТНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

хакасия этнический сообщество политический

На протяжении всей истории своего существования Российское государство является зоной тесного проживания и взаимодействия большого числа различных этносов. Незавершенность политики советского правительства по созданию единого «советского народа» вкупе с обострившимися экономическими проблемами усилила центробежные тенденции, которые после «ослабления хватки» со стороны центральных органов власти в середине 1980-х гг. стали одной из причин краха советского государства. Политика «снятия занавеса» окунула советское общество в мировые глобализационные процессы, и все это еще больше обострило желание этносов «взять столько суверенитета, сколько они смогут унести». Россия сегодня - такое же мультиэтническое государство, каким оно и было прежде, и национальный вопрос до сих пор является одним из ключевых для ее существования. Поэтому изучение взаимодействий этносов между собой и с государством как административной единицей никогда не потеряет своей актуальности. Начиная с середины 1980-х гг. на территории России точечно начинают появляться объединения, основной задачей которых является защита интересов этнических групп, проживающих на данных территориях.

Теоретической основой данного исследования являются работы представителей реалистической школы в этноконфликтологии Л. Коузера [1] и К. Боулдинга [2], которые, по всей видимости, вдохновлялись идеями, высказанными еще в конце XIX столетия В. Зомбар- том [3]. Все они утверждали, что в основе любых социальных конфликтов (в том числе и этнических) лежит борьба за овладение ресурсами, а за любой формой социальной борьбы (в том числе национально-этнической) необходимо искать подлинные материальные мотивации. Мы в данном исследовании попытаемся сфокусировать внимание на изучении объединений этнического характера, действующих на территории Республики Хакасия, и их участии в политической жизни региона. Таким образом, нами будет рассмотрена модель конфликта «этнос vs государство».

Существует немало исследований по данной проблематике. Хакасские ученые Л.В. Анжиганова [4], Н.Я. Артамонова [5], В.Н. Тугужекова [6] изучили роль и влияние представителей интеллигенции региона на формирование современной национальной идентичности. В статье сотрудников Института археологии и этнографии СО РАН И.В. Октябрьской и Е.В. Самушкиной выводится понятие «этнического ренессанса» как своего рода процесса суверенизации народов постсоветского пространства и роста их этнического самосознания [7]. Л.И. Шерстова исследует условия и механизмы формирования различных моделей коллективных идентичностей у тюркоязычных народов Сибири в конце XX - начале XXI в. и указывает на то, что инициаторами процесса выступали многочисленные национальные объединения, возникавшие в этот период [8]. Л.И. Шерстова, ссылаясь на хакасского исследователя Л.В. Анжиганову, упоминает о проведении 12 съездов хакасского народа, на которых ставились вопросы национального возрождения. Г.В. Грошева в своих статьях анализирует процессы формирования региональной идентичности на уровне этногосудар- ственных субъектов Российской Федерации в контексте проблемы сохранения этнополитической и этносоциальной стабильности. На примере республик Южной Сибири исследователь определяет роль этнокультурного и этнополитического факторов формирования регионального самосознания населения [9, 10]. М.В. Белозерова рассматривает роль региональных национальных общественных организаций в формировании гражданского общества в Российской Федерации [11]. В статье определяются роль и место национальных общественных организаций в системе региональных связей и политической практике последних двух десятилетий. Участие граждан в национальных общественных объединениях рассматривается как возможность реализации общественных и культурных интересов и как механизм взаимодействия с органами власти, образовательными и культурными учреждениями.

Анализируя историографию по данной тематике в целом, можно заметить, что большинство исследователей изучая национальную идентичность хакасов, так или иначе ссылаются на мнение хакасских ученых - Л.В. Анжигановой и В.Н. Тугужековой, которые, безусловно, являются экспертами в данной области. Такая ситуация указывает нам на малоизученность тематики и необходимость более детального, глубинного анализа. Целью данной работы стало определение роли общественных организаций этнического характера в политической системе Республики Хакасия, начиная с образования республики и по сегодняшний день.

Помимо стандартных методов исторического исследования - сравнительно-исторического, историко-генетического, анализа и синтеза, системного подхода, в статье был использован метод тематического контент- анализа, позволивший определить степень вовлеченности объединений этнического характера в политическую жизнь региона. За основу исследования взяты выпуски газеты «Хакасия» - ведущей общественно-политической газеты на русском языке, издающейся в республике и освещающей жизнь на территории всего субъекта. Существует она с ноября 1930 г. В газете «Хакасия» публикуются материалы на общественно-политические темы, материалы об истории Хакасии, ее культурной жизни. Учредителями газеты являются Правительство и Верховный Совет Республики Хакасия. Газета выходит четыре раза в неделю: во вторник, среду, четверг и пятницу. В субботу выходит приложение, где публикуются документы органов власти Республики Хакасия. Тираж номера в среду (с ТВ-программой) составляет 25 010 экземпляров, в остальные дни (кроме субботы) - 4 860 экземпляров.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января 1992 г. по январь 2018 г. Было просмотрено 6 367 выпусков газеты за указанный период, в которых опубликовано 182 статьи с упоминанием общественных объединений этнического характера [12]. Таким образом, репрезентативная выборка данных составила 182 статьи. За единицу счета в данном исследовании была принята частота появления национальных организаций в контексте социального, политического и культурно-этнического развития. Тезаурус исследования: национальная организация; этническое объединение; национально-культурный центр; национальное движение; национально-этническая организация; хакасская общественная организация; региональная общественная организация; общественная организация этнического характера; землячество; диаспора. Маркерами для социальной тематики выбраны здравоохранение, спорт, социальные девиации (алкоголизм, наркомания, суицид), грамотность, социальное обеспечение, образование, трудоустройство, межнациональный конфликт. Для политической сферы - выборы, законотворческая деятельность, парламент, Верховный Совет, Конституция Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия. Для культурно-этнической сферы - родной язык, праздники, фольклор, традиции, культура (таблица).

Упоминание общественных объединений этнического характера в газете «Хакасия» с января 1992 г. по январь 2018 г.

На сегодняшний день, по данным Министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия [13], на территории субъекта действует 27 зарегистрированных национальных общественных объединений этнической направленности и 15 объединений, действующих без образования юридического лица. В количественном отношении в газете упоминается 8 хакасских, 10 шорских, 6 немецких, 2 польских, 2 кыргызских, 2 азербайджанских организаций, по одной - таджикская, таджико-узбекская, еврейская, корейская, славянская, армянская, чувашская, украинская, дагестанская, алтайская, тувинская и татарская организации. Из 27 зарегистрированных организаций за период с 1992 по 2018 г. упоминалась 21 организация, при этом чаще всех встречались «Республиканский Совет старейшин хакасского народа» (48 раз) и «Съезд хакасского народа» (30 раз), которые, по сути, являются единой организацией, ведь Совет старейшин - это исполнительный орган Съезда [14]. Таким образом, можно сделать вывод, что данное общественное объединение реально имеет определенный вес в республике. Также очень часто в статьях встречались упоминания общественных организаций этнического характера в целом (27 раз), что было вынесено в отдельную категорию. В основном данные статьи были посвящены встречам участников объединений с представителями органов государственной власти и Общественной палаты Республики Хакасия. Это показывает, что власть в республике заинтересована в полноценном взаимодействии со всеми представителями национальных диаспор, землячеств и организаций.

Среднее количество публикаций, посвященных этническим организациям, в год за данный период - 7. Точки экстремума - 2000 и 2011 гг. - 12 и 13 статей соответственно. Нельзя утверждать, связано ли это каким-то образом с чисто внутренними региональными тенденциями, но то, что связано с общероссийскими, - является очевидным, так как 2000 и 2012 гг. - годы начала новых сроков президентства Владимира Путина. В 2000 г., когда он пришел к власти, был жесточайше обострен национальный вопрос, ярким примером чему является Вторая Чеченская кампания, основные военные действия которой приходились как раз на 1999-2000 гг. В 2012 г., накануне выборов президента, В.В. Путин публикует статью «Россия: национальный вопрос», в который освещает национальные проблемы государства, говорит не только о «параде суверенитетов» [15] 1990-х гг., но и о едином прошлом многонациональной России. Очевидно, это и послужило причиной резкого увеличения количества публикаций в региональных СМИ, связанных с национальным вопросом и, соответственно, деятельностью национальных организаций. Конечно, не обошлось и без деятельности Главы Республики Хакасия Виктора Михайловича Зимина (2009-2018), который принял указ президента на вооружение и усилил работу с национальными объединениями.

Появление данных публикаций в первую очередь связано с государственной властью в стране и республике, а (как было сказано выше) учредителями газеты являются Верховный Совет и Правительство Республики Хакасия. Это указывает на то, что в газете преимущественно освещаются те проблемы, которые ставят перед собой правительство и парламент республики. В большей степени взаимоотношения общественных организаций и государственных структур Республики Хакасия носят культурно-этнический характер. О политических взаимоотношениях будет сказано ниже.

Чаще всего в статьях отмечен культурно-этнический контекст (141 раз), что неудивительно, потому что основной задачей любого этнического объединения является сохранение своих этнических традиций, верований, национальной культуры и языка. Кроме того, в статьях встречался социальный контекст (чуть больше чем в 1/3 случаев (67 раз)), что также логично, ведь именно в хорошем социальном самочувствии своего народа прежде всего заинтересованы организации этнического характера. Политический же контекст встречался в тексте статей 47 раз. Семь организаций было упомянуто в статьях в политическом контексте, и еще семь раз политический контекст употреблялся в отношении общественных объединений этнического характера в целом. Интересно, что 4 из 7 организаций, упоминавшихся в статьях в политическом контексте, по сути, представляют одну организацию: это Ассоциация хакасского народа «Тун», которая является, так скажем, «дочерней», т.е. подотчетной Съезду хакасского народа; вторая и третья - «Чон Чобі» и Республиканский Совет старейшин хакасского народа - исполнительные органы Съезда хакасского народа разных лет; четвертый - непосредственно сам Съезд хакасского народа [14]. Таким образом, мы можем уверенно сказать, что единственная общественная организация, непосредственно участвующая в политической жизни республики в рассматриваемый период, - Съезд хакасского народа и его структуры. Если их объединить, то по упоминанию в газете «Хакасия» в политическом контексте Съезд занимает 76,6%.

Безусловно, Съезд хакасского народа оказывал большое влияние на формирование нового политического поля в Республике Хакасия в начале 1990-х гг., так как именно он стал первым объединением этнического характера на территории тогда еще Хакасской автономии в 1989 г. Позднее Съезд стал инициатором выхода Хакасии из состава Красноярского края, а также имел ключевые позиции при назначении руководителей республики [16].

Но как же обстоят дела сейчас? Рассмотрим частоту появления статей в политическом контексте с участием Съезда и его «дочерних организаций» в хронологической последовательности: после 2000 г. Съезды хакасского народа проводились в 2003, 2006, 2011 и 2016 гг. (рис. 1). Начиная именно с 2003 г. присутствие главы республики на Съездах в качестве почетного гостя было безоговорочным. Данную тенденцию мы и видим на рис. 1. При этом резкий рост количества статей в 2011 г. мы можем связать с участием Главы Республики Хакасия В.М. Зимина, присутствовавшего на Съезде впервые. Его имя упоминалось во всех статьях, касавшихся Съезда в 2011 г. Таким образом, мы видим, что точки экстремума использования политического контекста в отношении Съезда и его организаций приходятся именно на годы проведения Съездов.

Так или иначе, мы наблюдаем снижение политической активности Съезда в силу многих причин. Основными из них, по нашему мнению, являются следующие.

Во-первых, укрепление вертикали власти со стороны федерального центра, что, безусловно, сказалось на ограничении участия различных этнических движений в политической жизни региона.

Во-вторых, конфликт между Главой Республики А.И. Лебедем (Глава Правительства Республики Хакасия с 1997 по 2009 г.) и «Чон Чобі» и появление взамен последнего нового органа - Республиканского Съезда старейшин хакасского народа, более лояльного к Правительству республики [14]. Все это привело к снижению влияния Съезда в регионе.

В третьих, с 2009 г., с приходом В. М. Зимина на пост Главы Республики Хакасия, отношения между Советом старейшин и Правительством стали более тесными и дружественными. Каждый год Совет старейшин предоставляет Министерству национальной и территориальной политики республики план работ на год, в котором, помимо культурно-этнической деятельности (проведение праздников, создание «Энциклопедии родов хакасского народа» и т.д.), политическим можно признать лишь один пункт: «Увеличение численности представительства хакасского народа в органах государственной власти» [17]. Ну и, конечно же, как Съезд, так и Совет старейшин находятся в своего рода «экономической зависимости» от Правительства Республики, что резко отличает их от Съезда образца начала 1990-х гг.

В-четвертых, возможно предположить, что снижение участия Съезда в политическом поле Республики Хакасия связано с достижением планов Первого Съезда. Съезд добился получения необходимого статуса субъектом, принятия Конституции, удовлетворяющей Съезд, а также защиты своего языка и традиций. В Республике Хакасия стали проводиться национальные праздники, были созданы национальные школы и классы с изучением хакасского языка и т.п. В целом деятельность правительства республики способствует развитию культуры коренного народа Хакасии.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы. Несмотря на широкий спектр общественных организаций этнического характера, существующих в республике, единственная организация, которая реально оказывала влияние на политическую жизнь региона, - это Съезд хакасского народа. В период своего зарождения Съезд оказывал весомое влияние на политическую систему региона, зачастую даже находясь в оппозиции к действующей региональной власти, добивался определенных результатов, что, конечно же, формировало новую политическую конъюнктуру региона. Но постепенно, из-за достижения Съездом первичных целей (получение Хакасией статуса Республики, признание органами власти РХ Съезда как консультативного органа при Верховном Совете РХ) и некоторых конфликтов как внутри организации, так и за ее пределами участие Съезда в политическом процессе стало сходить на нет. Возможно, из-за политической нестабильности в регионе сегодня Съезд и возобновит свою реальную деятельность, но пока об этом говорить не приходится.

ЛИТЕРАТУРА

1. Summary of The Functions of Social Conflict By Lewise Closer // Conflict Research Consortium Staff. Boulder : The Beyond Intractability Base Project of University of Colorado, 2003-2017. URL: https://www.beyondintractability.org/bksum/coser-function (access date: 10.03.2018).

2. Boulding KE. Conflict and defense: a general theory. New York : Harper & Brothers, 1962. 349 p. Access from «Garfield Library». URL:

http://garfield.library.upenn.edu/classics1986/A1986E391700001.pdf (access date: 12.03.2018).

3. Зомбарт В. Социализм и социальное движение в XIX столетии. М. : Изд. Н.П. Карбасникова, 1905. 332 с.

4. Анжиганова Л.В. Родовое движение хакасов как фактор возрождения и развития этноса // Культура и социум : материалы межвуз. науч.-практ. конф. «Котожековские чтения, посвященные 60-летию со дня рождения Г.Г. Котожекова». Абакан, 2002. С. 124-127.

5. Артамонова Н.Я. Хакасские ученые о роли национальной интеллигенции в этнополитических процессах Республики Хакасия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2016. Вып. 12, ч. 3. С. 24-27.

6. Тугужекова В.Н. Развитие национальных отношений, национальных культур в Хакасии // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы : материалы третьей республ. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Республики Хакасия. Абакан, 2001. С. 18-21.

7. Октябрьская И.В., Самушкина Е.В. Этнокультурный ренессанс в современной Сибири: общая характеристика и региональный опыт (на примере Республики Алтай и Республики Хакасия) // Вестник Томского государственного университета. История. 2016. Вып. 4. С. 73-79.

8. Шерстова Л.И. «Новые» идентичности современных тюркоязычных народов Сибири // Томский журнал ЛИНГ и АНТР. 2016. Вып. 1. С. 62-73.

9. Грошева Г.В. Этничность в научном и политическом дискурсе современной Хакасии (конец XX - начало XXI в.) // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 303. С. 61-68.

10. Грошева Г.В. Региональная идентичность на уровне этногосударственных субъектов Российской Федерации на рубеже XX-XXI веков (Республика Хакасия, Республика Алтай, Республика Тыва) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2012. Вып. 9. С. 66-74.

11. Белозерова М.В. Региональные национальные общественные организации в структуре гражданского общества // Научный диалог. История: социология, этнография. 2013. Вып. 6. С. 137-150.

12. Хакасия : ежедн. респ. общ.-полит. газ. Абакан. 1992-2018.

13. Отчет министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия за 2017 год // Официальный сайт Правительства Республики Хакасия. Абакан. 2018. URL: https://r-19.ru/authorities/the-ministry-of-national-and-regional-policy-of-the-republic-of-khakassia/ docs/251/54998.html (дата обращения: 15.04.2018).

14. Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Национальный архив». Отдел документов новейшей истории (ГКУ РХ «Национальный архив» ОДНИ). Ф. 884. Оп. 1-46.

15. Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. М., 1997-2018. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 25.04.2018).

16. Скоробогач Н.И. Предпосылки процесса «национального возрождения» в Республике Хакасия (на примере деятельности организации «Тун») // Вопросы истории, археологии, политических наук и регионоведения : сб. материалов XIII Всерос. науч. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 24-26 апр. 2017 г.). Томск, 2017. Вып. 13, т. 1. С. 219-223.

17. Выступление Главы Республики Хакасия В.М. Зимина на 12-м Съезде хакасского народа // Официальный сайт Правительства Республики Хакасия. Абакан. 2017. URL: https://r-19.ru/authorities/glava/common/6111/56885.html (дата обращения: 27.11.2018).

Skorobogach Nikita I. National Research Tomsk State University (Tomsk, Russia).