Идеологические основы абсентеизма и фактор экспектации в условиях демократии постсоветского пространства

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Государственный институт экономики, финансов, права и технологий

Идеологические основы абсентеизма и фактор экспектации в условиях демократии постсоветского пространства

С.С. Рудомётов, студент

Россия, г. Гатчина

Аннотация

В статье раскрыты основные подходы к пониманию абсентеизма через призму различных идеологических установок в рамках демократии государств постсоветского пространства. Автор считает, что одной идеологической пропаганды может быть недостаточно, поэтому нужно организовать постоянное участие граждан в политической жизни государства. Для достижения данной цели необходимо принятие искусных политических решений, а также формирование единой национальной идеи в рамках государств постсоветского пространства.

Ключевые слова: абсентеизм, демократия, идеология, выборы, национальная идея.

абсентеизм идеологический демократия национальный постсоветский

В настоящее время большинство государств придерживаются позиции, согласно которой именно демократия предлагает лучшие варианты взаимодействия индивидов в обществе путём обсуждения социально значимых вопросов и коллективного принятия решений. Такой подход применим ко всем сферам жизни деятельности человека, включая и политическую. Вопрос взаимодействия общества и государства также можно рассматривать лишь через призму взаимоотношений конкретных индивидов, так как любые социальные институты (в том числе и государство) существуют лишь в социальной среде.

В классическом понимании демократия должна представлять собой власть народа, поэтому роль отдельно взятого человека в таких условиях сложно определить однозначно. С одной стороны - всё зависит от выбора конкретного лица. С другой стороны - от этого конкретного выбора не зависит абсолютно ничего, так как все остальные представители общества также обладают абсолютно равными возможностями повлиять на принятие политических решений (разумеется, если удельные веса голосов равны друг другу). А когда все формально равны, то и интересы отдельно взятого человека или небольшой группы лиц невозможно напрямую «навязать» остальным членам общества. Такое положение подталкивает к созданию тех или иных общественных объединений, в том числе и политических партий, которые призваны через призму конкурентной борьбы за получение доверия большинства найти оптимальное решение существующих в обществе проблем. Но это возможно лишь в том случае, если индивиды верят, что их голос представляет какую-либо ценность, если они готовы оказать доверие тем или иным выборным представителям.

При этом существует и другая сторона народовластия [1]. В случае, если индивид придерживается политических взглядов, которые не соответствуют представлениям большинства, или же вовсе отрицает демократию как действенный подход к управлению обществом, то, скорее всего, он не будет использовать предоставленные ему политические права в общепринятой форме.

Основой реализации политических прав является возможность участия в управлении делами государства - непосредственной формой такого участия выступает возможность проголосовать при проведении выборов и референдумов. В условиях демократии подразумевается, что формальное равенство избирательных прав граждан гарантирует обеспечение стабильности общества и государства. В то же время, возникает вопрос: а не является ли такая точка зрения излишне идеологизированной?

Существуют различные подходы к пониманию идеологии, но наиболее точным представляется следующее: «субъективное мнение лица или группы лиц, выдаваемое в качестве универсального» [2, с. 213]. Получается, что утверждение относительно важности голоса отдельного лица при проведении выборов как раз таковым и является: ведь по своей сути оно представляет собой призыв поверить в данную идеологию (то есть демократию) и начать действовать в рамках той системы отношений, которую она предлагает.

Проблема любой идеологии заключается в том, что она представляет собой лишь некое направление взаимодействия в рамках общества, без указания деталей. Имеет ли такое понятие как «демократия» конкретное содержание? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Например, в юридической науке демократию характеризуют через ряд её существенных признаков, которые включают в себя не только народовластие, но и признание и верховенство прав и свобод человека и гражданина, реализацию принципа разделения властей и многое другое. Настолько конкретное определение признаков демократии характерно для лиц с профессиональным уровнем правосознания и выше. Возможно, что для многих граждан термин демократия представляет собой лишь «символический зонтик», то есть общеизвестное выражение, не имеющее в своём содержании ничего конкретного.

Другими словами, приходится признать - часть населения имеет основание полагать, что демократия не предлагает действенных методов управления обществом. Поэтому, некоторое количество индивидов просто не будет участвовать в политической жизни государства (в том числе и в голосовании при проведении выборов и референдумов). Такое поведение в мировой практике получило наименование «абсентеизм» и имеет множественную детерминацию. Так, на приведённом примере отсутствия информации о «действительном» содержании демократического политического режима, принято констатировать, что такие граждане являются аполитичными абсентеистами. Отсутствие знаний у граждан о конкретных формах реализации политических прав описывается исследователями в юридической и политической научной литературе как низкий уровень политико-правовой культуры населения и позиционируется в качестве одной из причин абсентеизма.

Причины абсентеизма можно классифицировать по различным критериям, но их истинное значение раскрывается лишь на примере конкретного общества, позволяя найти отправную точку, что порождает отклонение уровня абсентеизма от нормы. Абсентеизм в условиях демократии неизбежен - фактически невозможно обеспечить участие всего электората в выборах или референдумах, а тем более - участие всего населения в политической жизни государства. В качестве одной из объективных причин может послужить отсутствие гражданина по месту своего жительства в день проведения выборов за пределами избирательного округа. Если не имеется альтернативных возможностей проголосовать, то часть электората не сможет реализовать своё активное избирательное право. Данный пример свидетельствует о том, что абсентеизм действительно явление закономерное и неизбежное. Наибольший же интерес представляет собой рассмотрение абсентеизма с точки зрения идеологии. Идеологическая характеристика абсентеизма раскрывается через анализ идей, которые сформулированы в рамках различных теорий демократии.

Так, классические теории демократии (также называемые теориями массового участия) предполагают, что эффективное управление делами государства возможно лишь при максимальной вовлеченности населения в политическую жизнь общества. Является ли такая точка зрения идеологией? Разумеется, так как она исключает другие варианты поведения участников политических отношений, призывая к массовому просвещению населения или же, говоря современным языком - к повышению политико-правовой культуры граждан. Если кто-либо придерживается других взглядов, то он автоматически признаётся лицом, которое обладает низким уровнем политико-правовой культуры, следовательно, считается, что ценности демократии до такого индивида не были качественно донесены. Это и есть идеологическая установка, когда происходит сравнение в рамках категорий «лучше-хуже», «выше-ниже» и т.п. Наверное, необходимо признать, что часть населения может придерживать других взглядов (идеологии) или же не иметь собственной позиции вообще - это их право.

Абсентеизм в рамках теории массового участия - явление заведомо негативное, поэтому с ним обязательно следует бороться. Крайним способом борьбы является введение принципа обязательного вотума, когда гражданам вменяется в обязанность явиться на выборы и проголосовать, в противном случае - нарушителей ждёт административная или уголовная ответственность [3]. Такой подход направлен на количественное поддержание явки избирателей, а не на изменение содержания общественных отношений в политической сфере.

Другую группу теорий демократии составляют реалистические теории, которые появились в двадцатом веке и предлагают описание политических процессов с точки зрения «реальности» [4]. В первую очередь идеи теории подвергают критике теории массового участия, указывая на статистические данные, отражающие явку электората на те или иные выборы. Некоторые исследователи стали разрабатывать механизмы для измерения качества демократии, которые получили название «индексы демократии». Не вдаваясь в детали, следует отметить, что на основании таких индексов явка в 30-40% является оптимальной. Повышение явки иногда рассматривается как фактор, дестабилизирующий общественные отношения, что может привести к краху сложившейся системы отношений в политической сфере. Получается, что абсентеизм является не просто закономерным явлением, он представляет собой необходимое условие существования действующего политического режима, следовательно, и бороться с ним не нужно.

Нужно ли поддерживать уровень абсентеизма в конкретном процентном соотношении - спорный вопрос, и применяются ли для этого какие-либо технологии или нет - тема отдельного исследования. Наверное, следует отметить, что такой процент явки уже противоречит одному из ключевых принципов классических теорий демократии «принятие и реализация решений большинства». Но ведь отказываясь от этого принципа, реалистические теории демократии ставят под вопрос суть самой демократии как «правление большинства». Если большая часть населения просто не имеет отношения к политической жизни государства, то она представляет собой либо электоральный резерв, либо огромную деструктивную силу, которая может не принять действующие правила политической игры, посягнув, например, на основы конституционного строя.

Возможно, также подойти к оценке абсентеизма с практической стороны: такой подход будет представлять собой не какую-либо идеологию, а действенный инструмент измерения степени доверия граждан к существующим политическим институтам [5]. Практическая ценность абсентеизма заключается в том, что он может быть показателем, позволяющим корректировать политический курс, осуществляемый государством. Так, при повышении уровня абсентеизма можно констатировать процесс делигитимации конкретного выборного органа или должностного лица, или же демократического политического режима в целом. Другими словами, абсентеизм можно использовать в качестве «лакмусовой бумажки» в отношении легитимности как институционального, так и персонального уровней легитимации.

В целом, пути преодоления абсентеизма, подходы к его пониманию и ряд других насущных проблем имеют смысл лишь в том случае, если принимать демократию в качестве единственно верного способа организации взаимодействий индивидов в обществе. Демократия в таком виде представляет собой некую идеологию, поэтому вполне закономерно, что всегда будут существовать индивиды, которые придерживаются совершенно иных идеологических взглядов. Ряд лиц может безразлично относиться к политической сфере, что необязательно вызвано каким-либо недовольством относительно существующего политического режима. Быть может, с переходом общества на стадию «информационного» многие индивиды стали ориентироваться на совершенно другие подходы к пониманию реальности (например, самовыражение в виде творчества приобретает более массовый характер, нежели во времена ХХ века). Сегодня уже не всех устраивает, например, концепция фордизма, согласно которой человек является лишь «винтиком в системе» [6, с. 25].

Голос каждого действительно может быть важен, ведь сама по себе идея формального равенства не несёт в себе ничего отрицательного, но в то же время - и ничего положительного. Следовательно, всё зависит от содержания тех или иных общественных отношений, которые возникают в политической сфере. В данном случае немалую роль играет именно искусство управления обществом, так как невозможно найти «шаблонные» варианты принятия решений. Специфика дискурса предполагает, что любое событие или действие, которое происходит в социальной среде - всегда уникально. Это не означает, что невозможно вычислить те или иные общие закономерности развития явлений, их деградации и так далее. Выявление закономерностей - удел науки. Поиск конкретных решений в управленческой сфере есть удел искусства. На протяжении тысячелетий человечество так и не нашло универсального метода, который пришёл бы на смену методу проб и ошибок. Любое управленческое решение в рамках политической сферы всегда относительно, невозможно оценить степень последствий, которые когда-либо дадут о себе знать. С другой стороны, на основе научного знания появляется возможность принимать решения методом «от противного», то есть, исключая те решения, которые когда-либо обернулись катастрофой для общества и государства.

Одним из преимуществ информационного общества является возможность быстрого отклика общества на принятые управленческие решения - политическая рефлексия. Новые способы коммуникации качественно влияют на все сферы жизнедеятельности общества. Для политической сферы это может означать возрождение теорий массового участия, которые предполагают вовлечение наибольшего количества граждан в управление делами государства. Эти теории и ранее исходили из основания, согласно которому нужно не просто вовлекать большую часть населения в политическую жизнь, но и заниматься политико-правовым просвещением. Разумеется, непосредственно управление делами государства ранее было невозможно. Примеры греческих полисов, конечно, говорят об обратном, но ведь это были лишь города-государства с небольшой по площади территорией.

В настоящее время, посредством мобильной связи или же через сеть Интернет, можно получить доступ к огромному количеству информации, что «блуждает» по виртуальным сетям. Что это может означать в рамках просвещения? Если ранее необходимо было только донести информацию до субъектов политического процесса, то теперь следует заниматься не просто информированием, а постараться показать качественный подход работы с информацией, научить выбирать из огромного информационного поля лишь те участки, что действительно могут представлять практическую ценность. Так, в рамках рассматриваемой проблематики пропаганда идей демократии не может гарантировать, что граждане будут верить именно в эту идеологию.

Представляется необходимым показать, что мало лишь обладать той или иной информацией - нужно не забывать про непосредственное участие граждан в политической жизни государства. Одной из наиболее распространённых форм такого участия является явка на избирательные участки при проведении выборов и референдумов. При этом степень активности населения может зависеть от совершенно различных факторов.

Так, для многих государств, расположенных на территории постсоветского пространства, характерной особенностью является преобладание харизматической легитимности над рациональной. Данная черта всегда отражается при сравнении явок на выборы единоначальных и коллегиальных органов власти. На выборах Президента РФ явка избирателей составила 63,6% [7], в то время как на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ явилось лишь 47,88% от максимально возможного числа электората [8]. Данная тенденция говорит о том, что российские избиратели в большей степени ориентируются на личность избираемого лица, а также возможность связать свои ожидания с потенциальными действиями выбранного ими кандидата, который (по их мнению) будет нести перед ними персональную ответственность. В отношении же коллегиальных органов власти (парламент) невозможно с достаточной степенью точности определить, кто именно из 450 депутатов несёт ответственность за принятие того или иного нормативно-правового акта, так как каждый из них обладает равными правами при проведении голосования.

Данное предположение подтверждают и результаты выборов в Республике Казахстан. Так, на выборы Президента РК явились 95,22% избирателей (показатель является рекордным за всё время проведения президентских выборов) [9]. Явка на выборы депутатов Мажилиса парламента Республики Казахстан в 2016 году составила 77,1%, что существенно ниже общего количества избирателей, явившихся на выборы президента РК [10]. Таким образом, можно также констатировать преобладание харизматических тенденций легитимности в менталитете казахского народа.

Такая же тенденция наблюдается и при проведении выборов в Республике Беларусь: на выборах Президента РБ в 2015 году явка избирателей составила 87,22% [11], что несколько уступает количественному результату в 2010 году - тогда явка составила 90,65% [12]. При этом явка на выборы депутатов Палаты представителей Национального собрания республики Беларусь в 2016 году составила 74,7% [13]. Сравнивая данные показатели, можно констатировать, что население Республики Беларусь также больше заинтересовано в определении личности главы государства, нежели в формировании высшего представительного органа государственной власти.

Следует отметить, что референтная группа как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан формируется вокруг личности президента, а также в обоих государствах именно пропрезидентские партии («Единая Россия», Народно-демократическая партия «Нур Отан») обладают парламентским большинством, следовательно, они способны лоббировать те интересы, что продвигаются президентом или же его окружением через принятие соответствующих законов. Данная ситуация представляет собой стабильное соотношение политической силы в государствах, где практически не может возникнуть конфликт между органами законодательной и исполнительной власти, так как вся власть сосредоточена в руках президента или же подконтрольных ему тем или иным образом лиц.

В Республике Беларусь, на первый взгляд, может показаться, что ситуация абсолютно полярная - Президент РБ не состоит ни в какой партии. В тоже время, большинство депутатов в Палате представителей РБ также являются беспартийными, следовательно, тенденция в отношении референтной группы сохраняется, просто «мода» в отношении партийной принадлежности немного отличается своими особенностями.

Таким образом, каналы влияния в рассмотренных примерах в первую очередь ориентируются на информирование о тех действиях и высказываниях представителей референтной группы, которые подтверждают ожидания населения. Важно не то, что сделано сейчас, а то, что обещают сделать потом - ведь людям нужно стремление к лучшему, которое и символизирует завтрашний день через призму огромного количества обещаний. Эти обещания будут выступать информационным продуктом до тех пор, пока будет обеспечена хотя бы минимальная достаточность материального обеспечения большинства.

В данной ситуации на референтных группах лежит огромная ответственность за принятие политических решений, так как прямой отклик населения на реализацию (возможность реализации) конкретных политических решений может быть установлен лишь по истечении некоторого времени, а обещания нужно «раздавать» уже сейчас. Это ещё одна из исторических закономерностей постсоветской государственности: инициирование существенных преобразований и контроль за их реализацией, начиная с государственного уровня, то есть инициатива «сверху». Современные каналы обратной связи с населением, в том числе использование сети Интернет, могут существенно ускорить процесс перехода к информационному обществу, но преодолеть модельные формы поведения граждан, сложившиеся под влиянием различных исторических событий, будет не так просто.

В настоящих условиях требуется принятие некоего искусного политического решения, направленного на то, чтобы призывать граждан к сотрудничеству, убедить их в том, что именно от них зависит действительная обстановка во всех сферах жизни общества и государства. Возможно, имеется необходимость формирования национальной идеи, которая будет служить стимулом для граждан в целях преобразования своего жизненного пространства к лучшему уже сегодня, а не через неопределённое количество времени.

Библиографический список

1. Голубева Л.А., Черноков А.Э. Демократура: термин современной политики // Ученые записки юридического факультета СПбИВЭСЭП 2014. Том 25. 2014. - СПб., 2014. - С. 144-155.

2. История и методология юридической науки: учебник для вузов / И.Ю. Алексеева, Ю.А. Денисов, Т.И. Еремина, М.К. Ивина, А.Б. Сапельников, А.Э. Черноков, И.Л. Честнов; под ред. Ю.А. Денисова, И.Л. Честнова. - СПб.: Изд-во ИВЭСЭП, 2014. - 564 с.

3. Аргентинская Республика: конституционный строй, права человека, выборы: Пер. с исп. / Ред.-сост. Н.М. Миронов - М.: ЛЕНАНД, 2007. - 312 с.

4. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. - М.: Ладомир, 2006. - 496 с.

5. Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности. - М.: РОССПЭН, 2007. - 272 с.

6. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. Монография. - СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2012. - 650 с.

7. Постановление №112/893-6 от 07.03.2012г «О результатах выборов Президента Российской Федерации» [Электронный ресурс]

8. Результаты выборов в Госдуму РФ 2016 [Электронный ресурс]

9. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 28 апреля 2015 года №32/61 «Об установлении и опубликовании итогов внеочередных выборов Президента Республики Казахстан, состоявшихся 26 апреля 2015 года» [Электронный ресурс].

10. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 22 марта 2016 года №30/126 «Об установлении и опубликовании итогов внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан шестого созыва, распределении депутатских мандатов по итогам голосования по партийным спискам» [Электронный ресурс].

11. Сведения о результатах голосования на Президентский выборах в Республике Беларусь - 2015 год [Электронный ресурс]

12. Сведения о результатах голосования по выборам Президента Республики Беларусь 19 декабря 2010 года [Электронный ресурс]

13. Сообщение Центральной комиссии Республики Беларусь «Об итогах выборов депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь шестого созыва» [Электронный ресурс]

Размещено на allbest.ru