Факторы формирования электорального поведения молодежи на примере Санкт-Петербурга

Третий метод - создание специальных обучающих программ, которые дадут возможность тщательнее разбираться в избирательном процессе. Воплощением третьего метода является организация «круглого стола», состоящего из молодежи, на тему: «Выборы вчера - сегодня - завтра». Организаторы из Территориальных Избирательных Компаний объясняют студентам о правилах проведения выборов. В процессе обсуждения студенческая молодежь выражает свое отношение к выборам и политике, объясняет свою точку зрения и негативные, и положительные, в их понимании, стороны.

Четвертый метод - Интернет. Как уже говорилось выше, для решения проблемы необходимо проводить опросы в социальных сетях, но для полной коммуникации с молодежью так же стоит модернизировать сайты Территориальных Избирательных компаний. Нужно ориентироваться на менталитет молодого поколения. Ведь если подобные сайты будут понятны молодежи, то она сможет просто и легко узнавать новости о проводимых мероприятиях, о ближайших избирательных участках, предстоящих выборах и т.д. Говоря об интернете, достаточно полезным является проведение интернет-акций. Интернет акции являются краткими информационными текстами, несущими в себе максимальную смысловую нагрузку в сжатом формате. С определенным промежутком времени эти баннеры всплывают в социальных сетях по принципу контекстной рекламы, только без поиска по ключевым словам. Для тех, кто еще не имеет права голоса, то есть молодых людей от 14 до 17 лет включительно, возможно проведение уроков по повышению электоральной активности, уроков по избирательному праву с приглашением партийных деятелей или муниципальных служащих. Можно даже приглашать студентов, обучающихся на факультете Юриспруденции, так как тогда будет легче наладить контакт с молодежью.



2.3 Вывод

Автор считает, что необходимо снизить возраст дееспособности в выборах до 16-ти лет. Мы не можем согласиться с этим мнением. Вокруг него очень много споров. На самом деле, существует очень много «за» и «против» такого нововведения, но факт есть факт - несовершеннолетние граждане составляют одну четвертую населения нашей страны.

Интересным фактом является то, граждане Российской Федерации обладает активным избирательным правом с 18 лет, но согласно статье 21 и 27 части 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданин может приобрести полную дееспособность до достижения им 18-летнего возраста посредством эмансипации. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

ГК РФ Статья 21, Статья 27. Дееспособность гражданина. В данных случаях избирательного права он не приобретает, согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации». Если молодой несовершеннолетний гражданин имеет гражданские права в полном объеме и несет обязанности, но его интересы никто не представляет ни на одном уровне органов власти.

Самой сложной является работа с молодежью от 25 до 30 лет, так как в это время молодые люди уже, в основном, являются трудоустроенными и не успевают в связи с занятостью участвовать в выборах и мероприятиях. К данной касте молодежи возможен несколько иной подход - через работодателей. У данного контингента уже есть определенная гражданская позиция. В целях повышения их электоральной активности можно создать рекламную компанию, ориентированную именно на них, развесить рекламу на информационных стендах на работе, договориться с руководством о проведении различных тренингов.

Низкий уровень доверия к власти среди молодежи, а также высокий политический абсентизм ставит под сомнение легитимность политического аппарата. Получается, что для государства очень важно повышение электоральной активности, она может повлиять на становление и развитие гражданского общества.

Молодежь хочет увидеть поддержку и исполнение предвыборных обещаний со сторон власти. Если эти пункты будут выполнены, то государство может рассчитывать на повышение электоральной активности своих граждан, в том числе и молодежи.



Глава 3. Эмпирическое исследование факторов формирования электоральной активности молодежи Санкт-Петербурга

3.1 Программа исследования

Описание проблемной ситуации

Электоральное поведение молодежи, конкретнее ее пассивность в политике и участии в выборах, дистанцированность от социально-политической жизни страны является не столько результатом инфантильности молодого электората россиян, сколько итогом низкой эффективности молодежной политики государства, большим спектром молодежных проблем, с которыми молодежь сталкивается в процессе самореализации в жизни. Именно эти факты укореняют неуверенность молодежи в эффективность политических институтов и организацию избирательного процесса в Санкт-Петербурге. Также, по мнению многих экспертов, политики очень далеки от молодежи, нарушена коммуникация между молодым электоратом и политиками. Если старшее поколение имеет укоренившуюся точку зрения, то молодежь еще только начинает во всем разбираться и, несмотря на то, что мы живем в эру интернета, это только усугубляет ситуацию из-за многочисленных интернет акций партий друг против друга. Результаты экспертного опроса подтверждают эти позиции.

С помощью интернет-опроса мы провели исследование, направленное на выяснение мнения молодых людей об их отношении к выборам.

Объектом исследования представители молодежной среды в лице пользователей социальных сетей и членов молодежных политических организаций Санкт-Петербурга.

Предметом исследования являются факторы, влияющие на электоральную активность и электоральную пассивность молодежи Санкт-Петербурга.

Целью исследования было выявить наиболее эффективные практики для привлечения молодежи на выборы.

Гипотеза исследования

Молодежи, в большей мере, характерна электоральная пассивность;

Молодежь не доверяет избирательной системе;

Молодежь ходит на выборы, беря пример со своего окружения;

Интерпретация основных понятий

Электоральный - то же, что избирательный.

Пассивность - бездеятельность.

Политический абсентизм - уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия (электоральное поведение, партийная деятельность, участие в митингах и демонстрациях и т. д.), но главным образом подразумевается уклонение от своих прямых электоральных функций.

Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступает особый тип людей - эксперты. Это компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Онлайн-опрос (интернет-опрос, web-опрос) - это метод сбора социологической информации, который осуществляется на основе использования интернет-технологий. Зачастую онлайн-опросы проводятся по интерактивной анкете, размещённой на сайте и заполняемой с компьютера или мобильного устройства в режиме онлайн.

Правовой нигилизм - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.

Социальная адаптация - процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды; вид взаимодействия личности с социальной средой.

Референдум - всенародный опрос, голосование для решения важного государственного вопроса.

Политическая культура - это совокупность типичных для данного общества или социальной группы укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентаций, установок и политического поведения.

Политическое воспитание - формирование у учащихся политического сознания, отражающего отношения между государствами, нациями, партиями, и умений разбираться в них с духовно-нравственных и этических позиций. Осуществляется на принципах объективности, вариативности, свободы выбора позиции и оценок в границах общечеловеческих ценностей.

3.1 Экспертный опрос

Цели исследования

Исследование проводилось в Санкт-петербургской избирательной комиссии (СПбИК) - государственном органе Санкт-Петербурга, организующем подготовку и проведение выборов, референдумов на территории Санкт-Петербурга в соответствии с компетенцией, установленной федеральными законами, а также законами Санкт-Петербурга. Среди прочего в полномочия комиссии входит осуществление на территории Санкт-Петербурга контроля за соблюдением избирательным прав и права на участие в референдуме граждан, формирование территориальных избирательных комиссий, предложение кандидатур в состав избирательных комиссий муниципальных образований.

За время прохождения практики я участвовал в анализе привлечения молодежи на выборы за границей. На эту же тему, но уже про Российскую молодежь, я проводил исследование. Моей функциально-должностной обязанностью было проведение экспертного анализа, посредством проведения фокусированного интервью на тему «Как привлечь молодежь на выборы?». На эту тему я общался с муниципальным служащим, и представителем организации «Молодая Гвардия». Результаты исследования оказались весьма интересными, мнения экспертов по некоторым одним и тем же вопросам разошлись.

Самым главным затруднением, возникшим у меня за время исследования, являлось нежелание некоторых экспертов участвовать в интервью, причем эксперты эти были государственными служащими, из чего можно тоже сделать определенный вывод.

Комплекс требований, на основе которых будет проводиться подбор экспертов

Обязательным требованием к экспертам является их причастность к системе избирательного процесса Санкт-Петербурга. Желательно чтоб это были и члены политических партий, и члены молодежных политических организация и муниципальные служащие, связанные с выборными компаниями или работающие с молодежью.

Методическая часть

Теоретическая часть была написана с помощью метода анализа документов. В данной работе использовался описательный метод исследования. Он является целесообразным, поскольку позволят получить глубокое понимание проблемы в рамках исследования посредством личного контакта с членами партий и муниципальными служащими, а также для исследования интернет-анкетирования. Основным методом, используемым в данной работе, является метод интернет-анкетирования. Он является самым оптимальным для того чтоб охватить большую аудиторию. Его плюс заключается и в том, что только с помощью его можно добиться наиболее искренних ответов, так как он проводится анонимно и через Интернет. Анкета выполнена из 13 вопросов для того чтоб респонденты согласились ее пройти, так как мало кому из молодых людей захочется отвечать на большое количество вопросов. Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет выдвинутые нами гипотезы.

Источники данных

Включают в себя первичные и вторичные источники.

Первичные

Сюда включены все респонденты из экспертного интервью и интернет-опроса.

Вторичные

Они включают тексты, журналы, периодические издания журналов, газеты, и другие источники информации.

Разработка опросника и анализ

Экспертное интервью использовалось в качестве основного исследовательского инструмента для сбора информации от респондентов. Все вопросы интервью были открытого типа для глубины получаемой информации и для достижения более высокой надежности при контролируемых наблюдениях. Гайд интервью включает в себя 15 вопросов. Так же был проведен интернет-опрос среди молодежи, включающий в себя 13 вопросов. Нас интересуют факторы формирования электоральной пассивности для того чтоб бороться с нею как с явлением.

Выводы экспертного опроса

Подводя итоги, можно сделать вывод, что молодежь столь пассивна в электоральном плане, потому что считает, что всё уже предрешено и их мнение ни на что не повлияет, а интернет-площадка не используется по максимуму, потому что молодые политические кандидаты появляются только в последние годы, а основной контингент политиков - люди в возрасте 50-60 лет, которые далеки от использования интернета. Также, она не используется еще и потому что, если партия, стоящая у руля, появится в социальных сетях, то на нее обрушится огромный шквал критики со всех сторон. "Жить" в интернете может лишь или оппозиция, или какие-нибудь малочисленные партии.

Экспертный опрос в форме интервью показал, что эксперты считают, что молодежь не верит в то, что она может что-то изменить своим голосом, не интересуется политикой и ведет себя пассивно. Если она и считает, что может принимать участие в политике, то принимает в ней участие, но другими методами, отличными от голосования. С появлением интернета у молодежи появилось больше возможностей узнать кандидатов на выборы, особенно из тех, кто ведет активную жизнь в социальных сетях. Из методов повышения электорального поведения эксперты предложили проводить мероприятия, способные, по их мнению, повысить активность молодого электората: политические лекции, опросы, квест-игры, освящение предстоящих выборов в социальных сетях, материальные подарки, выдача информационных брошюр вместе с паспортом, праздники, спортивные соревнования, экскурсии.

3.3 Интернет-опрос

Выборка

Генеральную совокупность данного исследования составляют молодые люди, жители Санкт-Петербурга.

Выборочная совокупность является стратифицированной, так как респондентов разделяют на две группы по критерию периодичности их участия в выборах:

Молодые люди, которые на вопрос о периодичности своего участия ответили «редко» и «никогда», так как нас интересуют мотивы их электоральной пассивности.

Респонденты, ответившие «часто» и «всегда», для того чтобы понять факторы, влияющие на электоральную активность.

Анонимный интернет-опрос

Большинство респондентов положительно относится к выборам, интересуется политикой и считают, что выборы нужны. Респонденты, всегда или часто участвующие в выборах считают это своим гражданским долгом, а также способом разрешения общественных проблем. Это является факторами, повышающими электоральную активность. Респонденты, совсем не участвующие в выборах или участвующие редко, уверены, что их голос ничего не решит и выборы ни на что не влияют. Многие из них не видят достойных кандидатов. Данные мнения респондентов являются факторами, повышающими электоральную пассивность.

В данной главе мы собрали и проанализировали экспертную информацию по теме и выявили факторы, способные повысить электоральную активность. С помощью анонимного интернет-опроса мы установили основную причину низкой периодичности участия в выборах и, исходя из нее отметили возможные пути решения данной проблемы.

Анкета интернет-опроса

Как вы относитесь к выборам президента РФ?	Положительно - 83 Отрицательно - 28 Другое - 2
Вы интересуетесь политикой?	Да, интересуюсь - 110 Нет, не интересуюсь - 3 Другое
Нужны ли современной России выборы?	Да, нужны - 74 Нет, не нужны - 35 Другое - 4
Что для Вас означает понятие «политическая активность»?	Участие в жизни государства и общества путем выборов Участие в митингах - 1 Участие в референдумах Интерес к политической жизни (чтение газет, просмотр новостей) Все вышеперечисленное - 112
Знакомы ли Вам законы и иные правовые акты, регулирующие избирательный процесс?	Да, знаю законы и их содержание достаточно хорошо - 8 Имею некоторое представление о их содержании - 22 Знаю, что они существуют, но их содержания не знаю - 71 Ничего про это не слышал(а) -12
Как часто вы участвуете в выборах?	Всегда (каждый раз) - 31 Часто - 51 Редко - 8 Никогда - 23
Назовите основную причину, почему вы участвуете в выборах	Это мой гражданский долг - 22 Это способ участия в разрешении общественных проблем - 48 Большинство людей, с которыми я общаюсь, принимают участие в голосовании - 6 Меня заставляют ходить на выборы Затрудняюсь ответить - 6
Назовите основную причину, почему вы не участвуете в выборах / участвуете редко	Уверен, что мой голос ничего не решит - 16 Не вижу среди кандидатов достойных - 6 Выборы ни на что не влияют - 5 Не поддерживаю саму идею проведения выборов Не верю в честность избирательной системы - 4 Затрудняюсь ответить
Вы осуждаете людей, которые не голосуют?	Осуждаю - 38 Не осуждаю - 75
Участвовали ли вы в выборах президента в 2018 году?	Да - 81 Нет - 32
Когда вы определяете за кого пойдете голосовать?	Знаю за кого пойду голосовать задолго до выборов - 98 Определяю свой выбор за несколько месяцев до выборов - 8 Определяю свой выбор за несколько недель до выборов - 2 Решаю кому отдать свой голос в последний день - 5
Влияет ли биография кандидата на ваш выбор?	Да (найду сам или воспользуюсь предвыборной листовкой) - 113 Да, но только если мне предоставят эту информацию Не влияет
При определении выбора, знакомитесь ли вы с программами кандидатов и партий?	Да (найду сам или воспользуюсь предвыборной листовкой) - 112 Да, но только если мне предоставят эту информацию Не знакомлюсь - 1
В вашей семье обсуждают политические события, происходящие в Санкт-Петербурге, России и мире в целом?	Да - 109 Нет - 4
Какие из способов воздействия на органы власти с целью отстаивания своих интересов Вы считаете наиболее эффективными?	Участие в политических партиях и движениях - 37 Участие в выборах и референдумах - 42 Обращение в СМИ - 9 Участие в митингах и демонстрациях - 12 Эффективных способов влияния на власть в России не существует - 9 Участие в несанкционированных массовых выступлениях и столкновениях - 3 Экстремизм - 1
Может ли интернет сыграть положительную роль в привлечении молодежи на выборы?	Да - 99 Скорее да, чем нет - 14 Нет
Доверяете ли Вы данным, комментариям, заявлениям, сделанными представителями Центральной Избирательной Комиссии РФ?	Да - 33 Скорее да, чем нет 47 Скорее нет, чем да - 15 Нет - 18
Ваш пол	Мужской - 41 Женский - 72
Ваш возраст	18-25 - 78 25-30 - 29 30-35 - 6
Как бы Вы могли охарактеризовать свое материальное положение?	Не хватает денег даже на еду - 2 Денег на еду хватает, но покупка одежды вызывает затруднения - 19 Денег на еду и одежду хватает, но покупка бытовой техники вызывает затруднения - 58 Могу позволить себе все, за исключением дорогих вещей (машина, квартира и т.д.) - 33 Могу позволить себе приобрести все, что захочу - 1



Заключение

Теоретической и методологической основой выпускной квалификационной работы послужили классические и современные подходы исследования различных вопросов электорального поведения молодежи и выявлению типов и моделей электоральных предпочтений.

Факторы формирования электорального поведения молодежи зависят от множества аспектов: молодежной политики, поддержанию молодежи государством, экономического состояния страны, уровню политического образования, недоверия к властным структурам, негативной социальной адаптации, увеличения информированности молодежи о претендентах на правительственные должности и т.д.

Электоральная активность молодежи, формирование ее гражданской позиции и жизненной, желание участвовать в принятии государственных решений - залог благополучия страны. На данный момент, в Санкт-Петербурге около 3 млн. 817 тыс. избирателей. Молодежь составляет примерно 30% от всех избирателей. Но с каждым днем активность молодежи на выборах падает.

Основное положение заключается не только в том, чтоб предоставить необходимые политические и экономические свободы, но и в том, чтоб показать молодым россиянам как быть гражданами своей страны в полном смысле - исполнять свой гражданский долг, иметь правовое сознание, разделять ответственность и принимать участие в социальной и гражданской деятельности. Стремиться нужно к тому, чтоб молодежь проявляла интерес к процессу организации и проведения выборов, участвовала в работе избирательных компаний.

Исследование, посвященное факторам формирования электорального поведения молодежи, обозначило эти самые факторы и показало недостаточную активность молодежи Санкт-Петербурга, а значит и плохую деятельности органов с этим связанных: Избирательных Комиссий, Средств Массовой Информации, Молодежных организаций и т.д. Они должны улучшить работу по созданию положительного отношения к избирательному процессу и роли молодежи в государстве, должны повысить уровень правовой грамотности.

Методы и подходы были изучены и разделены на три традиционных основных типа: социологический, рационально-инструментальный, социально-психологический. Каждый из них был подробно сформулирован, принцип каждого из них был изложен.

Из методов повышения электорального поведения эксперты предложили проводить мероприятия, способные, по их мнению, повысить активность молодого электората: политические лекции, опросы, квест-игры, освящение предстоящих выборов в социальных сетях, материальные подарки, выдача информационных брошюр вместе с паспортом, праздники, спортивные соревнования, экскурсии.

На вопрос «Почему вы не принимаете участие в выборах» большинство респондентов ответило «Выборы - это формальность, все предрешено». Данный тезис свидетельствует о том, что в государственном аппарате нашей страны существует проблема и, исходя из этого, респонденты не доверяют выборам и считают, что победу в них определяет не голос, а какая-то другая «сила», предположим, деньги.

На основе проведенного анализа, автор приходит к следующим выводам:

Применение западных теорий электорального поведения в России возможно лишь в некоторых случаях, границы которых обусловлены характером российского общества. Политическая культура и система, партийные избирательные системы, а также идеология сегодня не выполняют присущие им в стабильных демократических системах функции - мобилизационную, интегративную и ориентационную, призванные привлечь общество и социальные группы на реализацию политической деятельности.

В связи с этим возникло затруднение по применению западных электоральных теорий применительно к российскому обществу и выявления основных моделей на базе большого эмпирического материала.

Выявление факторов формирования электорального поведения позволит более квалифицированно провести ранний этап любой предвыборной кампании - этап организационно-стратегической и аналитической работы, к которому относятся: социально-экономическое и политическое диагностирование округа; социальное и территориальное разделение электората; определение стратегии избирательной компании и т.д.

Кроме того, результаты выпускной квалификационной работы могут быть задействованы при проведении агитационной работы, например, в формировании имиджа кандидата или партии, или разработке предвыборной кампании.

Факторами, оказывающими влияние на электоральное поведение молодежи Санкт-Петербурга можно назвать: экономические, психологические, социальные и исторические. В России их делят на три основные группы:

Правовой нигилизм или абсентизм.

Недоверие к властным структурам.

Негативная социальная адаптация.

Согласно проведенному исследованию, основными факторами, влияющими на электоральную активность молодежи можно назвать:

· Отрицательные:

1. Правовой нигилизм;

2. Фактор недоверия;

3. Негативная социальная адаптация;

4. Сомнения в возможности изменить что-либо одним голосом;

5. Отсутствие достойных кандидатов;

6. Фактор политической неосведомленности.

· Положительные:

1. Метод мотивации: круглые столы, мероприятия в формате встреч и обсуждение вопросов, связанных с политикой и выборами;

2. Обеспечение граждан информацией о кандидатах через Средства Массовой Информации и интернет;

3. Участие в общественных мероприятиях и политических партиях;

4. Участие молодежи в выборах по примеру своих родных, друзей, коллег или знакомых;

5. Инструментальные стимулы - поощрение и наказание существующей власти с помощью выборов;

6. Экспрессивные стимулы - поддержание близкого избирателю кандидата;

7. Формирование политической культуры.



Приложения

Приложение 1

Экспертный анализ из практической части

Гайд экспертного анализа:

1. Что вы можете сказать об отношении молодежи к выборам в целом?

2. Как вы можете прокомментировать текущее электоральное поведение молодежи Санкт-Петербурга?

3. Чем обусловлена такая ярко выраженная электоральная пассивность среди молодого населения?

4. Как вы считаете, связана ли недостаточная подкованность молодого населения в политике с их абсентеизмом (уклонением от участия в выборах)? Как можно решить эту проблему?

5. По Вашему мнению, насколько уведомлена молодежь о кандидатах на выборы? Знаете ли Вы какие-нибудь способы, способные повысить политическую информированность молодежи?

6. Нужно ли “приблизить” политических деятелей к молодежи, и какими способами это можно осуществить?

7. Какие комплексы мероприятий по привлечению молодежи на выборы вы знаете? Насколько они работают?

8. Связан ли критерий желания личного участия в политической деятельности с желанием ходить на выборы?

9. Чем можно стимулировать электоральное поведение в целом?

10. Одни считают, что результаты выборов отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнения народа. С какой точкой зрения - с первой или второй - согласны Вы? Как Вы считаете, что бы ответили на этот вопрос большинство молодых респондентов?

11. Какими, на Ваш взгляд, способами можно добиться доверия к избирательной системе у молодого населения?

12. Согласны ли Вы, что интересы молодёжи сосредоточены, в настоящее время, на проблемах поддержания своего существования и выживания в современных условиях, что и является одной из причин электоральной пассивности? Если да, то, какие пути решения данной проблемы Вы видите?

13. Зарубежные избирательные кампании активно используют Интернет и социальные сети для привлечения молодежи на выборы. Почему этими методами не пользуемся мы?

14. Следует ли, по вашему мнению, проводить мероприятия в школах, направленные на поднятие уровня интереса детей к политике?

15. Могут ли родители каким-либо образом повлиять на уровень интереса детей к выборам?

Интервью №1

И: Алло, здравствуйте.

А: Здравствуйте.

И: Меня зовут Иван, я студент СПбГУ и прохожу практику в Избирательной комиссии. Могли бы Вы, пожалуйста, ответить на несколько вопросов?

А: Да, конечно.

И: Скажите, пожалуйста, в этом году в Петербурге пройдут выборы, поэтому тема привлечения молодежи к выборам является актуальной в целом, но и в данный момент особенно. Как вы можете прокомментировать текущее электоральное поведение молодежи Санкт-Петербурга?

А: Я считаю, что сейчас молодежь недостаточно активно участвует в избирательном процессе и, на мой взгляд, еще очень много нужно сделать, чтобы молодежь захотела принимать участие в выборах.

И: Как вы считаете, чем выражена такая пассивность среди молодого населения?

А: Простите, что еще раз? Не услышал.

И: Как вы считаете, чем выражена такая электоральная пассивность среди молодого населения?

А: Молодежь еще не поверила в то, что она может действительно менять и выбирать.

И: По вашему мнению, насколько уведомлена молодежь о кандидатах на выборы?

А: В кандидатах каких? В которых она хочет видеть? Или в которых вообще?

И: Вот насколько она уведомлена о различных депутатах? О кандидатах на выборы, в общем, о политиках.

А: Я думаю, что сейчас с появлением Интернета у молодежи есть больше возможностей узнавать о своих кандидатах, вот так, поэтому больше уверенностей их увидеть. Особенно у тех, кто ведет активную социальную политику, я имею в виду социальную жизнь.

И: Могли бы Вы предложить какие-нибудь способы, которые могут повысить политическую информированность молодежи?

А: Ну, конечно. Это различные мероприятия, которые должны проводиться Горизбиркомом, на мой взгляд, или просто от избирательной комиссии. Это и постоянные лекции, это и такие звонки, которые делаете вы, чтобы как можно больше показывать ребятам, что это, действительно, очень важно и что ребята могут действительно изменить свою страну в лучшую сторону.

И: А какие вообще комплексы по привлечению молодежи на выборы есть в Петербурге и насколько они работают?

А: Ну вот я знаю, что двое моих знакомых, они проводили, например, квест-игру. Более того, другой человек, тоже активно призывает к тому, чтобы освещались любые выборы в социальных сетях, чтобы показывать процесс и так далее, тем самым привлекается огромное количество молодежи, которая активно участвует в Интернете. Вот, я думаю это и есть самые основные комплексы мероприятий.

И: Тогда ответьте на такой вопрос. Зарубежные избирательные кампании активно используют Интернет и социальные сети для привлечения молодежи на выборы. Почему этими методами не пользуемся мы?

А: Слушайте, а вы пропадаете, я не слышу, можете еще раз повторить вопрос?

И: Да, конечно, зарубежные избирательные кампании активно используют Интернет и социальные сети для привлечения молодежи на выборы. Почему этими методами не используемся мы?

А: Потому что сейчас нынешние политики относятся к возрасту примерно 50-60 лет, и соответственно еще многие не освоили интернет, и в России он пока не развит.

А: Как раз-таки молодые депутаты и уже те, который сейчас хотят уже избираться, они активно участвуют в Интернете и присутствуют, поэтому я думаю, что в этом суть возрастает.

И: Как вы считаете, нужно ли проводить мероприятия в школах, направленные на поднятие уровня интереса детей к политике?

А: Конечно, конечно. Политические такие лекции, патриотические лекции. Которые должны объяснять все, это, конечно, очень важно, так что я считаю, это необходимо.

И: Ваше интервью для вас очень важно, большое спасибо, что уделили нам время, всего доброго.

А: Вам удачи, до свидания!

И: Спасибо большое, до свидания!

Интервью 2.

А: Алло

И: Здравствуйте

А: Да, здравствуйте.

И: Меня зовут Иван и я студент СПбГУ и прохожу практику в Избирательной комиссии. Могли бы вы ответить на несколько вопросов, пожалуйста?

А: Выкладывай.

И: В этом году в Петербурге пройдут выборы, тема привлечения молодежи к выборам является актуальной в целом, но и в данный момент особенно. Как вы можете прокомментировать текущее электоральное поведение молодежи Санкт-Петербурга?

А: Молодежь достаточно пассивно себя ведет, она не интересуется... так сказать политикой. И если она считает, там возможно в политике как-нибудь принимать участие, она при этом выражает всё это другими способами. В зависимости от ситуации, это какие-то акции, как судные, так и властные. То есть молодежь эти акции привлекают. Соответственно, важно это самое, когда те или иные органы власти или избирательная комиссия стимулирует молодежь к походу на выборы единственный, так сказать, способ, который применяется на уровне мировом - это поощрение впервые голосующих материальными подарками. То есть, которые приходят голосовать впервые, они, как правило, ну это естественно большее дело от той или иной комиссии, от их уровня зависит, они получают некий подарок. Ну и естественно они информируются максимально широко до выборов, вплоть до голосования. И второй момент, который используется, это когда молодой человек получает паспорт. Он одновременно с паспортом получает там ту или иную информационную брошюру и продукцию, которая, в общем-то, объясняет права молодого гражданина в частности и момент полезности и нужности посещения выборов.

И: Как вы считаете, чем выражена такая электоральная пассивность среди молодого населения?

А: Ну, представление о том, что выборы это не тот путь, который позволит как-то изменить жизнь, то есть они не ассоциируют себя в качестве активного общества политического процесса и возможности реализовать собственно активное избирательное право полагая, что все это уже предрешено, ну, в общем-то, последние годы российской истории это действительно подтверждают, хотя в будущем все это будет исправлено.

И: На ваш взгляд, насколько уведомлена молодежь о кандидатах на выборы?

А: Ну, прежде всего это зависит от уровней выборов. Дело в том, что если мы там говорим о каком-то низовом сегменте, скажем, в муниципальные выборы, то, как правило, молодежь уведомлена в той своей части, которая каким-то образом участвует в муниципальной жизни, посещает те или иные муниципальные мероприятия, рассчитанные на молодежь, то есть они, как правило, все-таки понимают, если и есть там список депутатов, то до текущего созыва совета они по фамилии назвать смогут. Но это касается только той группы, которая как-то вовлечена в такие мероприятия, а есть еще огромная группа, которая просто не вовлечена по той или иной причине, то есть ей не интересно вообще посещать развлекательно-спортивные мероприятия, праздники. Экскурсии и так далее. Вот. Если говорить о более высоком уровне, то, наверное, очень незначительное число может назвать действующего на территории депутата законодательного собрания. Насколько я знаю, таких людей очень мало. Если мы говорим о партийной узнаваемости, то, как правило, да, у нас все знают, знают КПРФ, знают ЛДПР, знают Единую Россию, некоторые знают Яблоко. Если говорить о президентских выборах, то тут уж все всех узнают.

И: Хорошо, я вас понял. Могли бы Вы предложить какие-нибудь способы, которые могут повысить политическую информированность молодежи?

А: Ну как таковых новых способов предложить, наверное, тяжело. Но, так или иначе, та часть людей, которая увлекается политическими или общественными движениями, она, как правило, повышает свою электоральную активность. Это не обязательно политическое движение типа там молодой гвардии, единой России или каких-то оппозиционных движений, которые сейчас стали появляться это могут быть общественные организации молодежные, которые занимаются особенно не политическим движением, но как правило, ведет речь с представителями власти в рамках деятельности этих организаций, а она приводит к повышению уровню сознательности и повышению уровня электорального интереса.

И: А какие вообще в принципе есть комплексы по привлечению молодежи на выборы в Петербурге и насколько они работают?

А: Ну то, что я перечислил, это, пожалуй, все, что я знаю. То есть, это действующие в той или иной мере работающие общественные, общественно-политические, молодежные организации и информирование при получении паспорта и также привлечение подарками на выборы впервые голосующих лиц. Иных способов нет. Хотя возможно они и есть.

И: Скажите, пожалуйста, такую вещь. Зарубежные избирательные кампании активно используют Интернет и социальные сети для привлечения молодежи на выборы. Почему этими методами не пользуемся мы?

А: Эти методы в основном рассчитаны на людей, которые уже каким-то образом интересуются политикой. То есть, скажем, оппозиция она практически всю свою работу проводит через Интернет и социальные сети, не имея других источников этой работы. Просто в данной ситуации, скажем, привлечь в Единую Россию молодежь в социальных сетях довольно сложно, на мой взгляд, потому что у нее, находящейся у власти, слишком много критиков. Та сила, которая у властей находится, она, в общем-то, находится в более выгодном положении, если говорить о соц. сетях. Потому что можно делать те или иные невыполнимые и трудновыполнимые обещания. Можно ругать парламентские партии, представленные в Государственной думе и в региональных парламентах, но не выполняющие своих идеологических так сказать целей, как они себя позиционировали на выборах. Но все-таки та молодежь, которая политикой интересуется, она в этом сегменте хочется поругаться, хочет кого-то покритиковать. Отчасти, возможно, хотя в этом не уверен, уходят от этой аудитории только чтобы не ввязываться в информативную дискуссию.

И: Следует ли, по вашему мнению, проводить мероприятия в школах, направленные на поднятие уровня интереса детей к политике?

А: Ну, вот как я уже говорил, такие мероприятия, хотя не в школах, но проводятся, то есть, хотя иногда и в школах проводятся такие уроки. Я не могу сказать, что это массовое явление, но слышал о таких вещах, когда действующие политики заходят и пытаются рассказать, насколько это важно и так далее. Тут у меня есть определенный скепсис по поводу того, что такие занятия в школах как правило проводятся вне учебного времени, соответственно просто психология ученика, это кто-то пришел, что-то ему рассказывает вместо того, что он мог пойти там на воле погулять и сама постановка вопроса - она не делает для слушателей, учеников, такие вопросы интересными, они воспринимают это как некую потребность, которую надо отсидеть и забыть, в силу того, что готовят такие уроки люди, не имеющие специальной подготовки и не имеющие представления о своем позиционировании, они делают это неинтересно для детей.

И: Я вас понял. Большое спасибо, ваше мнение много для нас значит, всего доброго!

А: Да, пожалуйста, всего хорошего!

И: До свидания!



Список литературы

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990. - 239с.

2. Алексеев Б.Л., Тихомирова Г.Г. Студенческая молодежь: на пути к новым жизненным ориентациям/По материалам социологических исследований/. Чебоксары, 1994. - 151с.

3. Алиев Т.И. Формирование политического сознания молодежи Франции в современных условиях. М., 1985. - 203с.

4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 122134.

5. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -496с.

6. Американская социология: проблемы, перспективы, методы. -М., 1972. 392с.

7. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение// Социально-политический журнал. 1992. - № 8. - С. 10-22.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. - 391 с.

9. Андреева И.Н., Голубкова И.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей//Социологические исследования. 1989. - № 4. - С.48-56.

10. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974. - 221с.

11. Аубакирова Г.Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и субъективные факторы политической социализации. М., 1988. - 45с.12

12. Афанасьев Д.В., Мехова А.А. Теории электорального поведения и факторы, влияющие на избирателей // Политическая жизнь региона: Электоральное поведение россиян. Обеспечение избирательных прав органами конституционной юстиции. - 2004. -Вып. 5.

13. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (историко-культурное исследование) // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7, №3.

14. Баранов H. А. Трансформация политического сознания современного российского общества // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - Т. 3. № 1. - С. 82-98; Дипигенский Г. Г. Социально-политическая психология. - Москва, 1996;

15. Боброва Д.Н. «Социальные факторы управления поведением молодых избирателей в региональных выборах» http://unecon.ru/sites/default/files/d14bobrovadn.pdf // (Дата обращения - 5 апреля 2018)

16. Большой толковый социологический словарь.- М.: АСТ, Вече. Дэвид Джери, Джулия Джери. 1999. Понятие электоральное поведение. // http://explanatory_sociological.academic.ru/2387

17. Гавра Д.П. Абсентеизм как социологическая проблема: структурная гипотеза и детерминирующие факторы /Политический анализ. - 2004. - № 5.

18. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1995. - №4. - С. 34-51.

19. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. - М., 1997. - № 4. - С.44-56.

20. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - № 4. - С. 44-56.

21. Голосов Г. В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. - Санкт-Петербург: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006; Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - № 6. -С. 145-160 и др.

22. Дмитриев А. В., Жуков В. И., Пядухов Г. А. Миграция: конфликт, безопасность, сотрудничество. - Москва, 2009; Ожегов Ю. II. Вопросы воспитания у молодежи политической культуры: сб. науч. тр.-Москва, 1981.

23. Зубок Ю. А., Сорокин О. М. Формирование политического сознания молодежи: противоречия целеориентированной регуляции и саморегуляции // Социология власти. -2010. -№ 4.

24. Карпенко О. М., Ламанов И. А. Молодежь в современном политическом процессе. - Москва, 2006.

25. Клямкин И. М. Политическая социология переходного общества либеральные ценности в сознании россиян / Полис. Политические исследования. - 1994. - № 1.

26. Ковлер А.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование / Ковлер А.И. - д.ю.н., проф., Зотова З.М. - д.ист.н., проф.// Рос. центр обучения избират. Технологиям при Центр. избират. комис. Рос. Федерации. - М.: Изд-во РЦОИТ, 1999. - 71с.

27. Колосов В.А., Бородулин Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. Политические исследования. - 2004. - № 4.

28. Колосов В.А., Бородулин Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость. - «Полис» («Политические исследования»). - 2004. - №4. - С. 70-79.

29. Конституция Российской Федерации. Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина». Статья №32, часть 2.

30. Конституция Российской Федерации. Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина». Статья №32, часть 3.

31. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предпочтения избирателей / Партии и выборы: хрестоматия. - Москва: ИНИОН, 2004. - Ч. 1; - С. 49-80.

32. Макс Вебер. Основные социологические понятия. Избранные произведения. - Перевод с немецкого и общая редакция: Ю. Н. Давыдов. - М., Прогресс, 1990. С. 602-633.

33. Матханов В. Э. Выборы как политико-правовой институт избирательного поведения населения: автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Улан-Удэ, 2007. - 22 с.

34. Мелешкина Е. Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Партии и выборы: хрестоматия. - Москва: ИНИОН, 2004. - Ч. 1 - С. 104-122;

35. Мелешкина Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области // «Полис» («Политические исследования»). - 1998. - №5.

36. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. - Москва, 1998;

37. Мельников В.Ю. «Повышение электоральной активности молодежи» // https://www.scienceforum.ru/2015/1260/15293 (Дата обращения - 19 апреля 2018)

38. Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: учеб. пособие. - М.: РЦОИТ, 2002.

39. Петров А. В. Демократические выборы как инструмент формирования многопартийности в Сибирском федеральном округе: автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Чита, 2009.

40. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. -СПб., 2002.;

41. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. - М.: Юрид. лит-ра, 1996.

42. Социология молодежи (1996) : учебник / отв. ред. В. Т. Ли­совский. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та. 458

43. Федоров В. В. Русский выбор: введение в теорию электорального поведения россиян. - М.: Праксис ВЦИОМ, 2010. - 383 с

44. Шевченко Ю. Д. Поведение избирателей в России: основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах: пробл.-тем. сб. / отв. ред. Е. Ю. Мелешкина. - Москва: ИНИОН РАН, 2000. - С. 111-133;

45. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - Москва, 2000.

46. Ядов В. А. «Социологическое исследование: методология, программа, методы.»

47. Andersen, J., & Pammett, J. H. (2009). Social trust and political engagement.

48. Anderson, M. R. (2010). Community psychology, political efficacy, and trust. Political Psychology, 31(1), 59-84.

49. Bilton, T. et al, Introductory Sociology, Macmillan, London, 1995.

50. Blais, A. (2006). What Affects Voter Turnout. Annu. Rev. Polit. Sci., 9:111-25.

51. Campbell A., Converse P. Е., Miller W. Е., Stokes D. Е. The American voter. -N. Y.: Wiley, 1964; Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. - London, 1980.

52. Campbell, D. (2013). Social Networks and Political Participation. Annu. Rev. Polit. Sci., 16:33-48.

53. Delhey, J., & Newton, K. (2003). Who trusts? The origins of social trust. 5(2), 93-137

54. Fiorina M. Retrospective voting in American national elections. - New Haven, 1981; Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теории групп: пер. с англ. - Москва, 1995.

55. Galston, W. (2001). Political Knowledge, Political Engagement and Civic Education. Annu. Rev. Polit. Sci., 4:217-34.

56. Golosov G. Electoral Systems and Party Formation in Russia: A Cross-Regional Analysis // Comparative Political Studies. - 2003. - Vol. 36. - № 8. - P. 912-936 и др.

57. Henn, M., Foard, N. (2012). Young People, Political Participation and Trust in Britain. Parliamentary Affairs, 65: 47-67.

58. Kaid, L., McKinney, M., Tedesco, J. (2007). Political Information Efficacy and Young Voters. American Behavioral Scientist, 50:1093-1111.

59. Lazarsfeld P. An episode in the history of social research // Perspectives in American history. 1968. - р. 272.

60. Levi, M., Stoker, L. (2000). Political Trust and Trustworthiness. Annu. Rev. Polit. Sci., 3:475- 507.

61. Lipset S. M. Political Man. The Social Bases of Politics, Baltimore, 1981

62. Lipset S. Party Systems and voter alignments: cross-national perspectives / S. Lipset., S. Rokkan. ¬ New York: Free Press, 1967. - 554 p.

63. McClurg, S. (2003). Social Networks and Political Participation: The Role of Social Interaction in Explaining Political Participation. Political Research Quarterly, 56(4): 449464.

Размещено на Allbest.ru