Технологии политического краудфандинга в избирательных кампаниях в России и за рубежом

Таким образом, современное демократическое общество встает перед непростой проблемой: как без принуждения со стороны государственных органов повысить количество участвующих в выборах граждан? В ее решении, как нам кажется, может помочь политический краудфандинг.

Э. Аронсон, американский социальный психолог, в своей книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» подробно описывает феномен под названием «нога в двери», экспериментально подтвержденный рядом исследователей. Суть его заключается в процессе «…использования малых услуг, оказанных нам человеком, для того, чтобы побудить его согласиться на исполнение более значительных наших просьб" Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна -- М.: Аспект Пресс, 1998. -- С. 298.. Число людей, согласившихся после оказания мелкой услуги на более крупную, колеблется от 55% до почти 100% от общего количества Там же, с. 299.. Таким образом, если политику удается убедить избирателя пожертвовать определенную сумму на проведение избирательной кампании, то вероятность того, что данный избиратель придет и проголосует, значительно возрастает.

Краудфандинг также можно рассматривать как симуляцию политического участия. Проблема симулятивности современной политики изучается многими авторами. В частности, российские специалисты в этой области М.А. Максимов и И.И. Комиссаров утверждают следующее: «Процесс симуляции достигает своего апогея именно в политической сфере, где используется особый дискурс, часто основанный на подмене понятий (война становится «миротворческой операцией», насилие и убийство -- «гуманитарной интервенцией»)» Максимов М.А., Комиссаров И.И. Симулятивность политического события: Актуальность подходов Ж. Бодрийяра и А. Бадью // Гуманитарный вестник. 2017. №9. С. 3..

Политически активное население составляет относительно малую часть общества URL: https://rg.ru/2014/09/09/peremen.html (дата обращения: 11.02.2018).. Под политически активным мы в данном случае подразумеваем тех членов социума, кто интересуется общественно-политической жизнью, пользуется своим правом избирателя, участвует в политических акциях и проч. Менее же активные граждане предпочитают виртуальную деятельность. Участие в обсуждениях в социальных сетях, подписание онлайн-петиций, краудфандинг помогают им осознавать свою общественную и гражданскую значимость и при этом не требуют чрезмерных усилий или расхода ресурсов, как временных, так и финансовых.

В целом можно отметить, что поставленные задачи в данной главе нами выполнены. Исследовано понятие избирательной кампании, а также ее преобразование в электронную избирательную кампанию, происходящее в условиях информационного общества. Вкратце охарактеризованы технологии Web 2.0 и «больших данных». Дана характеристика электронной демократии и кратко описаны меры, предпринимаемые российским правительством для ее внедрения. Изучен феномен сетевого общества и новейшие практики связей с общественностью, связанные с ним.

Особое внимание уделено краудсорсингу, краудфандингу и их возможному применению в сфере политики. Исследовано явление политического краудфандинга и его перспектив в избирательных кампаниях.

Глава 2. Практика политического краудфандинга в России и за рубежом

2.1 Зарубежный опыт использования политического краудфандинга

На сегодняшний день, по мнению ряда исследователей и судя по результатам, наиболее успешно применяли краудфандинговые технологии в ходе избирательных кампаний американские политики. Поэтому мы считаем необходимым проанализировать их опыт.

Прежде всего, стоит оговорить специфику политического краудфандинга и фандрайзинга в США. Как утверждает Е.В. Смолянинов, она «…во многом обусловливается динамикой законодательного регулирования этого процесса, целью которого является ограничение на крупные денежные пожертвования в пользу участников избирательных кампаний» Смолянинов Е.В. Специфика политического фандрайзинга // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2010. №2. С. 49. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-politicheskogo-fandrayzinga (дата обращения: 01.05.2018)..

Впервые политический краудфандинг как значимое явление был зафиксирован в ходе президентских выборов 2004 года. К тому моменту число пользователей Интернета в США выросло почти на 70 миллионов человек, если сравнивать с 2000 годом, когда проходили предыдущие выборы URL: https://www.statista.com/statistics/276445/number-of-internet-users-in-the-united-states/ (дата обращения: 01.05.2018).. Этим достаточно успешно для себя воспользовался кандидат от Демократической партии Говард Дин. Отказавшись от традиции пополнять бюджет предвыборной кампании за счет пожертвований от крупных бизнесменов, Дин сконцентрировал свое внимание на Интернете. В конечном итоге, ему удалось собрать более 41 миллиона долларов, значительная часть из которых поступила от примерно 350 тысяч интернет-пользователей. В среднем же сумма пожертвований от одного человека не превышала 80 долларов Smith R.A. Money, Power, and Elections: How Campaign Finance Reform Subverts American Democracy. -- LSU Press, 2014. -- P. 101..

Выяснилось, что уже тогда в Сети находились сотни тысяч противников действовавшего президента Буша. В.Э. Гончаров и В.П. Елизаров отмечают, что уже на тот момент в США «…существует политически ангажированная аудитория, представители которой уже готовы к совместному гражданскому действию в удобном для них и новом для традиционных представлений о политической реальности формате коммуникации» Гончаров В.Э., Елизаров В.П. Казус Навального: сетевой фандрайзинг как инструмент политической мобилизации // ПОЛИТЭКС. 2011. Том 7. № 4. С. 169.. Правда, следует отметить, что Дину это не помогло выиграть даже праймериз Демократической партии.

Свежим примером успешной политической краудфандинговой кампании может служить кампания Берни Сандерса, члена Демократической партии и участника американской предвыборной гонки 2016 года. Сразу же хотим отметить тот факт, что, несмотря на свой почтенный возраст (74 года на момент выдвижения своей кандидатуры URL: https://berniesanders.com/about/ (дата обращения: 30.04.2018).), Сандерс пользовался и пользуется поддержкой существенной части молодежи США Dyck, J., Pearson-Merkowitz, S., & Coates, M. Primary Distrust: Political Distrust and Support for the Insurgent Candidacies of Donald Trump and Bernie Sanders in the 2016 Primary. // PS: Political Science & Politics. 2018. № 51(2), 351-357.. Это, а также использование новейших технологий, на наш взгляд, несколько контрастирует с его внешним обликом, вызывая тем самым дополнительный интерес.

Используя агитацию в социальных сетях и участвуя в прямых встречах с избирателями, Б.Сандерс сумел заручиться поддержкой значительной части электората Демократической партии Там же.. С помощью краудфандинговой кампании ему удалось собрать почти 232 миллиона долларов пожертвований от частных лиц URL: https://www.fec.gov/data/candidate/P60007168/ (дата обращения: 01.05.2018).. Однако во время праймериз демократов Сандерс отказался от своей кандидатуры в пользу Хиллари Клинтон. Тем не менее, собранная его сторонниками сумма впечатляет, особенно если учесть, что соперники и из Республиканской, и из Демократической партий не гнушались брать деньги у крупного бизнеса. Сандерс же принципиально собирал пожертвования только с обычных американских граждан.

Также в рамках нашей работы мы считаем целесообразным рассмотреть украинский опыт политического краудфандинга. Данное решение мы обусловливаем следующими причинами. Во-первых, Украина -- одна из крупнейших стран на постсоветском пространстве, занимающая стратегически важное для России положение, и изучение ее опыта общественно-политических коммуникаций будет полезным в контексте нашего исследования. Во-вторых, на Украине достаточно успешно прошла краудфандинговая кампания, инициированная государством, каковая является, на наш взгляд, интересным для изучения материалом. И начнем рассмотрение украинского опыта мы именно с нее.

В феврале-марте 2014 года, после известных событий в Киеве и Крыму, новое украинское правительство обнаружило фактическую небоеспособность собственных вооруженных сил. Тогда Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение о проведении акции «Поддержи украинскую армию», также известной как «5 гривен на армию» URL: http://www.rnbo.gov.ua/news/1619.html (дата обращения: 01.05.2018).. Украинским гражданам предлагалось с помощью СМС-сообщений стоимостью 5 гривен или же путем прямого перечисления средств на счета Министерства обороны профинансировать армию. В рамках данной акции была развернута широкая PR-кампания, по радио и телевидению транслировались видеоролики URL: http://www.mil.gov.ua/multimedia/video/ (дата обращения: 01.05.2018). с призывом жертвовать деньги. Спустя месяц удалось собрать более 100 миллионов гривен (примерно 9 миллионов долларов) URL: http://www.mil.gov.ua/news/2014/04/17/na-rahunki-ministerstva-oboroni-ukraini-v-ramkah-akczii-pidtrimaj-ukrainsku-armiyu-nadijshlo-bilshe-101-5-miljona-griven/ (дата обращения: 01.05.2018)., что являлось значительной суммой по украинским меркам. Учитывая минимальные затраты на рекламу, эфирное время для которой предоставлялось бесплатно, и всплеск патриотизма в обществе, данная краудфандинговая кампания прошла успешно.

Ярким примером краудфандинга в социально-политической сфере, на наш взгляд, может служить интернет-телеканал «Громадське телебачення» (русск. -- «Общественное телевидение»), или «Громадське». «Громадське» начало свое вещание 22 ноября 2013 года, в самом начале протестов на Майдане. Некоторые исследователи склонны считать это очень странным совпадением, учитывая факт финансирования данного проекта за счет средств Международного фонда «Возрождение» URL: http://www.irf.ua/grants/awarded_grants/nalagodzhennya_efektivnoi_diyalnosti_nezalezhnogo_internet_movnika_gromadskogo_telebachennya/ (дата обращения: 01.05.2018). и грантов посольств США и Нидерландов на Украине, однако в рамках данной работы мы не будем касаться этого вопроса.

«Громадське» позиционирует себя как независимое от власти, олигархов и политических сил СМИ, существующее за счет поддержки граждан Украины URL: https://hromadske.ua/about#how_work (дата обращения: 01.05.2018).. На сайте «Громадського» размещены реквизиты счета для добровольных пожертвований и достаточно подробные финансовые отчеты URL: https://hromadske.ua/finreports (дата обращения: 01.05.2018).. Из отчетов видно, что поступления от общественности, достигнув пика в 3 с половиной миллиона гривен в 2014 году, постепенно уменьшались, упав до 39 тысяч гривен в 2017. Это может быть связано как с потерей данным СМИ популярности, так и с общим ухудшением социально-экономической ситуации на Украине.

Тем не менее, на начальном этапе своего существования «Громадське» получало значительную долю доходов именно от краудфандинга. По нашему мнению, этот успех был обусловлен тогдашней политической обстановкой в стране, а его повторение в сегодняшних украинских реалиях маловероятно.

Во время президентских выборов 2014 года на Украине среди участников было несколько т.н. «активистов Майдана», которые позиционировали себя как независимые кандидаты, чьи избирательные кампании финансирует народ. Наиболее успешной из числа «активистов» оказалась Ольга Богомолец.

С помощью краудфандинговой кампании, о которой она объявила на своих страницах в социальных сетях и на личном сайте, ей удалось за двое суток собрать 2 с половиной миллиона гривен для залога в ЦИК. На счет ее предвыборного фонда за 2 недели (08.04.-21.04.2014) поступила сумма в размере 181 495 гривен URL: http://bogomolets.com/ua/news/398-peredviborchij-fond-olgi-bogomolets-rekviziti-ta-zvit-z-vikoristannya-koshtiv (дата обращения: 01.05.2018)., отчет о расходовании которой она разместила на своем сайте. К сожалению, более подробной информации об итогах краудфандинга О. Богомолец в открытом доступе нам найти не удалось.

По мнению украинской исследовательницы В. Голки, «…популярность краудфандинга напрямую коррелирует с численностью среднего класса. Использование политического краудфандинга все еще является прерогативой внесистемных субъектов политики. Системные же политические игроки практически не используют этот механизм коммуникации со своими политическими сторонниками…» Голка В. Политический краудфандинг как концепт политических технологий // Administrarea Publicг. 2016. №3. С. 157. URL: http://www.aap.gov.md/files/publicatii/revista/articole/91/en/Golka.pdf (дата обращения: 01.05.2018).. Стоит добавить, что мы допускаем экстраполяцию данной мысли на российскую политическую практику.

2.2 Российские краудфандинговые кампании

Сложившаяся на сегодняшний день российская политическая традиция не требует от системных политиков прибегать к услугам краудфандинговых технологий. Практика финансирования парламентских партий из государственного бюджета и сформировавшийся у каждой такой партии ядерный электорат позволяет их руководству не думать о новейших PR-технологиях, которые смогут обеспечить как приток финансов, так и поддержку избирателей. По этой причине политический краудфандинг всерьез используют только представители внесистемной оппозиции, единственным лидером которой уже давно пытается стать Алексей Навальный.

Алексей Анатольевич Навальный (род. 4 июня 1976 г.) -- «председатель «Партии Прогресса», учредитель «Фонда борьбы с коррупцией», сын, муж, отец» URL: https://navalny.com/about/ (дата обращения: 01.05.2018).. Российский политик, общественный деятель, внесистемный оппозиционер. Бенефициар двух краудфандинговых избирательных кампаний, которые мы считаем необходимым проанализировать в рамках нашей работы по двум причинам. Первая причина состоит в том, что обе кампании были успешными. Вторая -- Навальный на сегодня является единственным российским политиком, который пользовался краудфандингом, получив при этом действительно весомый результат.

Первый опыт успешного краудфандинга Навальный приобрел во время выборов мэра Москвы в 2013 году. Тогда ему удалось набрать 27,24% голосов и занять второе место. После окончания выборов штабом Навального был составлен подробный отчет о ходе избирательной кампании URL: http://report.navalny.ru/media/navalny_report.pdf (дата обращения: 01.05.2018)., опираясь на который мы и будем анализировать действия данного политика.

Одной из важнейших черт данной кампании является широкое использование краудсорсинга. Большое число волонтеров (в отчете говорится о тысячах, однако точное количество не называется), облачные технологии хранения и обмена данными, постоянный приток новых людей для решения задач по агитации -- все это, как нам кажется, стало наглядным примером эффективного краудсорсинга -- объединения широкого круга лиц для решения задачи без вознаграждения.

В качестве своеобразного новшества для мэрской избирательной кампании Навальный использовал личные встречи с населением. Безусловно, сама технология прямого контакта с избирателями не нова и в российской политической практике использовалась. Однако в таких масштабах (89 встреч, около 40 тысяч пришедших людей) и для предвыборной кампании кандидата в мэры встречи стали удачным приемом. И опять-таки в информировании местных жителей активно участвовали добровольцы.

Особо важную роль волонтеры сыграли в распространении агитационных материалов на улицах Москвы. По данным опросов штаба Навального, как минимум 43% горожан видели его предвыборные материалы. Всего же в Москве было распространено около 14,8 млн единиц агитматериалов. Технология краудсорсинга в данном случае помогала эффективно решить задачу по максимальному охвату электората агитацией.

Наибольший интерес в рамках нашей работы представляет краудфандинговая кампания, организованная командой Алексея Навального. За время ее проведения удалось собрать 103,4 миллиона рублей, причем 97,3 миллиона рублей поступили от почти 17 тысяч физических лиц. Среднее пожертвование составило 1000 рублей. Больше всего пожертвований поступило после фандрайзинговых записей в Живом Журнале Навального. К сожалению, в настоящий момент доступ к данным записям отсутствует, поэтому подробно их проанализировать мы не можем.

Оценивая итоги данной избирательной кампании, мы склонны утверждать, что проведенная в ее рамках краудфандинговая кампания была успешной. Была собрана значительная сумма, израсходованная, на наш взгляд, рационально. Как результат -- Навальный получает 27,24% голосов избирателей, что превысило ожидания практически всех социологов. Думаем, что важную роль в достижении подобного результата сыграл и краудсорсинг, который позволил охватить агитационными материалами почти половину населения Москвы.

Вторая успешная краудфандинговая кампания была проведена Алексеем Навальным в ходе президентских выборов 2018 года. Конечно, может возникнуть закономерный вопрос относительно того, можно ли в данном случае изучать его опыт. Как известно, он не был допущен к выборам по решению ЦИК России URL: https://ria.ru/election2018_news/20171230/1512012954.html (дата обращения: 01.05.2018).. Однако мы считаем, что поскольку Навальный публично заявил о своем участии, проводил агитацию и сбор средств и всячески пытался обжаловать свой недопуск, то его допустимо рассматривать как полноценного политического актора.

О своем выдвижении в качестве кандидата на пост президента России А. Навальный объявил 13 декабря 2016 года в видеоролике, размещенном на своем официальном канале на YouTube URL: https://www.youtube.com/watch?v=wkN8sSrUbdY (дата обращения: 01.05.2018).. Стоит отметить, что в рамках второй краудфандинговой кампании Навальный предпочитал использовать свои аккаунты в социальных сетях для информирования о сборе пожертвований. Особенно часто использовались YouTube и Twitter.

Например, на канале «Навальный LIVE» URL: https://www.youtube.com/channel/UCgxTPTFbIbCWfTR9I2-5SeQ (дата обращения: 10.05.2018). с 20 апреля 2017 года и до сих пор каждый четверг в 20:18 Алексей Навальный выходит в прямой эфир. Смысловое наполнение этих эфиров в контексте нашего исследования менее интересно, чем информация под видеороликом. Данная информация содержит ссылки для отправки пожертвований, а также ссылки на магазин с символикой президентской кампании Навального. Также стоит добавить, что позднее появилась возможность разместить свой комментарий в прямом эфире, которая, естественно, была платной.

25 июля 2017 года на своем официальном сайте Навальный опубликовал отчет о промежуточных итогах краудфандинговой кампании URL: https://navalny.com/p/5469/ (дата обращения: 01.05.2018).. Согласно его данным, за 7 месяцев с начала сбора пожертвований было получено 98 миллионов рублей от более чем 70 тысяч доноров. Среднее пожертвование составило 500 рублей.

Упомянул политик и политический краудсорсинг. По его словам, за прошедшее время было открыто 63 региональных штаба избирательной кампании, которые координируют деятельность 130 тысяч волонтеров. Также Навальный сравнивает свой бюджет с бюджетом финансируемых государством партий, у которых он в разы больше.

25 апреля 2018 года на сайте своей предвыборной кампании Алексей Навальный размещает финальный финансовый отчет URL: https://2018.navalny.com/post/1075/ (дата обращения: 01.05.2018).. Согласно этим данным, итоговый результат краудфандинга составил почти 368 миллионов рублей, что более чем в 3,5 раза больше сборов во время мэрской кампании 2013 года. При этом средний размер пожертвования снизился почти вдвое, а количество доноров выросло в 7-8 раз.

Подводя итоги двух краудфандинговых кампаний Алексея Навального, мы хотим отметить основные различия в них. Во-первых, масштаб. Мэрская кампания 2013 года ограничилась, что логично, территорией Москвы. Президентская кампания 2017-2018 гг. проходила уже во всей России, что предсказуемо привело к увеличению числа как волонтеров, так и жертвователей.

Во-вторых, более широкое использование социальных медиа для агитации. Кроме агитации, как уже было сказано, на официальных страницах в социальных сетях размещались реквизиты для сбора пожертвований.

В-третьих, активно развивалась торговля фирменными товарами в интернет-магазине URL: https://2018.navalny.com/shop/ (дата обращения: 01.05.2018).. Во время прошлой кампании подобного размаха нами отмечено не было.

Изучив опыт Навального в краудфанднге на выборах, нельзя не упомянуть о другом его успешном проекте, связанном с политическим краудфандингом. Это Фонд борьбы с коррупцией, основанный им в 2011 году и существующий на пожертвования URL: https://fbk.info/ (дата обращения: 01.05.2018).. В правом верхнем углу главной страницы сайта находится заметная красная кнопка, подписанная как «Поддержать Фонд». Имеется и солидно выглядящий раздел с финансовыми отчетами URL: https://fbk.info/about/reports/ (дата обращения: 01.05.2018).. Говорить об успехе этого проекта нам позволяет срок его существования -- 7 лет на данный момент.

Изучая новейшие примеры политического краудфандинга, особенно приведя в пример Украину, мы считаем необходимым упомянуть сбор россиянами пожертвований для Донбасса. Конечно, с августа 2014 года Россия оказывает регулярную гуманитарную помощь жителям воюющего региона URL: http://tass.ru/obschestvo/1390550 (дата обращения: 01.05.2018)., однако инициатива в этом вопросе принадлежала представителям гражданского общества.

Противостояние в Киеве 2013-2014 гг., завершившееся государственным переворотом, спровоцировало массовые выступления жителей Крыма и юго-восточных областей Украины. Крым в марте 2014 года вошел в состав Российской Федерации, вызвав рост патриотических настроений в обществе. Перешедший в вооруженную фазу гражданский конфликт на Донбассе привлек внимание огромного числа российских граждан, часть из которых уехала воевать, а часть занялась сбором пожертвований и гуманитарной помощи.

Конечно, мы не можем говорить о существовании одной общероссийской краудфандинговой кампании, а скорее о множестве более мелких кампаний, хотя и занимающихся в своих рамках сбором средств со всей России. Большое число инициативных групп и отдельных граждан по мере своих сил помогали и продолжают помогать жителям Донбасса. Делают они это в подавляющем большинстве случаев с помощью социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассники», в которых размещаются реквизиты и информация о самих волонтерах и тех, кому они адресно помогают. Оценить масштабы этой помощи очень сложно. «Нью-Йорк Таймс» еще в 2015 году писал, что одни только денежные переводы через платежные системы QIWI и Visa достигают в совокупности миллионов долларов URL: https://www.nytimes.com/2015/06/12/world/europe/russian-groups-crowdfund-the-war-in-ukraine.html?partner=socialflow&smid=tw-nytimes&_r=157. (дата обращения: 01.05.2018)., точной же цифры не знает никто.

Главный вывод, который следует из вышесказанного, заключается в том, что в современной России проводить впечатляющие политические краудфандинговые кампании может не только внесистемная оппозиция, но и патриотически настроенные слои населения.

Различие же краудфандинговых кампаний в США и в России обусловлено, на наш взгляд, двумя факторами. Во-первых, в США есть сформированная традиция принимать добровольные взносы от избирателей, пусть иногда они и пытаются своим взносом подкупить кандидата. Во-вторых, в Америке все еще сохраняется средний класс, который имеет и возможность, и желание участвовать в политическом краудфандинге.

Заключение

Мы считаем, что поставленные во введении задачи нами выполнены, а цель достигнута. В ходе проведения данной работы мы изучили и описали понятия избирательной кампании и информационного общества, а также выяснили сущность избирательной кампании в условиях такого общества. Мы установили, что в информационном обществе формируется электронная демократия. Это влечет за собой факт трансформации избирательной кампании в электронную избирательную кампанию, что подразумевает широкое использование новейших технологий.

Кроме того, нами были описаны такие современные практики связей с общественностью, как краудсорсинг, краудфандинг, спонсоринг, фандрайзинг, смартмоб, флэшмоб. Изучены возможности их применения в политической сфере. Также был рассмотрен феномен сетевого общества и связанные с ним технологии связей с общественностью.

Особенно подробно мы описали политический краудфандинг и его возможную роль в политическом процессе. В рамках этой работ нами был изучен и сопоставлен опыт российского и зарубежного политического краудфандинга, в том числе и в избирательных кампаниях. Сделан следующий вывод: политический краудфандинг в России находится не в лучшем положении. Это может быть связано, во-первых, с несформированностью политической традиции жертвовать своему кандидату деньги в качестве поддержки. Во-вторых, с отсутствием запроса на подобные пожертвования со стороны наиболее значимых политических акторов, которые пользуются государственной поддержкой и не испытывают нужды в средствах. В-третьих, с фактическим отсутствием среднего класса, который преимущественно и участвует в краудфандинговых кампаниях в США и Европе.

Однако есть и положительные стороны. В случае чрезвычайных ситуаций российское гражданское общество способно самоорганизовываться снизу и оказывать значимую помощь нуждающимся в ней. Также, по нашему мнению, исходя из российского исторического опыта и поведения жителей Украины, близких по морально-волевым качествам россиянам, при угрозе самому существованию государства народ России сможет эффективно использовать не только технологии краудфандинга, но и все, что потребуется.

Список использованных источников и литературы

1. Акопов Г.Л. ПОЛИТNET.RU. Интернет-технологии как инновационный фактор политики. -- Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. -- 274 с.

2. Алетдинова А.А., Кравченко М.С. Развитие краудфандинга и фандрайзинга в инновационной экономике: теоретический и концептуальный аспекты // Сибирская финансовая школа. 2016. № 2. С. 112-116. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25950297.

3. Балашов Б.М. Большие данные и их применение в предвыборной борьбе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 11. С. 46-50. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30725230.

4. Богомолова Е.В., Галицкая Е.Г., Кот Ю.А., Петренко Е.С. Повседневность россиян: гражданские и потребительские практики // Мир России. Социология. Этнология. 2017. № 1. С. 180-197. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povsednevnost-rossiyan-grazhdanskie-i-potrebitelskie-praktiki.

5. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. -- 3-е изд., доп. и перераб. -- М.: ИНФРА-М, 2007. -- 858 с.

6. Бурдуковская Мария Михайловна К вопросу о новых возможностях сетевых взаимодействий в современном мире // Вестник БГУ. 2013. № 14. С. 71-74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-novyh-vozmozhnostyah-setevyh-vzaimodeystviy-v-sovremennom-mire.

7. Быков И.А. Интернет-технологии в избирательной кампании Барака Обамы / И.А. Быков // Вестн. Перм. ун-та. - 2010. - Вып. 1(9). - С. 48-58.

8. Гончаров В.Э., Елизаров В.П. Казус Навального: сетевой фандрайзинг как инструмент политической мобилизации // ПОЛИТЭКС. 2011. Том 7. № 4. С. 168-182.

9. Горбунова Ю.А., Симонова И.А. Практика политического краудсорсинга: философско-антропологический и социально-философский анализ // Социум и власть. 2017. № 4 (66). С. 61-66. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-politicheskogo-kraudsorsinga-filosofsko-antropologicheskiy-i-sotsialno-filosofskiy-analiz.

10. Горовая В.В. Практическое пособие по краудфандингу. -- Москва: Planeta.ru, 2016. -- 125 с.

a. Еляков А. Современное информационное общество // Высшее образование в России. 2001. № 4. С. 77-85. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-informatsionnoe-obschestvo.

11. Журавлева Л.В. Технология интернет-фандрайзинга в российском политическом консультировании // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. № 6 С. 40-44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-internet-fandrayzinga-v-rossiyskom-politicheskom-konsultirovanii.

a. Ильенков Д.А. Краудфандинг: модели вознаграждения участников // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/11/6144 (дата обращения: 21.02.2018).

12. Кальярова К.Н. Идеи общественно-политического протеста в тактических медиа // Медиасреда. 2016. № 11. С. 63-65. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-obschestvenno-politicheskogo-protesta-v-takticheskih-media.

a. Катушева К.А. Трансформации политической коммуникации в системе «Общество--власть» в современной России // Власть. 2014. № 2. С. 82-86. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-politicheskoy-kommunikatsii-v-sisteme-obschestvo-vlast-v-sovremennoy-rossii.

13. Кизим А.А. Краудфандинг в российской практике: проблемы и перспективы // Экономика: теория и практика. 2017. № 2 (46). С. 62-69. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29462999.

14. Кирка А.В. Социально-сетевые технологии в избирательном процессе на региональном уровне на примере предвыборной кампании А. Навального // Вестник ГУУ. 2013. № 20. С. 42-46. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-setevye-tehnologii-v-izbiratelnom-protsesse-na-regionalnom-urovne-na-primere-predvybornoy-kampanii-a-navalnogo.

15. Кожевников Р.Ф. Скульптурные памятники Москвы: путеводитель. -- М.: Московский рабочий, 1983. -- 320 с.

16. Кочиева А.К. Краудфандинг как современная форма привлечения финансовых ресурсов // Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 32-37. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21295700.

17. Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. -- СПб.: Питер, 2010. -- 384 с.

18. Кутьева Д.А., Макарова В.А. Показатели оценки эффективности деятельности некоммерческой организации // Universum: экономика и юриспруденция. 2014. № 7-8 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pokazateli-otsenki-effektivnosti-deyatelnosti-nekommercheskoy-organizatsii.

19. Максимов М.А., Комиссаров И.И. Симулятивность политического события: Актуальность подходов Ж. Бодрийяра и А. Бадью // Гуманитарный вестник. 2017. № 9. С. 1-14.

20. Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. -- М.: Русская панорама, 2006. -- 680 с.

a. Мирошниченко И. В. Модернизационный потенциал краудсорсинга в современной публичной политике // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. № 6. С. 31-39. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modernizatsionnyy-potentsial-kraudsorsinga-v-sovremennoy-publichnoy-politike.

b. Москва: Энциклопедия / Глав. ред. А.Л. Нарочницкий. -- М.: Советская энциклопедия, 1980. -- 688 с.

c. Надпорожский И.А. Применение интернет-технологий в российских избирательных кампаниях // Скиф. 2018. № 1 (17). С 117-121. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-internet-tehnologiy-v-rossiyskih-izbiratelnyh-kampaniyah.

21. Некрасова Т.П., Шумейко Е.В. Экономическая оценка краудфандинга как метода привлечения инвестиций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. № 5. С. 114-124. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-otsenka-kraudfandinga-kak-metoda-privlecheniya-investitsiy.

22. Парфенова Ю.В. Новые формы политического участия в условиях общества, основанного на знании // Вестник СПбГУ. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2016. № 2. С. 63-71. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-formy-politicheskogo-uchastiya-v-usloviyah-obschestva-osnovannogo-na-znanii.

23. Плюснина Л.К. Краудфандинг как социальный феномен информационного общества // Теория и практика общественного развития. 2017. № 6. С. 31-34. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kraudfanding-kak-sotsialnyy-fenomen-informatsionnogo-obschestva.

24. Политология: учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. -- М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. -- 691 с.

25. Санин М.К. История развития краудфандинга. Классификация видов. Анализ перспектив развития и преимуществ // Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 4. С. 57-63. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-kraudfandinga-klassifikatsiya-vidov-analiz-perspektiv-razvitiya-i-preimuschestv.

26. Смолянинов Е.В. Специфика политического фандрайзинга // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2010. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-politicheskogo-fandrayzinga.

27. Соколов А.В., Дементьев А.А. Краудфандинг в российской политике // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. № 1. С. 106-124. URL: http://vestnik.socio.msu.ru/jour/article/view/8/9.

28. Соколов А.В. Особенности возникновения политического краудфандинга в российской политической практике // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2014. № 2. С. 31-38. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vozniknoveniya-politicheskogo-kraudfandinga-v-rossiyskoy-politicheskoy-praktike.

29. Строкова А.А. Краудфандинг в России: сущность и перспективы развития [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2016 г.). -- СПб.: Свое издательство, 2016. -- С. 58-61. -- URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/219/11512/.

30. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Чугреев В.Л. Краудфандинг - социальная технология коллективного финансирования: зарубежный опыт использования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4 (28). С. 190-196. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kraudfanding-sotsialnaya-tehnologiya-kollektivnogo-finansirovaniya-zarubezhnyy-opyt-ispolzovaniya.

32. Юрченко А.А., Кузнецова В.А. Краудфандинг -- новый способ финансирования // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. № 11. С. 830-832. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kraudfanding-novyy-sposob-finansirovaniya.

33. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна -- М.: Аспект Пресс, 1998. -- 517 с.

34. Васильчук І.П. Краудфандінг як феномен постіндустріальної економіки. [Электроный ресурс] URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2500.

35. Голка В. Политический краудфандинг как концепт политических технологий // Administrarea Publicг. 2016. № 3. С. 151-157. URL: http://www.aap.gov.md/files/publicatii/revista/articole/91/en/Golka.pdf.

36. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

37. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. -- М.: Фаир-Пресс, 2006. -- 416 с.

38. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. -- М.: Аспект Пресс, 2004. -- 400 с.

39. Хау Дж. Краудсорсинг. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 288 с.

40. Crowdfunding and Civic Society in Europe: A Profitable Partnership? URL: http://www.academia.edu/3415172/Crowdfunding_and_Civic_Society_in_Europe_A_Profitable_Partnership.

41. URL (Chance Barnett: Trends Show Crowdfunding To Surpass VC In 2016): https://www.forbes.com/sites/chancebarnett/2015/06/09/trends-show-crowdfunding-to-surpass-vc-in-2016/#5e233ef44547.

42. URL: https://www.forbes.com/sites/cherylsnappconner/2017/03/24/7-ways-to-generate-pr-for-your-crowdfunding-campaign/#72f7100a2bb9.

43. URL: https://www.forbes.com/sites/quora/2017/10/30/how-do-you-run-a-successful-crowdfunding-campaign/#4906ff74fc91.

44. Dyck, J., Pearson-Merkowitz, S., & Coates, M. Primary Distrust: Political Distrust and Support for the Insurgent Candidacies of Donald Trump and Bernie Sanders in the 2016 Primary. // PS: Political Science & Politics. 2018. № 51(2), 351-357.

45. Hollow M. Crowdfunding and Civic Society in Europe: A Profitable Partnership? URL: http://www.academia.edu/3415172/Crowdfunding_and_Civic_Society_in_Europe_A_Profitable_Partnership.

46. Nehme, M. The rise of crowd equity funding: Where to now? // International Journal of Law in Context. 2017. № 13 (3), 253-276.

47. Smith R.A. Money, Power, and Elections: How Campaign Finance Reform Subverts American Democracy. -- LSU Press, 2014. -- 208 p.

48. URL (Отчет Сандерса): https://www.fec.gov/data/candidate/P60007168/.

49. URL: http://forbes.net.ua/business/1368324-politicheskij-kraudfanding-kak-i-skolko-mozhno-zarabotat-na-narodnom-finansirovanii.

Приложение

Выдержки из отчета Навального за 2013 год

Размещено на Allbest.ru