Кроме обозначения основных приоритетов в развитии Открытого Правительства Директива также содержит в себе условия, которые необходимо выполнять для реформирования области управления в сторону большей открытости. Подразумевается, что необходимо выполнять четыре условия: публиковать государственную информацию онлайн, улучшать качество этой информации, создавать и институционализировать культуру «открытости» управления, а также создавать благоприятную политическую структуру для Открытого Правительства Open Government Declaration. Op. cit. (retrieved: 19. 04. 2019). . Этот документ явился своего рода «планом к действию» не только для правительства США, но и повлиял на формирование повестки о необходимости реформирования старых моделей государственного управления на уровне международного сообщества. Так, в 2011 году усилиями восьми стран (Бразилией, Индонезией, Мексикой, Норвегией, Филиппинами, Южной Африкой, Великобританией и США) была запущена новая международная инициатива под названием Партнерство «Открытое Правительство» («Open Government Partnership»), основная цель которой состояла в объединении государственных представителей и лидеров гражданского общества «для разработки планов действий, которые сделают правительства более открытыми, отзывчивыми и подотчетными» Open Government Partnership. Op. cit. (retrieved: 19. 04. 2019). . Данная инициатива явилась своего рода новым политическим курсом, реформой, которая была адаптирована в последствии во многих странах мира.

Подводя итог, все описанные инициативы в области Открытого Правительства оказались попытками «открыть черный ящик» политической системы и предоставить гражданам доступ к тому, как создается политика, а также возможность влияния на данный процесс. В следующих частях главы Открытое Правительство будет рассмотрено с двух различных перспектив: как политический курс и как более широких ценностный концепт в области государственного управления. Посредством использования теории policy feedback будет объяснено, как политический курс может влиять на качество государственного управления, а затем будет рассмотрено, каковы основные механизмы такого влияния. Данные действия необходимы для формирования теоретической рамки и формулировки гипотез для последующего эмпирического исследования. Гипотезы будут разделены на два блока: первый будет посвящен «Открытому Правительству» как политическому курсу, а во втором будут отображены наши предположения о влиянии Открытого Правительства как более широкого концепта на качество государственного управления.

2.2 Политический курс Партнерства «Открытое Правительство»

К анализу Открытого Правительства и потенциала его влияния на качество управления в странах можно подходить с разных перспектив. Одна из них - рассматривать Открытое Правительство как политический курс, запущенный в 2011 международным сообществом в рамках Партнерства «Открытое Правительство». Основная его идея состоит в создании условий для разработки и имплементации инициатив, направленных на развитие в странах-членах прозрачности, на создание условий для гражданского участия в процессе разработки политики, а также на использование электронных технологий на благо открытости управления. Поскольку данная инициатива является международной, суть присоединения новой страны к Партнерству состоит в последующем обязательстве имплементировать у себя дома политический курс открытости. На официально-правовом уровне присоединение подразумевает подписание Декларации «Открытого Правительства» с принятием на себя четырех основных обязательств: увеличение доступности информации о деятельности правительства, поддержка гражданского участия, внедрение высших стандартов профессиональной честности среди администраций, а также увеличение доступа к новым технологиям для обеспечения открытости и подотчетности в управлении Open Government Declaration. Op. cit.. Следующим шагом является согласование Национального Плана Действий, в котором заявители прописывают четкий план, какие именно реформы и в какое время будут проведены для реализации политического курса открытости. Для отслеживания выполнения странами всех взятых на себя обязательств внутри Партнерства есть специальная процедура - Независимый Механизм Отчетности, который при необходимости может воздействовать на страну, отклоняющуюся от выполнения Национального Плана Действий. Далее политический курс «Открытого Правительства» будет рассматриваться как общая реформа, адаптируемая во всех странах-членах Партнерства.

Для того чтобы понять, может ли реформа сама по себе привести к изменениям в области публичной политики и повлиять на качество государственного управления, релевантным будет обратиться к теории политической науки. Долгое время принятым было полагать, что деятельность государства в смысле politics формирует образ действий власти и, соответственно, влияет на политические курсы - policy. Но Т. Лови в 1972 году предложил альтернативно взглянуть на работу политической системы, а именно, осознать, что политические курсы также могут влиять на политическую деятельность государства: «policies determine politics» Lowi T. J. Four systems of policy, politics, and choice //Public administration review. 1972. Vol. 32. №. 4. P. 299.. Из данного предположения зародилась новая теория политического анализа - policy feedback. Существует две формации данной теории. Классиком первой из них является Т. Скочпол, которая предложила использовать исторический институционализм для анализа динамики эффектов политических курсов на политику и управление. Skocpol T. Protecting soldiers and mothers. Harvard University Press, 1995. Значимым инструментом такого подхода являются «критические моменты» («critical junctures») - какие-либо изменения политики (либо шоки) в прошлом, повлиявшие на состояние политической системы в настоящем North D. Institutions and their consequences for economic performance //The limits of rationality. 1990. P. 383-401.. Второй подход внутри теории policy feedback был предложен П. Пирсоном. В его видении данной теории основной акцент делается на механизмах взаимосвязи и влияния policy на politics. Исследователь разработал теоретическую рамку, отображающую основных акторов, на которых влияет политический курс, а также два вида инструментов влияния, что помогает изучить важные каузальные механизмы такой взаимосвязи Pierson P. When effect becomes cause: Policy feedback and political change //World politics. 1993. Vol. 45. №. 4. P. 595-628.. В нашем исследовании мы будем использовать именно этот вариант policy feedback, чтобы предположить, каковы могут быть причинные эффекты влияния реформ «Открытого Правительства» на качество государственного управления в различных странах.

П. Пирсон утверждает, что политические курсы являются важной составляющей политического процесса, которые зачастую приводят к видоизменению социальных, экономических и политических условий жизни общества. Более того, некоторые важные реформы даже способны создавать новые институты («правила игры» в обществе), перераспределяя экономические и политические ресурсы, изменяя затраты и выгоды, связанные с выбором альтернативных политических стратегий, а также обеспечивая политическое развитие. Именно поэтому исследователям стоит использовать политические курсы и реформы в качестве независимых переменных, так как они порождают важные политические последствия, влияющие на политическую систему в целом. Согласно теории policy feedback, существует два измерения механизмов влияния политических курсов: ресурсы и стимулы, созданные тем или иным курсом, а также эффекты интерпретации, связанные с его информационной составляющей. Кроме того, П. Пирсон выделяет три основных типа акторов, на которых может повлиять политический курс: государственные элиты, группы интересов и массовая публика. В рамках настоящего исследования наибольший интерес будет представлять анализ влияния реформы «Открытого Правительства» на государственных акторов, а также на общество. Далее будут рассмотрены основные механизмы и каузальные связи.

Ресурсы и Стимулы

П. Пирсон утверждает, что влияние реформ и новых политических курсов на государственные элиты состоит в изменении именно административных ресурсов. Зачастую для реализации новых политических инициатив необходима высоко профессиональная работа бюрократии и помощь опытных специалистов. Поэтому, с имплементацией новых политических курсов, происходит увеличение мощности административного аппарата, а также развитие специальных навыков. Более того, исследователи утверждают, что политические курсы, непосредственно связанные с реформированием области государственного управления (к которым и относится «Открытое Правительство»), способны на реорганизацию отношений внутри власти, на перераспределение властных ресурсов, а также на улучшение работы самих административных субъектов Moynihan D. P., Soss J. Policy feedback and the politics of administration //Public Administration Review. 2014. Vol. 74. №. 3. P. 329., что в последствии должно приводить к повышению эффективности управления.

Что касается массовой публики, то с данным типом акторов основное влияние политических курсов состоит в особом стимуле - «эффекте блокировки» («Lock-in effect») - создании таких «путей развития», которые формируют структуры и схемы для действий граждан, а также их развитие Pierson P. Op. cit. P. 606.. Иными словами, возвращаясь к разговору об институтах и «правилах игры», которые создаются через новые политические курсы, исследователи утверждают, что это может побуждать людей на определенные действия, на развитие новых навыков, на инвестиции времени и денег в реформируемую сферу и т. д. Политические изменения, таким образом, могут быть механизмом активации гражданского участия в процессах управления Moynihan D. P., Soss J. Op. cit. P. 326. . Говоря конкретно о реформе «Открытого Правительства», одним из основных ее направлений, согласно Декларации Партнерства, является создание структуры устойчивых отношений между правительствами и гражданами, а также гражданским обществом Open Government Declaration. Op. cit.. Процесс вступления в Партнерство требует, чтобы государственные органы консультировалось с гражданами и представителями гражданского общества. То есть стимулирование и поощрение гражданского участия является важной составлявшей рассматриваемой реформы: как уже было сказано выше, посредством использования технологий, создаются платформы для взаимодействия правительства с гражданами. «Эффект блокировки» состоит в предоставлении гражданам ресурсов и стимулов для активного участия в политическом процессе. Приведенные теоретические предпосылки позволяют сформулировать первую гипотезу исследования:

H1.1: Членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» повышает качество государственного управления посредством увеличения гражданского участия

Эффект интерпретации

Вторым измерением механизмов влияния policy на politics являются эффекты, связанные с информационной составляющей политического курса. Говоря о первых акторах - государственных элитах - эффект интерпретации на них состоит в «политическом обучении» («policy learning»). Его суть состоит во влиянии ранее принятой государственной политики на желание реформировать старую систему. Идея такова, что новая повестка дня и новые политические курсы могут быть реализованы после осознания ошибок в старых реформах Pierson P. Op. cit. P. 612. . Как уже было сказано выше, реформы управления в 1980-90х годах были мотивированы осознанием несостоятельности старой системы функционирования публичной политики. Достойное Правление (Good Governance) является одним из приоритетов в рамках реформ «Открытого Правительства», так как все действия правительств и граждан направляются на создание и реализацию плана действий по построению более открытой, ответственной и подотчетной системы управления Open Government Partnership. Op. cit.. Также при обсуждении процесса политического обучения в контексте «Открытого Правительства» релевантным будет обратить к теории диффузии инноваций, главный посыл которой состоит в том, что страны зачастую адаптируют политические курсы, видя позитивный исход их имплементации в других государствах Berry F. S., Berry W. D. “Innovation and diffusion models in policy research'”. Theories of the Policy Process Ed. P Sabatier. 1999.. Если какая-либо реформа показала свою эффективность в одной стране, то это может оказаться толчком для политических изменений для правительств других стран. Политическое обучение, в данном случае, состоит в перенятии успешного опыта других стран или мирового сообщества. Международное Партнерство «Открытое Правительство» было запущено только восемью странами, но уже через год его существования сорок шесть стран присоединилось к данной инициативе и начали процесс адаптации различных составляющих открытого управления у себя дома. Это является возможным показателем состоятельности и эффективность рассматриваемой реформы, что позволяет нам делать предположения о ее позитивном влиянии в различных странах мира.

Говоря об эффекте интерпретации на массовую публику, П. Пирсон делал акцент на важности именно информационного содержания реформ, которое порождает «сигналы», помогающие гражданам развивать политическую активность, идентичность, а также реализовывать различные цели и стратегии Pierson P. Op. cit. P. 619.. Считается, что политические курсы способны создавать «фокусирующие события» («focusing events»), а также сигналы, влияющие, во-первых, на восприятие людьми социальной реальности, а также на осведомленность электората о деятельности правительства Ibid. P. 619-620.. Д. Арнольд писал, что для электората важно получить возможность связывать конкретные эффекты реформы с информационным наполнением политического курса Arnold D. The Logic of Congressional Action New Haven: Yale U. 1990. Cit. Ex.: Pierson P. When effect becomes cause: Policy feedback and political change //World politics. 1993. Vol. 45. №. 4. P. 621-622. . Исследователями выделяется два эффекта интерпретации политических курсов на граждан: видимость («visibility») и («traceability»). Первый эффект состоит в том, что люди должны испытывать на себе результат реформы, а также иметь возможность его понимать. Касательно исследуемого нами политического курса «Открытого Правительства» таким результатом будет предоставление открытого доступа к государственным данным, а также в целом возможность получать какую-либо информацию о деятельности правительств по запросу. Согласно Декларации, данная составляющая реформы является первым обязательством для стран, вступающих в Партнерство Open Government Declaration. Op. cit. . Государства-члены не только обязуются расширять доступ к информации о деятельности правительств на всех уровнях власти, но и обещают своевременно предоставлять информацию: необработанные данные в форматах, позволяющих использовать ее повторно. Таким образом, «видимость» итогов реформы состоит в том, что граждане получают доступ к информации и к процессу создания политики, из чего можно сделать следующее предположение:

H1.2: Членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» повышает качество государственного управления посредством предоставления доступа к государственным данным, а также возможности получения информации о деятельности правительств

Второй эффект («прослеживаемость») означает, с одной стороны, что граждане смогут связывать результаты политики с конкретными действиями государственных лиц, а, с другой стороны, смогут высказывать свое мнение о деятельности политиков посредством наказания или поощрения Arnold D. Op. cit. . Одним из направлений, над которыми должны работать страны в рамках реформы «Открытого Правительства» является создание каналов для сбора отзывов общественности о деятельности правительств, а также углубление возможности гражданского участия в мониторинге качества государственного управления. Более того, в 2014 году внутри Партнерства также была запущена «Политика Реагирования» («Response Policy»), цель которой состоит в защите ценностей и принципов «Открытого Правительства», сформулированных в Декларации. Согласно данной инициативе, на страну-члена Партнерства можно пожаловаться, если она нарушает ценности открытости, а также не реализует официальный план действий в рамках реформы, что также создает своего рода мотивы для гражданского участия. Поэтому следующая гипотеза исследования сформулирована таким образом:

H1.3: Членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» повышает качество государственного управления посредством предоставления большей возможности гражданам реагировать на работу государственных акторов

Все приведенные выше теоретические предпосылки позволили сделать предположения о положительном влиянии интересующей нас независимой переменной на качество государственного управления. Но существует также такое понятие как «negative policy feedback» Moynihan D. P., Soss J. Op. cit. P. 340. . Идея данной концепции заключается в том, что новые реформы могут замедлять работу государственных структур, ухудшая производительность в управлении. Говоря об Открытом Правительстве, в научной литературе существует целый пласт работ, в которых развивается мысль о том, что Открытое Правительство и прозрачность в публичной политике не всегда ведут к хорошему управлению и даже, напротив, могут порождать дисфункциональные эффекты Halachmi A., Greiling D. Transparency, e-government, and accountability: Some issues and considerations //Public Performance & Management Review. 2013. Vol. 36. №. 4. P. 570. . Так, авторы пишут о том, что публикация открытых государственных данных в рамках Открытого Правительства сделает возможным для граждан выявление ошибок правительства (например, фактов коррупции), что снижает доверие граждан и делает процесс управления более уязвимым к критике со стороны населения. Также снижение эффективности управления представляется возможным в связи с возрастающей необходимостью управления большими потоками информации и публикации данных, что является одним из требований Открытого Правительства Greiling D., Spraul K. Accountability and the challenges of information disclosure //Public Administration Quarterly. 2010. P. 342.. Иными словами, реализация всех обязательств в рамках реформы «Открытого Правительства» может оказаться непосильным грузом для некоторых правительств и вести к снижению производительности в публичной политике, поэтому стоит сформулировать такую гипотезу:

Н1.4: Членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» понижает качество государственного управления

Учитывая все вышеперечисленные теоретические доводы, нельзя отрицать возможности того, что ни одно из предположений не сможет быть подтверждено при работе с эмпирическими данными, поэтому необходимо сформулировать нулевую гипотезу:

Н1.0: Членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» не влияет на качество государственного управления

2.3 Открытое Правительство как концепция в публичной политике

Как было сказано в начале главы, к изучению Открытого Правительства можно подходить не только как к исследованию конкретного политического курса. Стоит понимать, что изменения в сторону открытости в публичной политике происходят не только в странах-членах Партнерства, о котором было сказано выше. Вторым подходом к рассмотрению интересующего нас феномена является широкое понимание концепта Открытого Правительства, а именно как новой ценности в государственном управлении. Иногда при переводе англоязычного названия «Open Government» на русский язык делается различие между «Открытым Правительством», которое обозначается политический курс в рамках международного Партнерства, и «Открытым Государством» как некоего приоритета в управлении. Поэтому следующая часть теоретического обзора будет посвящена тому, что в себе несет Открытое Правительство как ценность в публичной политике, а также тому, на что она может повлиять.

Согласно Дж. И. Криадо, появление новых электронных инструментов (Web 2.0) в области публичной политики заложило начало новой динамике управления и участия, ведущих к большей демократизации Criado J. I., Sandoval-Almazan R., Gil-Garcia J. R. Government innovation through social media. 2013. P. 320.. Действительно, многие авторы пишут о том, что открытость работы правительства, ставшая возможной благодаря развитиям технологий, отворила множество возможностей для большего участия граждан в политическом процессе См. например: McKenna A. A human right to participate in the information society. Hampton Press, 2011; Aikins S. K., Chary M. Online participation and digital divide: An empirical evaluation of US Midwestern municipalities //Digital Literacy: Concepts, Methodologies, Tools, and Applications. IGI Global, 2013. P. 63-85.. К. Ханссон и соавторы утверждают, что дискурс Открытого Правительства порождает более «участническое» управление Hansson K., Belkacem K., Ekenberg L. Open government and democracy: A research review //Social Science Computer Review. 2015. Vol. 33. №. 5. P. 545., что в свою очередь приводит к развитию делиберативной демократии Habermas J. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy. John Wiley & Sons, 2015.. Основная идея состоит в том, что без активного участия людей разрыв между гражданами и правительством в конечном счете приводит к отчуждению общества, и сведет демократию к состоянию «рынка политических идей, потребляемых пассивной аудиторией» Hansson K., Belkacem K., Ekenberg L. Op. Cit.. Открытое Правительство, в данном контексте, выступает в качестве платформы для коммуникации граждан с правительством для обеспечения эффективности взаимодействия общественных и государственных акторов, повышая демократичность управления.

Также существует мнение о том, что «хорошая информация необходима для хорошей демократии» Dervin B. Information- democracy: An examination of underlying assumptions //Journal of the American Society for Information Science. 1994. Vol. 45. №. 6. P. 371.. В представительных демократиях основа легитимности правления состоит в том, что граждане делегируют часть своего суверенитета государственным акторам, которые, в свою очередь, должны исполнять волю народа Harrison T. M., Sayogo D. S. Op. cit. P. 513. Для эффективного обеспечения работы данной взаимосвязи необходима информация о прозрачности управления, а также подотчетность. Таким образом, качество демократии будет зависеть от качества информации, доступной гражданам Ibid. P. 514.. Поэтому, современные сдвиги государственного управления в область большей открытости являются одним из инструментов улучшения демократичности правления посредством создания прозрачности и подотчетности через информацию. Благодаря рассмотренным исследовательским утверждениям может быть сформулирована первая гипотеза из второго блока, а именно:
Н2.1: «Открытость» правительства положительно влияет на качество государственного управления благодаря повышению его демократичности

Доступ к государственным данным является также важным условием для обеспечения прозрачности управления. Поэтому практики Открытого Правительства являются основой повышения ответственности в сфере государственного управления, а также обеспечения доверия граждан к действиям правящих лиц Bertot J. C., Jaeger P. T., Grimes J. M. Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies //Government information quarterly. 2010. Vol. 27. №. 3. P. 264-271; Tolbert C. J., Mossberger K. Op. cit.. Исследователи пишут о том, что Открытое Правительство «отворяет окно» информации для граждан о процессе принятия политических решений, усиливая тем самым подотчетность политиков перед гражданами Janssen M., van den Hoven J. Big and Open Linked Data (BOLD) in government: A challenge to transparency and privacy? 2015. P. 363-368.. В условиях, когда граждане получают доступ к большинству данных о работе правительства, исследователи подчеркивают потенциальную возможность снижения коррупции, так как государственные лица обязываются предоставлять информацию об их деятельности, доходах, сделках и пр., что повышает механизм общественного контроля Bertot J. C., Jaeger P. T., Grimes J. M. Op. cit. P. 270.. В свою очередь, уменьшение объемов коррупции, и в то же время увеличение прозрачности в публичной политике, в долгосрочной перспективе может приводить к более эффективному государственному управлению, поэтому можем предположить, что:

Н2.2: «Открытость» правительства положительно влияет на качество государственного управления благодаря снижению уровня коррупции

Нельзя не сказать о том, что в некоторых работах влиятельный потенциал «открытости» в управлении ставится под сомнение: утверждается, что изначальная задумка электронных инициатив управления заключалась лишь в изменении структуры операций государства и правительственных сервисов Northrup T. A., Thorson S. J. The web of governance and democratic accountability //System Sciences. Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on. IEEE, 2003. 8 P.. То есть такие инициативы как Открытое Правительство являются лишь новым инструментом в публичной политике, но не инновацией, способной улучшить управляемость. Данные предпосылки позволяют формулировать нулевую гипотезу исследования:

Н2.0: «Открытость» правительства не влияет на показатели качества государственного управления

Итак, в проведенном теоретическом обзоре Открытое Правительство было рассмотрено с двух сторон: как политический курс, реализуемый на сегодняшний день в семидесяти шести странах мира, а также более широко - как ценность, к которой стремятся многие современные правительства. При помощи использования теории policy feedback, а также работ исследователей, занимающихся темой Открытого Правительства, было сформулировано два блока гипотез. Для проверки всех приведенных теоретических предположений в следующей главе работы будет проведет количественный эмпирический анализ, который позволит дать ответ на исследовательский вопрос, и, таким образом, внести вклад в область научного знания о потенциале Открытого Правительства в области публичной политики.

Глава 3. Эмпирический анализ влияния Открытого Правительства на качество государственного управления

3.1 Дизайн эмпирического исследования

Исходя из того, что все сформулированные выше гипотезы содержат в себе механизмы взаимосвязи изучаемых феноменов (опосредованные переменные - mediated variables), подразумевается, что анализ будет направлен на исследование косвенного эффекта (indirect effect) независимых переменных на зависимую. Наиболее подходящим статистическим методом для проведения такого рода анализа является частный случай многоуровневой регрессии - моделирование структурных уравнений (Structural Equation Modeling - SEM). Данный метод является комбинацией факторного анализа и регрессионного анализа пути (path analysis) Hox J. J., Bechger T. M. Op. cit. P. 1-2.. Анализ пути был изобретен еще в 1918 году генетиком С. Райтом Wright S. On the nature of size factors //Genetics. 1918. Vol. 3. №. 4. P. 367-374.. Основная идея данного статистического метода состояла в анализе пути влияния независимых переменных на зависимую через набор вмешивающихся (Mediated Variable - MV). В сегодняшней науке анализ пути считается частным случаем моделирования структурных уравнений, но с одной отличительной особенностью: он позволяет делать анализ при наличии наблюдаемых опосредованных переменных, в то время как SEM имеет дело со скрытыми опосредованными переменными, которые исследователь не может сам измерить Edwards J. R., Lambert L. S. Methods for integrating moderation and mediation: a general analytical framework using moderated path analysis //Psychological methods. 2007. Vol. 12. №. 1. P. 1-2.. Поскольку мы имеем возможность собрать данные по всем опосредованным переменным, далее для анализа данных будет использоваться анализ пути.

Данные выборки собраны в период с 2014 по 2017 г., так как за указанный период была доступна информация по всем используемым индексам. За 2014 г. собраны данные по 102 странам, за период 2015-2017 гг. - по 113 странам Данные за 2016-2017 года представлены одним блоком, так как зависимая переменная Government Effectiveness из индекса Мирового Банка (World Governance Indicators) предоставлена на сайте именно подобным образом. Поэтому данные по остальным переменным за 2016-2017 года были рассчитаны по среднему арифметическому. . Более подробная информация по странам, входящим в выборку представлена в Приложении. Единицей анализа является страна-год, всего в собранной базе данных 328 наблюдений. Во всех моделях зависимой переменной (Dependent Variable - DV) будет Эффективность Правительства (WGI_GE), взятая из индекса Показателей Мирового Управления (World Governance Indicators - WGI). Данный показатель несет в себе информацию о восприятии качества государственных услуг в странах через следующие параметры: качество общественных услуг, качество гражданской службы, степень независимости государственного управления от политического давления, качество разработки и имплементации политических курсов, а также достоверность стремления государства к реализации политических курсов. Данные всех индексов Мировых Индикаторов Управления собираются из более чем тридцати источников, содержащих показатели восприятия различных аспектов управления гражданами, предпринимателями, и экспертами в области государственного, частного и неправительственного секторов. Полная информация о содержании и источниках для расчета Эффективности Правительства содержится в Приложении. Значения зависимой переменной расположены в промежутке между -2,5 (минимальная эффективность правительства) и 2,5 (максимальная эффективность).

Первой независимой переменной (Independent Variable - IV) в исследовании будет категориальная (бинарная) переменная (OGP), отражающая членство стран в Партнерстве «Открытое Правительство». Информация была собрана при помощи официального сайта Партнерства. Всем странам из выборки были присвоены значения: 1 - если страна присоединилась к определенному моменту времени к Партнерству, 0 - если нет. Вторая независимая переменная - Открытое Правительство в широком смысле (OGI) - предоставляет информацию о стремлении различных стран мира к «открытости» в публичной политике. Для расчета данного показателя будет использована часть индекса Проекта Всемирного Правосудия «Верховенство Закона», а именно, показатель «Открытое Правительство». Данный индекс рассчитывается по результатам двух блоков опросов: первый - опрос населения, проводимый местными компаниями, которые опрашивают по 1000 человек в трех крупнейших городах страны, а второй - опрос среди квалифицированных респондентов (экспертов), являющихся специалистами и исследователями, сведущими в области гражданского и коммерческого права, уголовного правосудия, трудового права и общественного здравоохранения. В общем и целом, индекс отображает информацию о восприятии гражданами и экспертами степени «открытости» правительства в их стране. Значения индекса располагаются в промежутке от 0 (минимальная открытость) до 100 (максимальная открытость). Индекс Открытого Правительства включает в себя четыре переменных: государственные законопроекты и государственные данные (OGI_PLGD), право на информацию (OGI_RTI), гражданское участие (OGI_CP), а также механизмы подачи жалоб (OGI_CM). Каждый из данных показателей в отдельности также будет использован в качестве опосредованной переменной в Моделях 1-4.

Во втором блоке гипотез были введены две опосредованные переменные (Mediated Variable - MV) - демократия и коррупция. Для расчета уровня демократии (FIW) в странах будет использован индекс Freedom House, в котором оцениваются такие аспекты как политические права и гражданские свободы. Данные для данного индекса собираются на основании работы аналитиков, которые используют следующие источники: опросы, статьи новостей, академические аналитические материалы, отчеты НПО, личные профессиональные беседы и исследования на местах Более подробное содержание аспектов Индекса см. в Приложении 3.. Показатели индекса варьируются от 0 (минимальный показатель) до 100 (максимальный). Источником данных для второй опосредованной переменной является Индекс Восприятия Коррупции (CPI) от Transparency International, в котором оценивается восприятие коррупции в государственном секторе в различных странах мира. Величины настоящего индекса являются составными показателями из опросов, различных международных исследований и оценок коррупции, собранных различными авторитетными учреждениями. Минимальным показателем индекса является 0 (наибольший уровень коррупции в стране), а максимальным 100 (страна, свободная от коррупции).

Что касается техники использования выбранного метода (анализа пути), то он выполняется следующим образом: для начала исследователь рисует предварительное распределение связи переменных, которое ожидает увидеть при анализе реально собранных данных Hox J. J., Moerbeek M., Van de Schoot R. Multilevel analysis: Techniques and applications. Routledge, 2017. P. 786-787.. Затем при помощи использования специального ПО (в настоящем исследовании данная часть работы с эмпирикой проводится в программе AMOS SPSS), происходит расчет коэффициентов пути (path coefficients - аналогов стандартизированных регрессионных коэффициентов), которые показывают направление связи между переменными, введенными в модель. Также в дополнение к данной информации автор располагает стандартной статистической выдачей, более подробно отображающей всю информацию об анализе: от оценки соответствия модели (Goodness of fit of the model) до силы связи переменных, что позволяет делать выводы относительно состоятельности теоретических предположений. Важно сказать о том, что особый подвид анализа пути, который необходимо использовать исследователю для работы с данными, зависит от типа переменных. Если все переменные в выборке являются числовыми, то чаще всего применяется оценка максимального правдоподобия (Maximum Likelihood Estimation). Если же в модели предполагается введение одной и более категориальных переменных, то следует выполнять байесовский анализ (Bayesian analysis). Как уже было сказано выше, часть моделей (направленных на работу с первым блоком гипотез) будет содержать бинарную переменную, отражающую вступление (или нет) страны в Партнерство «Открытое Правительство». Поэтому в первой части эмпирического анализа для работы с моделями исследования будет применен байесовский анализ. Вторая часть работы с эмпирикой будет выполнена в классическом варианте анализа пути - оценке максимального правдоподобия, так как все переменные второго блока моделей являются числовыми. Далее будет кратко объяснено, на какие факторы обращалось внимание при анализе и интерпретации статистических выдач. правительство политический государственный управление

Применение байесовского метода анализ данных выборки (Bayesian Structural Equation Modeling - BSEM) в статистической программе является использованием теоремы Байеса. Классически данная теорема используется для определения вероятности того, что произойдет какое-либо событие (А) при условии, что произошло другое статистически значимое с ним событие (В), что выражается в следующей формуле:

,

В байесовском структурном моделировании уравнениями (BSEM) ключевым элементом анализа является апостериорное распределение (Prior Distribution). Апостериорные значения (Priors) являются отражением прошлых убеждений в вероятностных значениях параметров перед сбором новых данных Muthйn B., Asparouhov T. Bayesian structural equation modeling: a more flexible representation of substantive theory //Psychological methods. 2012. Vol. 17. №. 3. P. 7-8.. Эти убеждения формируются из теории или предыдущих исследований. Касательно теоремы Байеса, она используется в данном методе следующим образом: обозначим данные (data) вместо А, а значения параметров (parameters) вместо В, тогда значение posterior выражается через следующую формулу:

,

При использовании специального ПО (например, как в нашем случае AMOS, расчет данных значений происходит автоматически. Соответственно, итог работы с данными отображается в значении Posterior Predictive P Gelman A., Hill J. Data analysis using regression and multilevel/hierarchical models. Cambridge university press, 2006. P. 158-159., отражающем ценность построенной модели для последующего анализа (тестированием нулевой гипотезы о том, распределение данных не отличается от гипотетического). Если полученное значение близко к 0.5, то мы можем отклонить нулевую гипотезу и принять предположение о том, что распределение реальных данных отличается от гипотетического и, соответственно, мы можем использовать настоящую модель для последующих интерпретаций. Аналогом доверительных интервалов из регрессионного анализа в байесовской статистике являются Marginal Posterior Distribution, которые формируют 95% доверительные интервалы, тестирующие, попадает ли в них исследуемая связь переменных. Особенностью именно байесовского вероятностного интервала является то, что он интерпретируется как утверждение о вероятности наличия самого параметра (связи) Hox J. J., Moerbeek M., Van de Schoot R. Op. cit. P. 785. . Иными словами, 95% доверительные интервалы используются в байесовской статистике следующим образом: если значение 0 попадает между нижним и верхним интервалом, то тестируемая при этом взаимосвязь является статистически незначимой. Показатель Mean является аналогом регрессионных коэффициентов. При интерпретации итогов анализа в байесовской статистике также используется визуальный показатель - распределение данных на posterior polygon distribution графике, который демонстрирует единовременное отображение двух распределений: из первой трети выборки, и последней трети выборки Van de Schoot R. et al. A gentle introduction to Bayesian analysis: Applications to developmental research //Child development. 2014. Vol. 85. №. 3. P. 848-852.. Данные графики также показывают, положительная или отрицательная связь между моделями (находится до нуля или после).

Что касается оценки максимального правдоподобия (Maximum Likelihood Estimate), то при данном методе оценкой соответствия модели могут быть сразу несколько параметров. Наиболее часто используемым является показатель хи квадрата. При использовании данной статистики тестируется нулевая гипотеза о том, что распределение реальных данных не отличается от гипотетического распределения. Проверить это можно, сверив полученное значение с пороговым значением хи квадрата из статистических таблиц Etz A. Introduction to the concept of likelihood and its applications //Advances in Methods and Practices in Psychological Science. 2018. Vol. 1. №. 1. P. 63.. Как было сказано ранее, после того как автор рисует предположение о связи переменных, программа выводит информацию о силе связи между переменными. Также по результатам анализа исследователь располагает более-менее привычной для регрессионного анализа информацией: бэта коэффициентами (Estimates), стандартной ошибкой (S. E.), значением p-value, а также стандартизированными регрессионными коэффициентами (Standardized Regression Weights), посмотрев на которые можно будет делать выводы об итогах анализа. И при байесовском анализе, и при оценки максимального правдоподобия, также будет доступна информация о прямом, косвенном и общем эффекте влияния одних переменных на другие. Данные о таких влияниях рассчитываются при помощи уравнений:

Прямой эффект (Direct Effect) независимой переменной (IV) на зависимую (DV) вычисляется так:

, где

- это Intercept, а - коэффициент

Для расчета косвенного (непрямого) эффекта (Indirect Effect) используется два уравнения: (1) отражает эффект независимой переменной (IV) на опосредованную переменную (MV), а (2) отражает эффект опосредованной переменной (MV) на зависимую (DV):

,

,

Далее подробно будет описана каждая из моделей исследования, а также представлены результаты статистического анализа. Работа с данными будет проведена при помощи ПО AMOS SPSS, а также в R Studio.

3.2 Модели и анализ

В настоящей части работы будет проведен статистический анализ для того, чтобы принять/отвергнуть сформулированные ранее гипотезы, а также дать ответ на поставленный исследовательский вопрос. Анализ будет проделан в два этапа, так как для разных блоков гипотез будут использоваться различные модели и техники path-analysis. Независимая переменная - Эффективность Правительства (WGI_GE) является одинаковой для всех моделей. Перед тем как начать работу с данными была проведена проверка данной переменной на нормальность распределения данных (см. приложение 4, график 9). На графике видно, что данные зависимой переменной распределены более-менее нормально, поэтому мы можем работать дальше с этой переменной.

Первая часть анализа будет посвящена анализу влияния членства страны в Партнерстве «Открытое Правительство» на показатели качества государственного управления посредством улучшения качества государственных данных, и предоставления доступа к ним, посредством повышения гражданского участия, а также посредством создания условий для подачи гражданами жалоб на деятельность государственных органов (cм. рис. 1). Иным словами, следующие модели будут направлены на проверку релевантности первого блока гипотез. Независимая переменная будет представлена в категориальном (бинарном) виде, поэтому будет проведен байесовский path-analysis, который позволяет работать с подобного рода переменными. В качестве опосредованных переменных будут выступать четыре составляющие Индекса Открытого Правительства: государственные законопроекты и государственные данные (OGI_PLGD), право на информацию (OGI_RTI), гражданское участие (OGI_CP), а также механизмы подачи жалоб (OGI_CM) В Приложении 5 находятся итоги анализа каждой из переменных на нормальность распределения.. Предварительный корреляционный анализ всех переменных моделей первого блока представлен в Приложении См. Приложение 6..

Рис. 1. Объединенная схема Моделей 1-4 для проверки первого блока Гипотез.

(IV - OGP, MV - OGI_PLGD, OGI_RTI, OGI_CP, OGI_CM, DV - WGI_GE)

Каждая из указанных опосредованных переменных будет выведена в отдельную модель ввиду значимой корреляции между данными показателями, так как они являются составляющими одного индекса. Текст будет представлен следующим образом: в начале будет иллюстрироваться теоретическая модель исследования, отражающая каузальные взаимосвязи переменных, выявленные на моменте работы с теорией. Далее будут представлены результаты статистического анализа из программы AMOS, после чего будет дана интерпретация результатов. Первая модель (см. рис. 2) отображает связь членства страны в Партнерстве «Открытое Правительство» и качеством государственного управления через улучшение качества и доступности государственных законов и данных:

Рис. 2. Модель 1. IV - OGP, MV - OGI_PLGD, DV - WGI_GE

Показатель Posterior Predictive P составляет 0.5, что позволяет нам дальше использовать данную модель для анализа. Для 1 Модели результаты анализа выглядят следующим образом:

Таблица 1. Анализ Модели 1 (IV - OGP, MV - OGI_PLGD, DV - WGI_GE).

Расчеты выполнены в AMOS

Как можно видеть из выдачи, представленной выше, статистически значимой оказывается связь между членством страны в Партнерстве «Открытое Правительство» и доступностью государственных законов и данных, которая, в свою очередь, связана с эффективностью управления. Связь является положительной. Распределение взаимосвязи данных модели 1 на графиках выглядят следующим образом:

График 1. Распределение связи переменных OGP и OGI_PLGD Расчеты выполнены в AMOS

График 2. Распределение связи переменных OGI_PLGD и WGI_GE Расчеты выполнены в AMOS

Судя по представленным графикам, обе связи переменных (независимой с опосредованной и опосредованной с зависимой) расположены справа от нуля, что говорит о положительной связи. Байесовский анализ также позволяет проследить косвенный эффект независимой переменной на зависимую, который и интересует нас в настоящем исследовании:

Таблица 2. Расчет прямого, косвенного и общего эффекта переменных из Модели 1 Расчеты выполнены в AMOS

Как можно видеть по верхней левой таблице, Членство страны в Партнерстве положительно влияет на качество и доступность государственных законов и данных, но в то же время отрицательно влияет на качество государственного управления. Но второе утверждение является неверным, так как, во-первых, данная связь является статистически незначимой (0 попадает в доверительные 95% интервалы указанных переменных, что было продемонстрировано выше). Во-вторых, если посмотреть на косвенный эффект членства страны в Партнерстве на изменение показателей качества эффективности правительства (то есть через опосредованную переменную), то станет видно, что данный эффект имеет место быть и является положительным. Таким образом, итоги анализа Модели 1 позволяют делать вывод о том, что факт членства страны в Партнёрстве «Открытое Правительство» повышает эффективность управления в данной стране посредством улучшения качества и доступности государственных данных. То есть Гипотеза 1.3 может быть принята.

Модель 2 (см. рис. 3) отличается от первой лишь опосредованной переменной: в этот раз будет использована индикатор «открытости» под названием право на информацию:

Рис. 3. Модель 2. IV - OGP, MV - OGI_RTI, DV - WGI_GE

Показатель Posterior Predictive P у настоящей модели является близким к идеальному (0.48). Результаты байесовского анализа являются следующими:

Таблица 3. Анализ Модели 2 (IV - OGP, MV - OGI_RTI, DV - WGI_GE). Расчеты выполнены в AMOS

График 3. Распределение связи переменных OGP и OGI_RTI асчеты выполнены в AMOS

График 4. Распределение связи переменных OGI_RTI и WGI_GE Расчеты выполнены в AMOS

Полученные данные демонстрируют, что значимыми являются все анализируемые связи переменных. При этом стоит обратить внимание, что членство страны в Партнерстве «Открытое Правительство» имеет отрицательное влияние на эффективность правительства, но данный факт необходимо было бы брать во внимание и интерпретировать только при условии, если бы мы предполагали наличие прямой связи между данными переменными. Но мы ищем, наоборот, косвенную связь (через опосредованную переменную), поэтому стоит посмотреть на значения Means у показателей косвенного и общего эффекта:

Таблица 4. Расчет прямого, косвенного и общего эффекта переменных из Модели 2 Расчеты выполнены в AMOS

Как можно видеть из приведенных данных в таблице, в странах-членах Партнерства «Открытое Правительство» эффективность государственного управления, действительно, выше благодаря большему доступу к информации, что позволяет нам еще раз убедиться в жизнеспособности Гипотезы 1.3.

В третьей модели (см. рис. 4) предполагается наличие следующей связи: в странах-членах Партнерства «Открытое Правительство» гражданское участиt является более высоким, нежели в странах, не присоединившихся к инициативе, что повышает качество государственного управления и эффективность правительства.

Рис. 4. Модель 3. IV - OGP, MV - OGI_CP, DV - WGI_GE