Евразийская основа стабильности и безопасности мира в условиях турбулентности глобальных геополитических процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Евразийская основа стабильности и безопасности мира в условиях турбулентности глобальных геополитических процессов

Евразия всегда была одним из важнейших факторов мировых геополитических процессов. Стабильность или напряженность в мире во многом предопределялась состоянием Евразии. Тем более эта связь стала ощутима в наше время, когда одной из ведущих тенденций развития мира стало стремительное изменение глобального геополитического пространства. Сама по себе динамика глобальных процессов - явление естественное, но опасной она становится чаще всего, когда вступает в фазу турбулентности. Именно такая опасная турбулентность начинает развиваться в современных глобальных геополитических процессах, которые нередко выходят из-под контроля национальных и международных политических институтов. Как отмечал В.В. Путин: «Мир меняется. Идущие в нем процессы глобальной трансформации, таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера» Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности России // Российская газета. - М., 2012. - 20 февраля.. Россия, являясь самым крупным по площади своей территории государством мира, глубоко интегрирована в глобальное геополитическое пространство. Будучи сердцевиной Евразии, Россия сильнее других стран и народов ощущает на себе, на состоянии своей национальной безопасности любые изменения в динамике глобального мира. Остановимся на некоторых теоретико-методологических аспектах данных проблем подробнее.

1. О понятии турбулентности глобальных геополитических процессов. Смысловое значение слова «турбулентность» заимствовано из физики течения жидкости и газообразных веществ. Означает оно по своей сути такое состояние веществ, при котором их частицы «совершают неупорядоченные хаотичные движения по сложным траекториям» Иллюстрированный энциклопедический словарь. - М.:Терра,1998. - С.583.. Что-то подобное, применительно к глобальным геополитическим процессам, происходит в наше время. Об этом свидетельствуют целый ряд признаков: резкая смена Западом курса сотрудничества на конфронтацию по многим международным вопросам; кризис и неопределенность в отношениях с ведущими западными странами; расширение силовых методов Западом в борьбе за свои интересы, провоцирующие вооруженные конфликты, рост международного терроризма, миграционного хаоса и гуманитарных катастроф. Главной причиной всплеска современной волны турбулентности в международных отношениях, на наш взгляд, является начавшийся процесс «глобальной геополитической декомпозиции» Купин В.Н. Глобальная геополитическая декомпозиция современного мира и проблемы национальной безопасности России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. - № 6. - С. 215. однополярной архитектуры миропорядка, на вершине которой последние четверть века находились США. В свою очередь сама возможность установления более справедливой системы международных отношений, в противовес гегемонии США и Запада, возникла с ростом авторитета и влияния в мире России. Отсюда и беспрецедентный размах антироссийской риторики на Западе, развязывание санкционной, идеологической, информационной и других видов войн против России.

2. Оценивая роль и место России в глобальном геополитическом пространстве, следует отметить, что наша страна по размерам евразийского пространства и его географической морфологии есть основополагающая конструкция мироустройства, своеобразная "географическая ось истории" Маккиндер Х. Географическая ось истории. - Лондон, 1904.. Отсюда и суммарная величина глобальной безопасности не может быть достоверна, оценена без учета ее неотъемлемой и весомой составляющей - безопасности России. Достаточно полное и глубокое, с геополитической точки зрения, обоснование особой евразийской природы России дал выдающийся теоретик, один из основателей евразийской геополитики П.Н. Савицкий. Его заслуга состоит в том, что он распространил базовые принципы геополитики на Россию с учетом ее евразийского географического положения и духовного культурно-исторического своеобразия. В этом смысле П.Н. Савицкого можно считать первым русским геополитиком, по масштабу и глубине геополитического мышления, не уступающим своим западным коллегам - Ф. Ратцелю, К. Хаусхоферу, Х. Маккиндеру. Он представил в обобщенном и концептуальном виде сугубо геополитический подход и позицию той реальности, которую именовали "хартдленд", "сердечная земля". П.Н. Савицкий первым представил взгляд с позиции интересов России на историческое противостояние двух полюсов, двух типов цивилизаций, предопределенных географическими категориями. Один полюс представлен талассократическими цивилизациями - морские страны и народы, существование которых связано с островным или береговым типом жизни, с мореходством и торговым строем. Пример этого типа - Карфаген, Афины, Португалия, Британская Империя, США. После второй мировой войны данная геополитическая категория отождествлялась с западными либерально-демократическими, концентрирующимися вокруг НАТО странами. Второй полюс представляет теллурократические цивилизации - континентальные, сухопутные, авторитарные страны. К их числу относят - Рим, Спарту, Византию, Россию. Теллурократическая зона удалена от теплых морей, удобных для торговли, береговых земель. Это внутреннее пространство континентов, территории, которые называются также "хартленд" или "сердечная земля". П.Н. Савицкий последовательно и убедительно объяснил логику противостояния этих двух полюсов с позиций геополитического детерминизма и объективно складывающихся геополитических интересов России. "Если американец А. Мэхэн выразил основной вектор американской геополитики к превращению в " главный остров" мира, как магистральный путь к принятию полноты ответственности за мировую талассократию, англичанин Х. Маккиндер рассматривал талассократию как стратегическую судьбу Англии и всего англосаксонского мира, француз Видаль де ла Блаш полагал, что геополитическое будущее Западной Европы, в частности Франции, лежит в тесной солидарности с Англией и Америкой, немец К. Хаусхофер полагал, что будущее Германии зависит от эффективного противостояния на планетарном уровне западному талассократическому блоку, то от лица геополитических интересов России последовательно и ответственно выступал Петр Николаевич Савицкий, разработавший полноценную и развитую теорию специфически русской геополитики, осознающей свою континентальную миссию, радикально противостоящую талассократическим тенденциям, и принимающую свою материковую, сухопутную, и поэтому универсальную судьбу Савицкий П.Н. Исход к Востоку. - София, 1921; Евразийство. - Берлин. 1925; Россия - особый географический мир. - Прага, 1927..

3. Рассматривая безопасность России как геополитический императив глобальной безопасности, следует отметить, что Россия с геополитической точки зрения, оказывает решающее влияние на состояние системы глобальной безопасности, прежде всего через механизм взаимодействия двух глобальных геополитических полусфер - талассократической и теллурократической. История их отношений насчитывает несколько тысячелетий и восходит к Карфагену и Риму. Карфаген (талассократия) и Рим (теллурократия), были двумя полюсами цивилизации, которые претендовали на универсальность, на создание мировой империи с доминированием принципов собственного нравственно-этического видения мира. Карфаген воплощал в себе, как известно, рыночно-торговый строй, открытое общество. В нем в культ были возведены власть капитала, принцип наживы, богатства, рационализма и индивидуализма. Богатство всячески поощрялось и нравственно возвышалось. Богатый человек признавался не просто удачливым, но и эталоном святости. Пороки человеческой природы - коррумпированность, продажность и даже предательство не ставились под сомнение. Геополитическое положение Карфагена во многом предопределило его образ и нормы жизни. Эффективное использование морских коммуникаций, хорошие дороги, свободная торговля, подкуп варварских народов и их политических элит, жестокая эксплуатация колоний во имя максимальной прибыли - все это было изобретено Карфагеном и доведено до совершенства. Рим изначально опирался на противоположную геополитическую и культурно-цивилизационную основу. Хотя и он, являясь порождением своего социально-исторического времени, был жестоким и коварным, аскетичным и разрушительным, но вместе с тем ориентированным на принципиально иной культурно-исторический и нравственно-этический тип. В Риме верили в честь и достоинство человека, в героизм и дисциплину, в самоопределение и идеальное измерение человеческой личности. Военная сила предпочиталась разлагающей стихии денег. Спустя тысячелетия история поразительным образом повторяется. «В ХХ веке, - отмечал российский ученый А. Дугин, - борьба цивилизаций подошла к окончательной дуальной формуле. СССР воплощал в себе линию Рима. Североатлантический блок сознательно и последовательно отстаивал интересы Карфагена. Власть Суши (социализм) против власти Моря (либерализм), евразийство против атлантизма, труд против капитала. Между этими двумя законченными формулировками цивилизованных моделей болтались половинчатые варианты, фрагментарные и незаконченные… История затянулась, - как когда-то, в эпоху Пунических войн - между двумя осями, двумя ориентациями, двумя взаимоисключающими путями. Новый Рим, Евразия против Нового Карфагена (атлантизм, США). Вот единственное истинное содержание истории ХХ века» Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.: АРКТОГЕЯ, 1999. - С. 664..

4. Решающее влияние России на состояние глобальной безопасности связано с тем, что геополитически именно Россия представляет собой наиболее полное выражение сущностных свойств одной из двух названных полусфер - теллурократической. В свою очередь континентальная доминанта России обусловлена несколькими весьма важными объективными обстоятельствами.

Во-первых, Россия включила в себя обширные внутренние пространства, не подверженные воздействию морских держав. Несмотря на потерю большой части геополитического пространства в связи с распадом СССР, Россия продолжает оставаться самым крупным государством мира по площади континентальной территории (около 17,5 кв. км) Атлас мира. - СПБ.: ООО «СЗКЭО», 2011. - С. 8.. Совсем не случайно размышления английского геополитика Маккиндера над глобальными геополитическими проблемами подвели его к мысли назвать эти пространства «географической осью истории». Защищенная от завоевания талассократиями эта земля порождала массу кочевников, степных народов, не раз перекраивавших геополитические пространства и судьбы мира.

Во-вторых, с точки зрения естественно-природных условий российская теллурократия диалектически соединила в себе противостояние и единство Леса и Степи. Россия сумела ассимилировать Степь, сделав ее своей внутренней частью - и политически, и духовно, тем самым, создав громадный заслон для Запада от экспансии и набегов кочевых народов. Синтез Европы и Азии, Леса и Степи означал преодоление острейших культурно-исторических, социально-демографических, собственно геополитических и других противоречий. Напротив разрушение единого геополитического пространства России привело бы к их возрождению, умножению и распространению на глобальном уровне. О масштабах возможных потрясений могут свидетельствовать такие данные о потенциальных зонах напряженности - в настоящее время беднейшие слои землян составляют 3/4 населения Земли, к 2030 году по прогнозу их будет 9/10, а Россия граничит почти с 1/2 беднейшего населения Земли Красная Звезда. - М., 2001. - 21 февраля.. Очевидно, что стабильность в огромной части сопредельных с Россией государств и состояние национальной безопасности России взаимозависимые величины.

В-третьих, становление российской государственности, связанное с освоением огромных континентальных пространств Евразии, не могло естественным образом не продвигать жизненно важные интересы России к морю. Это объективное обстоятельство в свое время было отмечено К. Марксом. Он писал: "Ни одна великая нация никогда не жила и не могла прожить в таком отдалении от моря, в каком вначале находилась империя Петра Великого.… Ни одна нация никогда не мирилась с тем, чтобы ее морские берега и устья рек были оторваны от нее, что Россия не могла оставить устье Невы, этот естественный выход для продуктов ее Севера, в руках шведов… по самому своему географическому положению прибалтийские провинции являются естественным дополнением для той нации, которая владеет страной, расположенной за ними…" Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. - М., 1989. - № 4. - С11-12. . Неадекватная оценка намерений России в отношении моря вызывала и вызывает часто неадекватную реакцию морских держав, стремящихся противостоять естественным российским интересам всеми средствами, включая и военно-силовое давление.

В-четвертых, В силу указанных и ряда других причин, освоение Россией обширных геополитических пространств сопровождалось ведением напряженных войн, которые носили преимущественно оборонительный характер. Именно это обстоятельство, по оценке многих исследователей, наложило значительный отпечаток на политическую составляющую российской теллурократии и духовный облик русского этноса, его национальное самосознание, характер, менталитет. «В процессе движения от Карпат до Тихого океана, - подчеркивает известный историк государства российского В. Ключевский, происходило заселение, а не завоевывание края, не порабощение или вытеснение туземцев. Русские стремились не воевать с народами Леса, а продвижение Руси на северо-восток, привело к формированию великорусского народа, в котором произошло мирное объединение и ассимиляция славянских и угро-финских племен. Освоение Сибири и Дальнего Востока осуществлялось также без насилия над коренным населением. Со степными народами отношения складывались своеобразно. После победы в освободительной войне над степняками-завоевателями и разгрома Золотой Орды Россия не посягала на самобытный уклад жизни степных народов, вошедших в ее состав. Это коренное отличие русского освоения просторов Евразии от талассократических завоеваний, европейской колонизации Америки, Азии, Африки и немецких походов на Восток» Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. I. - М., 1937. - С. 304.. Мирный характер расселения формировал и соответствующие черты русского национального характера: открытость, широту, доброту, искренность. Однако следует подчеркнуть, что мирное наступление шло в условиях обороны на два фронта: с одной стороны азиатская степь, а с другой - европейский Запад неоднократно в истории посягали на русское богатство и русские земли. Об этом свидетельствуют множество войн, сопровождающих процесс становления национально-государственной идентичности России. Двести войн и нашествий за 222 года (с 1240 по 1462 г.), с XIV по XX век (за 525 лет) - 329 лет войны; 250 лет татарского ига Сагатовский В.Н. Просторы Евразии: Душа и геополитика // Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб.: Петрополис,1994. - С. 52.. Как отмечал известный ученый И.А. Ильин, ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И.А. Ильин называет три бремени, выпавшие на долю русского народа: "бремя земли - необъятного, непокорного, разбивающегося пространства, равного трем с половиной Китаям, сорока четырем германским империям; бремя природы - суровая природа стала нашею судьбою (континентальный климат, долгая зима, скудные лесные почвы, болота); бремя народности - до ста восьмидесяти различных племен и наречий. Мы должны были принять и это бремя: не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь; не задушить иноплеменную и инословную жизнь, а дать всем жизнь, дыхание и великую родину" Ильин И.А. О России. - М.: Наука, 1991. - С. 12-13.. В действительности противоречивая роль геополитической доминанты в становлении российской государственности и национального самосознания объясняются, на наш взгляд, сложным переплетением объективных и субъективных противоречий в судьбе России, которые не позволили огромным потенциальным возможностям превратиться в мощный фактор движения вперед. Именно о таком состоянии "потенциальности всей русской культуры" говорил в свое время Л.П. Карсавин Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. - М.: Наука, 1992. - С. 159..

5. В контексте современных глобальных геополитических процессов, оказавшись в эпицентре их турбулентности, Россия призвана консолидировать евразийский полюс, продолжая традиции Рима и Византии. По существу современная Россия должна обрести новый геополитический код, символизируя собой в многополярном мире "Новый Рим" или "Третий Рим". Для такой миссии как минимум необходимы - собственная геополитическая консолидация и национальная самоидентификация. Необходимо многое сделать, чтобы изменить, прежде всего, собственное отношение к своей истории, духовной культуре, национальному самосознанию. Возрождая русский национальный характер и самосознание, нам необходимо использовать весь богатейший опыт объединения вокруг себя других народов, накопленный нашими предками, органически соединить его с достижениями современной культуры и активно двигаться вперед. В этом контексте модернизация современной России является не столько красивым брендом для российской политической элиты, сколько долговременным трендом для всей страны, который обусловлен логикой информационной эпохи и императивами глобальной геополитики. Мировой экономический кризис стал своеобразным «пассионарным толчком» (Л.Н. Гумилев), стимулирующим процесс очередной декомпозиции глобального геополитического пространства. Хотя кризис еще не завершился, геополитическая демаркация глобального пространства посткризисного мира уже началась. Можно предположить с большой долей вероятности, что евразийская «географическая ось истории» подвергнется очередным испытаниям на излом. Классический набор средств планетарной дуэли Сил Моря и Сил Суши дополняется новыми технологиями, которые становятся решающим фактором глобальной геополитической конкуренции. В этих условиях модернизация России - это единственный шанс сохранить себя в качестве «географического индивидуума» (П.Н. Савицкий) и закрепить за собой статус самостоятельного геополитического полюса в посткризисной архитектуре мироустройства. Для оценки вероятных сценариев развития посткризисного мира и тех контуров его конфигурации, которые уже наметились, потребуется новое прочтение классической геополитики с учетом реалий современной эпохи. Как известно, в традиционных геополитических проектах «Больших пространств» (К. Хаусхофер), «Евразийского месторазвития» (П.Н. Савицкий), «Хартленда» (Х. Маккиндер), «Римленда» (Н. Спайкмен), «Кольца анаконды» (А. Мэхэн) и др. России отводилась особая роль. Эта роль в различных интерпретациях связывалась с ее глобальным осевым позиционированием в цивилизационно-геополитических системах «Восток-Запад», «Море - Суша». Сохраняя свою осевую роль в динамике современных глобальных тенденций, Россия активно интегрируется в большие пространства ЕАЭС, АТЭС, Таможенного союза, другие интеграционные образования на Востоке, она ведет успешный диалог с Китаем и Индией, а на Западе, несмотря на сопротивление русофобских элит, продолжает поиск взаимных интересов с ЕС и США. Однако проблема состоит в том, чтобы синхронизировать нашу модернизацию с глобальными геополитическими процессами, в том числе с теми, которые проявились в последнее время под воздействием мирового экономического кризиса. Среди них особенно ощутимо начали проявляться такие феномены как: «глокализация» и «фрагмегративность» больших пространств планеты; рост энтропии и повышение чувствительности зон соприкосновения различных цивилизаций, этносов, культур и религий; развитие новой - сетевой экспансии по линиям евразийского «Хартленда» и «Римленда»; усиление напряженности на цивилизационном лимитрофе «Мирового острова» и окружение его глобальными кольцами «Анаконды». Все эти и другие глобальные геополитические процессы выступают в качестве существенных факторов, способных помешать нашей модернизации. Вот почему нам необходимо извлечь геополитические уроки из собственной истории, в том числе из истории перестройки страны, в результате которой она исчезла с политической карты мира. Чтобы не повторить судьбу перестройки, приступая к проекту модернизации, нужно выработать взвешенную и тщательно выверенную внутрироссийскую региональную геополитику. Особое внимание следует обратить на укрепление функционально амбивалентных регионов, обеспечивающих единство и целостность геополитического пространства России. Таких регионов в современных границах нашей страны можно выделить несколько:

- Северо-запад страны, охватывающий балтийско-беломорское пространство;

- Юго-запад, включающий Нижнее Поволжье и Северный Кавказ с выходами к Черному и Каспийскому морям;

- Южное Приморье с Забайкальем, проходящим ориентировочно по линии Байкало-Амурской магистрали;

- регион, выходящий к Берингову проливу и включающий в себя Чукотку, Камчатку, Магаданскую область и Якутию;

- Юго-западная Сибирь вместе с восточной частью Урала - пространство между Екатеринбургом, Оренбургом и Кемерово, где ось с уральской вертикали переходит в широтные полосы сибирской тайги и степи, а Транссиб сетью коммуникаций вписывается в европейскую часть России.

С точки зрения геополитической конфигурации пространства, первые четыре региона - это регионы-скрепы. Они составляют внутреннюю конструкцию страны, определяя целостность ее коммуникационных артерий и создавая единый инфраструктурный контур жизнеобеспеченности государства. Эти регионы собственно и представляют Россию как морскую державу. Именно они выполняют важнейшую функцию - функцию морских ворот России в глобальном геополитическом пространстве. Через них Россия имеет морской выход в Европу, на Ближний и Средний Восток, в приморскую Восточную Азию, в Японию и Америку. Однако следует учитывать, что данные регионы содержат в себе потенциальную геополитическую уязвимость. Смысл ее состоит в возможности, при стечении определенных обстоятельств, «откусывания» России с краев по кайме ее геополитического ареала. В этих условиях особую скрепляющую роль должен играть пятый регион. Он близок, по своей композиционной роли в геополитической конструкции России, с указанными регионами, но в отличие от них такой уязвимости не подвержен, так как находится в глубине континента. Это урало-сибирское ядро, которое по своей геополитической сущности является своеобразным оплотом Великороссии. Он может и должен играть роль дополнительного геополитического упора для эффективного контроля и управления страной как единым организмом. Такая необходимость становится особенно актуальной в сложные времена кризисов, реформ, осуществления крупномасштабных проектов, таких как модернизация России. Далее следует отметить, что нынешняя модернизация России начинается в условиях исключительно сложной и многовекторной динамики глобальных экономических, геополитических, цивилизационных, этнокультурных процессов, которые подобно гигантскому цунами захватывают всю планету. В ряде регионов, геополитически прилежащих к России, прокатились волны массовых социальных и политических протестов, между ведущими центрами силы, на пересечении которых находится наша страна, разворачиваются необъявленные информационно-технологические, экономические, валютные и т.п. войны. В этих условиях однополярная архитектура мира в американском исполнении стремительно обретает новый облик. Мировая сверхдержава, сохраняя военно-силовые атрибуты прошлого века, все активнее дополняет их инновациями. Особой популярностью пользуется метод «сетевого» влияния. В отличие от колониальных завоеваний, такой метод предполагает поэтапное втягивание всего мира в сеть «свободного» рынка, единого информационного пространства, западных и, прежде всего, американских стандартов демократии и духовных ценностей. Таким образом, с помощью новых глобальных технологий происходит постепенная адаптация и превращение различных народов планеты в американскую периферию. Попав в сетевую зависимость, огромные массы людей и не догадываются, что становятся или уже стали «этнографическим материалом» (Н.Я. Данилевский) для процветания новой империи - империи постмодерна. Такой «новый миропорядок» полностью отвечал бы интересам США, и они даже согласны назвать его «многополярным», о чем все чаще стали говорить американские эксперты и политики. Совершенно очевидно, что такая версия «многополярности» мира принципиально не изменила бы мировой гегемонии США. Содержание и принципы формирования геополитической системы многополярного мира с учетом интересов глобальной и национальной безопасности рассматривались нами подробно ранее. Отметим лишь, что движение к многополярной архитектуре мироустройства должно сопровождаться наращиванием усилий мирового сообщества по формированию геополитических сдержек и противовесов тенденциям к проявлению новых форм глобальной гегемонии. Следует так же отметить, что в эпоху интенсивной глобализации мира и его геополитической турбулентности тесно переплетается множество самых разнообразных элементов национальной безопасности, активно влияющих на региональную и глобальную безопасность. В структуре геополитических факторов современной России особое место занимают такие важные элементы национальной безопасности, как естественные рубежи, границы, критические «горячие» точки, маргинальные геополитические зоны. Российская Федерация в прямом и переносном смысле стала огромной границей геополитического разлома современного мира. При этом концентрация глобальных, региональных и внутренних противоречий сосредоточилась именно в пограничном пространстве России. Огромное пространство, занимаемое Россией, и выходы в Мировой океан предоставляют ей уникальные возможности воздействовать на мировые и региональные процессы. Сегодня Россия граничит с шестнадцатью государствами. Однако у этого достоинства есть и оборотная сторона. Большая протяженность границы - это не просто внушительные размеры разграничительной линии, но и огромная площадь соприкосновения с различными государствами и регионами, не похожими друг на друга как по характеру внутреннего развития, так и по отношению к самой России. С увеличением протяженности границы и числа соседей возрастает и вероятность неблагоприятного воздействия международной обстановки на Россию. Неслучайно Чечня еще в 90-е годы прошлого века стала эпицентром экстремистских сил «черного интернационала», своеобразным полигоном для международного терроризма. В целом нарастание частоты террористических акций в мире свидетельствует о переходе международного терроризма, его тайных и явных покровителей в наступление по широкому геополитическому фронту. Можно предположить, что в этой глобальной террористической атаке российскому геополитическому вектору придается особое значение. Динамика изменения геополитического положения государства, нарушения баланса между внутренней упругостью и внешним давлением проявляются в количественных и качественных изменениях границы, и требует существенной коррекции всей системы пограничной политики. При всей неоднозначности в оценках идей известных геополитиков прошлого таких, как К. Хаусхофер или Ф. Ратцель, нельзя не согласиться с утверждением последнего о том, что "граница есть периферийный орган государства, и ее состояние может служить индикатором общих изменений в государстве" Ратцель Ф. Антропогеография. - Штутгард, 1882. - С. 266.. В качестве иллюстрации можно привести факты из отечественной истории. До первой мировой войны царская Россия имела на Балтийском море береговую линию протяженностью 2400 километров. Сразу после революции 1917 года она сократилась в десять раз (до 240 км). Перед Великой Отечественной войной у Советского Союза береговая линия на Балтике составляла уже 2000 км. В настоящее время Российская Федерация имеет на Балтике 618 км, в Калининградской и Ленинградской областях. Для сравнения отметим, что Германия имеет 1300 км береговой линии на Балтике, Польша - 1300, Швеция - 2460, Финляндия - 1230, Дания - 800 км Атлас мира. - СПб., 2011. - С. 9, 23, 24, 43, 51, 58.. Это значит, что при прочих равных условиях, а также с учетом расширения НАТО на Восток подавляющее геополитическое преимущество приобретают страны и союзы, в прошлом препятствовавшие выходу России к Балтийскому морю. А если учесть ситуацию на Черном море, то Россия отбрасывается на несколько веков назад и выдавливается на северо-восток. К тому же следует учесть важное обстоятельство, касающееся военной безопасности России. В процессе расширения военная группировка НАТО продвинулась на Восток на 650-750 км. Состав объединений ВВС НАТО увеличился по тактической авиации на 17-20%. Альянс получил в свое распоряжение около 300 первоклассных аэродромов. На них можно сосредоточить 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволяет НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги и Урала, уничтожать позиции стратегических ракет России Современное международное положение и военная безопасность России // Ориентир. 2001. - № 10. - С. 56.. Но это еще не все. В силу большого геополитического периметра России современные радикальные изменения превратили ее в территорию, почти наполовину состоящую из пограничных субъектов. Стало быть, в организации экономической, политической и духовной жизни этих регионов нельзя не учитывать дыхание границы, поскольку границы некоторых субъектов Российской Федерации простираются до Северного Ледовитого океана, значит, там тоже ощущается влияние границы, которая находится южнее на сотни и даже тысячи километров. Как раз подавляющая масса населения Сибири и Дальнего Востока находится вблизи южных границ. Арктический регион тоже имеет демографическое смещение к границе, но уже к морской. Нельзя не учитывать и то, что при определенных условиях воздействие внешнего мира на приграничное население окажется сильнее, чем связи с федеральным центром. А если учесть витающий в воздухе дух сепаратизма, горький опыт недавней стремительной суверенизации и конкуренцию ряда стран и мировых центров сил с Россией и за Россию, то вероятность "откусывания" от большого геополитического пирога России нельзя относить к числу абстрактных. Подобная ситуация нуждается в пристальном внимании государства, она требует энергичной и хорошо продуманной региональной пограничной политики.

Если суммировать глобальные, региональные и российские геополитические изменения, а также учесть интенсивность современных пограничных споров и притязаний, то можно говорить о качественно новом геополитическом статусе России как о мировом пограничном пространстве, в котором фокусируется все многообразие противоречий. В прямом и переносном смысле Россия снова становится границей развития мира, а пограничная политика важнейшим средством геополитики, от применения которого не в последнюю очередь зависит и судьба Отечества. В данном контексте нынешний рост напряженности вокруг Сирии, Ирана, других государств Ближнего и Среднего Востока можно оценить как звенья одной цепи «цветных революций», прокатившихся по глобальному геополитическому римленду, сжимающих «кольцо анаконды» вокруг России. В этих условиях было бы оправданным более интенсивное продвижение проектов Евразийский Союз, ШОС, БРИКС не только в экономических интересах, но и как геополитических, этнокультурных и цивилизационных основ стабильности и безопасности Большой Евразии и мира в целом.

геополитический безопасность мировой евразия

Размещено на Allbest.ru