Перспективы применения открытого самоуправления для осуществления революция управления

Размещено на Allbest.ru

Ключевые слова: революция управления, открытое самоуправление, социальный паразитизм, обратная связь, самоуправство, самоуправление.

За многовековую историю России каждый из царей, генеральных секретарей и Президентов сталкивался с необходимостью обеспечить контроль над социальными девиациями, по его мнению тормозящими развитие государства и даже угрожающими ему лично. В современной России борьба с политическим экстремизмом и народным вольнодумством приобрела масштабы, превосходящие даже борьбу с коррупцией. Исторически коррупция и экстремизм рассматривались властью как опасные явления, бороться с которыми зачастую поручалось одному ведомству. Удивительно, что власть имущим никогда не приходило в голову простая мысль, что оба эти явления не случайно оказываются предметом их внимания. Более того, они настолько очевидно связаны между собой, что даже кажется, что не заметить этого просто невозможно. Однако с давних пор и вплоть до настоящего времени власть продолжает полагать или делать вид, что самоуправство чиновников на местах никак не влияет на радикализацию общества, а безнаказанность коррумпированных чиновников не увеличивает масштабы самоуправства бюрократии. Игнорируя очевидное, власть невольно толкает людей на объединение против нее. Что неизбежно выливается в противостояние с теми, кто стоит за этой властью и кто пользуется ею в своих, а не общественных, интересах.

Формально, согласно п. 1 ст. 3 Конституции РФ, единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В реальности, исходя из запрограммированности исходов выборов Президента РФ, номинальный контроль над деятельностью всех органов государственной власти сконцентрирован в руках Президента РФ. Что, в принципе, не противоречит п. 2 ст. 3 Конституции РФ до тех пор, пока народ не возжелает осуществлять свою власть непосредственно, а не через органы государственной власти. Однако ни наработанных механизмов непосредственного осуществления власти, ни опыта возвращения себе суверенитета народ не имеет. Этому есть веская историческая причина, состоящая в том, что народ исторически исключен из участия в государственном управлении. Чиновники уверены в том, что именно так и должно быть. Они так думали в прошлом. Например, Николай Алексеевич Милютин, который писал: «Правительству, и только ему одному, принадлежит всякий почин в каких бы то ни было реформах на благо страны... « [1]. Точно также большинство чиновников мыслит и сейчас. Однако сомнения в адекватности такой модели проникают даже в эту среду. Яркий тому пример - очевидное несогласие Эльвиры Набиуллиной с позицией Германа Грефа на сессии Сбербанка России в Санкт-Петербурге на ПМЭФ-2012 [2].

Остается всего семь лет до исторической даты - 200-летия с момента основания при Императорской канцелярии Третьего отделения тайной полиции. По сути с того момента, когда предположение об эффективности «контроля за контролем» в очередной раз подтвердило свою несостоятельность. Семь лет - это много или мало? С точки зрения чисто формального математического соотношения 7/200 - крайне мало. С точки зрения возможности осуществить принципиально важные социальные изменения в системе государственного управления - это огромный срок по сравнению с десятью днями, которые потрясли Русский мир. Вот только осуществить необходимые изменения можно лишь в том случае, если понимаешь, что за эти двести лет не было сделано и что, наконец, надо сделать иначе. Без такого понимания страна может отпраздновать и 300-летие этой исторической даты. Если, конечно, к этому моменту она еще будет существовать. В чем, как раз имеются, большие сомнения. Впрочем, как и в том, что эту дату стоит праздновать. Потому что эффект, который ожидался от деятельности Третьего отделения оказался не просто отрицательным, он оказался ужасающим, как это теперь уже совершенно ясно. Так как сама идея создания в России в XIX веке высшего органа политической полиции, карающего за вольнодумство и коррупцию, привела Россию не к улучшению системы государственного управления, а наоборот, к ее полной деградации. Но как можно винить простой народ в бедственном положении страны, когда даже цари не учились на ошибках предыдущих правителей: «Екатерина скоро убедилась сама, что „мздоимство в государственных делах“ не искореняется указами и манифестами, что для этого нужна коренная реформа всего государственного строя - задача… оказавшаяся не по плечу ни тому времени, ни даже более позднейшему» [3].

Конечно, не лично Николай I виноват в том, что Россия потеряла свой суверенитет к началу XXI века. Но проложенная им колея оказалась притягательна для всех последующих правителей, которые углубили ее настолько, что выбраться из нее волевым решением властей или народным восстанием не удается и не удастся. Сегодня очевидно, что российская экономическая телега, разваливаясь на ходу, катится под откос все по той же дороге, по которой приближали свою неминуемую отставку все предыдущие правительства, волею судеб оказавшиеся у руля государственного управления. Вот только запаса прочности от предыдущих поколений для нее уже не осталось, а ускорение социальных процессов стало несравненно выше. Пенсионная реформа окончательно убедила народ, что его наивные надежды на доброго царя, который избавит их от плохих бояр, вновь не оправдались. И вызвала в памяти интеллигенции горькое воспоминание о том, что бездна в России - это не только художественный образ, а еще и вполне конкретное место в Чувашской республике. В которой власть, в лице Александра II, однозначно показала, что расплачиваться за ошибки управления страной будет уничтожением недовольных, отправляя их в бездну. Как в переносном смысле, подталкивая их туда своим пренебрежением и бездействием, так и в прямом - уничтожая за непокорность. С тех пор такая позиция власти не просто укрепилась, а стала основным способом решения проблем, возникающих у власти с любой оппозицией. Вследствие чего управляющая элита страны и бюрократия получили возможность действовать в своих собственных корыстных интересах, игнорируя чаяния и подавляя нужды народа страны.

Сегодняшняя Россия - одна из самых разграбляемых стран мира, если не самая разграбляемая. В ней невероятно легко извлекать сверхприбыль, потому что никакой ответственности за экономические преступления, по сути, нет. В современной России можно безнаказанно грабить территорию и эксплуатировать людей, если хочешь и можешь действовать подкупом и угрозами. На федеральном уровне - массово загоняя людей в кредитную кабалу и разворовывая бюджет страны, отжимая бизнесы и спекулируя землями на региональном уровне, занимаясь откровенным бандитизмом на местах [4]. Именно поэтому в современной России любая общественная инициатива по ограничению самовластья тут же пресекается на корню под лозунгом борьбы с терроризмом. Действующая власть всех уровней категорически не желает отвечать перед народом за последствия своих ошибочных или преступных действий. Подавление неугодных достигается беспрецедентной цензурой, ограничением митингов и демонстраций, тайным или открытым подавлением деятельности политически активных граждан. Не удивительно, что в таких условиях народ повсеместно отказывается нести ответственность за авторитаризм власти, который сам и породил, добровольно отказавшись от борьбы за свой суверенитет. Эту фатальную расстановку сил цементирует среда выработки и исполнения государственных решений - разросшееся чиновничество и изображающая деятельность бюрократия, повязанная сама круговой порукой и связывающая любую здоровую созидательную социальную инициативу по рукам и ногам. Трагически пророческими оказалось наблюдение Александра Христофоровича Бенкендорфа, который, обобщая, писал: «Чиновники. Под этим именем следует разуметь всех, кто существует своей службой. Это сословие, пожалуй, является наиболее развращенным морально. Среди них редко встречаются порядочные люди. Хищения, подлоги, превратное толкование законов - вот их ремесло. К несчастью, они-то и правят, и не только отдельные, наиболее крупные из них, но, в сущности, все, так как им всем известны все тонкости бюрократической системы. Они боятся введения правосудия, точных законов и искоренения хищений; они ненавидят тех, кто преследует взяточничество, и бегут их, как сова солнца. Они систематически порицают все мероприятия правительства и образуют собою кадры недовольных; но, не смея обнаружить причины своего недовольства, они выдают себя также за патриотов» [5].

Тройка в виде основных социальных акторов - неограниченной власти, коррумпированного бюрократа и недееспособного населения образует замкнутое пространство, в котором нет места просвещённой интеллигенции. Оболваненный народ не желает прислушиваться к голосу здоровой части интеллигенции и покорно следует любым инициативам, спущенным сверху, смирившись со своей политической недееспособностью. Власть рассматривает интеллигенцию как досадную помеху, провоцирующую в народе нежелательные брожения. Наконец, бюрократия видит в интеллигенции для себя прямую и явную угрозу. Так как она единственная, догадываясь о методах и истинных устремлениях бюрократии, способна открыть глаза власти и народу на то, что коррумпированная бюрократия давно и успешно перехватила управление страной. Но, к несчастью, современной интеллигенции не хватает гражданского мужества и навыков самоорганизации. Что превращает ситуацию практически в безвыходную.

Тем временем процесс захвата системы управления и использования служебного положения в корыстных целях, сращивание криминального бизнеса с коррумпированной бюрократией становится самоподдерживающимся. Повсеместное самоуправство ведет к росту коррумпированных бюрократов, которые способствуют укреплению и расширению своего самоуправства в другие сферы. И так происходит до тех пор, пока все сферы экономической деятельности не оказываются ими захвачены. В результате чего сперва социальные, а затем и экономические инициативы иссякают. Все доходные места в государственном управлении занимают социальные паразиты или чиновники, их занимающие, сами превращаются в таковых. Кормовая база для грабежа и обогащения резко уменьшается и между социальными паразитами начинается скрытая позиционная борьба, в результате которой формируется ядро правящего клана и оппозиция к нему. Эти силы и становятся распорядителями и бюджета страны, и решений всех органов и ветвей власти, какими бы независимыми они номинально не являлись. Все раньше казавшееся случайным становится явным настолько, что даже несведущие люди начинают отчетливо видеть в происходящем очевидные закономерности. Только тогда народная мысль начинает припоминать, каким образом действовали их предки, столкнувшись с аналогичными социальными проблемами в далеком и не очень далеком прошлом. В современной России в такой ситуации сразу вспоминают Великую октябрьскую социалистическую революцию, которая дала избавление от ненавистного самодержавия и буржуазной эксплуатации. Приведшая, пусть и через тернии и бесчисленные страдания, но к социальному расцвету и стремительному экономическому росту страны. Вспоминают тот, якобы, единственный механизм смены власти, о котором им напоминали на протяжении всего существования СССР. И, действительно, даже сведущий человек вынужден признать, что революция 1917 года стала одним из шагов, вынудивших страну перейти на социалистический путь развития. Однако он же должен будет добавить, что она же стала и причиной перестройки, распада СССР, социально-экономического кризиса современной России. Потому что борьба лишь со следствиями обязательно ведет к рецидиву.

Лечение симптомов, а не причины болезни неизбежно приводит к тому, что последствия болезни возвращаются в усугубленной форме, только времени и возможностей для действия остается намного меньше. Данный факт подтвердит любой высококвалифицированный врач. Он же и напомнит, что организм человека устроен таким образом, что обеспечивает информацией мозг даже о самых ничтожных повреждениях и слабых воздействиях. За это отвечает первая сигнальная система. Но у человека есть и вторая сигнальная система, которая дает ему возможность предотвращать нежелательные события, не реализуя их в виде сигналов первой сигнальной системы. Однако есть ли она у сообществ, социальных групп и целых стран? И от каких проблем и опасностей она должна предостеречь и, при необходимости, спасти нас как общество?

Оттолкнемся от факта, очевидного для всякого здравомыслящего человека, состоящего в том, что смерть является той главной опасностью для человека, наступление которой он не в силах избежать, но которую старается отсрочить по мере сил и возможностей. Она наступает по причине неожиданных действий людей и природных катаклизмов или из-за развития болезни. Чаще всего с неожиданными внешними обстоятельствами, если человек не допускал неоправданного риска, поделать ничего нельзя. Поэтому остается только избегать тех мест и ситуаций, при которых вероятность наступления таких событий резко повышается. С большинством болезней ситуация выглядит несколько иначе. Существенная часть из них либо развивается постепенно (сердечно-сосудистые заболевания, вирусные инфекции и т. д.), либо имеет яркие признаки и быстрые последствия (холера, чума и т. п.). Первые требуют ведения здорового образа жизни, хотя само по себе это и не гарантирует того, что человек не заболеет. Вторые - следования нормам гигиены, которые теперь считаются элементарными. Принято считать, что решение данных задач и является заботой о собственном здоровье.

Однако у человека, помимо заботы о здоровье, есть еще и необходимость обеспечивать собственную безопасность. Большинство рисков, связанных с личной безопасностью, прямо или косвенно обусловлены деятельностью других людей, их формальных и неформальных объединений. Спектр воздействия на человека от таких действий очень широк, начиная с эмоционального напряжения и нервного расстройства и заканчивая как собственной гибелью, так и гибелью своих близких или случайных свидетелей. Большинство личных опасностей для человека обусловлены умышленными и непредумышленными преступлениями, необдуманными и некомпетентными действиями других людей. На их фоне опасности, исходящие от профессиональной деформации специалистов, выглядят не столь устрашающими. Но, в отдельные моменты человеческой истории, они могут составлять критическую опасность для отдельного индивидуума и для общества в целом. Судьба погибших рожениц, которых так и не удалось спасти И. Земмельвейсу, убедительно доказывает, что массовое заблуждение специалистов может стать причиной гибели людей по вине самих специалистов. В то время как без их участия вероятность выжить окажется в разы выше. Более того И. Земмельвейс, сам того не желая, доказал, что специалисты отказываются действовать иначе даже тогда, когда роковая ошибка в их деятельности уже выявлена! И это в ситуации, когда иной способ действия никакой сложности для них не представляет и опасности не несет.

Возвратимся к обществу и будем рассуждать по аналогии. Тогда под здоровым образом жизни можно понимать стремление всего общества и каждого гражданина в отдельности, если не к высшему нравственному императиву, то хотя бы к состоянию, когда социальные конфликты не приводят к стремлению уничтожить противника во что бы то ни стало. Но судя по XX веку с множеством войн и огромными человеческими жертвами, надеяться на движение в сторону человечности пока не приходится. Скорее наоборот, приходится с горечью констатировать, что человечество пока устойчиво удаляется от нее, упорно придерживаясь курса на избавление от всяческой морали и нравственности: наживайся любой ценой, каждый сам за себя и т. п. В такой ситуации нездоровой истерии в массовом забеге за частным присвоением коллективно созданной прибавочной стоимости, вряд ли кого-то смогут остановить увещевания быть нравственным и предложения возлюбить другого как самого себя. Поэтому демонстрация взаимосвязи между массовой гибелью людей и проникновением в системы государственного управления социальных паразитов может оказаться чуть ли не единственным средством для того, чтобы обратить внимание общества на критическое нарушение социального гомеостаза.

Среди социальных инфекций наибольшую опасность для систем государственного управления представляет социальный паразитизм. Социальная история человечества, описанная классиками мировой художественной литературы в виде наиболее трагических социальных событий и деструктивных социальных конфликтов, позволяет вполне обоснованно говорить о том, что социальный паразитизм и его распространение является одной из главных, если не самой главной угрозой для существования человечества как вида. Паразитизм - широко известное и общепризнанное свойство живой природы. В биологии описывается множество форм и примеров паразитического поведения, в медицине существует целая область деятельности, посвященная изучению человеческих паразитов и способов борьбы с ними. Однако большая часть человечества не осознает масштабы социального паразитизма, поразившего системы государственного управления, а меньшая часть продолжает делать вид, что никакого социального паразитизма в принципе не существует. В то время как социальный паразитизм является одним из опаснейших видов социальной инфекции, а причиной его тотального распространения - попустительское отношение общества, способствовавшее формированию благоприятных условий для его внедрения в системы социального управления и широкого распространения паразитической идеологии в народные массы. И, возвращаясь к судьбе открытия И. Земмельвейса, тотальному заражению систем государственного управления из-за собственных ошибочных действий. Из-за которых происходит заражение систем государственного управления ровно по тому же сценарию, по которому жук-ломехуза получает контроль над муравейником и приводит его к неминуемой гибели.

В первом приближении сложившуюся модель социального взаимодействия между народом и властью тоже можно свести к правлению элиты, формирующейся из народа, но быстро теряющей с ним связь. В результате чего элита начинает действовать исключительно в своих интересах. Жируя за счет уничтожения природы и эксплуатации общества, игнорируя долгосрочные и неочевидные последствия своих действий. Так происходит до тех пор, пока природа не оказывается уничтожена, измученный народ не вымрет или на место одной элиты не придет другая, способная более эффективно эксплуатировать природу и общество. Тем самым усугубляя и без того плачевную ситуацию.

Существующие варианты реакции народных масс на такую проблемную ситуацию хорошо известны. Это бесконечное упование на царя и бунт безжалостный и беспощадный, когда всяческие надежды на царя рухнули. Поразительно, но надежда на доброго царя сохранилась в простом народе и в XXI веке, несмотря на длительный социалистический период российской истории, вроде бы окончательно покончивший с наследственной формой передачи власти. Надежды хоть и сохранились, но снова не оправдались. Однако и общеизвестный способ смещения элиты в виде социальной революции не выдерживает конструктивной критики и не имеет поддержки у народа. С позиций современного научного знания очевидно, что социальная революция оказывается уже не столько недостижимым, сколько недопустимым средством для разрешения социального конфликта. С одной стороны, потому что все больше ресурсов концентрируется в руках элиты и эффективно используется для борьбы с любыми посягательствами на монополию на власть. С другой стороны, потому что исторически очевидно, что последствия социальной революции будут перехвачены теми, против кого она была направлена.

Налицо очевидная фундаментальная социальная проблема, приемлемое решение которой невозможно обеспечить путем пассивного ожидания добровольного сложения правящей элитой своих полномочий или активных действий по смене действующей власти. Социальная эволюция оказывается одновременно и необходимой и невозможной. Ситуация выглядит как патовая. И это действительно так, пока решение ищется в сфере политической деятельности, а не за ее пределами. Более широкий взгляд на социальную историю позволяет вспомнить эпоху Ренессанса, когда влияние на общество инквизиции резко уменьшилось, открылась свобода познания исследователями свойств человека и устройства природы. Но обретение этих свобод произошло не за счет активных политических действий, а посредством повсеместного устремления исследователей к познанию устройства природы и человека. Именно любознательность одних и желание других уберечься от смертельных болезней, выкосивших большую часть населения Европы, создало такие социальные клещи, которые раздавили инквизицию. Не политическая пассивность или жажда социальной революции, а стремление совершить революцию в познании природы стало мощнейшим двигателем социального прогресса.

Ровно также необходимо поступать и сейчас, когда социальный гнет социальных паразитов становится совершенно нестерпим. Нужно решительно и окончательно отказаться от идеи социальной революции в пользу эволюционного мирного перехода власти из рук деспотической элиты в руки профессионалов, способных конструировать системы управления, и дееспособных граждан, искренне заинтересованных в процветании России. Требуется избавиться от отживших методов правления в пользу общенародных форм самоуправления, что немыслимо без совершения революции управления, коренным и важнейшим изменением которой должно стать введение обратной связи во все контуры самоуправления. Отрицательной там, где требуется уменьшение влияния на общество негативных социальных тенденций и положительной, когда требуется развитие успешных социальных новаций.

Быстрое и эффективное распространение новых технологий управления с использованием обратной связи может быть достигнуто при использовании предельно допустимой открытости в процессе создания и внедрения систем самоуправления ради скорейшего избавления от Химер - естественно возникших или искусственно культивируемых массовых заблуждений, не подвергаемых сомнению и критическому осмыслению. Понимая под Самоуправлением знание и умение управлять собой, жить в мире со своим окружением. Рассматривая Открытость как готовность и стремление исследовать проблемную социальную ситуацию с различных сторон с учетом интересов ключевых участников. Исходя из того, что Открытое самоуправление - это умение выявить и способность формулировать совокупность общих целей и варианты допустимых средств их достижения с учетом выявленных ограничений.

Переход на открытое самоуправление позволит использовать его очевидные преимущества:

ход мысли становится видимым,

явные ошибки мгновенно выявляются,

самокритичность дополняется критикой со стороны,

собственные заблуждения подвергаются обоснованному сомнению,

разделяемые взгляды получают оправданную поддержку,

верные посылки и выводы помогают развиваться другим людям.

В сложившейся социальной ситуации у закрытости имеется единственное преимущество - заблуждения народа остаются неизвестны его врагам и противникам. Однако опытный социальный паразит знает и умеет выявлять заблуждения лучше самого народа, а глупый не сможет этим воспользоваться. Поэтому нынешняя закрытость - это вынужденная мера самозащиты, обусловленная и пороками государственного управления и неготовностью граждан брать ответственность за свою судьбу. Закрытость пока еще помогает конкретному человеку выжить, но уже крайне вредит обществу в целом. Поэтому требуется осуществить ряд организационных мер, способствующих созданию благоприятной почвы для осуществления революции управления. Прежде всего, необходимо создавать Школы самоуправления, которые будут заниматься повсеместной ликвидацией безграмотности в области методов и технологий открытого самоуправления. Второй, не менее важной задачей является организация Форума открытого самоуправления для публичного обсуждения проблем самоуправления в стране и вариантов их решений. Наконец, необходимо начать концентрацию знаний о социальном конструировании и накопление опыта народного самоуправления, что достижимо через создание Национального института самоуправления.

В заключение, перефразируя Никколо Макиавелли, следует подчеркнуть, что революции управления нельзя избежать. Ее можно только отсрочить к выгоде нашего общего противника - социального паразита.

Список литературы

открытое самоуправление

1. Христофоров, Игорь Анатольевич // Российский либерализм: идеи и люди: (биографические очерки). - М. : Новое издательство, 2007. - С. 229 - 239. - http: //unis. shpl. ru/Pages/Search/BookCard. aspx? Id=667561

2. ПМЭФ-2012: Сессия Сбербанка России в Санкт-Петербурге. - https: //www. youtube. com/watch? v=RABgXkL3GqE

3. Бильбасов В. А. История Екатерины Второй. - Берлин, 1900. - Т. 2. - С. 212.

4. Ужас Кущёвской. История банды, ставшей властью в отдельно взятой станице. - http: //www. aif. ru/society/law/uzhas_kushchevskoy_istoriya_bandy_stavshey_vlastyu_v_otdelno_vzyatoy_stanice

5. Россия под Надзором: Отчеты III отделения 1827-1869 / Составители М. В. Сидорова, Е. М. Щербакова. - М., 2006. - http: //flatik. ru/otcheti-iii-otdeleniya-1827-1869-sostaviteli-kandidat-istorich-index-3

Размещено на Allbest.ru