Место США в системе геополитических отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Воронежский государственный лесотехнический

университет имени Г.Ф. Морозова»

Кафедра мировой экономики

Курсовая работа

по дисциплине: «Геополитика»

на тему: Место США в системе геополитических отношений

Выполнил: студент группы ГМУ2-151-ОБ

Чекризова Е.Г.

Проверила: доцент, к.э.н.

Субхонбердиев А.Ш.

Воронеж

2018

Оглавление

Введение

Глава 1. История становления американской геополитики

1.1 Геополитическая стратегия США в XIX веке

1.2 Геополитическая концепция Генриха Киссинджера и Збигнев Бжезинский

1.3 Противостояние СССР и США в период холодной войны

2. Оценка роли США в системе геополитических отношений на современном этапе

2.1 Геополитические взаимоотношения России и США в XXI веке

2.2 Внешняя политика США в азиатском и северо-африканском регионе

2.3 Восточная Европа как сфера геополитических интересов США

3. Пути решения геополитических проблем между РФ и США

3.1 Направления решения проблемы санкций против России

3.2 Проблема «информационной войны» со стороны США

Заключение

Список использованной литературы

Введение

История становления США как мировой геополитической державы имеет ряд этапов. Путь к вершине могущества, достигнутой в конце XX в, был далеко не всегда прям и благороден. Скорее всего это была дорога, по которой продвигалось постоянно набирающее силу, вес, накачивающее экономические, военные, финансовые мускулы государство-хищник. Свои отношения с соседями колонисты из Старого Света апробировали на коренных жителях Америки - индейцах. Загнав их в резервации, стали постепенно теснить соседей. Основная масса колонистов - протестанты, принесшие в Новый Свет свои нравственные ценности. Среди них решающее значение имели прагматизм, умение делать деньги.

Актуальность места США в системе геополитических отношений является, что в настоящее время роль США и РФ в мировой политике возрастает и имеет свое особое место на арене современных международных отношений. Нынешний мировой кризис, борьба правительства США со своим экономическим рынком, во имя спасения того же рынка от самого себя, необдуманная политика молодых членов мирового сообщества и возвращение своего былого уважения и достоинства Россией, принуждает нас еще раз просмотреть историю взаимоотношений Российской Федерации и США.

Предметом исследования являются взаимодействия России и США в политической, экономической, военной сферах.

Целью данной курсовой работы является изучение место США в системе геополитических отношений.

Для достижения данной цели сформулированы следующие задачи:

-Изучить историю развития отношений России и США;

-Проанализировать тенденции развития российско-американских отношений.

- Оценить роль США в системе геополитических отношений на современном этапе

- Изучить геополитическую стратегию США в XIX веке

- Изучить геополитические взаимоотношения России и США в XXI веке.

Этим исследованием занимались Генрих Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Гумилёв Лев Николаевич, Рудольф Челлен, Фридрих Ратцель, Хэлфорд Маккиндер.

1. История становления американской геополитики

1.1 Геополитическая стратегия США в XIX веке

Политическое развитие США 1-й пол. XIX века характеризовалось становлением и развитием двухпартийной системы, на эволюцию которой наложил отпечаток расцвет рабовладения. Первые партии США -- федералисты и республиканцы (Т. Джефферсона) -- зародились на рубеже XIX века. Федералисты отражали интересы буржуазии и плантаторов и выступали за торгово-промышленный путь развития капитализма; джефферсоновские республиканцы -- интересы земельной аристократии, поддерживая аграрный путь развития и расширение буржуазно-демократических реформ. Первый вариант двухпартийной системы существовал до 1815 г.; в результате англо-американской войны (1812-1814 гг.) федералисты, поддерживавшиеся англичанами, исчезли с политической арены, и до конца 1820-х гг. в стране господствовала одна Республиканская партия. Республиканцы внушили избирателям, что смогут удовлетворять интересы нации в целом, действительно переняв ряд лозунгов федералистов. В результате их стали называть национальными республиканцами.

Программы партий диаметрально отличались друг от друга. Демократы, которые считали себя последователями Т. Джефферсона, выступали за суверенитет штатов, ограничение полномочий федерального правительства, жесткую экономию бюджета, отказ от протекционистских тарифов; они осуждали аболиционизм, выступали за развитие индивидуальных прав граждан. Ядро партии составляли плантаторы Юга, хотя партия имела сторонников на Севере (промышленники, фабрики которых зависели от южного хлопка). Виги, которые стали преемниками федералистов, поддерживали сильное центральное правительство, покровительство интересам национальной промышленности, протекционизм во внешнеэкономических связях, финансовую монополию Национального банка, против которой вел борьбу Э. Джэксон, нераспространение рабства на новые территории. Основу партии вигов составляли северные промышленники и фермеры, хотя они имели и сторонников на Юге. Когда с кон. 1840-х гг. вопрос о рабстве стал центральным в политической жизни США, началось сближение южных вигов и южных демократов, а также представителей обеих партий на Севере. В 1866 г. в результате гражданской войны в Канзасе партия вигов сошла с политической арены. Одновременно из антирабовладельческих элементов, фермеров, рабочих сформировалась новая Республиканская партия США (1856 г.) которая с 1870-х гг. стала наряду с демократами основой третьего варианта двухпартийной системы.

Последняя треть XIX века отличалась острой партийно-политической борьбой. Период 1876-1892 гг. не случайно вошел в историю США как «эра партийного равновесия»: за эти годы ни республиканцы, ни демократы, соцхгальная база и программные установки которых все более сближались, не могли получить абсолютного большинства голосов в Конгрессе США. Главными же проблемами политического соперничества в эти десятилетия стали тарифная политика, монополии, валютная политика. Последние две вызвали к жизни крупнейшие фермерские движения 1870-х гг: Грейнджеров, выступавшего против завышенных цен на железнодорожные перевозки, и гринбекеров, которые боролись против финансовой политики правительства. В 1880-е гг. им на смену пришли движения фермерских союзов, защищавшие повседневные нужды фермеров. В 1892 г. фермеры объединились с тред-юнионами и другими рабочими организациями и основали Популистскую (народную) партию, которая стала бороться за политическую власть. Но даже объединение части популистов с демократами и выдвижение единого кандидата У. Брайана на выборах 1896 г. не позволило им разрушить традиционную двухпартийную систему: демократы-республиканцы.

Слабость рабочего движения в США объяснялась во многом высокими темпами экономического развития после окончания Гражданской войны, благодаря которым за сравнительно короткий промежуток времени по уровню валового национального дохода страна вышла на первое место в мире, обогнав Великобританию и Германию. Финансовая столица мира переместилась из Лондона в Нью-Йорк, на Уолл-стрит. Экономические достижения страны были связаны с наличием богатых естественных ресурсов, быстрым освоением западных земель и созданием единого внутреннего рынка, развитием американского пути в сельском хозяйстве, политикой протекционизма, проводимой правительством США, особенностями американской системы образования, ориентированного на техническое обучение, особым внимание к развитию новых отраслей промышленности, наконец, введением новых форм управления производством, среди которых наиболее известной была «потогонная система Тейлора».

1.2 Геополитическая концепция Генриха Киссинджера и Збигнев Бжезинский

геополитический россия америка санкция

Политика США в Азии отличается некоторой двойственностью: стремясь укреплять ценности демократии, Соединенные Штаты вынуждены балансировать между интересами отдельных стран, порой предпочитая ориентироваться на сотрудничество с теми из них, которые никак не могут быть отнесены к категории демократических; будучи привержены сохранению мира и стабильности в регионе, американцы, тем не менее, серьезно опасаются исчезновения наиболее опасного очага противостояния, помня о том, насколько ослабли их позиции в Европе после достижения, казалось бы, самой заветной цели - победы в «холодной войне». «Соединенные Штаты, должны присутствовать в Азии, но не создавать впечатления доминирования; им надлежит играть решающую роль в преодолении различных опасностей, не ставя себя в центр каждого возникающего конфликта». Тем не менее, подчеркнем еще раз, американская политика в Азии относительно легко прогнозируема и преследует вполне достижимые цели.

Политической целью США, по мнению Бжезинского, обязана стать последовательность Америки в достижении и удержании доминирующей позиции в мире. В этом контексте «холодная война» для него являлась блокадой крепости «Хартлэнд», в геополитическом контексте тождественной с Советским Союзом. При этом, «битва» за Евразию является, по существу, сутью «холодной войны». И в этой битве США были пространственно - чужим агрессором, стремившимся подчинить себе чужое геополитическое пространство. Советский Союз при этом выступал в роли сдерживателя,- внешняя политика которого была направлена на сдерживание глобального экспансионизма Соединенных Штатов Америки.

Бжезинский "Великая шахматная доска" - война и мир.

Идея книги заключается в реализации Соединенными Штатами идеи однополярного мира путем использования экономических, военных, технологических и культурных преимуществ. Областью реализации геостратегических интересов США предстает Евразийский континент. Чтоб конкретизировать область, к контролю над которой Америка будет прилагать свои усилия, вводит понятие Хартленда (Сердца земли) Збигнев Бжезинский. «Шахматная доска» (Евразия), исходя из его теоретического заключения, заведомо будет контролироваться США, если ими контролируется Хартленд. Уже пройденным этапом данной стратегии рассматривает развал СССР Збигнев Бжезинский. «Великая шахматная доска» (Евразия) по отношению к США характеризуется различными геостратегическими зонами, препятствующими претворению в жизнь плана. Кстати, эти зоны в своей совокупности как раз и образуют Хартленд. Естественно, свои долговременные интересы Америка собирается реализовывать опираясь на силы НАТО.



Рис.1 - геополитическая модель мира З. Бжезинского

В заключение можно сказать, что Збигнев Бжезинский, усовременил геополитические доктрины морских сил и сформулировал геополитическую концепцию захвата Евразии в целях установления мировой гегемонии США.

1.3 Противостояние СССР и США в период холодной войны

Холодной войной называют исторический период с 1946 по 1991 год, прошедший под знаком противостояния двух крупных сверхдержав - СССР и США, оформившихся после окончания в 1945 году Второй мировой войны. Начавшееся соперничество двух сильнейших на тот момент государств планеты постепенно приобрело ожесточенный характер противостояния во всех сферах - экономической, социальной, политической и идеологической. Оба государства создали военно-политические объединения(НАТО и ОВД), форсировали создание ракетно-ядерных и обычных вооружений, а также постоянно принимали скрытое или явное участие практически во всех локальных военных конфликтах на планете.

Основные причины конфронтации:

1. Желание США закрепить за собой мировое лидерство и создать мир основанный на американских ценностях, пользуясь временной слабостью вероятных противников(Европейские государства, как и СССР лежали в руинах после войны, а другие страны на тот момент даже близко не могли составить конкуренцию окрепшей заокеанской «империи»)

2. Разные идеологические программы США и СССР(Капитализм и Социализм). Авторитет Советского Союза после разгрома им фашистской Германии был необычайно высок. В том числе и в государствах Западной Европы. Опасаясь распространения коммунистической идеологии и массовой её поддержки, США начали активно противодействовать СССР.

Положение сторон на начало конфликта

CША первоначально имели колоссальную экономическую фору перед своим восточным противником, благодаря которому во многом они и получили возможность стать сверхдержавой. СССР разбил сильнейшую европейскую армию, но заплатил за это миллионами жизней и тысячами разрушенных городов и деревень. Сколько потребуется времени на восстановление разрушенной фашистским нашествием экономики не знал никто. Территория США в отличие от СССР не пострадала вообще, а потери на фоне потерь советской армии выглядели незначительными, поскольку именно Советский Союз принял на себя сильнейший удар фашистского ядра всей Европы, в одиночку сражаясь с Германией и её союзниками с 1941 по 1944 год.

Соединенные Штаты же участвовали в войне на Европейском театре военных действий менее года - с июня 1944 года по май 1945-го. После войны США стали кредитором западноевропейских государств, фактически оформив их экономическую зависимость от Америки. «Янки» предложили Западной Европе «План Маршалла» -- программу экономической помощи, которую к 1948 году подписали 16 государств. За 4 года США должны были перечислить Европе 17млрд. долларов.

Не прошло и года после победы над фашизмом, как англичане и американцы стали озабоченно вглядываться на Восток и искать там некую угрозу. Уже весной 1946 Уинстон Черчилль произносит свою знаменитую Фуллтонскую речь, с которой обычно связывают начало холодной войны. На Западе начинается активная антикоммунистическая риторика. К концу 40-х все коммунисты были выведены из состава правительств западноевропейских государств. Это было одним из условий, по которым США предоставляли финансовую помощь странам Европы.

СССР не был включен в программу финансовой помощи по вполне понятным причинам - его уже рассматривали как врага. Страны Восточной Европы бывшие под контролем коммунистов опасаясь роста влияния США и экономической зависимости также не приняли «план Маршалла». Таким образом СССР и его союзники вынуждены были восстанавливать разрушенную экономику исключительно собственными силами и это удалось сделать гораздо быстрее, чем предполагали на Западе. СССР не только быстро восстановил инфраструктуру, промышленность и разрушенные города, но и в короткие сроки ликвидировал ядерную монополию США, создав ядерное оружие, тем самым лишив американцев возможности нанести безнаказанный удар.

Создание военно-политических блоков НАТО и ОВД[2]

Весной 1949 года США инициировали создание военного блока НАТО (Организация североатлантического альянса) мотивируя это необходимостью «борьбы с советской угрозой». В союз первоначально вошли Голландия, Франция, Бельгия, Люксембург, Великобритания, Исландия , Португалия, Италия, Норвегия, Дания, а также США и Канада. В Европе начали появляться американские военные базы, наращиваться численность вооруженных сил европейских армий, увеличиваться количество военной техники и боевой авиации.

СССР отреагировал в 1955 году созданием ОВД, точно также создав единые вооруженные силы восточноевропейских государств, как это сделали на Западе. В ОВД вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. В ответ на наращивание военных сил западным военным блоком также началось усиление армий социалистических государств.

Локальные военные конфликты

Два военно-политических блока развернули масштабное противостояние друг с другом по всей планете. Прямого военного столкновения боялись по обе стороны, поскольку исход его был непредсказуем. Однако шла постоянная борьба в различных точках земного шара за сферы влияния и контроль над неприсоединившимися странами. Вот лишь несколько самых ярких примеров военных конфликтов в которых косвенно или прямо участвовали СССР и США.

1.Корейская война(1950-1953)

После Второй мировой Корея оказалась разделена на два государства - в Республике Корея на Юге у власти оказались проамериканские силы, а на севере была образована КНДР(Корейская народно-демократическая республика), в которой у власти находились коммунисты. В 1950 году между двумя Кореями - «социалистической» и «капиталистической» началась война, в которой естественно СССР поддержал Северную Корею, а США Южную Корею. На стороне КНДР неофициально воевали советские летчики и военные специалисты, а также отряды китайских «добровольцев». США оказали прямую военную помощь Южной Корее, в открытую вмешавшись в конфликт, который закончился подписанием мира и сохранением статус-кво в 1953 году.

2. Война во Вьетнаме(1957-1975)

По сути сценарий начала противостояния был тот же - Вьетнам после 1954 года был разделен на две части. В Северном Вьетнаме у власти находились коммунисты, а в Южном Вьетнаме политические силы, ориентирующиеся на США. Каждая из сторон стремилась объединить Вьетнам. С 1965 года США оказывали открытую военную помощь Южновьетнамскому режиму. Регулярные американские войска наряду с армией южного Вьетнама участвовали в военных действиях против северовьетнамских войск. Скрытую помощь Северному Вьетнаму оружием, техникой и военными специалистами оказывали СССР и Китай. Война закончилась победой коммунистов Северного Вьетнама в 1975 году.

3. Арабо-израильские войны

В целой серии войн на Ближнем востоке между Арабскими государствами и Израилем, Советский Союз и восточный блок поддерживали арабов, а США и НАТО израильтян. Советские военные специалисты обучали войска арабских государств, которые были вооружены танками и самолетами, поступившими из СССР, а солдаты арабских армий использовали советское снаряжение и экипировку. Израильтяне использовали американскую военную технику и следовали указаниям советников из США.

4. Афганская война(1979-1989)

СССР ввел войска в Афганистан в 1979 году с целью поддержать политический режим, ориентирующейся на Москву. Против советских войск и правительственной армии Афганистана воевали крупные формирования афганских моджахедов, которые пользовались поддержкой США и НАТО, соответственно ими же и вооружались. Советские войска покинули Афганистан в 1989 году, война продолжилась и после их ухода.

Все вышеперечисленное лишь небольшая часть военных конфликтов, в которых участвовали сверхдержавы, скрыто или почти явно сражаясь друг с другом в локальных войнах.

Исход военного конфликта между двумя крупными военными блоками был совершенно непредсказуем, но главным сдерживающим фактором являлось наличие ракетно-ядерного вооружения в огромных количествах как у Соединенных Штатов, так и у Советского Союза. За годы противостояния стороны накопили такое количество ядерных зарядов, которого хватило бы на то, чтобы многократно уничтожить всё живое на Земле.

Таким образом, прямой военный конфликт СССР и США неизбежно означал обмен ракетно-ядерными ударами, в ходе которого победителей бы не было - все оказались бы проигравшими, а сама возможность жизни на планете была бы поставлена под сомнение. Такого исхода не хотел никто, поэтому стороны всячески избегали открытого военного столкновения друг с другом, но тем не менее периодически пробовали силы друг друга на прочность в локальных конфликтах, помогая какому-либо государству скрыто или непосредственно участвуя в военных действиях.

С началом ядерной эпохи локальные конфликты и информационные войны стали почти единственными способами расширения своего влияния и контроля над другими государствами. Такая ситуация сохраняется и по сегодняшний день. Возможности развала и ликвидации таких крупных геополитических игроков как современный Китай и Россия лежат лишь в сфере попыток подорвать государство изнутри средствами инфовойн, целью которых является государственный переворот с последующими деструктивными действиями марионеточных правительств. Идут постоянные попытки со стороны Запада нащупать слабые места России и других неподконтрольных государств, спровоцировать конфликты этнические, религиозные, политические и т.д.

Окончание холодной войны. В 1991 году распался Советский Союз. На планете Земля осталась одна сверхдержава - США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей. В рамках глобализации идет попытка навязать всему человечеству некую универсальную модель общественного устройства по образцу США и Западной Европы.

Однако этого пока не удается сделать. Идет активное сопротивление во всех точках земного шара против насаждения американских ценностей, которые неприемлемы для многих народов. История идет дальше, борьба продолжается…Думайте о будущем и прошлом, пытайтесь понять и осмыслить мир вокруг, развивайтесь и не стойте на месте.



Рис.2 - блок-схема Холодной войны

2. Оценка роли США в системе геополитических отношений на современном этапе.

2.1 Геополитические взаимоотношения России и США в XXI веке.

С конца XX в. Соединенные Штаты Америки становятся единственной сверхдержавой в современной мировой политике. Несмотря на ряд кризисных явлений, экономика США продолжает устойчиво функционировать. Однако для поддержания экономической стабильности внутригосударственных процессов США проводят активную внешнеполитическую стратегию, которая по ряду направлений приходит в противоречие с российскими национальными интересами. На современном этапе мы можем наблюдать активное американское вмешательство во внутренние дела зарубежных стран с формальной целью предотвращения террористических актов, поддержки и защиты мирного населения, а также продвижения демократических политических смыслов, которые присущи более развитым странам. Парадоксальным образом в ряде случаев это сопровождается поддержкой американскими властями радикальных политических движений, которые российское (и не только) законодательство квалифицирует как экстремистские. Примером подобного является украинский кризис. Спонсирование и содействие новому украинскому правительству и сторонникам «Правого сектора» приводит к обострению конфликта на юго-востоке страны, что не может не беспокоить Россию.

Картину будущего для США рисуют американские экономисты Д. Терк и Д. Рубино, прогнозирующие крах доллара и, как следствие, - американской империи. Критические пассажи книг Д. Стиглица, Н. Фергюсона и Дж. Перкинса также указывают на изменения в мировом порядке, использование финансово-кредитных инструментов для «приручения» национальных экономик государств-должников. Важными для исследуемой проблемы явились работы У. Энгдаля. Описывая экономическую историю капитализма в США, У. Энгдаль обусловливает применение внешнеполитической пропаганды геоэкономическими интересами международного нефтяного кар- теля - семи крупнейших нефтяных компаний мира. Ученый уделяет большое внимание «мягким» политическим технологиям, которые разрабатывались на протяжении всего XX в. в исследовательских центрах США и Западной Европы. Эти институты - соразработчики и исполнители «цветных» революций на постсоветском пространстве, которые, в свою очередь, создают новые политические реалии по периметру границ России. Проблематика «мягких» государственных переворотов также находит отражение в работах профессора Гарвардского университета Дж. Шарпа: «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий». Эти разработки позволили понять стратегию и тактику современных государственных переворотов, реализуемых с помощью методов ненасилия и информационных операций. Известность работ Дж. Шарпа в нашей стране связана со следующими действиями данного американского политтехнолога: он организовывал и консультировал различные оппозиционные движения, сопровождаемые вооруженным сопротивлением правительственных сил.

На фоне существующих проблем во взаимоотношениях России и США возникает ряд вопросов о перспективе дальнейшего развития международных отношений между этими странами. Заместитель министра иностранных дел России С. Рябков отмечает наличие негативных стереотипов в отношении России, которым подвержено американское руководство, что создает преграду оптимизации двусторонних отношений, блокируя положительные решения таких, например, вопросов, как перспективы сокращения ядерного арсенала, развертывание американской системы ПРО в Европе, угроза переноса гонки вооружений в космос.

Украина и Сирия в текущий период представляют основные геополитические зоны столкновения российских и американских интересов обеспечения национальной безопасности. При этом если США могут себе позволить «заигрывание» с радикальными вооруженными движениями, в том числе и исламистского толка, то для России приход к власти подобных политических сил вблизи своих границ является неприемлемым сценарием.

Российско-украинский конфликт, не сводимый только к вопросу о статусе Крымского полуострова, превратился в один из основных элементов политического давления на Россию в целях пресечения ее стремления к выстраиванию геополитического пояса безопасности по периметру своих границ и в сопредельных географических регионах. Кроме того, за годы президентства В.В. Путина Россия сумела заявить о себе как интегратор и архитектор новых международных экономических и политико-экономических конструкций.

Создание ШОС[3] и БРИКС[4] заложило основы формирования новых контуров экономического сотрудничества не только на просторах Евразии, но и в масштабах трансконтинентального партнерства. Именно по инициативе России БРИКС из условного объединительного научно-аналитического термина (развивающиеся страны со схожими экономическими параметрами) превратился в реальную структуру с регулярными саммитами лидеров входящих в нее стран. Необходимо учитывать и непрекращающиеся попытки России интегрировать, насколько это возможно, постсоветское пространство.

Подобные инициативы не могут не вызвать противодействия в среде американской политической элиты, реализующей иной проект глобальной интеграции, призванной обеспечить доминирование США в Тихоокеанском регионе, а также привязать Европу к американским рынкам энергоносителей. В соответствии с новой концепцией геостратегического «разворота» США от Европы к Тихоокеанскому региону, администрация Б. Обамы предполагает: - сосредоточить в Азиатско-Тихоокеанском регионе не менее 60 % военных ресурсов; - закрепить за собой приоритетное право над контролем системы обеспечения региона энергетическими ресурсами.

Непредсказуемая внешнеполитическая активизация России, последовавшая в начале XXI в., явилась ключевым неучтенным фактором для экономических архитекторов глобализации, потребовавшим быстрого ответа. Начались поиски обоснования экономической изоляции России от внешнего мира и в перспективе ее политической блокады.

Первоначально тактика ответа предполагала обвинение российского руководства в авторитарном стиле правления и поддержку оппозиционных движений на территории России, даже радикального характера. После вооруженного мятежа и государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., вызвавшего реакцию России, президента РФ стали обвинять в реваншистской, захватнической политике в духе Российской империи и СССР с последующим введением экономических санкций, призванных дестабилизировать ситуацию внутри страны.

Резюмируя, можно отметить, что российско-американские отношения сейчас можно охарактеризовать как умеренно-конфронтационные, причем если Россия регулярно демонстрирует стремление к поиску компромисса по ключевым спорным вопросам, то США нацелены на достижение односторонней безусловной победы, которая позволит полностью нейтрализовать внешнеполитические достижения оппонента.

В сложившихся условиях эффективной реакцией России может быть только твердая и последовательная позиция по отстаиванию своих жизненно важных национальных интересов.

Россия традиционно поставляет в США металлы и изделия из них, продаёт минеральные продукты, драгметаллы, камни и продукцию химической промышленности. В этот список входят также российское оборудование, транспорт и древесина.

В свою очередь, из США в Россию большей частью завозятся машины и оборудование, а также продукция химической промышленности

Россия традиционно поставляет в США металлы и изделия из них, продаёт минеральные продукты, драгметаллы, камни и продукцию химической промышленности. В этот список входят также российское оборудование, транспорт и древесина.

В свою очередь, из США в Россию большей частью завозятся машины и оборудование, а также продукция химической промышленности

Рис.3 - Динамика товарооборота России и США

2.2 Внешняя политика США в азиатском и северо-африканском регионе

США всегда придавали большое значение Тихоокеанскому региону. Долгое время они доминировали в Евро-Атлантической зоне и в бассейне Тихого океана, где их положение прочно утвердилось после приобретения Аляски, аннексии Гавайских островов, установления протектората над Филиппинами.

Но АТР[5] долгое время не был первым стратегическим приоритетом внешней политики Вашингтона. Четкая и комплексная стратегия в отношении этого региона отсутствовала. США отдавали явное предпочтение отношениям со странами Северо-восточной Азии, где их главной опорой была Япония. Но в тоже время участие Вашингтона в делах Юго-Восточной Азии ограничивалось реагированием на кризисные ситуации, периодически

возникавшие в этом регионе и редкими визитами американских представителей в страны региона.

Одним из факторов расширения степени вовлеченности Вашингтона в региональные дела стала антитеррористическая борьба. Вашингтон стал усиливать военное сотрудничество со странами региона, что способствовало укреплению отношений с Филиппинами, Таиландом, Сингапуром и Индонезией.

В национальной стратегии безопасности Азия и Тихоокеанский регион в частности упоминаются лишь в главе «Выработка подходов к совместным действиям с другими основными центрами глобальной власти», где опять же подчеркивается, что одной из основных целей кооперации с другими странами является противостояние международному терроризму. Справедливости ради надо отметить, что АТР здесь упоминается как регион интересов США, но таким образом, что скорее регион заинтересован в участии США

В качестве вывода стоит отметить, что оборонная политика США в АТР направлена на сохранение своего военного присутствия и лидерских позиций в регионе. Для этого Америка использует как дипломатические способы показательного характера, как частые визиты высокопоставленных чиновников в страны АТР, так и укрепление взаимоотношений со своими традиционными союзниками и разработку плана противостояния росту военного потенциала Китая. В условиях бюджетных сокращений на оборонные расходы и общим усилением позиций Китая, как в регионе, так и во всем мире, она вынуждена проводить гибкую политику.

2.3 Восточная Европа как сфера геополитических интересов США

На протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В последние десятилетия XX в. с этим регионом напрямую были связаны интересы держав Европы, а в XXI в. он стал интересен и для всего мира. Нередко Восточная Европа становилась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами.

Восточная Европа была и остается важным, если не наиболее эффективным рычагом разъединения Европы, в том числе, разъединения Европы и России, и прежде всего - барьером для недопущения чрезмерного сближения Германии и России. На протяжении, по крайней мере, 250 лет одной из стратегических задач Великобритании являлось недопущение создания германско-российского альянса, что и привело к двум мировым войнам. Возможно, выражение «перезагрузка» была неверно понято, и это предполагает новые инициативы в региональной политике. Как бы ни были США заняты проблемами Южной и Центральной Азии и политикой сдерживания Китая, они никогда не «забудут» задачи, касающиеся Европы, так как европейское направление - основа внешней политики США. Ослабление влияния США в Европе традиционно рассматривается американцами как недопустимое явление. Сохранению американского влияния в Европе были посвящены задачи по расширению НАТО и ЕС, войны в Боснии и Сербии, в самое последнее время - газовые скандалы, связанные с Украиной, имитация по продавливанию Турции в ЕС и многое другое.

Политика США и Великобритании в Восточной Европе, несмотря на ряд явных провалов, выглядит и, по сути, является весьма эффективной, ни одно из региональной направлений политики США не стало столь адекватным в смысле технологий и результатов. Государства Восточной Европы не имеют иных геополитических ориентиров и ожиданий, кроме политики США.



Рис.4 - схема «Восточная Европа»

Страны Восточной Европы не скрывают, что не доверяют ни Франции, ни Германии, ни даже Великобритании, которые либо совершали агрессию, либо сдавали их на произвол судьбы. Следует отметить, что не только атлантические, но и националистические партии и группировки в странах Восточной Европы весьма скептически относятся к ведущим европейским странам как к стратегическим партнерам. Это дает США возможность предпринимать всевозможные инициативы и конструировать, по существу, любые проекты по ограничению влияния Франции, Германии и России.

Украинская и грузинская темы, которые всегда для европейцев была спекулятивными, тем не менее, стали поучительными для стран Восточной Европы, иллюстрациями их уязвимости, даже будучи в составе НАТО и ЕС. Но дело не только в политике России. Н.Саркози буквально сдал не только Грузию, но и все те страны региона, которые имеют какие-либо проблемы с Россией. Франция и Германия вынесли из грузино-российского конфликта гораздо больше пользы и обрели более существенные новые позиции, чем США. Франко-германский тандем продемонстрировал Восточной Европе, что США совершенно сознательно подтолкнули Грузию к войне и не оказали ей помощи как партнеру. Позиция Франции и Германии подчеркнула уязвимость не только стран региона, но самих США, которые не хотят и не могут выполнить свои обязательства перед государствами, которые американские политики, в том числе, и президент США неоднократно называли стратегическими партнерами. Не только в результате военной авантюры на Кавказе, но и в результате политики Франции и Германии, которая была демагогически представлена как позиция всего Европейского Союза, США были презентованы в новом качестве - «государства с ограниченной внешнеполитической ответственностью». Безусловно, США провели немалую работу по ограничению действий России, и, быть может, в реальности выступили главной противодействующей силой, но именно Н.Саркози обрел роль «спасителя» Европы от российской агрессии. Кроме того, именно активная позиция Н.Саркози и прикрытая пророссийская позиция А.Меркель привели к мощной антиамериканской общественной волне в Европе, где поражение США на Кавказе было воспринято как мощный сигнал об упадке американского могущества.

3. Пути решения геополитических проблем между РФ и США.

По совокупной геополитической мощи на данном этапе Россия уступает практически всем глобальным центрам силы. Значит, ей остается выбор в пользу позиционной стратегии, состоящей в конкретном российском случае из двух основных компонентов. Во-первых, удержания максимального числа стран СНГ в орбите российского притяжения. Здесь недостаточно политических намерений и деклараций, которые могут меняться в одночасье. Важны материальные связи и зависимости -- сохранение оставшихся и развитие новых экономических контактов России с государствами СНГ, экспансия российского государственного и частного капитала в ближнее зарубежье, являющееся для него "мягкой", доступной пока еще зоной, поощрение инвестиций СНГ в России, а также развитие широкой Россия-центристской военной кооперации в пространстве Содружества.

Во-вторых, со странами дальнего зарубежья, и прежде всего с глобальными центрами силы, наиболее рациональна стратегия "балансирующей равноудаленности" (даже некоторой отстраненности России от международных дел под предлогом озабоченности делами домашними).

Такие факторы, как политический режим и качество политического руководства являются вполне материальными частями геополитической мощи (или слабости) государства. Необходимо также напомнить о практической геополитической ценности умелого внешнеполитического

маневрирования, приносящего подчас неожиданный и продолжительный успех. Принятие данного подхода тем более актуально, что за рубежом в среде и политиков, и ученых нарастает тенденция к нарочитому умалению геополитического веса России.

Сегодня вместо того, чтобы обижаться и выдавать все новые грозные, но ничем не подкрепленные и без реальных последствий политические заявления о своем "величии", Москве следовало бы скромно уйти до поры до времени во внешнеполитическую "тень", продолжая, однако, по возможности активную внешнеэкономическую деятельность. На протяжении последних десятилетий именно так вел себя Китай, находясь как бы вне международной политической суеты и без особых помех накапливая силы для выхода на авансцену мировой политики в роли глобальной державы.

3.1 Направления решения проблемы санкций против России

Антироссийские санкции, введенные в связи с присоединением Крыма к России и конфликтом в восточной части Украины, явились ограничительными политическими и экономическими мерами в отношении Российской Федерации и ряда российских организаций. Инициатором введения антироссийских санкций было руководство США. Введение санкций преследовало определенную цель, а именно -- международную изоляцию России. Под давлением США, к санкциям присоединились страны Евросоюза, рискуя понести экономический ущерб своим экономикам. Санкции против России также поддержали государства Большой семерки и ряд других государств, являющиеся партнёрами США и ЕС.

Санкции, введенные против Российской Федерации, имели определенные последствия и привели:

? к ограничению доступа отдельным российским банкам к дешевым кредитам;

? к росту кредитных ставок;

? к ограничению доступа финансирования иностранными банками и приобретение отдельных видов продукции ряду отдельным российским компаниям;

? к запрету большинством стран Евросоюза инвестирования в российские компании и приобретение долей в них.

Введение санкций против Российской Федерации способствовали:

Оттоку иностранных капиталов, начавшемуся с 2014 года и продолжающемуся по настоящий период. Повышению налогов и тенденциям повышения пенсионного возраста.

Росту инфляции и снижению стоимости рубля как следствие финансового кризиса в России.

В 2015 году Китай и Россия договорилась о взаиморасчетах по некоторым сделкам в рублях и юанях, снизив зависимость от американского доллара;

? в переориентире российской экономики на приоритетные отрасли с сырьевых сегментов на сегменты с высокой добавленной стоимостью, предпочитая поддержку реальный, а не финансовый сектор;

? в импортозамещении, направленную на защиту внутреннего производителя путем замещения импортируемых товаров товарами российского производства.

Таким образом, с одной стороны санкции нанесли большой удар по экономике Российской Федерации, но российская экономика смогла удержаться на плаву. Зависимость экономики России от Запада постепенно начала падать. Антироссийские санкции стали мощным стимулом для развития импортозамещения, что является основным экономическим механизмом.

3.2 Проблема «информационной войны» со стороны США

К особенностям «информационной войны» можно отнести следующее:

-- информационная война охватывает в качестве самостоятельных объектов все виды информации и информационных систем, отделяя информацию от среды использования;

-- объекты могут выступать и как оружие, и как объект защиты;

-- информационная война расширяет территорию и пространство ведения войн, ведется как при объявлении войны, так и в кризисных ситуациях;

-- информационная война ведется как специализированными военными, так и гражданскими структурами.

Информационная война включает действия, предпринимаемые для достижения превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информационные системы противника и одновременное укрепление и защиту собственных.

Информационная война представляет собой всеобъемлющую целостную стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности информации в вопросах командования, управления и выполнения приказов вооруженными силами и реализации национальной политики. Такая война нацелена на все возможности и факторы уязвимости, неизбежно возникающие при возрастании зависимости от владения информацией, а также на использование информации во всевозможных конфликтах.

Объектом внимания становятся информационные системы (включая линии передач, обрабатывающие центры и человеческие факторы этих систем), а также информационные технологии, используемые в системах вооружений. Крупномасштабное противостояние между общественными группами или государствами имеет целью изменить расстановку сил в обществе. Информационная война включает наступательные и оборонительные составляющие.

Информационное оружие может использоваться с «электронными скоростями» при нападении и обороне. Оно базируется на самых передовых технологиях и призвано обеспечить разрешение военных конфликтов на ранней стадии, а также исключить применение сил общего назначения. Стратегия применения информационного оружия носит наступательный характер. Однако есть понимание собственной уязвимости, особенно гражданского сектора, поэтому проблемы защиты от такого оружия и информационного терроризма сегодня выходят на первый план. Последнее обстоятельство необходимо помнить руководству многих российских государственных и корпоративных сетей, которые активно работают в Интернете и намерены подключаться к другим глобальным телекоммуникационным сетям. Уязвимость национальных информационных ресурсов стран, обеспечивающих своим пользователям работу в мировых сетях, -- вещь обоюдоострая. Информационные ресурсы противников взаимно уязвимы.

Заключение

В заключение данной работы можно с уверенностью сказать, что геополитическая стратегия США в настоящее время нацелена на лидерство в Евразии. А книга американского политолога Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» является неким пособием по достижению этой цели.

На великой евразийской «шахматной доске» продолжается борьба за мировое господство. Главными фигурами здесь выступают Россия, Германия, Франция, Китай и Индия. Эти крупные государства со значительными внешнеполитическими амбициями имеют собственную геостратегию и их интересы могут столкнуться с интересами США. Американское могущество в Евразии должно положить конец амбициям других стран в отношении мирового господства. Геополитической целью США является контроль над Евразией, чтобы не допустить на политической арене соперника, способного бросить вызов Америке. Евразия, занимающая осевое положение в мире и располагающая 80% мировых запасов энергоресурсов, является главным геополитическим призом Америки.

В настоящее время, наряду с прямым физическим насилием, Соединенными Штатами широко используются методы информационно-психологического воздействия. США проводят интенсивное наступление на страны, не подчиняющиеся их диктату (Югославия, Белоруссия, Иран). Проводится массированная пропагандистская кампания, призванная очернить, демонизировать тех, кто неугоден Америке.

Европа на себе ощутила, что та глобальная структура, которую Вашингтон пытается строить, помимо того, что чревата тяжелыми последствиями политического и экономического характера для Старого Света, вообще не может обрести характер устойчивой системы. Если для ее удержания приходится каждые год-полтора назначать «изгоя» - «жертву отпущения» и убивать тысячи людей, - значит, этот новый мир не превращается в систему международных отношений,

Считаю, что Соединенные Штаты Америки, раз уж претендуют на роль сверхдержавы, должны прежде чувствовать ответственность за общую судьбу мира, и не искать путей своего выживания и процветания за счет других. Лет 60 назад Арнольд Тойнби в своем фундаментальном труде «Исследование истории» сформулировал следующий вывод: причиной крушения любой империи в конечном итоге становятся «самоубийственные действия ее лидеров».

Мое мнение, что влияние Америки будет прекращено путем необдуманных действий президентов этой «сверхдержавы», и Джордж Буш мл. (судя по его упавшему рейтингу в мире) своей деятельностью уже сделал некоторые шаги в сторону не очень прекрасного будущего Америки, в отличие от того, которым его представляет «великий шахматист» Збигнев Бжезинский.

Список литературы

1. Бжезинский, З. Великая Шахматная Доска / З. Бжезинский / Международные отношения, 2005.-256 с.

2. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ И. Валлерстайн / Университетская книга, 2001.-415 с.

3. Исаев, Б.А. Геополитика. Учеб. пособие / Б.А. Исаев / Изд-во: Питер, 2006.-384 с.

4. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география/ В.А. Колосов, Н.С. Мироненко / Аспект-Пресс, 2005.-480 с.

5. Нартов, Н.А. Геополитика. Серия: Золотой фонд российских учебников/ Н.А. Нартов, В.Н. Нартов/ Юнити-Дана, Единство, 2006.-528 с.

6. .П. Ю. Тебин « От «флота в 313 кораблей» к «флоту 21 века»

7. М. М. Чайковский, А. А. Казанцев «Сравнение военных потенциалов США, КНР и некоторых стран АТР с точки зрения западных аналитиков»

8. The National Military Strategy of the United States of America 2011

9. National Defense Strategy June 2008

10. H. Clinton “America's pacific century”

11. «Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы» отв. ред. Б. А. Ширяев, И. А. Цветков, Я. В. Лексютина.- СПб. : СПбГУ, 2012

12. Генри Киссинджер «О Китае» глава «Неизбежное соперничество?»

Размещено на Allbest.ru