Молодежь как объект и субъект современной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 323.2

Молодежь как объект и субъект современной политики

Алексеев Сергей Валерьевич

Московский гуманитарный университет

Изучаются тенденции и противоречия формирования и реализации молодежной политики в современной России. Автор обосновывает позицию, что молодежную политику создают органы государственной власти совместно с институтами гражданского общества (партиями, СМИ, религиозными и общественными организациями и прочими структурами). Государственная молодежная политика рассматривается как неотъемлемая составляющая активизации молодежи в общественно-политической жизни с целью формирования активных участников - строителей новой России. Выявлено, что политическое сознание современной молодежи трансформируется с учетом развития общественно-политической практики как внутри страны, так и в мире.

Ключевые слова и фразы: гражданское общество;политическая жизнь; молодежь; молодежный парламент; государственнаямолодежная политика; политический процесс; политическое сознание; общественнополитические организации. сознание политический молодежь власть

The trends and contradictions of the formation and implementation of youth policy in modern Russia are studied. The author substantiates the thesis that youth policy is created by public authorities together with civil society institutions (parties, mass media, religious and social organizations and other structures). State youth policy is considered as an integral part of youth activation insocial and political life in order to form active participants - the builders of new Russia. It is revealed that the political consciousness of contemporary youth is transformed taking into account the development of social-political practiceboth within thecountry and in the world.

Key words and phrases:civil society; political life; youth; youth parliament; state youth policy; political process; political consciousness; social-political organizations.

В последние десятилетия исследования, касающиеся вопросов участия российской молодежи в политике, все более актуализируются. Согласимся с мнением С. С. Сулакшина, что определение субъекта в политической практике зависит от «реализации по содержанию, в каком именно качестве существует субъект» [10, с. 93]. Российская молодежь может выступать в качестве объекта и субъекта государственной молодежной политики в зависимости от ситуации. Молодое поколение выступает одним из акторов в общественно-политической жизни страны, деятельность которого в значительной степени определяется социальным положением в обществе.

Акцентируем внимание на некоторых особенностях: российская молодежь - это социальная группа, которая отличается «активностью и мобильностью» [8, с. 153], а также, по выражению О. А. Коряковцевой, молодежь выступает «ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей» [5, с. 120]. При этом необходимо заметить, что по мере формирования и развития гражданского общества в современной России наблюдается активность со стороны ряда молодых политиков, молодежных парламентов и других общественно-политических организаций, выступающих в качестве субъектов, инициировавших ряд положений в органах государственной власти на различных уровнях. По данным Росстата, возраст молодежи определен от 14-ти до 30-ти лет. Это - категория лиц, которые учатся в учебных заведениях, начинают карьеру в профессиональной деятельности и т.д. В этом аспекте статус молодежи формируетее моральные принципы. Молодежь в основном интересуется повседневными проблемами (работа, учеба, семья и т.п.), которые формируют ее ценностные ориентиры. Посредством влияния традиционных институтов складывается определенный образ молодого поколения. Поэтому инвестиции в образование молодых людей являются основным залогом развития стратегического курса и национальной безопасности страны.

В условиях информационного общества изменяются основы формирования политического сознания молодого поколения. Накопленные человечеством знания в различных областях и сферах благодаря развитию интернет-технологий, телевидению и СМИ позволяют знакомиться с информацией, которая амбивалентно влияет на молодежь. Автору близка позиция О. Е. Гришина, что с развитием коммуникационных технологий Интернет выступает специфической площадкой в определении «политической активности» [3, с. 83]. Происходит постепенный процесс аккумулирования тех ценностей, которые навязываются извне. Российская молодежь утратила прежние идеологические ориентиры (ранее - марксизм-ленинизм), и в условиях рыночных отношений произошла их подмена новыми потребительскими ценностями. Все чаще идеи потребления служат тем «фундаментом», который определяет духовно-нравственное развитие. Интерес представляет позиция А. А. Горелова и Т. А. Гореловой, что молодежи необходимо отказаться«от ложных, навязываемых ныне потребительских ценностей» [2, с. 3]. Ложные идеи определяются как знания, которыенетолько пагубно влияют на воспитание, но и дезорганизуют молодежь в политическом процессе, что ведет к отказу от традиционных ценностей, подрыву доверия к правящей элите и сложившейся системе. Поэтому перед институтами государственной власти ставятся актуальные задачипоиска оптимальных решений дляконсолидации российской молодежи с учетом исторических реалий.

Эмпирический опыт советской системы в развитии молодежной политики показал, что участие молодежи вобщественно-политической деятельности ограничивалось государственными структурами: партией, молодежной организацией - комсомолом, союзами ветеранов. Присутствие государства во многих областях сковывало действия молодежи в политическом пространстве, т.к. устанавливались регламенты в рамках идеологии. «В общественное сознание, - пишет А. А. Слезин, - внедрялось: Ленин был всегда прав, всегда права созданная им партия, поэтому сила комсомола в единстве сленинской партией» [9, с.183]. Инакомыслие (все, что неукладывалось в марксизм-ленинизм) воспринималось как буржуазные предрассудки и преследовалось государственно-партийной номенклатурой и обществом. У молодого поколения сохранялась убежденность внепогрешимости советской системы и единого братского народа. В сознании молодежи укрепилась главная цель - построение коммунистического общества, - дававшая определенную надежду на будущее. Проводя аналогию с современной Россией, констатируем следующую особенность: политическая система строится на плюралистической модели. При данной модели нет определенной идеологии, что открывает возможности для инициативы и творческого потенциала каждой личности. Свобода действий предоставляет определенные стимулы населению,такие как участие и транслирование своих интересов в общественно-политической практике.

Наряду с институтами власти, развитие молодежной политики определяется условиями формирования гражданского общества. Субъекты, участвующие в молодежной политике, акцентируют свое внимание на социально-экономических проблемах молодежи, таких как безработица, социальная незащищенность и т.д. Активное воздействие на молодежь оказывают органы государственной власти, которые выполняют основные функции реализации молодежной политики. Государственная политика главным образом строится на реализациипроектов и стратегий, целью которых является выработка конструктивных решений.

На уровне принятия решений разработаны проекты стимулирования молодежи, например: «Молодежь России» на 2012-2016 гг. Цель проекта - поддержание молодых граждан в их творческой и профессиональной деятельности. Безусловно, проект содержит инновационный потенциал, но эффективность программы ограничивается ставкой на наиболее активные слои населения. Неосведомленность молодых людей о федеральных проектах снижает интерес к научной, инновационной и творческой деятельности. Для выхода изсложившейся ситуации программа «Молодежь России» предусматривает поднятие социального статуса молодежи. Инновационный потенциал разрабатываемых проектов и стратегий в целом определяет весь спектр намеченного курса. По данной проблематике автор разделяет позицию В. А. Колесникова: строительство российской государственности «обусловливается обеспечением национальной и духовной идентичности с учетом сохранности всех национальных традиций и культур» [4, с. 87]. Но, тем не менее,развитие бюрократического аппарата образует диссонанс в диалоге с молодым поколением. Для преодоления отчужденности в условиях развития гражданского общества возникают молодежные органы. В субъектах РФ (Амурской области, Пермском крае, Чувашской Республике и др.) образованы молодежные парламенты, которые базируются на консультативно-совещательном механизме. Молодежный орган служит прогрессивным элементом в развитии гражданского общества и политической системы. Однако ограниченные полномочия данных учреждений создают некоторую эффективную иллюзорность участия в выработке законопроектов на уровне принятия решений. Соглашусь с мнением А. В. Шумилова: «молодежный парламентаризм охватывает только отдельный слой молодежи, которая закрыта своим элитарным положением» [11, с. 84]. Функция парламента ограничивается консультативнымиполномочиями, что изначально создает отдаленность между субъектами (молодежью и властью). Преодоление бюрократических преград послужит действительным эталоном для инвестирования в российскую молодежь как актора молодежной политики.

В настоящее время политические предпочтения молодежи весьма разнородны. В разных социальных группах молодежи имеютсясвои ориентиры и предпочтения. По данным ВЦИОМ, у 57% опрошенных молодых людей (до 35-ти лет) нет образцов для подражания,9% молодых людей выбрали родственников и близких людей, 9% опрошенных считают своими кумирами поп- или рок-звезд, 4% - исторических личностей, 3% - спортсменов, 2% - современных российских политиков. Для 2% опрошенных кумиром является Президент В. Путин, для 4% - герои телесериалов, для 1% - бизнесмены и ещё для 1% - олигархи [6].Изданных ВЦИОМ можно сделать вывод, что образец для подражания еще не сформировался. У молодежи не выработался определенный тип людей для подражания, разве что родители и близкие люди. Целесообразно говорить о некоторой уверенности современной молодежи в себе. В обществе сохраняются традиционные ценности, чтоподтверждает вышесказанное.

Российская молодежь остается одним из участников политического процесса, позиция которого определяет вектор политического развития. По ее настрою можно определить лояльность и доверие к государственным и политическим деятелям. По данным ВЦИОМ, «за последние два годаколичество уверенных во Владимире Путинероссиян выросло c 40% в 2012 г. до 69% в 2014 г. Из них 67% опрошенных - молодежь» [7]. Владимир Путин выступает одним из авторитетных политических деятелей. Большая часть молодежи уверена в нем как всильном политическом лидере, хотя только 2% выбрали его в качестве образца для подражания. Проведенное социологическое исследование в российском мегаполисе с участием автора в ноябре 2014 г. (выборка квотная, опрошено 800 респондентов) подтверждает позитивное отношение к главе государства как лидеру, определяющему стратегию развития страны. При этом можно выделить некоторые различия, полученные в ходе проведенного исследования. Девушки, по сравнению с мнением юношей, на 16,8% больше склонны к тому, что вкризисный период необходимо поддерживать Президента РФпосредством объединения вокруг его позиции.

Реализация государственной молодежной политики (ГМП) в России происходит в условиях переходного периода, смены идеологических ориентиров и строительства демократии. В ближайшей перспективе молодежная политика, по мнению В. И. Буренко, «будет зависеть от тенденций трансформации политического режима и гражданского общества» [1, с. 95]. Основные цели и задачи, поставленные органами государственной власти для ГМП, актуализируются в зависимости от общественно-политической практики. Сохраняется диссонанс между молодежью и властью, т.к. молодое поколение выступает в роли объекта политического влияния, целью которого является сохранение общественно-политической стабильности в стране. Для преодоленияотчуждения между властью и молодежью, по мнению автора, необходимо:

- проводить более открытую и прозрачную политику со стороны правящей элиты;

- отказаться от распределения ролей в политике, исходяиз властных отношений, искать более приемлемые пути диалога с каждым молодым человеком.

Конструктивный диалог с молодежью в настоящее время служит залогом успешного проведения ГМП. Эффективность ГМП во многом зависит от тех заложенных программ и стратегий, которые будут приемлемы в условиях политических реалий, а также будут способствовать самореализации каждой личности.Разработку и реализацию государственных молодежных программ необходимо проводить в условиях консенсуса между субъектами молодежной политики.

Список литературы

1. Буренко В. И.Молодежная политика в контексте законотворческих поисков // Youth World Politic. 2013. № 1. C. 93-99.

2. Горелов А. А., Горелова Т. А.Предпосылки становления гражданского общества // PolitBook. 2012. № 2. С. 34-50.

3. Гришин О. Е., Атаев Т. Б.Политическая видеореклама в Интернете как инструмент выражения политической позиции молодежи // Youth World Politic. 2013. № 2. С. 77-84.

4. Колесников В. А.Политическая стабильность и строительство новой России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6 (32). Ч. 2. С. 82-87.

5. Коряковцева О. А.Развитие общественно-политической активности молодежи в условиях модернизации общества //Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 2. С. 117-122.

6. Российская молодежь: какой она представляется самой себе - и какой ее видит старшее поколение[Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114879 (дата обращения: 26.10.14).

7. Россияне о политических перспективах Владимира Путина[Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114871 (дата обращения: 22.10.14).

8. Сковиков А. К.Активизация традиционных и новых акторов гражданского общества в современной России // Управление мегаполисом. 2011. № 6. С. 151-154.

9. Слезин А. А.Политический контроль среди молодежи 1920-х годов: победы на «фронте повседневности» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3 (9). Ч. 2. С. 179-184.

10. Сулакшин С. С.Человек и государство: развитиеи управление. М.: Наука и политика, 2014.

11. Шумилов А. В.Факторы формирования электоральной политики в молодежной среде //PolitBook. 2012. № 1. С. 75-85.

Размещено на Allbest.ru