Вовлечение в публичность: связи с правительством

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВОВЛЕЧЕНИЕ В ПУБЛИЧНОСТЬ: СВЯЗИ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ

Кулакова Татьяна Александровна, к. соц. н., д. полит. н., доцент

Санкт-Петербургский государственный университет

Аннотация

Статья выполнена в рамках проекта «Государственная политика и управление в условиях трансформации публичной сферы: национальные и глобальные контексты». Шифр проекта 28.0.194.2010. Код ГРНТИ 11.15.25, 11.15.41.

Автор рассматривает социально-управленческую технологию «связи с правительством» в контексте развития публичной сферы и публичной политики. Вовлечение в публичность - концепция политической науки, предлагающая один из способов повышения управляемости общества. Вовлечение в публичность различных социальных акторов позволяет вырабатывать и реализовывать согласованные политико-государственные решения, повышая управляемость государства и общества.

Ключевые слова и фразы: вовлечение в публичность; связи с правительством; публичная политика; субъекты публичной политики; взаимодействие власти, бизнеса и гражданского общества; координация.

Annotation

INVOLVEMENT IN PUBLICITY: GOVERNMENT RELATIONS

Kulakova Tat'yana Aleksandrovna, Ph. D. in Sociology, Doctor in Political Sciences, Associate Professor Saint Petersburg State University

The author considers the social-administrative technology of Їgovernment relations? in the context of public sphere and public policy development. Involvement in publicity is a conception of political science, which suggests one of the ways of increasing the managing ability of society. Involvement in publicity of different social actors allows working out and implementing coordinated political state decisions increasing the controllability of the state and society.

Key words and phrases: involvement in publicity; government relations; public policy; subjects of public policy; interaction between government, business and civil society; coordination.

Государственная публичная политика осуществляется целенаправленным объединением действий множества людей и организаций на основе «мягкой» координации взаимодействий акторов и элементов институционального механизма выработки стратегических целей и реализации решений. Межорганизационные и межуровневые взаимосвязи акторов публичной политики формируют особый тип управления - соуправление, руководство, - тяготеющий к согласованности и гармонизации отношений социальных и политических акторов в организационных структурах, получивших название «сети». В сетевых образованиях конструируется инновационная социальная мифология сообществ на принципах взаимного доверия, культурного соответствия, согласованности действий в решении проблем, справедливости, автономности, взаимодополняемости в публичном пространстве [3, с. 67]. Качество координации взаимодействий автономных акторов зависит от степени распространенности связной системы ценностей и мотивации участия, лежащих в основе сотрудничества акторов в публичной сфере. Культура сетевого публичного взаимодействия включает «отказ от бюрократизации и формализации, а также высокий статус информационных и гуманитарных средств интеграции» [2, с. 52], что придает сетевым образованиям устойчивость, предопределяет их эффективность. Публичная сфера становится местом отбора, воспроизводства и закрепления публичных ценностей, повышающих результативность и эффективность совместной деятельности социальных акторов. А. С. Шерстобитов отмечает «двойственную природу публичной политики, где наравне с многообразием теневых механизмов взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества в процессе выработки политики осуществляется активное вовлечение широкого круга акторов в публичную сферу в контексте реализации экономической и социальной политики» [12, с. 197].

В идеале властно-управляющая система согласовывает и координирует политические, экономические, правовые, социальные интересы всех общественных групп в публичном пространстве. Сама способность власти решать проблемы, а также качество, своевременность и правомерность принятых политических решений определяются качеством связи с социальной системой, т.е. степенью вовлечения граждан в различные формы взаимодействий с органами государственной исполнительной власти [6].

В современных обществах расширяются возможности граждан участвовать в принятии политических решений, а не только влиять на процесс выработки политико-государственных решений, путем моделирования новых институциональных образований. Такие институты объединяют граждан для выражения и защиты как специальных, конкретных интересов различных групп, так и для выявления и артикуляции публичных интересов и ценностей.

Выражение своих интересов и согласование их в публичном пространстве осуществляются управленческими технологиями, обеспечивающими эффективность коммуникативного взаимодействия акторов. Управленческие технологии как совокупность наиболее разумных способов и процедур выполнения функций, свойственных государственному аппарату и другим участникам политической системы, рационализируют взаимодействия в обществе. В выработке политических решений, так или иначе, принимают участие все граждане и группы, осознавшие, продвигающие и защищающие свои интересы в публичной сфере. Объединяя ресурсы, действуя согласованно, формируя сетевые организационные структуры, они становятся равноправными участниками процесса принятия политико-государственных решений.

К числу конкурентных политико-коммуникативных и управленческих технологий, развивающих публичные отношения власти, бизнеса и общества, относятся быстро институционализирующиеся в России «связи с правительством» (Government Relations). «Связи с правительством» - одно из направлений коммуникативного менеджмента, цель которого - публичное согласование собственных интересов организаций (бизнеса, гражданского сектора, государственных учреждений) с интересами органов государственной власти различного уровня, выражающих и защищающих публичный интерес и публичное благо в целях снижения социальной напряженности и экономических рисков [7, с. 53]. В настоящее время в России расширяются области применения коммуникативной управленческой технологии «связи с правительством», появляются новые приемы и практики осуществления деятельности, что дает достаточные основания для ее рассмотрения в качестве способа управления вовлечением граждан в публичную политику. Вовлечение граждан в процесс принятия политических и государственных решений обеспечивает стабильность и устойчивость государства и общества перед лицом внешних и внутренних вызовов, формируя коллективную ответственность. Во-первых, совокупность приемов «связей с правительством», используемая рыночными структурами и общественными организациями, обеспечивает расширение информационной базы для подготовки и выбора политико-государственных решений. Качественная и достоверная информация позволяет рационализировать публичный дискурс, прививая культуру компромисса в процессе нахождения возможного равновесия различных интересов ради достижения публичного блага. Информационные обмены дополняются ресурсными транзакциями и получением политических и управленческих позиций акторами в процессе реализации публичной политики. Во-вторых, мобилизация общественной поддержки или оппозиции готовящимся законопроектам и решениям коммуникативными технологиями «связей с правительством», осуществляемая заинтересованными социальными группами, расширяет условия для реализации конституционных прав граждан на участие в государственном управлении. Реализация прав граждан на участие в государственном управлении может происходить в различных формах. К ним относятся: обращения граждан в органы государственной власти, слушания по социально-значимым проблемам, Общественные советы при министерствах и ведомствах, порталы государственных органов, общественных организаций, средств массовой информации; исследовательская и экспертная деятельность, «связи с правительством», лоббирование интересов групп в органах государственной власти и управления, сотрудничество с политическими партиями и общественными организациями, а также исполнительной, законодательной и судебной властью и др.

В-третьих, рационализированный дискурс участников публичных взаимодействий по поводу общественного блага приводит к сокращению использования государством административных координационных практик, вводит координационные практики мягкого горизонтального типа, которые способствуют развитию политических и социальных инноваций. В публичном пространстве координационные практики горизонтального типа получают достаточное распространение при организации форумов, конференций, семинаров, конкурсов, что приводит к увеличению контактов участников мероприятий с представителями органов власти и управления, к возникновению и реализации совместных программ и проектов, направленных на производство публичного блага.

Кроме того, мягкая координация актуализирует механизмы «самоуправления социума, где сдерживающими факторами становятся взаимные интересы участников, доверие и общая идентичность, а процесс управления организуется через создание системы неформальных правил, уравнивающих участников взаимодействия и определяющих допустимые и недопустимые с точки зрения всех участников сети, модели поведения» [13, с. 100]. Модели и нормы поведения контролируются участниками взаимодействий как условия поддержания партнерских отношений и сотрудничества в сетевых образованиях. Публичный диалог способствует большей легализации формальных правил взаимодействия, формирует компромиссную культуру публичного диалога как основу социальной стабильности общества. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей разработал «Социальную хартию российского бизнеса», «Хартию корпоративной и деловой этики», «Антикоррупционную хартию российского бизнеса», которые направлены на выстраивание практик социального партнерства на основе ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности и социальному предпринимательству». Эти меры направлены на «окультуривание» российского бизнеса, на изменение отношений бизнеса и общества, на снятие напряжения между наемным трудом и работодателями; они способствуют росту взаимопонимания и доверия в обществе, ориентируют участников публичных взаимодействий на поиск согласия и компромиссов. С РСПП активно сотрудничают Экспертный совет по вопросам развития социального предпринимательства Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Ассоциация менеджеров России, Агентство стратегических инициатив, ОПОРА России, фонд «Наше будущее» и другие организации, что позволяет вырабатывать взвешенные решения хозяйствующим субъектам.

Следует остановиться и на такой особенности взаимодействий равновесных акторов в публичном пространстве, как состязательность. Сотрудничество, построенное не на административной координации, предполагает открытое соревнование позиций, решений и проектов, способствуя повышению социальной и экономической эффективности. Для осуществления управления органам государственной власти необходима качественная и надежная информация о состоянии тех или иных рынков, отраслей, об инновациях, о способах современной организации хозяйственной и экономической сфер, об эффективных легальных и теневых практиках бизнес-сообщества [5, с. 190]. Институты исполнительной власти заинтересованы во взаимодействии с теми организациями, которые могут предоставить надежную аналитическую и экспертную информацию о процессах, происходящих в общественной жизни. Согласительные процедуры процесса принятия политико-государственных решений в публичном пространстве обеспечивают всесторонний анализ информации и поиск приемлемого выбора, соответствующего общественному благу. Решение принимается и может быть реализовано только при поддержке всех участников системы государственного управления при условии достижения баланса интересов. В течение года Министерством финансов Российской Федерации готовился законопроект о «контролирующих иностранных компаниях» совместно с Министерством экономического развития и РСПП. На этапе подготовки документа РСПП не удалось согласовать и внести в законопроект, регулирующий взаимодействия налоговых органов государства и российских владельцев офшоров, новеллы, смягчающие достаточно жесткий вариант документа, представленный Министерством финансов Российской Федерации. По предложению Президента России всеми фракциями Государственной думы Российской Федерации законопроект был внесен на рассмотрение депутатов, минуя правительственные согласительные процедуры, и был рассмотрен в первом чтении. Это обстоятельство заставило РСПП активизировать усилия в работе над законопроектом перед началом следующего обсуждения документа депутатским корпусом. Правительством Российской Федерации после сложного переговорного процесса с РСПП в законопроект были внесены поправки, отражающие коллективные интересы бизнес-сообщества [1].

Развитие конкуренции в публичном пространстве привело и к формированию рынка нематериальных активов бизнес-организаций и гражданских институтов; репутационные характеристики акторов взаимодействий становятся критерием выбора партнеров и решений, поддерживая правила взаимодействия органов государственной власти, субъектов рынка и гражданского общества.

Информационное взаимодействие повышает эффективность транзакций между бизнес-организациями, общественными объединениями и органами государственной власти, имеющими возможность предоставить рыночным и гражданским организациям доступ к программам и проектам, управление которыми находится в зоне ответственности государственных структур. Например, Консультативный совет по иностранным инвестициям в России при Правительстве Российской Федерации, куда входят более 50 представителей крупных иностранных инвесторов, представляет на заседания совета аналитические доклады [14], тезисы которых ложатся в основу поручений членам правительства после совместного обсуждения. Своевременные и гибкие реакции Правительства России на предложения членов Консультативного совета улучшают инвестиционный климат в стране.

Существенным образом меняется и содержание деятельности гражданских институтов, активно использующих «связи с правительством» для повышения результативности управляющих воздействий органов государственной власти. Общественная палата Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека при Президенте [15], Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации не только готовят ежегодные аналитические доклады Президенту страны, но и выходят на новые действенные формы вовлечения граждан [10] в определение политической повестки дня, выработку целей и способов их достижения в интересах всего общества.

Необходимость поддержания постоянного диалога с властью потребовала изменения способов работы и перехода института «связей с правительством» на более формализованные, функциональные и менее персонифицированные контакты. Обнаруживается потребность в осуществлении деятельности на постоянной и системной основе, формируется набор технологий и приемов «связей с правительством» как профессионального вида деятельности различных организаций «с внешними политическими стейкхолдерами, с государственной системой управления» [12, с. 196]. Не только аналитическая и экспертная работа специалистов по «связям с правительством», но и выстраивание постоянных каналов связей с чиновниками, общественными ассоциациями, конкурентами, потребителями, представителями законодательных и судебных органов власти и управления стали повседневной частью работы в этой области. «Связи с правительством» в качестве направления профессиональной деятельности обеспечивают целевое информирование власти о проблемах и возможностях бизнесорганизаций и институтов гражданского общества, устанавливают диалоговые отношения с органами государственной власти федерального и регионального уровней и органами местного самоуправления [8, с. 264-272], используют методы антикризисного управления с учетом позиций властей в необходимых случаях [11].

Таким образом, использование «связей с правительством» разрывает закрытость процесса принятия политико-государственных решений, формирует открытость, прозрачность, взаимный контроль и взаимную ответственность органов государственной власти, бизнеса и гражданских организаций. Институционализация формальных и неформальных практик взаимодействий различных акторов и внедрение культуры сетевого сотрудничества способствуют вовлечению в процесс выработки и реализации решений широкой публики. Непосредственное участие граждан и групп граждан в процессе принятия политико-государственных решений делают его публичным, ответственным, предсказуемым, что повышает устойчивость и управляемость общества. Проведенный анализ показывает, что «связи с правительством» являются способом управления вовлечением граждан современной России в публичную политику.

правительство политика управленческий публичный

Список литературы

1. Вислогузов В. Белый дом потеплел к офшорам [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2014. 28 октября.

2. Волкова А. В. Сети в публичной политике: формирование сетевой культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 1 (39). Ч. 2. С. 52-55.

3. Коверзнева С. А., Кулакова Т. А. Акторы и структуры сетевой публичной политики // Сетевой анализ публичной политики: учебник / под ред. Л. В. Сморгунова. М.: РГ-Пресс, 2013. С. 57-93.

4. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. 216 с.

5. Кулакова Т. А. Государственная гражданская служба и общество: вовлечение в публичность // Публичные ценности и государственное управление: коллективная монография / под ред. Л. В. Сморгунова, А. В. Волковой. М.: Аспект Пресс, 2014. С. 186-192.

6. Кулакова Т. А. Политика изменений: административные реформы и взаимодействие государства и общества. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. 382 с.

7. Кулакова Т. А. GR и процесс принятия политических решений // Формирование системы цивилизованного лоббизма в России: GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти / под ред. В. И. Быкова, Л. Н. Галенской, Л. В. Сморгунова. СПб., 2006. С. 51-165.

8. Кулакова Т. А. GR-стратегия организации // GR?связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством: учебное пособие / под ред. Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 264-272.

9. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика / пер. с англ. Б. С. Пинскера; под ред. Г. Сапова. Челябинск, 2003. 415 с.

10. Рубин М., Макутина М. Общественная палата объявит о «перезагрузке» отношений с Думой и Совфедом [Электронный ресурс].

11. Сухаревская А. Американский бизнес выступил против акта в поддержку Украины [Электронный ресурс].

12. Толстых П. А. Субъектный статус лоббизма и Government Relations // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 4 (18). Ч. 2. С. 195-200.

13. Шерстобитов А. С. Трансформация механизмов взаимодействия государственных и негосударственных акторов в процессе перехода к координационному государству // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политика. Право. Международные отношения. 2011. № 4. С. 97-103.

Размещено на Allbest.ru