Культура публичной политики США – аксиологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура публичной политики США - аксиологический анализ

Назарова Юлия Владимировна, к. филос. н., доцент

Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

В статье раскрывается содержание термина «публичная политика»; рассматриваются ценностные аспекты культуры публичной политики, исторические особенности ее формирования; проводится философский анализ основных политических ценностей в различные исторические периоды развития публичной политики США; выделяются ценностные модели публичной политики. Статья построена на основании ранее не переведенных трудов англоязычных авторов.

Ключевые слова и фразы: публичная политика; политические ценности; этика публичной политики; общественный интерес; ценностные модели публичной политики; прикладная этика.

публичный политика исторический ценностный

В настоящее время достаточно актуальным стал вопрос об этике депутатов и государственных служащих, об определении ценностей современной политики. В странах Западной Европы, а также в Канаде и США этот вопрос рассматривается в рамках сферы профессиональной этики, и ему посвящены исследования, базирующиеся как на практическом опыте в сфере этического регулирования политической деятельности [1; 3], так и на теоретических исследованиях, касающихся ценностей публичной политики [4; 10]; культуры публичной политики [6], политической морали [5; 9]. В данной статье мы рассмотрим на примере США предпосылки формирования ценностей в современной культуре публичной политики, культурноисторические факторы, влияющие на определенные модели публичной политики. Полученные выводы могут быть актуальны и для развития сектора публичной политики в нашей стране.

Под публичными политиками в англоязычной литературе подразумеваются политики, занимающие так называемые публичные должности - министры, депутаты, государственные служащие и т.д. Существуют и термины public sector ethics, (этика публичного сектора) и Ethics Сulture, т.е. система этической культуры, регулирующей поведение лиц, занимающих публичные должности [3].

По мнению философа Льюиса С. Готропа, исследователя политической этики, формирование этики публичной политики США берет свое начало с Декларации независимости [7]. Основание Декларации независимости, по мнению Готропа, было религиозным: нонконформистским, пуританским и сектантским. Новая концепция свободы и равенства сформировалась, включив в себя как религиозные заповеди, так и концепции прав индивидуальной и общечеловеческой этики, пересмотренные в духе эпохи Просвещения. С тех давних пор, нормативная система этических ценностей, добродетелей и целей, по мнению Л. Готропа, вдохновляла и формировала демократическую государственность, и задолго до начала республики стояла в авангарде американских принципов. Обращение к источнику этих принципов актуально и в современности, и они должны оставаться ориентиром для публичной политики [Ibidem].

Готроп предполагает, что понятие публичной политики, в идее общественного служения (Public Service), сформировалось в Европе не так давно, всего несколько столетий назад, хотя это заявление и нуждается в некоторых оговорках. Так, можно сослаться на Афинскую Клятву, которая объединяла афинян в общем деле служения друг другу и полису - то есть, всеобщему благу; или на те системы социальных благ и здравоохранения, которые были приняты во Флоренции в четырнадцатом веке для предотвращения эпидемии бубонной чумы [Ibidem]. Готроп на примере Флоренции четырнадцатого века показывает, что эти меры по защите населения в итоге привели к таким последствиям, как: 1) демократизация флорентийского правительства - расширение общественного участия в политическом процессе; 2) значительный рост морального осознания и осмысления сути политики; 3) глубокое осмысление значения гражданских обязательств для осуществления всеобщего блага [Ibidem].

Таким образом, как пишет Готроп, формировалось понятие служения общественному интересу. Идея служения обществу, или общественным интересам, - по сути, демократическая идея, которая может быть сформулирована фразой «народное, народом, народу» (of the people; by the people; for the people) - является универсальным провозглашением идеальной системы государственного устройства. Общественный интерес всегда ситуативен, в то время как демократический идеал остается постоянным, и определяется как служение общественному интересу [Ibidem].

Этические побуждения демократии можно понять через национальную историю. Например, федеральная административная система первые 40 лет с начала республики могла классифицироваться как бюрократическая модель управления. Но следующие 32 года, которые названы историками «джексоновским периодом», могут быть примером образцового общественного служения. Готроп отмечает такие ценности того политического периода, как стабильность, компетентность, преемственность, честность и преданность. Однако, эти принципы постепенно стали обесцениваться бюрократической элитой, и тем высокомерием, которое ей присуще [Ibidem].

В конце девятнадцатого века, прогрессивное движение внесло свою лепту в виде демократических ценностей, добродетелей и взглядов, на основании которых произошел ряд политических реформ. Целью этих реформ была борьба с коррупцией и восстановление доверия к правительству; они были направлены на очищение демократии, на восстановление ценностей беспристрастности, объективности и профессионализма. Эти ценности стали основой для «Движения по науке управления» (Management Science Movement). Движение по науке управления построено на философии позитивизма и на идее эффективности, это рациональный путь к хорошему правительству, гражданскому служению, гражданским чести и честности [Ibidem].

В 30-е годы ХХ века ценности публичной политики могут быть охарактеризованы как органичные, динамичные, богатые, отмеченные развитием этических ценностей демократии. Этот поворот дал новую парадигму, которая поставила граждан страны ближе к процессу управления, чем когда-либо до этого. На это повлияла и Великая депрессия, и последовавшая за ней Вторая мировая война, события, которые заставили общество мобилизоваться, чтобы вверить «слугам народа» позитивные государственные ценности [Ibidem].

После войны США стали принимать активное участие в сфере международной политики, что было обусловлено и холодной войной. Во время войны с Вьетнамом Министерство обороны США предложило новую модель государственной службы. Основной целью этой программы была максимизация эффективности через рационально-аналитические оценки. Благодаря этой программе такие ценности, как всеобщее благо, общественный интерес, этические ценности демократии, стали обсуждаться намного реже. Таким образом, в последние сорок лет в США демократические принципы общественного служения были ограничены развитием экономической рефлексии по отношению к ответственности государственных служащих. Иными словами, этические ценности заменились экономическими оценками. Это вылилось в новую модель публичной политики - New Public Management (новое общественное управление), - которая стала обновленной версией классической модели механистического, закрытого и безличного измерения общественного служения. Однако NPM стала шагом к дискурсу о прикладной этике под знаменем обновленной программы - New Public Service (новое общественное служение), которая стремится к созданию демократической модели публичной политики, где главным считается обращение к нуждам общества.

Про современную прикладную этику, касающуюся публичной политики, государственной службы и администрирования, более подробно пишет канадский исследователь Джон Гоу [8]. Он подчеркивает, что этика - сравнительно недавний подход к публичной политике. Исследователи в ранних 80-х думали, что 70-е начали эпоху такой этики, уделяя наибольшее внимание конфликту интересов и ответственности.

Изучение этики публичной политики - это широкий ряд тем. Такие вопросы, как конфликт интересов, правила пост-занятости, порождают и ряд других, таких, как определение ценностей публичной службы, содержание ее профессиональной культуры.

Л. Готроп также ставит ценности в основание характеристики бюрократической и демократической моделей общественного служения [7]. Рассмотрим эти ценности.

Классическая бюрократическая модель, по мнению Готропа, была приведена в движение ценностью ответственности (responsibility), в то время как демократическая модель делала акцент на ценности отзывчивости (responsiveness). То же различие можно наблюдать и в дихотомии понятий efficiency (производительность, продуктивность) - являетсячертой бюрократической модели публичной политики, и effectiveness (квалификация, умение, знание своего дела) - является признаком демократической модели [Ibidem].

Нельзя сказать, что каждая из моделей уникальна и наделена постоянными ценностями - они обе могут включать в себя черты друг друга. Л. Готроп замечает, что основной ценностью, сформировавшей бюрократическую модель, является ценность ответственности, в то время, как демократическую модель сформировала ценность отзывчивости. Иными словами, в первом случае, ценностью является ответственность за эффективное управление, во втором - отзывчивость на нужды людей. Как заметил канадский исследователь Джон Гоу, публичная политика в ее демократическом варианте служит, а не управляет [8]. В бюрократической модели речь идет не о службе народу, а о службе системе управления. Для демократической разновидности бюрократической модели государственной службы характерны ценности эффективности, удовлетворенности и ответственности. Эти ценности лежат в сфере профессиональной этики, и определяются в разное время различными факторами, которые ставят ту или иную ценность на первое место [2]. Таким образом, по мнению Л. Готропа, именно демократическая модель общественного служения является этической по своей сути [7]. Если целью бюрократической модели является эффективность управления, то целью демократической модели - ценность служения.

Исходя из вышесказанного, можно выделить основные факторы, влияющие на формирование ценностей культуры публичной политики:

– этические, культурологические, политические и религиозные основания первых политических доку-ментов, сформировавших систему публичной политики. В США этим документом является Декларация Независимости; в Великобритании - Билль о правах; в России - Манифест 17 октября и Конституция РФ;

– идея, лежащая в основании демократии конкретного государства. Необходимо определить, с какой целью создавалась демократическая культура. Была ли этой целью, например, борьба за независимость, государственный переворот, революция или экономические причины;

– модель культуры государственного управления на данный момент и ее основания (экономические, идеологические, политические). Необходимо определить, какие элементы бюрократической или демократической модели культуры публичной политики превалируют на данный момент в государстве;

– содержание общественного интереса на данный момент в отдельно взятом государстве.

Такой анализ позволил бы выделить и систематизировать главные ценности публичной политики, на основании которых можно сформировать программы профессиональной этики политиков, а также различные кодексы политической этики, что является актуальным и для современной России.

Список литературы

1. Парламентская этика: сравнительный анализ. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 2000. 52 с.

2. Черепанова М. В. Этический кодекс в контексте социальной философии //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 9. Ч. 1. С. 194-196.

3. Этика публичной политики.Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании. Изд-е 2-е, доп. и перераб. М.: Институт права и публичной политики, 2005. 190 с.

4. Corey G., Schneider-Corey M. Issues and Ethics in the Helping Professions. Belmont, CA: Thomson, 2007. 154 p.

5. Denhardt K. G. The Ethics of Public Service. Resolving Moral Dilemmas in Public Organizations. N. Y.: Greenwood Press, 1988. 87 p.

6. Dwivedi O. P. et Gow J. I. From Bureaucracy to Public Management. The Administrative Culture of the Government of Canada. Peterborough: Broadview Press, 1999. 124 p.

7. Hardin R. Morality within the Limits of Reason. Chicago: University of Chicago Press, 1988. 254 p.

8. Rohr J. A. Ethics for Bureaucrats. An Essay on Law and Values. N. Y.: Marcel Dekker, 1989. 354 p.

Размещено на Allbest.ru