Изучение электорального процесса, его протекания и результатов имеет перманентно высокую значимость для науки. Актуальность избирательной проблематики обосновывает важность выборов для политической системы общества, влияющей на иные сферы его жизни. Результат голосования воплощается в лице конкретных лидеров и политических партий, задающих направление развития отдельного государства на несколько лет. При этом, выборы всегда являются институциональным конфликтом: конфликтом интересов, конфликтом политических программ и т.д. Институциональная характеристика данного противостояния означает, что он протекает в рамках правового пространства в соответствие с требованиями законодательства к каждой процедуре, каждому действию всех участников электорального процесса. Однако, несмотря на правовое воплощение, конфликт остается политическим, а значит, всегда присутствует вероятность того, что его развитие может выйти за пределы пространства и найти выражение в виде массовых противостояний сторонников разных кандидатов или партий. Все «цветные революции», имевшие место в странах постсоветского пространства, развивались именно по этому сценарию, формальным стартом революций являлся избирательный спор [1; 17].

Изучение избирательных споров до сих пор в рамках отечественной и зарубежной науки осуществляется исключительно в рамках юриспруденции [5; 7; 8; 12; 13; 15], где избирательный спор трактуется как противоречие между участниками выборного процесса по поводу нарушенных избирательных прав граждан. Несмотря на то, что все авторы признают наличие внеправовых причин появления избирательных споров, их изучение, тем не менее, концентрируется именно на правовой составляющей, тогда как выход за пределы традиционного понимания изучаемого феномена позволит найти новые способы предотвращения избирательных споров и контролировать их протекание. Предлагается рассматривать избирательный спор как явление, имеющее две формы воплощения: формально-правовую и неформализованную в правовом отношении. А значит, данный феномен необходимо исследовать с использованием арсенала знаний и методов, выработанных не только юридической, но и политической наукой [6; 9-11].

Однако в рамках политической науки нет единого понятия и разработанной методологии изучения феномена электоральных конфликтов. Целесообразно рассматривать в качестве избирательных споров конфликты, возникшие или развившиеся в ходе избирательного процесса, связанные непосредственно с его протеканием, не обязательно получившие правовое выражение.

Сторонники правового подхода в числе первоочередной причины возникновения избирательных споров называют нарушение избирательных прав граждан и несоблюдение законодательства о выборах [7; 8; 12; 13; 15]. Однако они косвенно признают важность политических мотивов. Так, Е.П. Ищенко говорит, что в рамках выборного процесса и его стадий кандидаты или партии используют метод «поточных жалоб», главной задачей которых является давление на конкурента, а также блокирование действий избирательных комиссий, вынужденных разрешать противоречия [7]. А.И. Колюшин и А.Г. Сидякин называют избирательные споры с политическими мотивами - жалобами без основания или споров по поводу мнимых нарушений [8; 15].

Однако наиболее важной причиной возникновения избирательного спора, на наш взгляд, является противостояние участников избирательного процесса по поводу получения властного ресурса по итогам выборов, которое приводит к желанию использовать всевозможные методы в целях получения некого преимущества. Дж. Фишер также отмечает, что именно конфликт между соперничающими сторонами во время предвыборной гонки становится главной причиной возникновения избирательных споров [17]. Аналогичную точку зрения можно найти в работах политтехнологов, которые называют в числе методов обеспечения преимущества в рамках предвыборной кампании так называемые «юридические войны». О. А. Матвейчев описывает данный метод как способ давления на конкурента, отвлекающий его от собственной стратегии [11]. Другими словами, инициирование избирательного спора является разновидностью политической технологии.

Метод юридических войн относится к числу тех, которые дезорганизуют общую работу противника. Это объясняется тем, что использование подачи жалоб возможно как на реальные, так и на мнимые нарушения конкурента в любой сфере ведения избирательной кампании. В данном случае речь идет о юридических атаках на соперника по поводу любого процедурного участия в электоральном процессе. В данном случае само участие в споре наносит конкуренту существенный ущерб, во-первых, заставляя принять оборонительную позицию, во-вторых, медленно лишая его веры в себя и выводя из состояния равновесия [Там же, с. 384]. Но наиболее важным последствием целенаправленной подачи «поточных жалоб» является то, что, планируя свои расходы и свои действия, одновременно осознавая, что могут снять с предвыборной гонки, кандидат будет более обдуманно и скупо тратить имеющиеся денежные ресурсы, отступая от принятой в самом начале стратегии, которая может быть весьма удачной. Помимо всего прочего, постоянное участие в судебных разбирательствах по поводу нарушения избирательных прав других кандидатов и самих избирателей способно существенно увеличить имиджевые потери противника.

Использование в качестве политтехнологии формально-правовых избирательных споров, называемое «поточными жалобами», или юридическими войнами, призвано решить ряд задач, в числе которых - подавление конкурента, лишение его веры в себя, в людей, которые работают в его штабе, создание собственного положительного образа «борца за справедливые и честные выборы», создание образа конкурента как человека, пренебрегающего нормами законодательства, создание образа нечестных выборов, чтобы в случае собственного поражения выглядеть достойно в глазах избирателей, и др.

Использование неформализованных избирательных споров в качестве политической технологии подразумевает развязывание всевозможных конфликтов, выражающихся во взаимных упреках, обвинениях, потоках компроматов и т.д. Использование подобной технологии в случае ведения кампании, основанной на стратегии создания положительного образа кандидата, позволяет создать образ честного человека, борца за справедливость и т.д. В случае если избирательная кампания основана «на контрходе» [9, c. 219], ее основной целью является не создание положительного образа самого кандидата, а конструирование отрицательного образа конкурентов. В таком случае развязывание электоральных споров может играть важную роль. Кроме всего прочего, использование избирательных споров в качестве политтехнологии способно решить проблему узнаваемости и популярности для кандидата, в ряде случаев данный способ будет являться менее дорогой, но более эффективной политической рекламой.

Значение применения избирательных споров в качестве политической технологии следует рассматривать не с точки зрения какого-либо кандидата или партии, а с точки зрения их влияния на избирательный процесс в целом. В числе негативных последствий применения избирательных споров в качестве политтехнологии можно назвать осложнение работы избирательных комиссий, создание образа нечестных и нелегитимных выборов и др. В числе позитивных последствий можно отметить выявление и устранение реальных нарушений избирательного законодательства, стремление кандидатов или партий соблюдать правовые нормы, чтобы обезопасить себя, а также устранение правовыми методами тех кандидатов, которые используют незаконные способы борьбы за власть в рамках избирательного процесса.

Таким образом, избирательные споры являются многогранным феноменом, который следует рассматривать не только в рамках правого, но и с использованием политологического подхода. Так, электоральные конфликты, не имеющие правового воплощения, могут оказывать влияние на ход выборного процесса и его результат. Поэтому, предлагается классифицировать избирательные споры по форме воплощения на формализованные и неформализованные в правовом отношении. Значение специального инициирования избирательных споров обоих видов зачастую является политической технологией и объясняется политическими мотивами участников электорального процесса. При этом «поточные жалобы» зачастую имеют негативное влияние на протекание различных стадий избирательного процесса, несмотря на наличие преимуществ в рамках конкурентной борьбы кандидатов или партий.

Список литературы

спор избирательный политический

1. Бахтуридзе З.З. Постсоветская реальность: пространство выбора и время выбирать // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 1. С. 24-26.

2. Борисов И.Б. Электоральный суверенитет. М.: РОИИП, 2010. 156 с.

3. Гайсина Э.И. Практика политического рекламирования в России и Франции (на примере президентских избирательных кампаний 2007-2008) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 12. С. 54-59.

4. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2007. 222 с.

5. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Американский континент / сост. В.И. Лысенко; под общ. ред. В.Е. Чурова. М.: Медиа Пресс, 2010. 864 с.

6. Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей / общ. ред. С. В. Устименко. М.: РОССПЭН, 2001. 176 с.

7. Ищенко Е.П. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме РФ, 2002. 144 с.

8. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец, 2005. 144 с.

9. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных политтехнологий и партийного строительства. М.: Русская панорама, 2003. 480 с.

10. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама, 2000. 384 с.

11. Матвейчев О.А. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. М.: Эксмо, 2008. 680 c.

12. Международное наблюдение за выборами и референдумами: сб. документов и материалов / сост. и отв. ред. В.И. Лысенко; под общ. ред. В. Е. Чурова. М.: Центральная избирательная комиссия РФ, 2011. 864 с.

13. Международные избирательные стандарты: сб. документов / отв. ред. А.А. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М.: Весь Мир, 2004. 1152 с.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 2012. 12 июня.

15. Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. М.: Зерцало-М, 2003. 255 с.

16. Фесенко В. Выборы пополам с революцией // «Оранжевая революция»: лозунги и реальность: сб. / сост. М.Б. Погребинский. М., 2005. С. 195-206.

17. Fisher J. Electoral Conflict and Violence. A Strategy for Study and Prevention [Электронный ресурс]. URL: http://unpan1. un.org/intradoc/groups/public/documents/UNTC/UNPAN019255.pdf (дата обращения: 27.04.2013).

Размещено на Allbest.ru