Отражение социально-политического положения Турции в печати Азербайджана на фоне современных событий на Ближнем Востоке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отражение социально-политического положения Турции в печати Азербайджана на фоне современных событий на Ближнем Востоке

Джафарова А.П.

Разъясняется суть и содержание продолжающегося нахождения Турции в эпицентре западной и российской дипломатии. В геополитической мысли России указывается, что транспортировка каспийской нефти не через нефтепровод Баку-Новороссийск, а через нефтепровод Баку-Тбилиси-- Джейхан является фактором, который ослабил позиции России на Южном Кавказе и позволил Турции реализовать свои некоторые геополитические и экономические интересы. Западные государства же подвергают Турцию серьезным нападкам за свою попытку соблюдения собственных интересов в регионе. Азербайджанские СМИ внимательно следят за событиями и процессами, происходящими вокруг и внутри Турции, пытаясь объяснить суть событий. Особенно внимание уделяется внутренним переменам в стране. турция дипломатия нефтепровод россия

Ключевые слова: Турция, Азербайджан, США, Россия, Ближний Восток, события июня 2016 года, пресса, государственный переворот, курдский сепаратизм, геополитика, научно-политический анализ.

Роль и место Турции в современных международных отношениях находится в центре внимания мировых СМИ, где размещаются многочисленные и разного характера аналитические заметки. Географическое положение Турции играет важную роль в определении ее политической ориентации и геополитических целей. Не случайно когда-то российский адмирал Ушаков сравнивал Черном море со «стеклянным сосудом с турецкой затычкой» [15, с. 450]. На данный момент Турция продолжает оставаться в эпицентре западной и российской дипломатии. Российский геополитик А. Дугин оценил транспортировку каспийской нефти по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, а не по нефтепроводу Баку-Новороссийск, как фактор расшатывания позиций России на Южном Кавказе, и отметил, что БТД позволил Турции реализовать свои некоторые геополитические и экономические интересы [14, с. 765]. Не случайно, что Турция подвергается также серьезным атакам со стороны Запада.

Оценка прессой положения в Турции и вокруг нее. Азербайджанские СМИ внимательно следят за событи-ями и процессами, происходящими внутри и вокруг Турции, пытаясь объяснить суть событий, особенно чувствительно относясь к внутренним переменам. В этом отношении определенный интерес представляет статья Г. Салимова «Если Турция станет президентской республикой...», напечатанной в газете «Ени Мусават» от 21 января 2017 года. В статье говорится, что планы по внесению поправок в Конституцию в Турции уже носят интенсивный характер. В настоящее время для этой цели осуществляются необходимые процедуры. Правящая партия продолжает проводить широкие консультации и переговоры с крупными оппозиционными партиями, представленными в Великом Национальном Собрании, для завершения парламентского этапа этого вопроса [11].

По словам экспертов, законопроект о переходе к президентской администрации в Турции поддерживался правящей партией (ПСР) и Партией националистического движения. Нынешний кворум в парламенте преду-сматривает обсуждение законопроекта: если 367 депутатов, составляющих большинство, поддержат его, то он будет принят, если поддержат его 330 депутатов, тогда законопроект будет вынесен на референдум. В нынешних условиях обсуждение и принятие этого закона благоприятно с точки зрения внутренней политической ситуации и стабилизации политической жизни страны под контролем правительства [12].

Согласно современным представлениям о демокра-тических ценностях, «если сфера деятельности прави-тельства ограничена обществом, и если права отдельных лиц и отдельных структур более широки, в принципе, существование страны в форме парламентской или президентской республики не имеет значения» [12].

Естественно, что существует логическая основа для предоставления большей власти правительству в чрезвычайных условиях и экстремальных ситуациях, но в других случаях большие полномочия, меньшая зависимость отобщества не только не дают правительству гибкости, иначе правительства авторитарных стран были бы одними из наиболее эффективных поли-тических институтов, а наоборот, все обстоит иначе. Не случайно общественно-политическое мнение ни Турции, ни Азербайджана не рассматривали серьезно аргументы правящей партии в Турции о преимуществах президентской администрации и охарактеризовали компанию как политическую спекуляцию.

X. Салимов, похоже, не замечает, что Турция явля-ется объектом коварного плана западной дипломатии и в то же время игнорирует необходимость сильной власти для защиты демократии как исключительной меры в соответствующей ситуации. Не случайно Эльшад Пашасой, другой корреспондент газеты «Новый Мусават», объективно критикуя события июля 2016 года, писал: «Исмаил Альпер Джошгун, уважаемый посол Турции в Азербайджане, сказал, что если бы это событие не случилось бы, а я просто прочитал бы эту историю из книги, или посмотрел бы фильм, то я бы просто не дочитал ее или не досмотрел бы фильм».

Даже этот человек с достаточным дипломатическим опытом считает такое невероятным. Посмотрите, как был разработан секретный план против Турции, что службы безопасности старейшего государства об этом не знали. В этом смысле нет сомнения в том, что за этим процессом стоят некоторые зарубежные страны [4].

А. Гасанов дал научный и политический анализ позиции Турции в международном порядке после окончания «холодной войны», заявив, что Турция - одно из великих и могучих государств Евразии, которое положило конец идеологической конфронтации с Россией и другими странами бывшего социалистического лагеря, используя отмену запрета на сотрудничество, начало заново оценивать свою геополитическую ситуацию в новых условиях [5, с. 240-241]. Здесь турецкое правительство, наряду с сохранением своего традиционного западного курса, внесло существенные изменения в политику ориентации на Россию и тюркские государства на юге постсоветского пространства, и начало укреплять свои связи с ними.

Российские политики, обратившие внимание на изменения во внешней политике Турции, заявили, что, когда группа представителей турецкой геополитической идеи попыталась определить свое место, роль и статус в «новом миропорядке», другая группа создала благоприятные условия для возвращения в геополитический период до идеологической кон-фронтации и антисоветской деятельности, пытаясь еще раз взглянуть на ее геополитическую ситуацию, заняв сбалансированное положение между Западом и Россией, обосновать свою деятельность по совмещению интересов атлантистов с геополитическими интересами евразийцев [3].

Головокружительные события, произошедшие во-круг Турции, ошеломили многих из азербайджанских исследователей, которые с трудом оценивали проис-ходящее [11].

События последнего времени в зеркале прессы.

Следует отметить, что после распада СССР значение Турции на южном фланге НАТО увеличилось. Не случайно правящие круги Запада охарактеризовали роль Турции во вновь возникающих исторических условиях следующим образом: «Турция пытается помочь новым мусульманским странам встать на путь демократии. Она играет роль моста между Западом, Балканами и Ближним Востоком. В то же время она продолжает играть важную роль в качестве стимула для жизненно важной безопасности Запада ... Дружба с Турцией, которая имеет большое значение для Запада, в регионах, где говорят оружием, достигла такого уровня, которого Турция никогда не достигала» [8, с. 300].

После попытки государственного переворота прави-тельство начало стабилизировать ситуацию. Турецкий народ еще раз продемонстрировал всему миру свою стойкость и мужество, показывая, что спасение Турции всегда было в руках народа. Как известно, расположение Турции на Босфоре, где находится «Золотой мост» через пролив, есть одно из основных условий его геополитического превосходства. В то же время Россия и Иран стремились уменьшить важность этого моста и укрепить торговую линию между Севером и Югом и провести эту линию через Туркменистан [13, с. 32]. Правда, в этот вопрос были внесены значительные изменения, и этот процесс постоянно развивается [9, с. 6-7]. По нашему мнению, проблема была достаточно освещена в азербайджанских и турецких СМИ.

Как видно из аналитических статей, опубликованных турецкими и азербайджанскими СМИ, США придают большое значение Турции в реализации проекта «Великого Среднего Востока» под названием «восста-новление демократии» [7].

Тюркский мир всегда признавал Стамбул как неотъемлемую часть Турции, и желание тех сил, которые хотят превратить его в Константинополь, остается, несомненно, в их сердцах. Хотя столетия спустя коварные планы Запада не оправдывали себя, попытки вовлечь Турцию в различные авантюры не прекращаются. В качестве примера можно назвать таинственное убийство русского дипломата А. Карлова. Турецко-российская совместная исследовательская группа начала изучать этот вопрос, что привело к выдвижению множества предположений в национальных СМИ [10].

В статье события в мире анализируются в связи с ближневосточной политикой России... [10].

То, что произошло в Сирии после глобального экономического кризиса и «арабской весны» на Ближнем Востоке, стало поворотным пунктом в реакции Турции на события и показало, что Турция сама также в будущем может стать объектом политического переворота. Не случайно, что в средствах массовой информации в стране стало встречаться требование к турецкому правительству не занимать позицию наблюдателя в происходящих событиях, как это было в 2008-2009 годах [2, с. 19-21]. Конфронтация Турции в отношении сирийских событий проявилась под именем борьбы с курдскими сепаратистами. Вторжение турецкой армии в Сирию и те удары, которые она нанесла позициям ISIS совместно с Россией, сыграли немалую роль в укреплении сирийского режима. С другой стороны, возникновение Турции как силы на Ближнем Востоке вызвало недовольство США, поскольку это не отвечало их требованиям. Именно по этой причине Вашингтон вскоре нацелился на Турцию, но не преуспел в этом.

В азербайджанской прессе были также освещены позиции западных СМИ, которые фальсифицировали то, что произошло в Турции, и турецкий народ получил в лице азербайджанских публикаций моральную поддержку. Халид Казымлы пишет, что «Турция насильно была вовлечена в гражданскую войну» [6].

Аргументы СМИ в некоторых европейских странах, которые оправдывали терроризм РПК, также были объектом суровой критики в национальной прессе: «Если турецкая армия приложит решительные усилия, то все международные сторонники РПК, даже объединившись, не смогут вырвать ее из рук турецкой армии» [6].

Выводы. Всесторонний анализ позволяет нам прийти к следующему выводу: Турции нечего терять. Политика европейской ориентации не была эффективной, были напряженные отношения с Россией, стратегический альянс с Соединенными Штатами не был искренним. Отношения с региональными странами были нормаль-ными, однако региональные государства не реагировали адекватно. Теперь Турция должна перейти в наступление и показать миру, что она является достаточно сильным государством [6].

Список использованных источников

1. Турецкая геополитика в Евразии. - Анкара, 2009.

2. Азер Айхан. Битва за Стамбул И Новый Мусават. - 2017. - 4 января.

3. Дугин А. Стратегия Турциив Евразии. - www. evraziaorq.

4. Эльшад Пашасой. Если Турция не выжила бы в ту ночь И Новый Мусават. -2016.- 15 августа.

5. Гасанов А. М. Азербайджанская геополитика. - В.: Zardabi LTD LTD, 2015.

6. Казымли X. Турция была вынуждена начать вторую независимую битву И Новый Мусават. - 2016. - 17 декабря.

7. Кайнак М. Стратегический анализ по ближневосточному проекту и Турции. - Стамбул, 2005.

8. Гулиева Г. М. Новая система геополитических отношений Азербайджана. - Баку: Наука, 2011. -423 с.

9. Мерт Б. Евразия. Энергетические войны. - Стамбул, 2005.

10. Салимов X. Что должна делать Турция в своей политике? И Новый Мусават. - 2016. - 27 декабря.

11. Салимов X. Если Турция станет президентской республикой ... И Новый Мусават. - 2017. - 21 января.

12. Турция начинает рискованный процесс И Новый Мусават. - 2016. - 13 октября.

13. Мировой порядок и управление в XIII веке. - Стамбул, 2005.

14. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.: АРКТОГЕЯ, 2000. -928 с.

15. Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика. Изд. 4-е. - М.: Юнити, 2007. -580 с.

Размещено на Allbest.ru