Политические системы и процесс трансформации массового сознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт Философии НАНА Азербайджана

Политические системы и процесс трансформации массового сознания

Аннотация

Политическая культура носителей массового сознания, политическое сознание и формы поведения, участие в политических процессах, а также возможности влияния правительства на социум проявляются под влиянием природы политического строя. В этом смысле массовое сознание каждого общества зависит от особенностей его политической системы.

Политическая система характеризуется политической идеологией и политической нормой, обычаями, политической культурой, отражающей в себе ценности. Названные факторы обеспечивают реализацию развития массового сознания, образование массового поведения и форм мышления, массового участия в политических процессах.

Ключевые слова: массовое сознание, политическая система, политическая идеология, политическая норма, массовое поведение, массовое мышление, политический процесс, политическая культура, политическое сознание, менталитет.

Annotation

Valibayov R. V, doctoral student, Institute of Philosophy of ANAS of Azerbaijan (Azerbaijan), matlabm@yandex.com

Political systems and process of transformation of mass consciousness

The political culture of carriers of mass consciousness, political consciousness and behavior forms, participation in political processes, and also possibilities of influence of the government on society are shown under the influence of the nature of a political system. In this sense the mass consciousness of each society depends on features of its political system.

The political system is characterized by political ideology and political norm, customs, the political culture reflecting in values. The called factors provide realization of development of mass consciousness, formation of mass behavior and forms of thinking, mass participation in political processes.

Keywords: mass consciousnesses, political system, political ideology, political norm, mass behavior, mass thinking, political process, political culture, political consciousnesses, mentality.

Анотація

Валібеков P. В., докторант, Інститут філософії НАНА Азербайджану

Політичні системи і процес трансформації масової свідомості

Політична культура носіїв масової свідомості, політична свідомість і форми поведінки, участь в політичних процесах, а також можливості впливу

уряду на соціум проявляються під впливом природи політичного ладу. У цьому сенсі масова свідомість кожного суспільства залежить від особливостей його політичної системи.

Політична система характеризується політичною ідеологією і політичною нормою, звичаями, політичною культурою, що відбиває в собі цінності. Названі фактори забезпечують реалізацію розвитку масової свідомості, освіту масової поведінки і форм мислення, масової участі в політичних процесах.

Ключові слова: масова свідомість, політична система, політична ідеологія, політична норма, масова поведінка, масове мислення, політичний процес, політична культура, політична свідомість, менталітет.

Основная часть

Носители массового сознания находятся под влиянием политической культуры, политического сознания и форм поведения, участия в политических процессах, вместе с тем возможности воздействия на социум у правительства зависят от природы политического строя. В этом смысле массовое сознание каждого общества зависит от особенностей политической системы, в которой они проживают.

Политическая система, выступающая в качестве упорядоченной совокупности политических организаций, политической роли, политических отношений, процессов, принципов политической организации общества, а также включая в себя организацию политической власти, политических процессов, объединяющие в отношения, возникающие между государством и обществом, в том числе состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер участия в политике, политические отношения, не носящие организационный характер и т.д. играет большую роль в формировании и развитии массового сознания. Отличие политической системы общества от других систем заключается в том, что эта система по сравнению с другими системами играет относительно более значимую роль. По-другому говоря, политический курс, сформированный в рамках политической системы, превращается в необходимость для всего общества. Однако политические системы по своим показателям различаются на разные типы.

Например, Г. Алмонд разделял политические системы на 4 категории, Д. Блондель разделял их по содержанию управления на 5 типов. Некоторые политологи также считают целесообразным исторически классифицировать политические системы. В современных условиях политическая система выступает в 3 своих видах: административном, полемизированном и социально-ориентированном.

Конечно, несмотря на различную классификацию данной системы, исполняемые в обществе с ее стороны функции, являются идентичными: политическая социализация, привлечение граждан в политические процессы, удовлетворение их интересов и потребностей, а также разработка нормативов, их применение и контроль над ними и т.д. [1, с. 301].

Политическая система характеризуется политической культурой, включающей в себя политическую идеологию, нормы, традиции, ценности. Указанные факторы обеспечивают в обществе развитие массового сознания, образование форм массового поведения и сознания, коллективного участия людей в политических процессах.

Конечно, политическая деятельность участников политического процесса основывается на определённой логике и общих интересах. В условиях существования групп с различными интересами сохранность общества и политического порядка, а также наличие политической идеологии для обеспечения движения социума по пути прогресса играют важную роль. Идеология, являясь подсистемой политической системы выступая критерием политических процессов, носит также программный характер для политических решений по ориентированию массового политического поведения. Политические функции политической идеологии проявляют себя в определении основных направлений политического развития и его ведущих сил, в мобилизации носителей идеологии и ее сторонников с целью реализации общей цели, в объединении людей на основе общей идеи и призывов. Идеология, как система стоящая в основе социальной и политической деятельности, которые наполняют ее идеями, является всеобъемлющим знанием, которого можно применить в социально-политических реформах.

Идеология представляет собой систему, включающую в себя традиции и обычаи, образ жизни и направления деятельности. Она, поднимая ежедневное сознание до концептуально-теоретического уровня, проводит в жизнь дальнейшее усиление взаимосвязи между соотечественников на пути перспективного развития социума. Формируя у людей чувство национального самосознания, собирает отдельные группы и классы людей вокруг общих целей и задач. Каждый индивидуум, обладающий национальным самосознанием, в конечном счете, приводит к формированию единой совокупности обладателей национального самосознания. Таким образом, идеология, участвующая в формировании массового сознания, объединяет общество вокруг общей идеи. Конечно, идеология в период стабильности и коллапса может быть принята и усвоена со стороны масс. Однако для ее перехода в общем виде в массовое сознание должны сформироваться реальные условия.

В 2012 году на примере социальных потрясений, произошедших в Европе и странах арабского мира, можно наблюдать, что массы объединившись вокруг общей идеи, превращается в единый организм. Несмотря на то, что массы могут состоять из разных слоёв и классов, в тот период им свойственна общность мышления. Хотя такое массовое сознание носит кратковременный характер, оно создаёт реальные условия для объединения и развития общества. Такие идеи как борьба с агрессией врага, освобождение от имперского ига, борьба за независимость способствуют превращению каждого члена в носителя массового сознания. Вышеуказанная форма массового сознания существует только до достижения поставленной цели, позже она с большей долей вероятности исчезает. Таким образом, становится очевидным, что кратковременные носители массового сознания, возникающие в ситуационной форме, объединяются только ради конкретных целей и задач. Они не могут превратить идеологию в долговременную систему взглядов, предполагающую прогресс на длительный период времени.

Однако роль идеологии в сохранении в стабильной форме массового сознания достаточно высока. При этом случае появляются система, содержащая в себе, не только кратковременные цели, а в целом взгляды социума по развитию государства. Члены общества, принявшие идеологические взгляды в форме массового сознания уже будут совместно достигать намеченных целей.

Общество, находящееся под общим идеологическим воздействием определяет направления развития на основе сформированной своей деятельностью политической культуры. Политическая культура, в свою очередь, исходя из традиций и обычаев общества, системы ценностей образует формы политического сознания, политического менталитета и политического поведения. Именно благодаря компонентам политической культуры, участвующим в формировании устойчивого и долгосрочного массового сознания и образованным под воздействием идеологии происходит ориентация на реализацию интересов индивидуумов, социальных групп и в целом общества.

Чувство, определяющее отношение людей к политическим структурам людей и теоретические предположения полностью находит свое отражение в политическом сознании. Политическое сознание отражает адаптацию индивида к механизмам политической власти, а также выражает представления людей, нормы и идеи важные для реализации существующих политических функций. В целом, политическое сознание объединяет в себе не институциональные компоненты политической жизни общества.

Конечно, политическое сознание по своей специфике и по исполняемым функциям тесно связано с политическим поведением. Поскольку политическое сознание является подготовительной стадией политического поведения. Оно обеспечивает субъектов политического поведения идеями, одновременно строит политические отношения между участниками политического процесса.

В современной политической науке существует два подхода к этой категории. Во-первых, это бихейвиоральный подход: сторонники данного подхода считают, что политическое сознание есть рациональное мышление человека и оно, реализуя роль субъекта во власти и его функции, есть совокупность составляющих его представлений и знаний.

Во-вторых, сторонники теории аксиологии считают, что политическое сознание есть определенный уровень политического мышления. И поэтому оно выступает общим мышлением и ценностью человека. По своей сущности, политическое сознание создает условия для определения групповых интересов, их адаптации к интересам других групп и формирования путей и возможностей для их реализации, используя наличные средства государства [2, с. 302].

Несмотря на разнообразие подходов к проблеме политического сознания, все его формы создают условия для реализации участия людей в социальной жизни с целью борьбы за власть, политической оценки целей и задач политических противников, определения средств достижения краткосрочных и долгосрочных целей, прогнозирования условий для поражения или победы в политической борьбе и т.д.

Естественно, что во многих случаях носителем политического сознания выступает политическая элита. Выступающие в качестве политических институтов, общение, посвящение, мистика, религия, традиции, легенды, воспитание, образование, средства массовой информации, пропаганда и агитация, культура и др. компоненты воздействуют на людей в виде разных образов, имеющих различные цели. Они используются для реализации политики «промывки мозгов» авантюрных людей, случайно попавших во власть. Именно на основе этого механизма, опираясь на индивидуальный и коллективный опыт, формируется массовое сознание.

Политическое сознание является политизированным сегментом массового сознания. Коллективное политическое сознание по структуре включает в себя статические (ценности и общие ориентиры)и динамичные (общее настроение) компоненты. Они конкретно проявляют себя, во-первых в уровне ожиданий людей и возможности влияния на политическую систему с целью их реализации, во-вторых, в социально-политических ценностях, стоящих в основе идеологической системы, в-третьих, в мышлении и настроениях, зависящих от существующей политической ситуации, власти, лидеров, политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет уровень политической культуры общества и обуславливает массовое политическое поведение [3, с. 45].

Особенности деятельности политической системы в равной степени также зависит от политического менталитета. Политический менталитет, выступающий важным структурным элементом политической культуры, является совокупностью образов и представлений людей и их различных групп.

Менталитет базируется на двух взаимосвязанных формах деятельности - религии и рационализма. Л. Леви-Брул, Л. Февро, М. Блек и др., занимающиеся изучением проблемы политического менталитета считали, что он является совокупностью национально-этнических и социально-культурных представителей какого-либо общества. Политический менталитет также пытались трактовать с позиций «политической карты мира» и «политического мышления». Так, согласно первому подходу, политический менталитет объединяет в себе теоретические особенности, и вместе с тем, знания. Это формируется, исходя из опыта ежедневной деятельности и ценностных ориентиров политических субъектов. По второму подходу, в составе политического менталитета стоят не только теоретические знания, но и приобретённые в течение жизненного опыта определённые представления [4, с. 51].

Политический менталитет связан с ежедневной деятельностью человека: 1) представлениями о политических реалиях; 2) с ценностями политической ориентации, носящими осознанный и неосознанный характер; 3) с выражением политических механизмов, обеспечивающих адекватную реакцию на политические события.

В общем контексте, менталитет можно воспринимать как социально-политическую категорию. Потому что, он на протяжении исторического промежутка времени образуется из окружающей природы, географического положения, этнических, социально-экономических и культурных ценностей. В этом смысле менталитет формирует культурно-религиозную сторону для стабильной и надежной жизни человека. Он сам объединяет общие этические и нравственные нормы и требования людей. Поэтому в социуме менталитет, влияющий на деятельность человека в любой сфере, играет важную роль в поведении индивидов, групп людей и людских масс. В течение значительных исторических процессов, особенно во времена коллапсов, менталитет может быть деформирован и может выявить тяжелые социально-политические проблемы. Такого рода случаи, особенно проявляются при переходе от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. В критические моменты политических процессов в результате разрушения социально-экономических отношений уничтожаются старое мышление, политическое сознание, и конечно же политическая система, взамен которых формируются новая политическая система и новый образ мышления и поведения. Естественно, трансформация политического менталитета длительный и сложный процесс. Это связано с трудностями отвыкания от прежних «психологических стереотипов», а в результате его стремительного развития образуются опасные факторы. Трудности трансформации связаны именно с формированием массового менталитета, что в свою очередь влияет на трансформацию массового сознания. Потому что, насколько менталитет носит общий характер, настолько же он имеет тенденции и к массовости. Массовое сознание изменяется под воздействием компонентов политического менталитета и влияет на общественно-политические процессы в обществе. Кроме этого необходимо отметить роль идеологии, как основного элемента структуры политической системы и играющей важную роль в трансформации массового сознания, политического сознания, как компонента политической культуры и субъекта ее воздействия, а также политического поведения, связанного с политическим менталитетом.

Политическое поведение есть совокупность мышления и действий человека. Здесь проявляется внутренняя и внешне наблюдаемая реакция индивидуумов. Мышление, воображение, ожидания людей, находя своё отражение в их деятельности, выражают их участие в выборах, формы протеста, лоббизм, кампании и организацию каких-либо мероприятий.

В широком смысле, анализируя поведение можно оценить и через «политическую» призму. Потому что в результате политической и взаимосвязанной деятельности образуются группы, разнообразные формы политической жизни. Участие субъектов в политических процессах не только выявляет мир объективных фактов - политические институты, организации, нормы, события и процессы, но и формирует особую форму социальной реальности, невозможной без существования людей. В этом смысле, с уверенностью можно утверждать, что политическая реальность, мир артефактов появляется как результат деятельности человека, и что по-другому это не может и быть.

В политической литературе категория «политическое поведение» представляется как общее начало политического опыта. Введший это понятие в научный оборот исследователь Г. Тингстема оценивал поведение людей в политическом контексте в своем труде «Политическое поведение: исследование в сфере статистики выборов» [5, с. 412].

В политической литературе политическое поведение принимается как категория, отражающая в себе все формы политической активности и абсентеизма. Здесь можно привести в виде примера, лояльные, конструктивные, а также отрицающие, деструктивные, несознательные или организованные индивидуальные и коллективные выступления, голосование на выборах или политическому участие, с целью выяснения сути политического поведения отказа от участия в голосовании.

Понятие политического участия связано с легальными и нелегальными, конструктивными и неконструктивными формами политического поведения. В целом, политическая активность, включающая в себя свои легитимные формы, обеспечивает признание легитимности существующего политического порядка. По мнению С. Верба и Н. Найна политическое участие представляет собой совокупность граждан, непосредственно или косвенно желающих участвовать в определении деятельности и состава официальных членов правительства и государства [6, с. 27].

В политической теории категория «политическое участие» отражает протестные и незаконные формы политического поведения, влияющие на существующий политический порядок: восстания, гражданское противостояние, акции и т.п. На примере Азербайджана 2011 и 2012 гг. на основе санкционированных и несанкционированных государственными органами митингов и пикетов, проводимых радикальной оппозиции можно утверждать, что существует и самостоятельная форма политической активности - политической целесообразность.

Американский политолог Л. Милбрайт показывает две формы политического участия:

1) Конвенсиональную - все формы политические формы, регулируемые законом и правовыми нормами (голосование, референдум, образование политических организаций, легальные средства артикуляции деятельности;

2) Неконвенсиональную - все запрещённые законодательством формы, направленные на разрушение политической системы (несанкционированные митинги, акции, пикеты, восстания и т.д.) [7, р. 85].

По типологизации же Дж. Найджела, различается внутреннее и внешнее привлечение к политическому участию в соответствии с особенностями стимулирования. По его мнению, автономное политическое участие, основанное на внутренних мотивах, также мобилизуется под воздействием внешних стимулов.

Практика показывает, что политическое участие не всегда связано с политически значимыми суждениями. Иногда иррациональная особенность структуры мотиваций выступает базой для массовой и индивидуальной политической деятельности.

Вместе с тем, для определения актов поведения, связанных с властью, государственным управлением, с важными политическими вопросами, используется категория политической деятельности. Политическая деятельность, в первую очередь, будучи связанной действиями индивидов и групп, формирует уровни политического участия.

Одним словом, политическое поведение, определяющее политическую деятельность и участие политических субъектов, обладая индивидуальным и групповым характером, может быть и массовым. Массовое политическое поведение в основном наблюдается на митингах и политических процессах. А. Лейпхард выявив зависимость между религией, языком и электоральным выбором, писал, что современному обществу свойственно сложная социальная дифференциация, и они формируют социальную иерархию с целью воздействия на политически важные события [8, с. 287].

П. Бурдье же учитывая капитал, людей находящихся в социальном пространстве сформировал типы политического поведения. Он проводил классификацию по следующим параметрам: 1) по совокупности объёмов капитала, статусному, символическому, политическому и культурному уровню индивидов. 2) по структуре капитала, а также разным направлениям экономического и культурного капитала [9, с. 336].

В анализе электорального поведения представители Мичиганской школы выступили с существующими идеями. В своей монографии У. Миллер и М. Шанкс «Новый американский избиратель» отмечал, что идентификация является важным механизмом анализа представлений политических партий, отражающим формирование многообразных ценностей и отношение избирателей к избираемым кандидатам [10, р. 43].

Конечно, при этом рациональный выбор избирателей также играет важную роль. Потому что рациональный выбор людей считается предпосылкой политического поведения. Избиратели выбирают тех, кто максимально обеспечивает претворение в жизнь их интересов.

Как видно, фактор политической системы играет важную роль в трансформации коллективного сознания. При этом, функционирует комплексный оперативный механизм, включающий различные факторы, такие как идеологическая сфера, политическое сознание, политическая культура и политическое поведение, что в свою очередь, способствует восприятию народом общих форм мышления и поведения.

Список использованных источников

1. Афандийев Маджид. Основы политической науки. Баку: «Политика», 2003.

2. Зеленков М. Ю. Политология (базовый курс). Москва: Юридический институт МИИТа, 2009.

3. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность // Вестник московского Университета. 1997. №2, Серия 12. С. 45-75.

4. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». Москва, 1993. С. 51.

5. Мухаев Р. Т. Политология. Москва: Проспект, 2010.

6. Мадатов А. С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С. 27-32.

7. Milbrath L. W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.

8. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Москва: АспектПресс, 1997.

9. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. Москва: Socio-Logos, 1993.

10. Shanks М., Miller W. Policy direction and performance evalution: comtemporary explanation of the reagan elections. New Orlean, 1995.

Размещено на Allbest.ru