Силовые институты в системе политической власти правового государства (на примере ВС и МВД Российской Федерации)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бабанов Александр Альбертович

СИЛОВЫЕ ИНСТИТУТЫ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

(на примере ВС и МВД Российской Федерации)

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Москва -2006

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Амирян Валентин Артурович;

доктор политических наук, доцент Михайленок Олег Михайлович;

доктор политических, профессор Смульский Сергей Владимирович

Ведущая организация: Военная академия воздушно-космической обороны.

Защита состоится "29" ноября 2006 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета по философским и политическим наукам Д.319.001.01 в Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д.3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Автореферат разослан "___" октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Г.П. Герейханов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

В истории цивилизаций ни одно из тех государств, которым приписывают закон «армия вне политики», не обходилось без применения армии для восстановления или поддержания порядка, решения задач внутренней политики. Силовые институты различным образом реагируют на все события и процессы, происходящие в обществе.

В современных условиях Российская Федерация следует курсом на построение демократического правового государства и переживает сложный переходный период, связанный с вхождением в рыночные отношения, укреплением политической системы государства, решением социальных проблем, реформированием силовых структур.

Построение российского правового государства предполагает усиление государственной власти, ведь со времен Ж.Ж. Руссо известно, что только сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам. Сильное государство и прочный правопорядок - две стороны одной медали: только такое государство в состоянии установить прочный правопорядок, а последний есть условие существования эффективный государственной власти. «Жить по правилам (читай - по закону) может себе позволить только эффективное, сильное государство». Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям// Известия, 2000, 25 февраля.

Сегодня перед Российским государством стоит задача противостоять новым угрозам, связанным с той войной, которую международный терроризм объявил России и всему миру. Ее выполнить может только такое государство, которое охраняет права и законные интересы его граждан. Президент России В.В. Путин, особо подчеркивает, что «нужно заниматься правоохранением: защищать интересы граждан от покушения на их жизнь, здоровье, обеспечивать безопасность государства. Вместе с тем, - отмечает он, - ... нужно подумать не только о функциях правоохранительных органов, но и о том, чтобы их возможности использовались во благо людей, а не против них, чтобы наши граждане не боялись выйти на улицу» Интервью Президента РФ В.В. Путина директору дирекции информационных программ Первого канала российского телевидения К.Клейменову 18 ноября 2004 г. //Официальное Интернет представительство «Президент России»..

Сегодня российское общество всерьез озабочено состоянием правового порядка в стране. Несмотря на все усилия, предпринимаемые государством, пока не удается существенно остановить рост преступности, обеспечить в полном объеме выполнение прав и свобод человека и гражданина. В этих условиях достижение высокого уровня демократии требует согласованных совместных усилий государства, всего общества и силовых институтов.

Вместе с тем, очевидно, что в своем концентрированном виде деятельность по обеспечению, охране, защите и восстановлению правопорядка находит свое выражение в соответствующей правоохранительной функции государства. В этой связи перед политологической наукой стоит задача теоретического обоснования реальности, разумности и справедливости идеалов правового государства, с одной стороны, и прочного правопорядка, с другой.

Поэтому обращение к теоретическому исследованию проблематики, связанной с осуществлением функции обеспечения национальной безопасности, охраны, защиты и восстановления правопорядка в период формирования правового государства, места и роли силовых институтов государства в этом процессе, представляется весьма актуальным и своевременным.

Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, радикальными изменениями в мире, российском обществе, которые со всей остротой поставили проблемы реорганизации всех структур государства, существенной корректировки военной политики и военного строительства. Исследование системы политической власти и ее влияния на характер и направленность подготовки и использования силовых институтов становится актуальной задачей обществоведов, в особенности политологов.

Во-вторых, потребностями современной практики реформирования силовых институтов России, главная цель которого - привести их деятельность в соответствие с национальными интересами по обеспечению безопасности личности, общества и государства, повысить их готовность к противодействию военным угрозам и вызовам, борьбе с международным терроризмом.

В-третьих, необходимостью политологического исследования особенностей и механизмов оптимизации взаимодействия армии, МВД и системы политической власти в демократическом правовом государстве и, прежде всего, на этапе его социальной модернизации, осуществления эффективного гражданского контроля за деятельностью силовых институтов российского государства.

В-четвертых, потребностью в обобщении и обогащении существующих политологических знаний по проблеме взаимодействия силовых институтов и политической власти в правовом государстве и их практическом использовании.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная проблема к настоящему времени имеет сложные и многогранные оттенки, несмотря на то, что в рамках советской теоретической мысли был создан определенный потенциал идей по проблемам организации взаимодействия силовых ведомств и политической власти, военной мощи государства и политики. В постсоветский период эти проблемы нашли свое отражение в многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, но уже в контексте новых реалий, тех изменений, которые произошли в мире и стране. Эти исследования условно можно представить следующими основными группами.

Первую группу составляют работы, посвященные проблемам генезиса, становления, развития и функционирования силовых институтов. Представление об уровне знаний проблемы существования силовых институтов можно составить на основе имеющейся литературы, научных публикаций. Заслуживают внимания работы авторов, исследующих вопросы деятельности военной организации государства в различных условиях существования общества См.: Аглер К.В. Ван. Алексис де Токвиль и Вооруженные силы США. - М.: ВУ, НИГОНИ, ПО № 2790, 1997; Алексеенко О.М. Ценности военной службы и проблемы повышения ее престижности в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. … канд. филос. наук. - М.: ВА им. Ф.Э. Дзержинского, 1996; Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства: социально-философское исследование. - М.: Международная программа образования, 1999; Волков В.А. Политическая регуляция военной деятельности государства: социально-философское исследование. - М., 2001; Военная политология: учеб. пособие/ под ред. В.С. Пусько. - М.: ВУ, 1996; Галимуллин Р.Х. Управление конфликтами в вооруженных силах: теория и практика: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Казань: КГТу, 2003; Гарсиа П. Вооруженные силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому // Военная мысль. - 1992. - № 8-9. - С.59; Гидиринский В.И. Русская идея и армия: философско-исторический анализ. - М.: ВУ, 1997; Голубев В.И., Пусько В.С. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации: учеб. пособие. - М.: ВУ, 1996; Городничев В.К. Офицерское собрание как форма демократизации отношений в Вооруженных Силах. - М.: ВПА, 1991; Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М.: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ, 2004; Даниел Рич. Структура и функции вооруженных сил в неструктурированном обществе. Гуманизм - новая миссия для военных? - М.: ВУ, НИГОНИ, ПО № 2741, 1996; Звинчуков Н.И. Строительство Вооруженных Сил России: сущность и содержание. - М.: ВУ, 1996; Кужилин В.Ф. Руководящий военно-кадровый потенциал Вооруженных Сил Российской Федерации: методология социологического исследования, состояние, формирование и реализация: Автореф. дис. … д-ра социол. наук. - М.: Воен. ун-т, 2004; Лапенко М.В. «Унификация» вооруженных сил США и Джеймс В. Форрестол: Автореф. дис. … канд. ист. наук. - Саратов: СГТУ, 2004; Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. - М.: Воениздат, 1995; Метельский А.Н. Социально-философский анализ характера взаимосвязи армии, государства и общества: (на опыте России): Дис. ... канд. филос. наук. - М.: АФПС, 2003; Мизер А.А. Вооруженное насилие в современной контрреволюции. - М.: ГА ВС, 1992; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. - М., 1997; Нэх В.Ф. Трактовка общественными кругами роли и места военнослужащих в жизни общества // Гражданское общество и Вооруженные Силы. - М.: Науч. книга, 1996; Рыбаков А.В. Российская армия как социальный институт: Автореф. дис. … канд. социол. наук. - Саратов: СГТУ, 2002; Редигер Ф. Концепция интеграции вооруженных сил и гражданского общества // Соответствие законодательства Российской Федерации в военной сфере международным правовым нормам. СПб.: ПОО «Гражданский контроль», 1996; Ефимов Н. Армия, общество, реформы // Свободная мысль. - 1995. - № 9., функционирования органов охраны правопорядка и безопасности См.: Андреев Н.Д., Михайлов В.Я., Фаттахов С.Г. Управление в органах внутренних дел. - Уфа, 1997; Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М. 2002; Алексеенко О.М. Котюргин С.И. Функции органов внутренних дел. - Омск, 1988; Вобликов А.Б. ОВД в механизме политической власти: (философско-политологический анализ): Дис. … канд. филос. наук. - М.: АФПС, 2000; Лебедев А.П. Ульянов А.Д. Особенности организации городских органов внутренних дел. - М., 1990; Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел / Под ред. Г.Г. Зуйкова. - М., 1983; Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. - М., 1988; Перевозчиков О.В. Цели, задачи и функции органов внутренних дел. - М., 1989; Применение вооруженных сил США в действиях по подавлению гражданских беспорядков. - М.: ЦИВТИ, 1991; Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения // Научные доклады. - М.: РАГС, 1999; Роша А.Н. Органы внутренних дел как социальная организация. - М., 1990; Роша А.Н. Основы социологических знаний. Ч.3: Социология организации. Органы внутренних дел как социальная организация. - М., 1990; Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. - Иркутск, 1990; Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России: (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб. 2003..

Ко второй группе относятся работы, касающиеся проблем гражданского контроля за деятельностью силовых ведомств. Среди большого круга работ следует особо выделить труды авторов, которые посвящены рассмотрению проблемы гражданского контроля над силовыми структурами в его широкой интерпретации См.: Анисимов В.М. Военно-кадровая политика как объект гражданского контроля над армией // Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы/ Под ред. П.Н. Бобылева. - М.: Ассоциация ВПВИИ, 1994; Бельков О.А. Гражданский контроль за военно-силовыми структурами государства»/ Отв. ред. и предисл. Т.Ф. Таирова. - М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1996; Бельков О.А. О парламентском контроле над Вооруженными Силами // Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы / Под ред. П.Н.Бобылева. - М.: Ассоциация ВПВИИ, 1994; Гражданский контроль над армией: Сб. статей / Под ред. В.М. Анисимова. - М.: Ассоциация ВПВИИ, 1998; Гражданский контроль над армией России: Материалы научной конференции. - М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1998; Гражданский контроль и управление Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и военными органами в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний. - М.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по обороне, 1997; Зак Чеслав. Контроль парламента над вооруженными силами в демократическом государстве // Социальный статус воина и система его защиты. - М.: ВУ, 1995; Иванов Ю.А. Военный бюджет США - инструмент гражданского контроля в военной области. - М.: ИСКРАН, Центр проблем национальной безопасности и междунар. отношений, 1997; Кулаков А.В.Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дис. … д-ра филос. наук. - М.: АФПС, 2000; Мизер А.А. Проблема гражданского контроля за деятельностью органов военного управления и пути ее решения // Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил. - М.: ВУ, 1997; Николз Томас М. Структура советских военно-гражданских отношений. - М.: ВУ, НИГОНИ, 1996; Нордлингер Э. Гражданский контроль над армией в демократическом государстве // Государство и общество в условиях демократии. - СПб.: ПОО «Гражданский контроль», 1996; Редигер Ф. Концепция интеграции вооруженных сил и гражданского общества // Соответствие законодательства Российской Федерации в военной сфере международным правовым нормам. - СПб.: ПОО «Гражданский контроль», 1996; Смирнов В., Кравцов А. Гражданский контроль и военная реформа. - СПб.: НОРМА, 1996; Уинкап Г.К. Демократический контроль в военной сфере // Гражданское общество и вооруженные силы. - М.: Науч. книга, 1997; Шахов А.Н. Гражданский контроль Вооруженных Сил: становление системы. - М.: Ассоциация ВПВИИ, 1997; Шахов М.Н. Гуманно-демократическое содержание гражданского контроля общества над Вооруженными Силами // Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы / Под ред. П.Н.Бобылева. - М.: Ассоциация ВПВИИ, 1994; Шифф Рибекка Л. Пересмотр гражданско-военных отношений: теория согласия. - М.: ВУ, НИГОНИ, ПО 2746, 1996; Анисимов В.М. Гражданский контроль за военными структурами // Политические исследования. - 1995. - № 4; Беляев С.Г. Гражданский контроль над армией - сердцевина военной реформы // Независимая газета. - 1997; Бизюк И.Н., Хомченко Н.И. Гражданский контроль военной организации государства // Независимое военное обозрение. - 1997. - № 4; Huntington S.P. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil- Military Relations. - London, 1957.. В них так или иначе затронуты и раскрыты проблемы положения силовых ведомств в обществе. Здесь также можно выделить работы, имеющие отношение к конкретным субъектам, формам и методам демократического руководства силовыми институтами См.: Артамонов В.А., Головко В.И. Безопасность военной службы // Независимое военное обозрение. - 1998. - № 12; Анисимов В.М. Гражданский контроль за военными структурами // Политические исследования. - 1995. - № 4; Бизюк И.Н., Хомченко Н.И. Гражданский контроль военной организации государства // Независимое военное обозрение. - 1997. - № 4; Бровко С.А. Военно-гражданские отношения: содержание, типология и особенности России: Дис. … канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1997; Веремьев В.Н. Политический механизм реализации военной мощи современных государств: Дис. … канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1996; Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика: Дис. … д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1995; Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы. - М., 1994; Иванов Ю.А. Военный бюджет США - инструмент гражданского контроля в военной области. - М.: ИСКРАН, 1997; Кортунов С.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики: Автореф. … дис. д-ра полит. наук. - М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2005; Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. … д-ра филос. наук. - М.: ВУ, 1996;.

Третья группа представлена работами, посвященными проблемам становления, функционирования и изменения власти в государстве. В механизме мирового общественного развития особое место принадлежит власти, основой которой является политическая власть. Именно власть выступает обязательным элементом всех исторических преобразований. Это понятие является одним из центральных в политической науке. В данном направлении имеются многочисленные наработки, в которых осуществляется анализ основных направлений трактовки власти зарубежной и отечественной литературе. К ним можно отнести работы Ф. Бурлацкого, М.Вебера, Е.Вятра, В.Ильина, Д.Истона, Н.Кейзерова, Т.Кларка, Г. Лассуэлла, Т. Парсонса, Б. Рассела, М.Роджерса и многих других. Эволюционное развитие общества постоянно вносит коррективы в данное направление и это просматривается на основе анализа теоретических трудов более поздних периодов См.: Абросимова Н.В. Технологии создания общественного образа институтов политической власти: Автореф. … дис. канд. полит. наук. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2004; Амелин С.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. - 1996. - № 2; Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии и исследования. - Красноярск: КГУ, 1986; Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х т. - М.: АН СССР, 1983; Артемьев А.Б. Теоретическое исследование природы власти: (эволюционный подход): Дис. … канд. юрид. наук. - Коломна, 2001; Боднар Артур. Наука о политике. - Варшава: Гос. науч. изд-во, 1964; Буржуазные исследования политики, политической культуры и политических систем. - М.: Мысль, 1985; Бурлацкий Ф., Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974; Власть: философско-политические аспекты. - М.: ИФАН, 1989; Властные факторы в политической системе общества. - М.: Луч, 1998; Волков С. Сила без власти или власть без силы. - М., 1990; Гидиринский В.И. Философско-социологические проблемы политики и политической организации общества. - М., 1976; Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002; Ивенский Л.И. Власть: практические аспекты метауправления. - Йошкар-Ола, 1994; Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. - М.: Мысль, 1990; Ледяева О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. - М.: Философское общество СССР, 1989; Марков Н.Н. Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе: (политологический анализ): Дис. … канд. полит. наук. - М.: АФПС, 2002; Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. - М.: ГА ВС, 1995; Миллс Р. Властвующая элита: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989; Салмин А.М. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. - 1991. - № 6; Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1998., которые зачастую не имеют однозначной трактовки понятия власти, но существенно обогащают знания и представления об этом явлении.

Четвертая группа исследований освещает проблемы теории государства и права, которые играют важную роль в политической теории и практике. Природа и сущность государства как института политической системы общества сложны и многомерны. Не случайно они являются предметом исследования многих наук: философии, экономической теории, социологии, истории, права и др. В этом спектре наук особое место, на взгляд автора, занимает политология, которая тесно взаимодействует с такими отраслями научного знания, как философия, социология, право и др.

Принципиально новой для политологической науки является проблема соотношения государства и формирующегося гражданского общества, их взаимосвязи и взаимообусловленности, влияния на процессы демократических преобразований. Решение этой проблемы опирается на теоретическую базу, которая позволяет выявить определенную совокупность подходов к пониманию государства вообще и правового государства в частности, а также определить степень реализации прав и свобод социума в зависимости от тех или иных форм существования государства См.: Антонов И. Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. - М.: Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ, 2005; Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления: структурно-функциональный аспект. - Киев: Наукова думка, 1985; Авджян К.М. Функционирование системы внутренней безопасности России в условиях переходных социально-политических процессов: региональный уровень: Автореф. … дис. канд. полит. наук. - Ростов н/Д.: Сев.-Кавказ. акад. гос. службы, 2004; Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. - М.: РАГС, 1999; Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002; Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов / Под ред. Акад. РАЕН В.В. Лазарева. - М., 1994; Основы теории политической системы. - М.: Наука, 1997; Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2001; Теория государства и права: учебник / Под ред. П.В. Анисимова и И.В. Ростовщикова. - М., 2002; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1995; Чиркин В.Е. Современное государство. - М., 2001; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: Юрайт-М., 2001; Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. - 1997. - № 3; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. - 1996. - № 6; Ступишин В.П. У кого власть в правовом государстве // Международная жизнь. - 1996. - № 11; Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-полит. журнал. - 1997. - № 7; Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. - 1992. - №5; Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России: (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Автореф. … дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2003..

Вопрос о преемственности исследований сегодня воспринимается крайне противоречиво по любой обществоведческой проблеме, тем более политологической. Учитывая это, необходимо корректно относится к тому, что было исследовано советскими учеными в области политических систем, определении места и роли в них армии и правоохранительных органов. Безусловно, ряд концептуальных положений сегодня требует уточнения либо пересмотра с позиций политологического знания, отражающего современные политические реальности. Обобщая сказанное в отношении степени разработанности проблемы, можно отметить, что она является недостаточно исследованной и на уровне докторской диссертации не ставилась.

Что же касается известных подходов к рассмотрению сущности взаимодействия политической власти и силовых институтов, то они уже претерпели некоторые изменения и требуют уточнения в связи с существенными изменениями в общественно-политической жизни России.

Объект исследования - роль и место силовых институтов в системе политической власти правового государства.

Предмет - механизм взаимодействия силовых институтов с политической властью правового государства в России, приоритетные направления оптимизации этого процесса.

Гипотеза исследования. В постсоветский период развития Россия приступила к формированию новой модели своего социально-экономического устройства, политической модернизации, смене формы государственности. Новые реалии генерировали многие новые проблемы, одной из которых является определение направления формирования качественно новых структур силовых институтов государства, способных более эффективно выполнять свои функции. В связи с этим актуализировалась проблемная ситуация: каким путем необходимо следовать, чтобы данные институты не утратили своей эффективности и не стали инструментом достижения целей определенных политических сил.

Цель исследования - на основе методологии политологического исследования выявить сущность, специфику и механизм взаимодействия силовых институтов с политической властью государства, выработать рекомендации по оптимизации этого процесса в современных условиях.

Для достижения поставленных целей в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:

во-первых, раскрыть сущность политической власти в правовом государстве, роль и место армии, правоохранительных органов в системе политической власти;

во-вторых, определить особенности взаимодействия системы политической власти и силовых институтов в правовом государстве;

в-третьих, проанализировать механизм взаимодействия МО, МВД РФ и политической власти на этапе строительства правового государства;

в-четвертых, выделить и обосновать приоритетные направления повышения эффективности функционирования силовых институтов в системе политической власти в современной России;

в-пятых, на основе анализа механизма взаимодействия силовых институтов и политической власти в правовом государстве, выработать и предложить рекомендации по оптимизации данного взаимодействия.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: последовательно реализуемый в диссертации политологический анализ основополагающих принципов и понятийно-категориального аппарата философии политики, философии права, социальной философии; диалектический, системный, структурно-функциональный, социокультурный и другие подходы; труды отечественных и зарубежных философов, юристов, политологов и социологов, исследовавших современные политико-идеологические процессы строительства новых силовых институтов государства. Изучены также труды многих ученых, исследующих указанный круг проблем с позиций методологических подходов политологической науки, теории права и государства, истории правовых учений и др. Диссертант использовал положения законов Российской Федерации, документов политических партий и общественно-политических движений, нормативно-правовых актов Министерства обороны и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования: анализ литературных источников, материалы периодической печати, аналитические обзоры, материалы различного рода совещаний, конференций по вопросам, касающимся проблем силовых институтов государства и политической власти. Кроме того, в исследовании активно использовался личный опыт служебной деятельности автора в силовых структурах.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и внутренней логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования. Определена теоретико-методологическая основа исследования, эмпирическая база и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется практическая значимость работы.

В первой главе - «Политологический анализ сущности политической власти и силовых институтов в правовом государстве», состоящей из трех параграфов, на основе современной методологии политологического анализа, с позиции принципа единства исторического и логического рассматриваются различные подходы к определению основных базовых категорий, укладывающихся в рамках объекта и предмета исследования.

Во второй главе - «Основные компоненты взаимодействия силовых институтов и политической власти в правовом государстве», включающей три параграфа, определяются механизм взаимодействия армии и системы политической власти, особенности его функционирования в правовом государстве, исследуются содержание и особенности взаимодействия ВС, МВД и системы политической власти России на этапе строительства правового государства в России.

В третьей главе - «Основные направления повышения эффективности функционирования силовых институтов и политической власти в современной России», состоящей из трех параграфов, рассматривается проблема оптимизации взаимодействия ВС, МВД и политической власти в современной России, а также система гражданского контроля за деятельностью силовых структур государства.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, направленные на оптимизацию взаимодействия силовых структур и системы государственной власти в интересах обеспечения национальной безопасности современной России.

политический власть армия правоохранительный

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна состоит в достижении теоретических результатов, обобщений и выводов в процессе решения поставленных задач, которые в развернутом виде предполагается вынести на защиту. Конкретно она состоит в следующем:

- выявлении роли и места силовых институтов - ВС и МВД РФ в системе политической власти правового государства, особенностей их социально-политического статуса;

- результатах анализа механизма взаимодействия МВД, ВС РФ и политической власти на этапе строительства правового государства в России;

- уточнении функций силовых институтов в правовом государстве и задач гражданского контроля за их деятельностью;

- политологическом анализе условий и факторов, определяющих становление и развитие власти определенного социально-исторического типа, конкретный уровень эффективности функционирования силовых институтов как средств обеспечения внутренней и внешней безопасности страны;

- разработке и обосновании предложений по совершенствованию Концепции развития силовых ведомств РФ;

- выработке рекомендаций, позволяющих повысить эффективность взаимодействия силовых институтов и политической власти правового государства, определении наиболее оптимальных форм этого взаимодействия в решении задач строительства демократического, правового государства и обеспечения внутренней безопасности личности, общества и государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты политологического анализа категории «власть», которая определяется как эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной), синхронность действий различных властных институтов обеспечиваемая разумным балансом отношений между полномочиями (правами применения политической власти в оговоренных пределах) и ответственностью (обязанностью отвечать перед организацией за правильность применения политической власти). Авторское определение политической власти как социального явления, специфической формы общественных отношений между большими общностями людей, способностью определенной социальной группы, политической элиты или отдельного индивида проводить в жизнь свою политическую волю, воплощающуюся в реально осуществляемой политике.

Понятие власти является ключевым в политической науке и, казалось бы, достаточно разработанным. Но, несмотря на это, в течение многих столетий теоретики продолжают предпринимать многочисленные попытки определения власти, анализа процесса ее формирования, функционирования использования в различных социально-политических системах.

Первые попытки осмыслить феномен власти связаны с античной эпохой. Если попытаться наметить линию историко-философских истоков концепции власти, то необходимо отметить большое влияние на ее формирование немецкой классической философии (в особенности Г.Гегеля), которая рассматривала власть как волевое отношение. Онтология власти основана на том, что властное отношение выражает определенный тип деятельности (т.е. предполагает наличие воли), смысл которого состоит в реальном доминировании субъекта над объектом. Социально-политический журнал, 1996.- N3.-С.170.

В наше время осмысление проблем власти неразрывно связано с борьбой за сохранение жизни на Земле, с защитой чести и достоинства человека, созданием достойных условий для его существования. Эти вопросы составляли стержень творческой деятельности английского мыслителя Б.Рассела. Ряд его положений стали достоянием мировой философской и социально-политической мысли. Для М.Вебера, одного из крупнейших теоретиков, «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Т.Парсонс трактует власть как «обобщенное средство или источник, аналогичный деньгам, который помогает достичь современных целей через соглашение членов общества, узаконить на руководящих позициях тех, кто способствует достижению целей системы, в случае необходимости пользуясь отрицательными санкциями». См.: Парсонс Т. Общий обзор// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. - М.:Наука,1972. - С.365. Ф.Бурлацкий под властью понимает способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства-авторитета, права, насилия». Философский словарь.- М.:Политиздат,1986.-С.68;Философский энциклопедический словарь. - М.: Политиздат, 1983.-С.85. Польский политолог Е.Вятр считает, что «власть - это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться». Вятр С. Социология политических отношений. - М.: Прогресс, 1979. -С.159.

В современной политологической и социологической литературе власть также трактуется далеко неоднозначно. Одни ученые определяют власть как способность индивида, группы, общества подчинить своей воле поведение и деятельность людей, другие придерживается мнения, что власть - волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемого с помощью властных методов. Существует также взгляд, согласно которому власть понимается как функция любого коллектива по руководству. Придерживаясь методологического принципа рассматривать явление власти в историческом и социально-классовом контексте, А.Г.Аникевич предлагает следующее определение власти: «Власть - волевое авторитарное выражение интересов субъекта собственности, проявляющееся в организации социального управления». Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследования.-Красноярск.:КГУ,1986.-С.51.

Обобщая различные точки зрения на феномен власти, автор в обобщенном виде выделяет основные подходы к пониманию ее сущности. Власть есть способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения и т.д.; власть - политическое господство над людьми. Власть осуществляется различными субъектами: органами государственного управления, политической элитой, политическими лидерами и руководителями, обличенными соответствующими государственными, административными полномочиями. См.: Социально-политические науки, 1991.- N7.- С.105. Вышеназванные подходы к сущности власти представляют в целом спектр различных взглядов, который существует по исследуемой проблеме. Но ни одно из этих определений не дает полной, исчерпывающей характеристики явления власти, хотя каждое из них раскрывает определенный аспект данного феномена, создает методологические предпосылки для его политологического осмысления.

По мнению автора, целостная концепция власти - одна из ведущих теоретических моделей, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности политической системы и государства. Политическая власть тесно связана с государственной властью. Это обусловлено тем, что она исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии. Однако понятие политической власти значительно шире понятия государственной власти. Это связано в первую очередь с тем, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества. В то же время государственная власть всегда является ядром политической власти, ее основным содержанием.

В современной теории государства политическая (государственная) власть чаще всего рассматривается как особое отношение между властвующим и подвластным. Анализ большинства существующих сегодня определений государственной власти приводит к выводу, что осуществление власти чаще всего рассматривается авторами как некий «одномерный» процесс, идущий только или преимущественно в направлении: от властвующего -- к подвластному. При таком, явно упрощенном понимании государственной власти, только государство рассматривается как некое активное начало, которое властвует над обществом. Последнему же в этой концепции отводится роль пассивного субъекта, безропотно, равнодушно или послушно переживающего господство государства. При этом не учитывается обратная связь - то влияние, которое оказывает подвластный на властвующего.

Следует отметить, что существуют различные концепции государственной власти, которые формируются в условиях конкретных форм государственного устройства. К примеру, концепция государственной власти, преобладавшая в отечественной политологии, была концепцией монологической. Она вырабатывалась длительный период и укоренялась в российском обществе традициями авторитарно-патриархальной политической культуры. В этой связи перед отечественной наукой стоит задача теоретического обоснования путей перехода от «монологического, моносубъектного типа власти -- каким и был тоталитаризм, к полисубъектной системе, построенной на основе диалога». См.: Панарин А.С. Философия политики: Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. - М., 1996. - С.55.

Применительно к теме диссертационного исследования, сказанное выше означает, что функционирование государства не следует рассматривать только как процесс передачи властных указаний от государства к обществу; одновременно это и обратный процесс: от общества - к государству. «...Именно общество задает параметры, направления деятельности государства, определяет его функции, «программу» деятельности. Ибо государство - «слуга» общества, создаваемый обществом институт, главное назначение которого выполнять те задачи и функции, которые общество ему задает, адресует, диктует». Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М., 1999.- С.144.

Политическая (государственная) власть характеризуется следующими отличительными признаками: во-первых, выражением властно значимых интересов всех социальных групп и слоев общества; во-вторых, управлением и руководством политическими и общественными процессами в интересах тех или иных социальных слоев населения или всего социума в целом; в-третьих, верховенством, обязательностью ее решений для всякой иной власти; в-четвертых, непосредственной связью с идеологической регуляцией и организацией общества; в-пятых, публичностью и гласностью, то есть всеобщностью; в-шестых, моноцентричностью власти - наличием единого центра принятия решений.

В настоящее время понятие «политическая власть» трактуется как определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании государственных институтов (президент, правительство, парламент, суд). Политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. В основе современных определений политической власти лежит признание ассимметричности отношений между людьми.

Структурно-атрибутивные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь принципом антропологического подхода, выделяют такие типы оснований политической власти, как страх, интерес, убеждение. В этой связи следует отметить, что характерной особенностью политической власти в правовом государстве можно отнести переход к нормативным ресурсам власти - средствам воздействия на мир, ценностным ориентациям и нормам поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъектов власти, принятие их требований как необходимых и обязательных.

2. Результаты политологического анализа исторической эволюции взглядов на сущность, природу и функции государства как основного института политической системы общества, специфические признаки современного правового государства, которые способствуют выработке определенных представлений на функции государства, форму организации и деятельности политической власти, на систему взаимоотношений с индивидами в различных условиях существования общества, формирование особых потребностей общественного и политического развития. В правовом государстве политическая власть в процессе своего функционирования должна быть направлена на реализацию потребностей и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и уравновешенности властей, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения должны исключить из арсенала политической власти государства средства жесткого социального принуждения. Насилие в данном механизме функционирования должно быть заменено методами убеждения, внушения, интереса, авторитета.

В истории политологической мысли сложилось два наиболее распространенных представления о государстве: «широкое» и «узкое». «В первом случае государство определяют как специфическую организацию общества, как особого рода коллективность, коллегиальность, общность, отождествляют его с обществом, страной, а также нередко с нацией, народом, этносом».Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002. - С.50. . В «узком» смысле, под государством принято понимать некое учреждение, социальный институт. Родоначальниками такого подхода следует считать Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, он разделяется многими современными специалистами. В конституционно-юридическом и политическом смысле понятие государства используется, как правило, в узком смысле этого слова: как институт господства, носитель государственной власти.

В отечественном государствоведении подобное «узкое» определение государства долгое время было связано с известным марксистско-ленинским пониманием государства как особого аппарата принуждения, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять. «Государство, - считает В.Е. Чиркин, - это универсальное политическое сообщество и, одновременно, организация в обществе, обладающая особой суверенной публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного (в т.ч. принудительного) воздействия (включая социально-политический арбитраж), выражающая, прежде всего (но не только), интересы доминирующего социального слоя (класса) и выполняющая общие для общества задачи» Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 42. См. также: Величко А.М. Философия русской государственности. - СПб, 2001.-С.198;Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002. - С. 51.. Суждение интересное, но вряд ли осуществимое, поскольку между «широким» и «узким» пониманием государства прослеживается принципиальное различие: в рамках «широкого» понимания утрачивают смысл многие признаки, традиционно выделяемые при характеристике государства: его суверенитет, легальность, наличие государственной казны, наличие государственной собственности и т.д.

Подобный подход характерен также для позиции Л. А. Морозовой, которая определяет государство как «властно - политическую организацию общества, обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, устанавливающую правовой порядок на определенной территории». Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. - М., 2001. - С.57. При таком понимании государства категория «функции государства» становится ненужной, бессмысленной в принципе, поскольку в этой «системе координат» функции государства и общества - по сути одни и те же. Поэтому не вполне логичной выглядит позиция сторонников «широкого» понимания государства когда, с одной стороны, они фактически отождествляют общество и государство, определяя последнее как форму (организацию) всего общества, а с другой - считают возможным говорить о функциях государства, как самостоя-тельного социального института, отличающегося от иных организаций в обществе и от всего общества в целом.

На взгляд автора, нет никаких оснований отождествлять государство и общество: государство - это часть общества, один из социальных институтов, сосуществующий с иными социальными институтами: семьей, политическими партиями, церковью и т.п. «Государство, - отмечает О. Л. Лейст, - не организация общества», находящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать. Это централизованная система лиц, наделенных властными полномочиями, выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия общеобязательных решений». Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002.-С. 128. Только рассматривая государство в таком виде, можно понять его социальное назначение, его функции в обществе, выявить его связи с другими политическими институтами.

В диссертации под государством понимается политико-правовой институт единой, универсальной, суверенной власти, обладающей монополией на применение легального публичного принуждения и создание юридических (правовых) норм.Теория государства и права: Учебник /Под ред. П.В. Анисимова и И.В. Ростовщикова. - М., 2002.- С. 28. Это определение целесообразно дополнить указанием на особые функции, осуществляемые этим институтом. При характеристике государственных функций представляется концептуально важным выделить следующие их признаки. Констатируя, что функции государства связаны с его сущностью, важно, тем не менее, одновременно учитывать, что истоки государственных функций необходимо искать не в самой сущности государства, как это иногда утверждается, а в обществе, частью которого является государство. Функции государства есть лишь предметно-динамическая, операциональная характеристика сущности государства, или, иными словами, государственной власти, поскольку политическая публичная власть является родовым понятием для всех вариантов понимания государства, различны лишь способы (основания, критерии) ее идентификации в качестве власти государственной.

Правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в постсоветской России, в других бывших социалистических странах. Понятие «правовое государство» сформировалось довольно поздно в первой трети XIX в. - в немецкой юридической литературе, в частности, в работах К.Т. Велькера, и Р.фон Моля. См.:Welcker K.T. Die letzten Crunde von Recht, Staat und Strafe.Giessen,1813.S.25,71 u.a.; Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. B.1-2. Tubingen, 1832, 1833.

В дореволюционной России данное понятие получило широкое распространение среди видных сторонников теории правового государства, таких как Б.Н.Чичерина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А., Покровского, В.М. Гессена, Н.И. Палиенко. В англоязычной литературе данное понятие не используется - его эквивалентом в известной мере является термин «правление права» (rule of Law). Ряд идей правовой государственности появился значительно раньше, еще в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Это связано, в первую очередь, со становлением прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, формированием нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделения государственных властей, конституционализм, верховенства закона), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом.

Разработанные теоретические концепции правовой государственности в трудах Д. Локка, Ш. Монтескье, Д.Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И.Канта, Г.Гегеля опирались на опыт прошлого, на достижение предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Идеи авторов по затронутому кругу проблем оказали заметное влияние на концепции разделения властей - одного из основных компонентов правового государства. Так, суждения Ш.Монтескье говорят о том, что учение о разделении властей сыграло большую роль в становлении концепций правового государства и конституционализма в форме конституционной монархии. При этом не следует упускать из виду, что исторически концепции разделения властей были впервые теоретически развиты применительно к задачам конституционно-правового преобразования феодальной монархии в конституционную монархию нового времени. Для Дж.Локка принцип разделения властей заключался в правовом ограничении власти монарха, в поиске такой формы монархического правления, власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества (между монархом, аристократией и третьим сословием) и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов. Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей - приверженцев конституционной монархии и разделения властей состоит, в частности, в том, что в отличие от античных авторов они, говоря словами Ш.Монтескье, рассматривали проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину. Это положение получило свое развитие и специфическое преломление в творчестве известного французского теоретика либерализма и конституционализма, приверженца конституционной монархии Б. Констана. Противопоставляя свободу древних и новых народов, он отмечал, что в древности под свободой подразумевали политическую свободу (то есть свободу доступа граждан к участию в государственных делах), а в современных условиях под свободой имеют в виду прежде всего личную, гражданскую свободу, понимаемую как определенную независимость от государства. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении распределении трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы - гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без переплетения этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной.