Эволюция философско-политических концепций Ф. Фукуямы и С. Хантингтона: компаративный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

эволюция философско-политических концепций ф. фукуямы и с. хантингтона: компаративный анализ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

Короткова Мария Николаевна

Пермь - 2011

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Пермского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Рахшмир Павел Юхимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Черных Владимир Юрьевич

кандидат политических наук, доцент

Мартьянов Виктор Сергеевич

Ведущая организация Пермский государственный педагогический

университет

Защита состоится 22 июня 2011 года в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 004.018.01 при Институте философии и права УрО РАН по адресу: 620990, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права УрО РАН.

Автореферат разослан «______» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук, доцент Фадеичева М. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сэмьюэла Хантингтона и Френсиса Фукуяму считают одними из самых известных политологов Соединенных Штатов. Оба - публичные интеллектуалы и эксперты, к их мнению прислушиваются практические политики самого высокого уровня. Самое же главное заключается в том, что они обрели известность благодаря концепциям, которые оказались парадигматическими с точки зрения интерпретации современного мирового развития.

Рождение концепций Фукуямы и Хантингтона обусловлено грандиозными потрясениями конца XX столетия. На рубеже 1980-1990-х годов рухнула социалистическая система в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, а вместе с ней миропорядок, державшийся на противостоянии социалистических и капиталистических систем. Хотя на Западе звучало немало пророков, предвещавших такой исход, он стал явной неожиданностью для аналитиков. Обнадеженные перестройкой экономисты либерального толка были преисполнены оптимизма по поводу перспектив Советского Союза эпохи Горбачева. Даже наиболее искушенные советологи, в том числе самый авторитетный из них З. Бжезинский, не ожидали, что объект их исследований исчерпает себя так быстро.

Возникла острейшая необходимость в оперативном осмыслении не только того, почему это произошло, но и того, какие открываются новые перспективы мирового развития, с какими новыми вызовами придется столкнуться победителям в холодной войне. При всех атаках на Фукуяму и Хантингтона их подходы были концентрированным выражением тех ожиданий и опасений, которыми были охвачены не только академические круги, но и широкая общественность.

Именно этим, прежде всего, объясняется тот факт, что не очень известный до той поры даже политологическому сообществу американский ученый Ф. Фукуяма стал знаменитостью международного масштаба чуть ли не на другой день после появления его статьи «Конец истории?» в 1989 году Broderick D. End of history [Electronic resource] // Australian. 2002. June 8. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.. Опираясь на гегелевское учение, Фукуяма подводил итог завершившейся эпохи и намечал ориентиры на будущее. Его статья была проникнута буквально брызжущим через край оптимизмом, предвещая неизбежный триумф либеральной демократии, призванной модернизировать весь мир Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ: АСТ МО-СКВА: Полиграфиздат, 2010. С. 8..

Концепция самого Фукуямы послужила вызовом, ответом на который стала концепция его коллеги и даже учителя С. Хантингтона. Важно отметить, что последний в свое время также отдал дань модернизационному подходу, рассматривая волны продвижения демократии. Но уже в начале 1990-х годов Хантингтон противопоставил модернизационному подходу Фукуямы цивилизационный.

Обе концепции не были, как это часто случается, простыми однодневками. Они прочно вошли в политологический и философско-политический дискурс. Их потенциал позволял им, не теряя основ, трансформироваться с учетом эволюции исторического процесса. Хотя оппоненты нередко ставили их концепции под сомнение в связи с теми или иными ситуационными изменениями, но, в конечном счете, они в течение примерно двух десятилетий сохранили жизнеспособность. При этом он вошли не только в профессиональный научный дискурс, но и в широкий обиход на уровне обыденного сознания.

Степень научной разработанности темы. Во-первых, анализ осложняется тем обстоятельством, что концепции Фукуямы и Хантингтона (подчас неявно) вошли в «ткань» современного политического повествования. Во-вторых, необходимо иметь в виду, что оба ученых были публичными интеллектуалами и экспертами, поэтому огромное количество политических комментаторов из самых разнообразных СМИ, а также политики и общественные деятели всех уровней считали своим долгом откликнуться на публикации Фукуямы и Хантингтона. Между тем такое большое количество работ, посвященных взглядам незаурядных политических мыслителей, предполагает необходимость классификации и систематизации. Безусловно, для раскрытия всего многообразия реакций на творчество ученых, понадобилось бы отдельное историографическое исследование. Но поскольку это не является целью работы, то автор диссертации ограничивается тем, что определяет те узловые моменты и споры, анализ которых необходим для достижения поставленной в диссертации цели.

Основной массив реакций на творчество ученых состоит из рецензий на их публикации. Многие их них носят поверхностный характер. Однако, это не повод для их игнорирования, поскольку в них отражаются важные тенденции политической жизни, а также идеологические пристрастия авторов. Это само по себе является предметом собственно историографического исследования. Разнообразие публикаций (либералов и консерваторов правого толка, левых и ультраправых) отражают многообразие концепций Фукуямы и Хантингтона. Чрезвычайно важная, хотя и по объему значительно меньшая часть историографического массива - это основательные, глубоко аналитические статьи солидных изданий.

Важной специфической чертой историографии по исследуемой теме является отсутствие комплексных работ по творчеству Хантингтона и Фукуямы, их главных концепций в процессе эволюции, что еще раз подтверждает актуальность исследования. Вследствие вышесказанного, историография будет представлять собой своего рода кластеры из статей и рецензий, «спровоцированных» теми или иными трудами Фукуямы и Хантингтона, в центре внимания которых будут находиться вопросы эволюции их взглядов.

Ф. Фукуяма. «Конец истории и последний человек». Отечественные исследователи, как правило, видят в теории Фукуямы олицетворение идей Запада, оправдание западной экспансии (например, А. Г. Дугин, В. Баранов) Баранов В. Доктрина Тофффлера-Фукуямы-Хантингтона и реальность мира. URL: http://www.zhurnal.ru/nepogoda/tfh_doctrine.html (дата обращения 25.05.2010); Дугин А. Г. Мыслить пространством. URL: http://www.arctogaia.org.ru/FORUMS/messages/47/282.html (дата обращения 25.05.2010). . Но есть и такие, которые всерьез интересуются ее философским аспектом (в частности, В. С. Малахов, Н. Серова) Малахов В. С. Еще раз о конце истории // Вопросы философии: [сайт]. URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/45.html (дата обращения 25.05.2010); Серова Н. Фрэнсис Фукуяма - конец истории или конец времен? // Русский журнал: [сайт]. URL: http://old.russ.ru/culture/20021122 (дата обращения 25.05.2010)..

Некоторые авторы (Ф. Фридберг, Т. Линдберг) Friedberg A. L. On Second Thought [Electronic resource] // Commentary. April 2006. Vol. 121. Issue 4. P. 69-74. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Lindberg T. In full pursuit of democracy [Electronic resource] // Washington Times. 2006. Mar 21. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. пытаются найти взаимосвязь между «концом истории» и формированием внешней политики Соединенных Штатов. Другие, как Дж. Нагл и М. Гоув, выделяют вызовы, брошенные «концу истории» Gove M. Save Us From Perfection [Electronic resource] // Times (United Kingdom). 2002. May 10. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Nagl J.A. Defending Against New Dangers: Arms Control Of Weapons Of Mass Destruction In A Globalized World [Electronic resource] // World Affairs. Spring 2000. Vol. 162. Issue 4. P. 158-174. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.. Третьи (Б. Пилбем и Ст. Хоффманн) концентрируют свое внимание на недостатках фукуямовской модели Hoffmann St. Clash of Globalizations [Electronic resource] // Foreign Affairs. July/August 2002. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Pilbeam B. Conservatism in Crisis? Anglo-American Conservative ideology after the Cold War. Hampshire-New-York: Palgrave Macmillan, 2003. 223 p. .

«Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» и «Великий Разрыв». В центре внимания исследователей (Ф. Старка, Р. Герберта) оказался вклад политолога в коммунитаристские дебаты См., например, Herbert W. Morality's Bottom Line [Electronic resource] // U.S. News & World Report. 1995. August 21. Vol. 119. Issue 8. P. 51-54. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Stark A. Morality Plays [Electronic resource] // American Scholar. Winter2000. Vol. 69. Issue 1. P. 65-74. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.. Нашумевшая книга Фукуямы сопоставлялась с двумя последующими. Впервые был поставлен вопрос об эволюции взглядов ученого по сравнению с «Концом истории» (Д. Вейгелем, Ф. Гордоном) Gordon Ph. H. Bridging the Atlantic Divide [Electronic resource] // Foreign Affairs. January/February 2003. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Weigel G. Capitalism For Humans [Electronic resource] // Commentary. October 1995. Vol. 100. Issue 4. P. 34-39. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. .

«Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции» (2002). Многие рецензенты обратили внимание на эволюцию взглядов ученого по сравнению с «Концом истории» - признание возможности начала новой, постчеловеческой фазы истории (Д. Бродерик, И. Инграм) Broderick D. Op. cit.; Ingram I. We're living longer and that's fine, right? Maybe not [Electronic resource] // Toronto Star. 2002. June 16. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. .

«Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» (2004). «Сильное государство…» (по мнению Дж. Гарзарелли и Б. Томассена) вернула Фукуяму к вопросам внешней политики: заставила задуматься о причинах неудач войны в Ираке, вновь поднять вопрос о правомерности распространения демократии и государственного строительства См., например, Garzarelli G., Thomassen B. [Рецензия] / G. Garzarelli, B. Thomassen [Electronic resource] // Prometheus. June 2006. Vol. 24. No. 2. P. 214-222. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. Рец. на кн.: State-Building: Governance and World Order in the 21st Century / F. Fukuyama. Profile Books, 2004. 256 p.. Вопросы эволюции исследователями практически не были затронуты.

Книга «Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие» (2006) вызвала целую серию откликов. Ожесточенные споры рецензентов вызвал вопрос принадлежности Фукуямы к неоконсерваторам. Многие из них согласились с версией самого политолога (в частности, А. Ливен и К. Андерсон) Anderson K. Doomed International. URL: http://tls.timesonline.co.uk/article/0,,25346-2367095,00.html (дата обращения 25.05.2010); Lieven. A. The Two Fukuyamas / A. Lieven [Electronic resource] // National Interest. Summer 2006. Issue 84. P. 123-130. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. Рец. на кн.: America at the Crossroads: Democracy, Power & the Neoconservative Legacy / F. Fukuyama. Yale University Press, 2006. 226 p. . Большинство исследователей увидели в «реалистическом вильсонианстве» Фукуямы проявления либерального интернационализма См., например, Marsh I. After the Neocons: Where the Right Went Wrong [Electronic resource] // Policy. Spring 2006. Vol. 22. No. 3. P. 60-61. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено..

Практически все рецензенты (например, С. Холмс, Дж. Фонте) обратили внимание на эволюцию взглядов Фукуямы по сравнению с книгами «Конец истории…» и «Сильное государство…» (отметили отказ ученого от силовых методов решения проблем стран «исторического» мира, идею трудноосуществимости государственного строительства и распространения демократии и т.д.) См., например, Fonte J. The Ex-Neo / J. Fonte [Electronic resource] // National Review. 2006. April 24. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. Рец. на кн.: America at the Crossroads: Democracy, Power & the Neoconservative Legacy / F. Fukuyama. Yale University Press, 2006. 226 p.; Holmes S. Neo-Con Futurology // London Review of Books: [сайт]. URL: http://www.lrb.co.uk/v28/n19/stephen-holmes/neo-con-futurology (дата обращения 25.05.2010). .

С. Хантингтон. «Столкновение цивилизаций». Эта книга, как и «Конец истории…» Ф. Фукуямы, вызвала целую серию серьезных аналитических откликов. Неудивительно, что культурно-исторические аспекты концепции привлекли внимание большинства исследователей (например, Дж. Пила, Ст. Хоффманна) См., например, Hoffmann St. Op. cit.; Piel G. The West Is Best // Foreign Affairs. September/October 1993. URL: http://www.foreignaffairs.org/19930901faresponse5763/gerard-piel/the-west-is-best.html (дата обращения 25.05.2010).. Но нашлись и такие, которые заинтересовались вопросом идеологической эволюции взглядов Хантингтона (Дж. Родригес и А. Вульф) Rodriguez G. Mexican Americans Are Building No Walls // The New American Foundation: [сайт]. URL: http://www.newamerica.net/publications/articles/2004/mexican_americans_are_building_no_walls (дата обращения 25.05.2010); Wolfe A. Native Son: Samuel Huntington Defends the Homeland URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/59908/alan-wolfe/native-son-samuel-huntington-defends-the-homeland (дата обращения 25.05.2010)..

«Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». В центре внимания исследователей оказались проблемы мультикультурализма и иммиграционной политики в Соединенных Штатах. Большинство западных политических комментаторов (например, К. Ламб, М. Линд) увидели в книге ученого проявление нейтивизма, расизма и пренебрежения к фактам См., например, Lamb K. [Рецензия] / K. Lamb // Social Contract. Fall 2004. Vol. 15. N. 1. URL: http://www.thesocialcontract.com/artman2/publish/tsc1501/article_1257_printer.shtml (дата обращения 25.05.2010). Рец. на кн.: Who Are We? The Challenges To America's National Identity / S. P. Huntington. New York, Simon & Schuster. 428 p.; Lind M. The Imperial Fallacy // The New American Foundation: [сайт]. URL: http://www.newamerica.net/publications/articles/2007/imperial_fallacy_5994 (дата обращения 25.05.2010). . Конечно, нашлись исследователи (в основном консервативные), которые разделили опасения Хантингтона по поводу возможного раскола американском общества и высоко оценили достоинства произведения (П. Скерри, Дж. Курт) Kurth J. The Late American Nation / J. Kurth // National Interest. Fall 2004. Issue 77. P. 117-126. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Рец. на кн.: Who Are We? The Challenges To America's National Identity / S. P. Huntington. New York, Simon & Schuster, 2004. 428 p.; Skerry P. What Are We to Make of Samuel Huntington? / P. Skerry // Society. November/December 2005. Springerlink. Режим доступа: http://www.springerlink.com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. Рец. на кн.: Who Are We? The Challenges To America's National Identity / S. P. Huntington. New York, Simon & Schuster, 2004. 428 p.. К сожалению, практически незамеченной осталась эволюция взглядов Хантингтона по сравнению с предыдущими работами, например книгой «Третья волна. Демократизация в конце XX века».

Сравнение Ф. Фукуямы и С. Хантингтона. Большинство авторов противопоставляют концепции ученых: делают акцент на особенностях «Конца истории» и «Столкновения цивилизаций». Сторонники теории Ф. Фукуямы (в частности, Д. Грегг, Т. Милнер) аргументируют справедливость «конца истории» процессами модернизации, экономической взаимозависимостью Gregg D. P. The case for continued U.S. engagement // Orbis. Summer 1997. Vol. 41. Issue 3. P. 375-385. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Milner T. Let's make an effort to get along better with our neighbours // Australian. 2002. November 12. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.. Приверженцы теории Хантингтона (как, например, Дж. Толсон и Дж. Сакс) апеллируют к событиям 11 сентября, религиозным и этническим конфликтам, исламскому фундаментализму и откату демократической волны Tolson J. Fight to the Finish // U.S. News & World Report. 2001. November 1. Vol. 131. Issue 13. P. 36-40. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено; Sacks J. A civilisation with no belief in its own values will collapse // Times (United Kingdom). 2002. February 2. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено..

Автор диссертации отмечает следующие «проблемные» места историографии по исследуемой теме. Во-первых, историографический обзор свидетельствует о том, что большинство авторов, пишущих о Хантингтоне и Фукуяме, интересуются, прежде всего, политическими, геополитическими, культурологическими, даже футурологическими аспектами их творчества. Между тем парадигматический характер их концепций побуждает обратить внимание на заложенное в них философско-политическое содержание. Во-вторых, чаще всего объектами сравнительного анализа становятся две первые (нашумевшие) книги Фукуямы и Хантингтона. При этом недостаточно учитываются последующие труды обоих авторов и произошедшая эволюция их концепций.

Объектом исследования являются концепции «конца истории» Ф. Фукуямы и «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона, предметом исследования - эволюция названных концепций в сравнении друг с другом.

Цель исследования - раскрыть процесс эволюции концепций Фукуямы и Хантингтона в сопоставлении друг с другом. В соответствии с целью были поставлены следующие исследовательские задачи: 1) выделить основные положения философско-политических концепций Фукуямы и Хантингтона, идентифицировать их идеологические принципы; 2) выявить общие факторы эволюции концепций Фукуямы и Хантингтона; 3) провести сравнительный анализ основных положений философско-политических концепций Фукуямы и Хантингтона с учетом эволюции их взглядов, выявить общие черты и специфику; 4) оценить прогностический потенциал указанных концепций.

Теоретико-методологические основания исследования. Компаративный анализ работ С. Хантингтона и Ф. Фукуямы, как метод исследования, необходим для того, чтобы выделить общее и особенное в двух парадигматических подходах к современному мировому развитию. Он позволяет проанализировать генезис и эволюцию их философско-политических концепций; проследить взаимосвязь между изменением современного мира и эволюцией взглядов ученых.

Обстоятельство того, что их концепции рассматриваются в развитии, предполагает использование методов, присущих исторической науке. В диссертации также был использован концептологический подход (представленный работами отечественных ученых Т. А. Алексеевой, В. П. Макаренко). Этот подход предполагает, что функция политической философии заключается в интерпретации политических явлений. Идеология рассматривается в качестве систематизирующего начала для конструирования политического концепта Алексеева Т. А. Что такое политическая философия? Статья вторая // Полития. 2004. № 1(32). С. 149-169; Макаренко В. П. Политическая концептология: обзор повестки дня. М.: Праксис. 2002. 416 с. . Кроме того, в исследовании был учтен ценностный подход (представленный работами известного политического философа Л. Штрауса и отечественного философа Б. Г. Капустина). Этот подход, в свою очередь, предполагает, что политической философии присуща способность выносить «ценностные суждения» Капустин Б. Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1996. № 6. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/data/180/154/1208/Polis_1996_6_Kapustin.pdf (дата обращения 25.06.2010); Его же. Полис. 1997. № 1. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/data/189/154/1208/Polis_1997_1_ Kapustin.pdf (дата обращения 25.06.2010); Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Праксис. 2000. С.19. .

Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертации составляют произведения Ф. Фукуямы и С. Хантингтона: книги, статьи, интервью и письма.

Ф. Фукуяма. Все работы Фукуямы, так или иначе, возвращаются к проблематике «конца истории»: являются ответами ученого на вызовы времени, отражают эволюцию взглядов. Поэтому основой для классификации источников будут являться проблемы, с которыми столкнулась концепция «конца истории».

Во-первых, мы можем выделить ряд работ, посвященных «культурным» вызовам времени См., например, Fukuyama F. Culture Vulture [Electronic resource] // National Review. 1995. May 1. Vol. 47. Issue 8. P. 77. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. . Во-вторых, ряд статей, в которых Фукуяма попытался осмыслить причины раскола в отношениях между Соединенными Штатами и Европой См., например, Фукуяма Ф. Лицемерие - характеристика не только Соединенных Штатов // inoСМИ.RU: [сайт]. URL: http://www.inosmi.ru/stories/03/14/11/225769 (дата обращения 25.05.2010). . В-третьих, ответы на вызовы исламского фундаментализма и терроризма См., например, Fukuyama F. Has the challenge of militant Islam postponed the end of history? [Electronic resource] // Australian. 2002. August 12. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено.. Например, статьи, посвященные событиям 11 сентября См., например, Fukuyama F. In St. Petersburg with Putin // American Interest. 2007. June 11. URL: http://the-american-interest.com/contd/?p=6213 (дата обращения 25.05.2010). .

Серьезным препятствием на пути «триумфа» либеральной демократии становится «слабое» государство. С этой темой тесно связаны вопросы государственного строительства, интервенции (способа решения проблем «слабых» государств) См., например, Fukuyama F. Why I won't vote for George Bush / Беседовал A. Billen [Electronic resource] // Times (United Kingdom). 2004. July 13. P. 6. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. , Иракской войны См., например, Fukuyama F. The End of America, Inc. // Newsweek. 2008. Oct 13. URL: http://www.newsweek.com/id/162401 (дата обращения 25.05.2010). и отката демократической волны

С. Хантингтон. Книги, статьи и интервью ученого можно поделить на 4 группы. В первую очередь, автора диссертации интересуют работы, в которых Хантингтон предлагает цивилизационную модель международных отношений, - «Столкновение цивилизаций» и сопутствующие статьи См., например, Huntington P. Clash of Globalization? // The sociology of development / B. R. Roberts [и др.]. Edward Elgar Publishing. 1995. P. 431-458.. К этой группе он также относит произведения, описывающие идеи и принципы новой внешней политики См., например, Huntington P. The Erosion of American National Interests // Foreign Affair September/October 1997. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. . Не меньший интерес представляют работы, в которых Хантингтон отстаивает свой тезис о формировании мультицивилизационного мира См., например, Huntington P. Global Perspectives on War and Peace or, Transiting a Uni-Multipolar World // Environmental Policy Outlook. 2000. January 1. EBSCO Publishing, 2005. Режим доступа: http://search.epnet/com. Загл. с экрана. Публичное пользование ограничено. . Отдельно выделены статьи, посвященные событиям 11 сентября, Иракской войне, исламскому фундаментализму и терроризму См., например, Хантингтон С. Мировой кризис по Самуэлю Хантингтону / Беседовал М. Фуаре // inoСМИ.RU: [сайт]. URL: http://www.inosmi.ru/translation/142672.html (дата обращения 25.05.2010). . И, наконец, в центре внимания диссертации находятся работы, касающиеся вопросов идентичности: в них особенно отчетливо просвечивает эволюция взглядов политолога См., например, Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО ACT: ООО Транзиткнига, 2004. 635 c..

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые концепции Фукуямы и Хантингтона анализируются на основе всего комплекса связанных с ними произведений, то есть в процессе эволюции их взглядов на протяжении двух десятилетий.

Структура работы, построенная по принципу «вызов-ответ», позволяет раскрыть динамику воззрений Фукуямы и Хантингтона; впервые выделить общие факторы и тенденции развития «конца истории» и «столкновения цивилизаций». Эволюционные срезы дают возможность по-новому взглянуть на политико-философское содержание их концепций, в частности, позволяют выделить ключевые идеи, оставшиеся неизменными на протяжении всей их деятельности.

Рассмотрение их эволюции от истоков до наших дней дает возможность говорить о существовании динамичной взаимосвязи между рассматриваемыми философско-политическими концепциями и модернизационным и цивилизационным подходам, а также взаимосвязи между ними и политическими идеологиями либерализма и консерватизма.

Основные положения, определяющие новизну исследования и выносимые на защиту:

1. Выявлено, что концепции Фукуямы и Хантингтона представляют собой два варианта политических философий, питающих современный либерализм (концепция «конца истории») и современный консерватизм (концепция «столкновения цивилизаций»).

2. Доказано, что существуют общие факторы эволюции концепций «конца истории» и «столкновения цивилизаций»: распад Советского Союза; полицентризм нового миропорядка; экономический рост и могущество стран третьего мира; национальные, религиозные и этнические войны.

3. Доказано, что различия концепций Фукуямы и Хантингтона в основном вытекают из разных подходов и идеологических позиций. Если их оценки политических режимов в принципе совпадают, то по такому важному философскому вопросу, как природа человека, они явно расходятся, обнажая либерально-прогрессистскую позицию Фукуямы и консервативно-пессимистическую Хантингтона.

4. Установлено, что общие черты «конца истории» и «столкновения цивилизаций» вытекают из структурной схожести концепций, их парадигматического характера и политико-философского ценностного подхода.

5. Выявлено, что существуют общие тенденции эволюции взглядов ученых. Это проявляется, в первую очередь, в отношении культуры. Фукуяма заявляет о важной роли культуры в экономическом и политическом развитии государств, Хантингтон выбирает культуру в качестве нового источника идентичности общества.

6. Доказано, что концепции Фукуямы и Хантингтона носят парадигматический характер, интерпретируя мировое развитие, исходя их модернизационного и цивилизационного подходов, которые, в свою очередь, обуславливают их высокий прогностический потенциал.

Апробация результатов исследования. Полученные в диссертации выводы нашли отражение в 5 научных публикациях, в том числе 1 в реферируемом издании по списку ВАК. Отдельные положения были представлены на межвузовской научной интернет-конференции «История. Общество. Молодежь» (январь-март 2009 года) в докладе «Россия в концепциях Ф. Фукуямы и С. Хантингтона»; межвузовской научной конференции «История. Общество. Молодежь» (январь 2010 года) в выступлении «Современный «конец истории». Основные положения были апробированы при чтении специального курса студентам Пермского государственного университета.

Теоретическая значимость и практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы: в исследованиях в области политической философии, политологии, философии и истории; в преподавания различных курсов в высших учебных заведениях, таких, например, как «Политология», «История и теория международных отношений», «Политическая философия» и др.

Структура работы. В соответствии с целью, поставленными задачами и выбранной методологией работа состоит из введения, 3 глав и заключения, списка использованной литературы, изложена на 171 страницах.

Для того чтобы сохранить целостные представления о взглядах обоих ученых, каждому посвящены отдельные главы. Это позволяет эффективнее проанализировать и глубже раскрыть их концепции в свете поставленных задач, в динамике их эволюции, а также наряду с объективными учесть субъективные, личностные факторы, что имеет особе значение, когда речь идет о крупных ученых и мыслителях. В третьей главе их взгляды сталкиваются в ходе сравнительного анализа, что позволяет выявить общее и особенное в обеих концепциях.

Библиография содержит 286 наименований, в том числе 192 источника на иностранных языках.

концепция фукуяма хантингтон идеологический

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» раскрывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, характеризуются ее методологические основания, научная новизна, практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Эволюция концепции «конца истории» Ф. Фукуямы: от триумфализма к сдержанному оптимизму» автор диссертации определяет факторы, которые оказали существенное влияние на формирование взглядов политолога; анализирует основные положения концепции ученого, ее теоретические, политико-философские и идеологические аспекты; выделяет вызовы времени, с которыми столкнулась теория Фукуямы и показывает, каким образом она с ними справилась и какие в результате этого претерпела изменения.

Феноменальный успех Фукуямы, ставший в значительной степени неожиданным и для него самого, объяснялся тем, что мир, менявшийся буквально на глазах, нуждался в теории высокого уровня, которая смогла бы объяснить то, что произошло и то, чего следует ожидать. Статья с теорией американского политолога попала точно в цель, тем более что многие мыслили в этом же ключе, но именно Фукуяма смог придать подобным настроениям, ощущениям и размышлениям четко осмысленную, завершенную форму.

Важно отметить, что Фукуяма определил свою концепцию как «разговор о модернизации»; он одним из первых применил модернизационный подход при объяснении грандиозных событий рубежа 1980-1990-х годов. Политолог не только использовал наработанный материал, но привел его в соответствие с тенденциями мирового развития, делал это непрерывно на протяжении двух десятилетий. Поэтому изменения «конца истории» были весьма показательны для «судьбы» модернизационной теории.

«Конец истории» носил ярко выраженный политико-философский характер, поскольку ее лейтмотив был настоящий гимном западным либеральным ценностям. Либеральная демократия предстает у Фукуямы не просто последним, но и наилучшим, самым совершенным режимом, нацеленным на достижение высшего блага, реализацию позитивного начала, заложенного в истории. Не случайно главным упреком в адрес ученого впоследствии было обвинение в «триумфализме». Хотя Фукуяма из-за круга своих деловых и личных связей с неоконсерваторами по инерции нередко отождествлялся с ними, эти связи были поверхностными и, вопреки довольно распространенным взглядам, не оказывали значительного влияния на его реальную политическую идентификацию.

«Конец истории» был полон эйфории (не всегда оправданной). Так, например, он не содержал конкретных предложений по новому мироустройству, не была сформулирована цель либеральной внешней политики. Эти обстоятельства с неизбежностью должны были привести к появлению такой теории, как «столкновение цивилизаций» Хантингтона. Взгляды подобного типа, в отличие от «конца истории» смогли заполнить тот идеологический вакуум, который появился после окончания холодной войны и который оставался после «конца истории». Некоторые элементы «конца истории» носили ситуативный характер, именно они, как показывает дальнейший характер, и претерпели самые большие изменения.

Так вскоре после распада Советского Союза с новой силой вспыхнули разнообразные конфликты. Теория Фукуямы, по мнению общественности, оказалась устаревшей. Ученый продолжал отстаивать свои позиции, однако на поверку его взгляды претерпели значительные изменения.

Вначале, столкнувшись с вызовами времени и стараясь не выходить за рамки оригинальной концепции, он попытался объяснить их с помощью источников «конца истории» (жажды признания, экономики и науки). Однако эти схема оказалась малоэффективной. Например, интенсификацию религиозных и национальных конфликтов, неудачи переходного периода, откат демократической волны ему пришлось объяснять с помощью культуры. Культура превратилась в необходимое условие эффективного развития экономики (модернизации) и либеральной демократии.

Большое внимание Фукуямы занимает проблема исламского фундаментализма. Во-первых, он пересматривает основные причины «конца истории»: называет свою концепцию разговором о модернизации. Во-вторых, ученый разделяет тему исламского авторитаризма (и китайского патернализма, в основе которых лежит оригинальная религия) и исламского фундаментализма (причины которого кроются в экономике). В-третьих, политолог отказывает исламскому фундаментализму в альтернативности либеральной демократии в силу его экономической неэффективности и называет терроризм последствием модернизационных процессов.

Истинной причиной международных конфликтов, на его взгляд, становится «слабое» государство, неспособное справиться с проблемами модернизирующихся обществ. В начале 1990-х годов ученый выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества. Излишне централизованное правительство, по его мнению, приводило к подавлению гражданского общества и деформации рыночных отношений. В начале двадцать первого века Фукуяма пересматривает свои позиции и выступает активным сторонником «сильного» государства.

Ученый начинает поддерживать идею внешнего вмешательства в дела «слабых» государств и даже смену режима с целью их укрепления (в виде государственного строительства). Следует отметить, что «Конец истории» предполагал возможность решения проблем исторических и постисторических миров с позиций силы.

Оптимизм ученого угасает вместе с первыми неудачами в Ираке, что приводит к очередному витку эволюции его взглядов. В результате Фукуяма предлагает Соединенным Штатам новую внешнеполитическую стратегию - «реалистическое вильсонианство», отрицающее интервенционизм, с осторожностью относящееся к идее государственного строительства и приветствующее многосторонний подход к международным отношениям.

Таким образом, в ходе эволюции своей концепции Фукуяма пересматривает, во-первых, вызовы времени, во-вторых, причины этих вызовов. В целом, политолог отказывается от идеи ускорения процесса распространения демократии, государственного строительства, западного унилатерализма; переставляет акценты в объяснении причин неизбежности «конца истории»; пересматривает свой изначальный подход к вопросу о характере взаимосвязи экономики, политики и культуры.

Автор диссертации также отмечает факт того, что все трансформации концепции Фукуямы происходят в рамках изначально заявленной модернизационной теории, обладающей значительным познавательным потенциалом и отражающей прогрессистское восприятие глобализации.

Во второй главе «Трансформация концепции «столкновения цивилизации» С. Хантингтона: между неопределенностью и неизбежностью» автор диссертации определяет факторы, которые оказали существенное влияние на формирование взглядов политолога, его идеологических пристрастий; выделяет ключевые идеи, определяющие творчество Хантингтона; отмечает те общественно-политические изменения, которые сыграли роль в эволюции его взглядов.

Следует отметить, что существуют определенные разногласия по поводу идеологических «пристрастий» Хантингтона. Автор диссертации, в свою очередь, определяет их как консервативные и за доказательством обращается к ключевому произведению политолога - статье 1957 года «Консерватизм как идеология». В ней, через призму определения сущности человека, ученый представляет свое видение консерватизма. Во-первых, он утверждает, что конфликты есть неизбежное проявление «злой» человеческой природы. Во-вторых, он полагает, что консерватизм зарождается как рефлексия на угрозу, его целью является защита существующих порядков. Поскольку современная Америка является либеральной демократией, то современными консерваторами должны стать либералы, защищающие демократию от угрозы коммунизма. Политическая система (и идеология) становится основой идентификации американских консерваторов и источником для классификации государств на международной арене (подобную классификацию ученый предлагает в книге «Политический порядок в меняющихся обществах»).

Конец холодной войны лишает Соединенные Штаты принципиального противника, тем самым важнейшего критерия для определения собственной идентичности, что приводит к замешательству американских консерваторов. Это обстоятельство способствует эволюции взглядов Хантингтона. Так, в «Столкновении цивилизаций» он предлагает новый источник идентичности (культуру) и соответствующую ему мультицивилизационную парадигму мира. Ученый утверждает, что культура и различные виды культурной идентификации определяют международные модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта.

Хантингтон не скрывает, впрочем, как и Фукуяма, что при создании своей концепции он апеллирует к авторитету известных мыслителей, в данном случае, представителям цивилизационного подхода: М. Веберу, Э. Дюркгейму, О. Шпенглеру, А. Тойнби и др.

Основные положения данного подхода оказываются весьма близки суждениям самого Хантингтона, как например, цикличность истории и исторический пессимизм. Кроме того, идентификационная модель Хантингтона (весьма напоминающая модель К. Шмитта) получает новую жизнь в «старой» теории «вызова-и-ответа» Тойнби. Таким образом, ученый решает сразу две задачи. Во-первых, оставляет в неприкосновенности ядро своих теоретических рассуждений. Во-вторых, приводит свои идеи в соответствие с тенденциями мирового развития.

Несмотря на заявленный «культурно-исторический подход», Хантингтон полагает, что в основе разнообразных цивилизационных войн все же лежат классические проблемы международной политики (борьба за власть, территорию, благосостояние…) Культурные различия, главным образом, предопределяют их специфику.

Таким образом, «столкновение цивилизаций» появляется как ответ на вызовы времени и отражает эволюцию взглядов Хантингтона. Чтобы доказать свой тезис, автор диссертации проводит сравнительный анализ двух произведения политолога: «Третья волна. Демократизация в конце XX века», написанной за два года до появления статьи «Столкновение цивилизаций?» (близкой и по времени, и по духу «Концу истории» Фукуямы) и «Столкновение цивилизаций».

Книга «Третья волна. Демократизация в конце XX века», по сути, является продолжением «Политического порядка». В ней Хантингтон развивает тему политической и экономической модернизации, анализирует взаимосвязь между степенью демократизации и степенью экономического развития. Так, он доказывает ценность демократических режимов. Среди основных причин он указывает то, что демократии, за редким исключением, друг с другом не воюют, поэтому распространение демократии есть благо для всего мира. Перечисляя причины успехов США на пути демократизации стран третьего мира, Хантингтон, в числе прочего, указывает и интервенцию.

Эти высказывания идут вразрез с тезисами, сделанными ученым в «Столкновении цивилизаций». Во-первых, в «Столкновении цивилизаций» Хантингтон говорит о том, что демократии воюют друг с другом не реже, чем с авторитарными режимами. Во-вторых, он отказывается от идеи распространения демократии, заявляя, что это проявление империализма, которое способствует росту антизападных настроений.

Политолог также признает, что существует сильная корреляция между политическим и экономическим развитием, последнее создает необходимую базу для демократизации. Он ставит под сомнение тот факт, что в исламской и конфуцианской культурах существуют непреодолимые препятствия для демократизации. Основными соперниками либеральной демократии ученый называет авторитарные режимы.

Сравнительный анализ «Третьей волны…» и «Столкновения цивилизаций» позволяет говорить не только об эволюции взглядов Хантингтона, но и о том, что в центре теоретических построений его находится не культура, а консервативное видение человека и его стремление к идентичности. Чтобы доказать последний тезис, автор диссертации проводит сравнительный анализ книг «Столкновение цивилизаций» и «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности».

В центре внимания последнего произведения находится американская национальная идентичность. В ее основе лежит американское кредо (порождение англо-протестантской культуры). Иммигранты, денационализированные элиты и политика мультикультурализма ведут к размыванию англо-протестантской культуры и расколу американского общества. Ответом на вызов, по мнению ученого, может стать политика ассимиляции, возрождение традиционной культуры и веры.

В книге «Столкновение цивилизаций» Хантингтон проявляет себя как примордиалист (пишет о внутренней предрасположенности человека к культурным ценностям). В частности, он говорит о том, что культура является серьезным препятствием для распространения демократии; делает вывод о глобальном недопонимании между цивилизациями, которое, в конечном счете, приводит к конфликтам. В книге «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» ученый проявляет себя как типичный конструктивист: допускает принципиальную возможность культурной переиндентификации людей. Такая ситуация складывается потому, что при написании книг перед ним стояли разные задачи. В первой работе Хантингтону было необходимо зафиксировать наличие противников и противоречий между ними. Во второй работе - поставить вопрос о сохранении целостности американского общества.

Таким образом, в ходе эволюции своих взглядов политолог заменил прежнюю модель международных отношений мультицивилизационной, радикально пересмотрел взаимосвязь экономики, политики и культуры, отказался от идеи распространения демократии и призвал к самозакрытию Запада.

Эволюционные «срезы» позволили выделить концептуальное ядро всех теоретических построений Хантингтона. Это консервативное видение сущности человека и исторического процесса, прежде всего, как в «столкновении цивилизаций». Во-вторых, были раскрыты вызовы, ответом на которые стала концепция «столкновения цивилизаций». В-третьих, отмечена пластичность мысли Хантингтона и широкие рамки его концепции. Которые позволили обновить цивилизационную теорию, привести в соответствие с духом времени.

Третья глава ««Конец истории» vs. «Столкновение цивилизаций»: вопрос о будущем миропорядка» посвящена выявлению общих факторов и тенденций эволюции их взглядов, сравнительному анализу основных положений концепций политологов и оценке их прогностического потенциала.

Анализ главы начинается с полемики, возникшей между Фукуямой и Хантингтоном (она позволяет выделить спорные моменты теорий политологов). Ученые согласны, что культура играет важную роль в системе международных отношений, политическом и экономическом развитии, но расходятся в том, какое место ей присудить. Хантингтон, в отличие от Фукуямы, пальму первенства отдает культуре.

Во-первых, автор диссертации отмечает, что успех концепций Фукуямы и Хантингтона (и в немалой степени прогностический потенциал) объясняется их апелляцией к модернизационному и цивилизационному подходам.

Концепция «конца истории» застала тот момент, когда рушились авторитарные режимы и устанавливались демократические. Это неизбежно воспринималось как победа рыночной экономики, триумф модернизационной теории. Таким образом, актуальность концепции «конца истории» заключалась в попытке сформулировать новую философско-политическую парадигму мира, в ее обращении к модернизационному подходу. «Столкновение цивилизаций» Хантингтона охватило более поздние события - волну религиозных, национальных и этнических войн. Актуальность этой концепции заключалась в заполнении идеологического вакуума после холодной войны.

Концепции ученых, претендующие на парадигмы нового мира, с неизбежностью должны были столкнуться с вызовами времени. Каждый ученый нашел свой выход из ситуации, анализ которых позволил выделить и общие факторы, и тенденции их развития.

Автор диссертации выделяет следующие общие факторы эволюции концепций Фукуямы и Хантингтона: развал социалистической системы в СССР и странах Центральной и Восточной Европы, формирование мультиполярного порядка, экономический рост и могущество стран третьего мира, фундаменталистские движения.

Что касается общих тенденций эволюции взглядов ученых, то они выражаются в увеличении роли культуры в экономическом и политическом развитии государств.

Автор диссертации также отмечает, что, хотя позиции Хантингтона и Фукуямы были подвержены эволюции, их принципиальные философско-политические и, соответственно, идеологические позиции сохранили изначальные присущие им признаки. Эволюционные «срезы» позволили выделить неизменное ядро теоретических построений ученых: обнажить либеральную позицию Фукуямы и консервативную Хантингтона.

Сопоставление основных положений «конца истории» и «столкновения цивилизаций» дало возможность утверждать, что особенности теорий проистекают из разного понимания сущности человека и исторического процесса. «Плохой» человек Хантингтона, идентифицирующий себя через противопоставление другим, находится в постоянном конфликте с окружающим миром. Поэтому книги ученого полны пессимизма, неверия в прогресс, «трагической чувствительности». «Хороший» человек Фукуямы, напротив, стремится к достижению внутренней гармонии, что наполняет произведения второго политолога прогрессивным оптимизмом.

Из разного понимания сущности человека исторического процесса вытекают особенности концепций ученых. Хантингтон и Фукуяма признают, что основой международных отношений в прошлом выступала идеология. Но если Хантингтон воспринимает идеологию в качестве переменной международной жизни, то Фукуяма - как неизменную константу. Соответственно политологи выделяют разные источники классификаций государств: Хантингтон использует культуру (цивилизацию), Фукуяма - идеологию. В-третьих, теории ученых отличает отношение к экономической модернизации. Хантингтон делает акцент на ее последствиях - эскалации конфликтов, а Фукуяма видит в ней основной источник «триумфа» либеральной демократии.

Фукуяма относит национализм и религию к культурным факторам. Хантингтон разграничивает их. Если для Хантингтона культура является необходимым условием развития либеральной демократии, то для Фукуямы - нет.

Автор диссертации также выделяет ряд общих черт «конца истории» и «столкновения цивилизаций», отмечает, что они проистекают из структурной схожести концепций, их парадигматического характера и политико-философского ценностного подхода.

Среди общих черт следует отметить: деление мира на два лагеря, один из которых неизбежно является западным; утверждение о сокращении конфликтов внутри «западного-постисторического» лагеря и их интенсификации за его пределами; предложение выработки новой внешнеполитической стратегии посредством отказа от старой - «реалистической»; выделение общих источников международных конфликтов (Китая и ислама).

Новым содержанием внешней политики по Хантингтону будут являться отношения между Западом и не-Западом. У Фукуямы эта линия будет сохраняться, пока сосуществуют исторический и постисторический миры.

Фукуяма и Хантингтон заявляют о ревизии реалистической школы внешней политики. Альтернативой Фукуямы выступает «реалистическое вильсонианство», Хантингтона - «атлантизм». Ни та, ни другая политика не является принципиально новой разработкой. Политика «атлантизма», обоснованная Хантинтоном в «Столкновении цивилизаций», более близка к изоляционизму, в то время как «реалистическое вильсонианство» Фукуямы подразумевает активное взаимодействие государств на международной арене. Это обстоятельство является ключевым отличием «конца истории» от «столкновения цивилизаций».

Следует сказать, что, хотя концепции Фукуямы и Хантингтона трансформировались вместе с глобальными процессами мирового развития, однако в них был заложен значительный познавательный потенциал, способность к интерпретации меняющегося мира. При этом отпадали какие-то частные ответвления, но главное продолжало сохранять актуальность. Секрет успеха «конца истории» заключался в обращении к модернизационному подходу, Хантингтона - в предсказании новых конфликтов, идущих на смену холодной войне.