Гражданское участие в России: от неконвенциональных к конвенциональным формам (на примере муниципальных выборов в Москве 2017 Г.)

Наконец, в 2017 году дискурсом, вокруг которого образовалась протестная публика, оказалась тема коррупции. Поводом для новой протестной волны стал фильм-расследование основанного А.Навальным «Фонда борьбы с коррупцией» под названием «Он вам не Димон». В фильме утверждалось, что Д.Медведев создал масштабную коррупционную схему и через своих родственников и однокурсников владеет большим количеством недвижимости как в России, так и зарубежом. Пресс-секретарь премьер-министра Н.Тимакова заявила, что расследование носит «ярко выраженный предвыборный характер», вскоре после чего А.Навальный призвал своих сторонников провести уличные акции протеста против коррупции 26 марта, которые получили неофициальное название «Он нам не Димон». В Москве митинг проходил в месте, не согласованном городскими властями. Пресс-секретарь Президента Д.Песков и прокуратура Москвы назвали акцию незаконной, ГУ МВД России по Москве призвало москвичей не присоединяться к ней. В ходе митинга в Москве было задержано около 500 человек.

Как и ранее, в повестке митинга оказалась не только тема коррупциив виде призывов «Медведева под суд», «Димона в отставку», но и общая критика действующей власти и требования освободить политзаключённых - лозунги «Россия будет свободной», «Долой власть чекистов» и «Свободу политзаключённым». Но при этом следует отметить, что если во всех ранее рассмотренных кейсах лидеры протестов не были явно персонифицированы, то антикоррупционные митинги были организованы личноА.Навальным, который обратился к своим сторонникам. С этой позиции данное мероприятие не соответствует «публике» в полной мере. И всё же по своему формату акции против коррупции скорее соответствуют идее «сообщества», а не социального движения, потому что участники собрались по конкретному поводу, не имея никакой организационной структуры и систематических институционализированных взаимодействий с органами власти.

На фоне прошедших протестов показательна попытка создания Координационного совета российской оппозиции (далее - КС). На волне протестов в июне 2012 года было объявлено о создании КС, первые выборы в него прошли в октябре того же года, куда в итоге прошли как лидеры различных политических сил (левые, либералы и даже националисты), так и просто кандидаты по «общегражданскому списку» - представители различных сфер деятельности, поддержавшие идею КС. В том числе в орган управления вошли А.Навальный, И.Яшин, Д.Гудков и М.Кац. Однако идея провалилась - уже следующие выборы, которые были заявлены на 2013 г., не состоялись, и вскоре - в октябре того же года - совет фактически прекратил свою деятельность. Как отмечают российские политологи, причиной этого во многом стал «слишком московский и тусовочный» (и даже богемный») характер совета, который в итоге показал себя как орган, созданный во многом для легитимации в глазах остальной оппозиции деятельности А.Навального. С точки зрения теории публик неудача этой инициативы подтвердила то, что протесты 2011-2012 гг. были протестами публик: они собрались по конкретным вопросам и не нуждались в создании каких-либо структур, которые бы закрепили их деятельность. КС возник как частная инициатива небольшой группы политиков и видных представителей других сфер (например, шахматист Г.Каспаров и журналист О.Кашин).

2.2 Иные каналы трансформации гражданского участия из неконвенциональной формы в конвенциональную

гражданский участие кейс биография

Примером неконвенциональной формы гражданского участия в конвенциональную можно назвать проект альтернативного СМИ «Медиазона». СМИ было основано в сентябре 2014 г. участницами группы PussyRiotНадеждой Толоконниковой и Марией Алёхиной. Группа PussyRiotявляется российской панк-рок группой, организующей свои выступления в формате несанкционированных акций в не предназначенных для этого местах. Наиболее известным стало выступление PussyRiotв Храме ХристаСпасителя в Москве в феврале 2012 года. 21 февраля участницы коллектива провели так называемый «панк-молебен» под названием «Богородица, Путина прогони», мотивировав это тем, что «многотысячные демонстрации не дают эффекта». Участницам было предъявлено обвинение в хулиганстве. В ходе следствия Д.Медведев заявил о том, что приговор должен быть условным, однако В.Путин после того, как в августе 2012 г. был вынесен приговор к реальному сроку лишения свободы, одобрил такую меру. Данное решение вызвало очень широкий общественный резонанс как в российском обществе, так и на мировом уровне: правозащитная организация объявила приговорённых «узницами совести»; призывы к освобождению участниц PussyRiotтакже звучали на протестных акциях 2012 г.

Кроме этой акции группа организовывала и другие подобные мероприятия, поставив перед собой следующие цели: «феминизм, борьба с правоохранительными органами, защита ЛГБТ, антипутинизм и радикальная децентрализация органов власти, спасение Химкинского леса и перенос столицы РФ в Восточную Сибирь». Ключевым моментом является следующее: если раньше для этих целей использовались неконвенциональные формы гражданского участия, то «Медиазона» стала попыткой встроиться в действующуюполитическую систему. Это СМИ не является конвенциональным способом участия, так как не нацелено на использование существующих институтов для представления интересов, но оно использует легальные способы для осуществления своей деятельности, а не направлено на разрушение Нормы (в понимании Фуко). При этом «Медиазона» ставит перед собой те же цели борьбы с правоохранительной системой, что и PussyRiotранее: «Освещение новостей, аналитика, публицистика с акцентированием на судебные, правоохранительные органы и пенитенциарную систему России, а также различные проявления преследований граждан России за их политические взгляды со стороны органов правопорядка».

Вторым проектом альтернативных медиа, который будет рассмотрен, является «МБХ медиа». Данный интернет-ресурс был создан на базе движения «Открытая Россия», которое одним из приоритетных направлений своей деятельности объявило «содействие распространению объективной и правдивой информации о деятельности российских государственных и общественных институтов». Изначально «Открытая Россия» возникла как российская общественная организация, учреждённая акционерами ЮКОСа и группой частных лиц для реализации благотворительных, образовательных и просветительских проектов; председателем её правления был М.Ходорковский. В 2006 г. в результате наложенного судом ареста на все счета организация была закрыта. О возобновлении работы «Открытой России» в формате общественного сетевого движения М.Ходорковский объявил в 2014 г., тогда проект поддержали гражданские активисты из нескольких российских городов, а также являвшийся на тот момент депутатом Госдумы Д.Гудков. Помимо уже обозначенного, приоритетными направлениями движения обозначены: модернизация образования и распространение современных информационных технологий; содействие гражданскому воспитанию подростков и обучение их основам демократии; постоянный мониторинг и общественная экспертиза российского законодательства; исследовательская, образовательная и издательская деятельность в области гуманитарных наук. Целью возрождённого движения было объявлено «содействие самоорганизации европейски ориентированной части общества».

В апреле 2017 г. Генеральная прокуратура РФ признала нежелательной зарегистрированную в Великобритании организацию «OtrkytayaRossia», основанную также в 2001 г. М.Ходорковским. В декабре был заблокирован сайт российской одноимённой организации «за призывы к беспорядкам». На его основе и был создан новый сетевой ресурс «МБХ медиа», доступ к которому в России также был заблокирован в феврале 2018 г. по решению Генпрокуратуры «за аффилированность с нежелательной организацией».

Конкретная деятельность движения была во многом связана с выборами и наблюдением на них. Целями сайта, ставшего в итоге общественно-политическим СМИ, были объявлены «свободная информация, свободное выражение мнений, особое внимание регионам, поддержка маленьких людей».Таким образом, сайт «Открытой России», а впоследствии «МБХ Медиа» стали альтернативным медиа с той точки зрения, что представляли позицию, отличную от официальной позиции российского руководства.

В целом, стоит отметить, что потенциал влияния альтернативных СМИ именно на политические изменения невелик, да и не может быть таковым в силу того, что это только средства информации. Важным является то, что эти проекты задумывались как то, что противостоит действующей российской власти, однако не перешли в форму протестов, а попытались встроиться в существующую систему институтов.

Ещё одним большим блоком деятельности гражданского общества, продемонстрировавшим переход из неконвенциональной формы в конвенциональную, является наблюдение - как на выборах, так и в общем за соблюдением законов. Примером последнего является «Объединённая группа общественного наблюдения» (ОГОН) - «долгосрочная гражданская неполитическая инициатива», возникшая на волне протестов 2012 года, которые характеризовались большим количеством задержанных и приговорённых к различным срокам активистов. Главная цель организации - развитие системы гражданского контроля за действиями властей в публичной сфере, прежде всего там, где регулярно возникают конфликты между обществом и представителями власти - на публичных акциях, в судах и при взаимодействии полиции с гражданами. ОГОН реализует следующие функции: присутствие - для ведения наблюдения в местах возможного произвола; мониторинг - описание событий, составление хроник и отчётов; медиация - снижение уровня агрессии, преодоление противостояния между представителями общества и представителями власти. Таким образом, ОГОН - яркий пример трансформации протестной энергии в конвенциональную форму: организация использует действующую систему институтов, хотя возникла именно за счёт протестного потенциала.

Показательным примером трансформации неконвенционального гражданского участия в конвенциональное может служить организация «Союз наблюдателей России» (СОНАР), осуществляющая наблюдение на выборах. Её возникновение, как и в предыдущем случае, было стимулировано протестной энергий от фальсификаций на думских выборах 2011 года: ассоциация была создана людьми, являвшимися наблюдателями на этих выборах, которые были «возмущены повсеместными нарушениями и массовыми фальсификациями». Своей целью СОНАР ставит создание эффективной системы общественного контроля за проведением выборов.

Другой проект по наблюдению был запущен известным представителем оппозиции Д.Гудковым на выборах президента в марте 2018 года. «Москва под наблюдением» охватывала только столицу, и на данный момент неизвестно, приобретёт ли он систематическую форму. Тем не менее, сам факт того, что политик, которого часто в СМИ называют «несистемным» и который участвовал в рассмотренных ранее протестных акциях, попытался использовать легальные каналы для воздействия на политический процесс, свидетельствует о переходе в конвенциональную форму.

И кроме того, наиболее яркий пример такой трансформации - это участие А.Навального в выборах мэра Москвы 2013 г. от правоцентристской партии «РПР-ПАРНАС». А. Навальный является другим примером «несистемного» оппозиционного политика, он также участвовал во многих протестных акциях, некоторые из которых организовывал самостоятельно (как, например, рассмотренный выше антикоррупционный марш). Политик обратился к москвичам с призывом «изменить Москву», предлагая ввести контроль за всеми расходами города, перераспределить властные полномочия и решить транспортные проблемы. В результате А.Навальному удалось мобилизовать электорат так, что он набрал 27,2% голосов, заняв второе место.

2.3 Анализ биографий кандидатов в муниципальные депутаты

В данном параграфе предлагается рассмотреть, в каких гражданских и политических инициативах или проектах участвовали муниципальные депутаты, которые в итоге войдут в сеть.

О способе сбора и анализа данных, в том числе об отборе депутатов, будет подробнее рассказано в следующей главе. Сейчас отметим, что в анализ включены депутаты, представляющие следующие категории: «Объединённые демократы», самовыдвиженцы, представители так называемой «системной» оппозиции - КПРФ, «Справедливой России» и «Партии Роста».

«Объединённые демократы» - это проект известных деятелей российской оппозиции Д.Гудкова и М.Каца, который предполагал оказание различной помощи кандидатам в муниципальные депутаты в процессе сбора документов, регистрации и ведения предвыборной кампании.

Значительная часть участников проекта - это кандидаты от партии «Яблока», однако в нём также принимали участие самовыдвиженцы, представители партий ПАРНАС и КПРФ.

Кроме того, в анализ такжебудут включены сами Д. Гудков и М.Кац как авторы вышеупомянутого проекта, который во многом и способствовал, как предполагает настоящее исследование, канализации протестной активности в конвенциональном направлении.

Анализ будет проводиться на основе данных СМИ, интернет-страниц и личных страниц в социальных сетях за период с 2011 по сентябрь 2017 гг.

Дмитрий Гудков

В 2011 г. Д.Гудков был избран в состав Государственной думы от партии «Справедливая Россия» по списку от Рязанской и Тамбовской областей. Впоследствии, как уж упоминалось, политик активно участвовал в акциях протеста против фальсификаций на выборах, также стал одним из организаторов митинга «За честные выборы». В сентябре 2012 года Д.Гудков был избран в состав Координационного совета российской оппозиции, однако уже через год, осенью 2013 г., вместе с другими членами Совета отказался участвовать в дальнейшей работе объединения, что и стало причиной прекращения его деятельности.

13 января 2013 г. Д.Гудков участвовал в «Марше против подлецов», участники которого несли портреты некоторых российских политиков, в том числе - С.Миронова, лидера «Справедливой России». После отказа покинуть Координационный совет российской оппозиции Д.Гудков (вместе со своим отцом Г.Гудковым) был исключён из партии.

В дальнейшем Д.Гудков продолжил свою деятельность в Государственной думе. Вместе с этим не поддерживал действия российского руководства на Украине: воздержался от голосования за присоединение Крымского полуострова, участвовал в «Маршах мира» в 2014 г., а также - в маршах памяти Б.Немцова.

В 2016 г. состоялись очередные выборы в Госдуму. Д.Гудков на них баллотировался от партии «Яблоко»: по одномандатному списку он выступал в Тушинском одномандатном округе Москвы, а также вошёл в первую десятку федерального списка партии. Главой избирательного штаба политика был М.Кац. В итоге Д.Гудков не попал в новый созыв законодательного органа, так как по одномандатному округу он проиграл кандидату от «Единой России» Г.Онищенко, а по спискам партия не прошла порог в 5%.

Следующим этапом, который необходимо отметить, и стала подготовка к муниципальным выборам в Москве. Вместе с М. Кацем Д. Гудков организовал уже упоминавшийся проект. По результатам выборов 266 человек, поддержанных проектом, получили мандаты.

Максим Кац

В отличие от своего будущего коллеги Д. Гудкова, М. Кацне принимал активного участия в протестной активности 2011-2012 г. и пришёл в политику, заинтересовавшись вопросами урбанистики. В марте 2012 г. участвовал в выборах в муниципальный советрайона Щукино, смог получить мандат.

В том же году вместе с известным московским блогером И. Варламовым создал фонд «Городские проекты», занимающийся вопросами улучшения городской среды в Москве на основе технологий современной урбанистики, а также исследовательской и образовательной деятельностью в этой сфере. В этом же году М.Кац руководил штабом И.Варламова на выборах мэра города Омска, а в октябре 2012 г. избрался в Координационный совет российской оппозиции.

На следующий год М.Кац являлся руководителем штаба А.Навального на выборах мэра Москвы. В 2014 г. баллотировался на выборах в Мосгордуму, однако проиграл кандидату от «Единой России» и не прошёл в законодательный орган.

Участвовал в «Маршах Немцова». В 2016 году руководил избирательным штабом Д.Гудкова. Впоследствии вместе с Д.Гудковым организовал проект поддержки кандидатов депутаты на муниципальных выборах в Москве в сентябре 2017 г.

И. Яшин

В 2011-2012 гг. активно участвовал, являлся организатором некоторых митингов. С февраля 2011 г. по 2016 г. являлся членом «Партии народной свободы» (ПАРНАС). Вместе с Д.Гудковым и М.Кацем был избран в Координационный совет оппозиции в 2012 г.

В период после 2012 г. участвовал в большом количестве протестных акций с критикой действующей власти, в маршах памяти Б.Немцова, в «Марше мира», выступал против «закона Яровой». Помогал собирать подписи для установки памятника Б.Немцову.

На муниципальных выборах в Москве баллотировался по Красносельскому району (ЦАО) как самовыдвиженец вместе со своими соратниками по общественно-политическому движению «Солидарность», в котором состоит с 2008 г. По результатам выборов команда И.Яшина получила 7 мандатов.

Ю. Галямина

В 2013 г. основала районное издание «Наш Север», посвящённое общегородским и районным темам Северного административного округа Москвы. В 2014 и 2016 гг. от партии «Яблоко» баллотировалась на выборах в Мосгордуму и в Госдуму соответственно, но оба раза - неудачно. В ходе своих кампаний активно участвовала в организации наблюдения на выборах.

На московском уровне Ю. Галямина участвовала или организовывала большое количество инициатив. В частности, стала одним из учредителей организации в защиту парка «Дубки» в Тимирязевском районе САО, в начале 2016 г. выступала инициатором сбора подписей против застройки парка.

В 2015 г. основала проект «Школа местного самоуправления», целью которого является обеспечение городских активистов знаниями и навыками для участия в муниципальных выборах. Позднее в рамках школы был запущен проект «Школа районной журналистики», нацеленный на развитие журналистики районного уровня в Москве.

В 2017 г. стала одним из организаторов митинга против реновации в Москве, который прошёл 14 мая. Также участвовала в антикоррупционных протестах в июне этого же года.

На выборах 2017 г. баллотировалась на муниципальных выборах по Тимирязевскому району. Вместе с шестью членами «Союза жителей Тимирязевского района» получила мандаты.

Илья Азар

Активно участвовал в наблюдении на выборах: на выборах в Госдуму 2011 г. стал одним из тех журналистов, которые разоблачили «карусели»; в январе 2012 г. вместе с Д.Гудковым раскрыл факт подделки подписей самовыдвиженца Д.Мезенцева (на тот момент - губернатор Иркутской области).

Участвовал на муниципальных выборах в Москве при поддержке проекта Д.Гудкова и М.Каца по району Хамовники, где занял в итоге первое место. В марте 2018 г. основал районное издание «МОХ. Муниципальный округ Хамовники».

Мотин Максим

Активно занимается общественной деятельностью в районе Печатники (ЮВАО) с 2011 г., что привело к следующим изменениям в районе: ликвидация свалки и закрытие асфальтового завода, который, по мнению жителей, был построен незаконно; решение проблемы строительства дублёра Волгоградского проспекта.

В 2012 г. стал муниципальным депутатом района. На выборах 2017 г. баллотировался от партии КПРФ также по району Печатники, по результатам голосования был избран в муниципальный совет.

Тарасов Павел

На выборах 2011 г. баллотировался от КПРФ. По итогам выборов зафиксировал нарушения на избирательных участках в районе Лефортово (ЮВАО).

В 2012 г. повторно избрался в муниципальный совет, в следующем году учредил районную газету «Серп и молот», которая информирует жителей о проблемах района, а также занимается освещением деятельности совета депутатов. На муниципальных выборах был вновь переизбран, баллотировавшись от партии КПРФ.

Для удобства последующего анализа сформируем таблицу, характеризующую участие кандидатов в различных типах активности.

Категория «акции протеста оппозиции» объединяет все организованные оппозицией акции, которые были выявлены в ходе анализа биографий - от протесов против фальсификаций на выборах до антикоррупционных митингов в июне 2017 г. Участие в выборах характеризует то, участвовал ли ранее муниципальный депутат в каких-либо избирательных кампаниях - муниципального, городского или федерального уровня. Наконец, последняя группа - «проблемные вопросы Москвы и отдельных районов» характеризует активность по городским вопросам: выступления против реновации; районные инициативы аналогично защите Химкинского леса; закрытие различных объектов, вызывающих недовольство жителей; фонд «Городские проекты» М. Каца и И. Варламова.

Глава 3. Трансформация неконвенциональной формы участия в конвенциональную на примере муниципальных выборов в Москве

3.1 Сбор данных и метод исследования

В работе будет использована двусторонняя сеть, или по-другому - сеть аффилиаций(bipartitenetwork). В такую сеть включаются узлы двух типов - индивидуального уровня и группового, причём связи выстраиваются только между различными уровнями сети по принципу посетил или не посетил тот или иной индивид событие. Соответственно, в качестве индивидов (акторов) выступают муниципальные депутаты, избранные на соответствующих выборах в сентябре 2017 г. в Москве, в качестве событий - мероприятия, в которых они участвовали.

Источником данных являются страницы муниципальных депутатов в социальной сети Facebook, сбор информации производился вручную. В первую очередь в сеть были включены известные активисты, которые наиболее часто упоминаются в СМИ и социальных сетях: И.Яшин, Ю. Галямина, А. Морев (глава муниципального совета района Якиманка ЦАО) и И. Азар (журналист издания «Новая газета»). Далее были случайным образом отобрано некоторое количество других муниципальных депутатов, которые являлись либо самовыдвиженцами, либо баллотировались при поддержке проекта Д. Гудкова и М. Каца. Кроме того, в сеть также были включены кандидаты от партий, представляющих «системную оппозицию» - КПРФ и «Справедливую Россию», а также «Партию Роста». Это было сделано для того, чтобы сбалансировать сеть и показать, что представители «системной» оппозиции слабо связаны с теми депутатами, которые находятся в фокусе данного исследования.

В качестве событий послужили мероприятия, в которых муниципальный депутат «участвовал» согласно данным его страницы. Преимуществом данного способа является то, что связь фиксируется непосредственно на основе конкретного события, что является фактом проявления конвенционального или неконвенционального гражданского участия. Одновременно с этим отбор по событиям имеет существенные ограничения с технической стороны в том плане, что, поскольку сбор данных проводился вручную, достаточно сложно было отобрать депутатов, на страницах которых мероприятия были указаны. По этой причине в сеть вошло только 19 муниципальных депутатов, 7 из которых - от «системной» оппозиции, остальные - представители партии «Яблоко» или самовыдвиженцы. Однако следует отметить, что модель не стохастическая и не предсказательная, и небольшой размер сети содержательно не повлияет на результаты анализа, поскольку важен сам факт того, произошёл ли переход из неконвенциональной формы участия в конвенциональную.

Ключевым условием отбора событий для сети было то, чтобы они представляли собой акты гражданского участия: это могли быть как протесты, так и различные инициативы городского и районного уровня, направленные на решение местных проблем или на просвещение населения. При этом в сеть не были включены те мероприятия, в которых участвовал только один муниципальный депутат: этот шаг не исказит общую картину, так как двусторонняя сеть анализируется с точки зрения совместной принадлежности узлов индивидуального уровня к узлам группового уровня. Временными рамками для отбора событий стал период с 2011 по май 2018 г., чтобы извлечь максимум возможной информации.

В качестве метода анализа будет использован алгоритмcommunitydetection, который ориентирован на выявление подграфов (сегментов) в сети посредством итерационной оптимизации функции модулярности, которая измеряет степень сегментированности сети на модули: чем выше значение этой функции, тем более плотными являются связи внутри подграфа и тем более рассеянные - между подграфами. Для исследуемой сети выявленные подграфы будут интерпретироваться в терминах характера событий, которые в них вошли: в частности, если кластер образовался вокруг событий протестного характера, это и будет свидетельствовать о канализации протестной активности: депутаты, ранее участвовавшие в протестах, перешли в институциональные формы активности.

Однако кластеры могут образоваться и вокруг иных мероприятий, которые были неконвенциональнымив том смысле, что не использовали существующие институты, но не имели протестный характер - например, «Школа районной антикоррупции», посвящённая вопросам противодействия коррупции на местном уровне.

В целом, в ходе изучения мероприятий удалось выявить несколько их категорий: протестные акции по политическим вопросам; протестные акции по общегородским и местным вопросам; протестные акции по гражданским вопросам (например, пикеты по защите прав детей или против депутата Госдумы Л.Слуцкого); непротестные формы участия.

3.2 Анализ и интерпретация результатов

Для начала визуализируем сеть. В данном случае размер узлов зависит от числа имеющихся у него связей. Таким образом, получаем, что наиболее «популярными» событиями оказались: «марши памяти» Б.Немцова различных лет; митинг за отмену «пакета Яровой» (август 2016 г.); антикоррупционные протесты марта 2017 г.; прошедший в октябре 2017 г. «Конгресс независимых муниципальных депутатов» - мероприятие, направленное на координацию работы муниципальных депутатов различных районов и округов Москвы; организованный И.Яшиным в декабре 2017 года «День свободных выборов» - акция в поддержку местного самоуправления.

Теперь визуализируем результаты применения алгоритма для выявления сообществ.

В полученной сети каждому кластеру соответствует свой цвет. В результате получаем следующее распределение муниципальных депутатов:

Можно заметить, что среди прочего в отдельный кластер выделились муниципальные депутаты, так или иначе связанные с протестами против фальсификаций на выборах, выступлениями за освобождение «узников 6 мая», а также участвовавшие в «Маршах памяти Б.Немцова» и митинге против «закона Яровой». И выделение участников этих проявлений протестной активности в отдельный кластер в рамках настоящей работы свидетельствует о трансформации из неконвенциональной формы гражданского участия в конвенциональную, т.е., от протестов к муниципальным выборам. Действительно, некоторые факты из биографий депутатов, вошедших в кластер, объясняют, почему именно они здесь оказались. К примеру, И.Яшин и П.Царьков являются депутатами Красносельского района, а ранее вместе входили в Координационный совет оппозиции, а также были участниками движения «Солидарность». Кроме того, А.Морев сообщал, что уже на протяжении 20 лет участвует в митингах, что также свидетельствует о высоком уровне его протестной активности ранее. Важным моментом является и то, что биографии этих депутатов во многом сходны с биографией Д.Гудкова, в меньшей степени - М.Каца. Как выявил анализ биографий, Д.Гудков за рассмотренный период не принимал участия в деятельности, посвящённой городским вопросам, что также объясняет выделение протестного кластера среди депутатов. В меньшей степени наблюдается сходство с биографией М.Каца, который, в отличие от своего партнёра, занимался - и занимается - решением городских вопросов. Но и он активно участвовал в протестных акциях и избирался в Координационный Совет оппозиции.

Стоит отметить, что выделилось три кластера, посвящённых городским проблемам, куда депутаты, участвовавшие в выступлениях против реновации Москве и против платных парковок, акциях в защиту различных городских объектов - например, парков и леса и т.д. Интересно, что именно второй кластер характеризуется большим количеством мероприятий, не носящих протестный характер. Во многом, конечно, в этот подграф вошли события, связанные с Ю.Галяминой, гражданская активность которой на протяжении рассматриваемого периода как раз и характеризовалась большим количеством инициатив, не носящих протестный характер - это и наблюдение на выборах, и участие в создании различных обучающих школ. Но стоит отметить, что, например, представитель КПРФ А.Гусев уже не первый раз избирается депутатом и занимается вопросами развития местного самоуправления, что также является примером использования конвенциональных форм участия.И кроме того, А.Карнаухов, выступивший на выборах от партии «Яблоко», выступая против коррупции, использует институциональные механизмы для борьбы с ней -а именно, являясь членом партии «Яблоко», входит в руководство партийного Центра антикоррупционной политики. Вместе с тем кластеры 1 и 3 характеризуются большей протестной активностью -основной формой гражданского участия входящих в него депутатов стали митинги и пикеты. В плане отличий между кластерами показательным стало участие в парламентских слушаниях закона о реновации. Если в кластер 2 вошли такие события, как круглый стол «Правовое поле и реновация»и участие в третьем чтении закона о реновации, то одним из узлов, вошедшим в третий кластер, стал митинг с требованием участия в слушаниях закона.

В остальные же кластеры вошли в основном протесты по политическим вопросам - отдельные выступления против действующей власти, организованная А.Навальным «забастовка избирателей» и митинги за мирную внешнюю политику России, связанные с её действиями на Украине.И кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что представители партий «системной оппозиции» объединились не в один кластер, и даже не в два, а оказались разбросаны по другим подгруппам вместе с депутатами команды «Гудкова-Каца» и просто самовыдвиженцами. Это говорит об отсутствии принципиальных отличий в участии в различных событиях между этими двумя группами депутатов.

Подводя итог, можно заметить, что в сети наиболее отчётливо выделились два кластера. Один из них - связанный с вопросами городского и районного уровня, содержит большое количество мероприятий, представляющих конвенциональные формы гражданского участия. Второй - наоборот, сконцентрирован вокруг протестов 2011-2012 г. и подтверждает поставленную в исследовании гипотезу о том, что муниципальные выборы стали одним из способов трансформации неконвенционального гражданского участия в конвенциональное.

Заключение