Информационный повод как инструмент формирования политической повестки дня

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 32

Кубанского государственного университета

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКИ ДНЯ

Юрченко Наталья Николаевна

В современных социально-гуманитарных науках дефиниция «политическая повестка дня» является одной из широко используемых категорий политологического дискурса. Она предоставляет исследователю эффективный инструментарий для расширения и углубления научного знания о политике в целом и коммуникационных процессах в частности. При этом политическая повестка дня формируется под влиянием интересов и намерений руководства страны, а также же сил, способных оказывать на него влияние [1, с. 138-143]. Это обусловлено активностью политической элиты и возможностью использовать СМИ в качестве информационного канала. В данном ключе важным инструментом формирования «повестки дня» является информационный повод.

Информационный повод (newsbreak) - событие, которое способствует созданию пространства публичного дискурса и информационной поддержке настроений общества и его сегментов, формированию определенного взгляда, а также его коррекции в аспекте политической коммуникации.

Многоуровневый характер политического пространства не всегда позволяет адекватно оценить весь комплекс существующих в обществе «повесток дня» и связанных с ними информационных поводов. Прежде всего, необходимо провести теоретическое осмысление, которое позволяет выявить закономерности, порождающие конкретные «повестки» в тот или иной момент времени. В данном случае хотелось бы остановиться на теории информационной повестки дня, которая зародилась на Западе в 1970-е годы в результате изучения влияния СМИ на политические предпочтения американских избирателей. Теорию разработали американские исследователи М. МакКоумз и Д. Шоу. Изначально их целью было доказать, что масс-медиа навязывают аудитории определенные приоритеты, в результате чего аудитория начинает их считать значимыми. Для подтверждения теории использовался контент-анализ выступлений СМИ, а также данных социологических опросов [2, р. 176-187]. В качестве ключевых определений ученые выделили два: «повестка дня» (agenda) и «установление повестки дня» (agenda-setting). Повестка дня представляет собой набор сюжетов и проблем, которые считаются в обществе наиболее важными на данный момент. В свою очередь, установление повестки дня - это процесс внедрения данного набора сюжетов в сознание аудитории [2, р. 176-187]. В своих исследованиях МакКоумз и Шоу пришли к выводу, что существует корреляция между сообщениями СМИ и предпочтениями избирателей. Когда СМИ делают акцент на тех или иных проблемах, аудитория также начинает их воспринимать как наиболее важные и заслуживающие внимания.

Как отмечают исследователи, в сознании людей происходит «воспламенение» соответствующей проблемной зоны. Происходит формирование особой медиа-реальности, картины мира, профильтрованной через СМИ. Однако последующие исследования показали, что приоритеты аудитории никогда полностью не совпадают с официальной «повесткой» [3, р. 44-50]. Это связано с тем, что существуют трудности, о которых люди думают и которые считают важными, даже если о них не говорится в СМИ.

Информационный повод необходим для того, чтобы привлечь внимание аудитории к вносимой информации. Это будет способствовать установлению и закреплению определенной политической повестки дня. При этом не каждое событие может послужить информационным поводом. Для этого важно сочетание таких факторов, как: наличие главного героя (положительного и/или отрицательного), яркость события (т.к. обыденные новости задерживаются недолго), негативный характер (т.к. эти события могут повлечь за собой неприятные изменения в жизни людей), однозначность в интерпретации.

Одним из наиболее показательных информационных поводов может служить разоблачения деятельности американских спецслужб бывшим сотрудником ЦРУ и Агентства национальной безопасности Эдвардом Сноуденом. Он заявил, что спецслужбы под предлогом борьбы с терроризмом развернули масштабную слежку за пользователями интернета и телефонных сетей по всему миру. Информация, предоставленная Сноуденом, включала также сведения о проектах PRISM, X-Keyscore и Tempora [4]. Эдвард Сноуден начиная с весны 2013 года передавал прессе, в том числе The Washington Post и The Guardian, секретные сведения о работе ЦРУ и АНБ. Экс-сотрудник спецслужб был вынужден бежать в Гонконг, откуда планировал переместиться в одну из стран Латинской Америки. Однако он провел несколько недель в транзитной зоне аэропорта Шереметьево в Москве, т.к. опасался, что его снимут с рейса и передадут в руки американских спецслужб [4]. 1 августа 2013 года Сноуден получил временное убежище в РФ и вид на жительство сроком на 3 года.

Разоблачения вызвали большой резонанс в США и других странах. Не так давно европейские СМИ опубликовали данные, согласно которым американские спецслужбы прослушивали телефонные разговоры лидеров государств, в том числе канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда [5]. Это вызвало волну протеста у лидеров европейских стран и подорвало доверие к американскому руководству. Важно отметить тот факт, что Сноуден порционно предоставляет секретную информацию о деятельности американских спецслужб, что не дает теме исчерпать себя. Он периодически выкладывает все новые факты, дискредитируя руководство США и американские спецслужбы в глазах мировой общественности, и использует это в целях огласки теневой деятельности, угрожающей процессу достижения стабильности и открытости в межгосударственных взаимоотношениях. Данная тема еще не скоро исчезнет из политической повестки дня. Событие объединяет в себе все необходимые факторы информационного повода, перечисленные выше, и затрагивает вопросы нарушения прав и свобод граждан.

Важно отметить, что в свете проводимой западными странами информационной политики в отношении роли России в украинском кризисе используются разнообразные информационные поводы для раскрутки русофобских настроений в информационном пространстве, закрепления непримиримой позиции в отношении ополченцев на Юго-Востоке Украины и формирования внешнего врага в лице России, для чего Соединенными Штатами и Евросоюзом проводится политика ужесточения санкций.

В ситуации усиления международного давления России необходимо перехватить инициативу в определении политической повестки дня, для чего, помимо привычных социальных ситуаций «газовой войны», вводятся контекстные модели гуманистического содержания, когда знания участников коммуникации предполагаются и как историческая память воспроизводятся в дискурсе. Таким примером использования информационного повода в контексте доминирования в процессе формирования политической повестки дня может выступать интервью Владимира Путина ведущей сербской газете «Политика» накануне визита в Сербию для участия в мероприятиях, приуроченных к 70-летию освобождения города от немецко-фашистских захватчиков. дискурсивный конструктивизм политический повестка

В условиях информационной войны и геоэкономического противоборства акцентируется внимание на то, что объединяет народы, которые семьдесят лет назад вместе сокрушили преступную идеологию человеконенавистничества, грозившую существованию цивилизации. Президент России подчеркивает, что «и сегодня важно, чтобы люди в разных странах, на разных континентах помнили, к каким страшным последствиям могут привести уверенность в собственной исключительности, попытки любыми средствами достичь сомнительных геополитических целей, пренебрежение элементарными нормами права и морали. Необходимо сделать всё, чтобы не допустить подобных трагедий в будущем. К сожалению, «вакцина» от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу. Наглядное свидетельство - открытые проявления неонацизма, которые стали уже обыденной вещью в Латвии и других странах Прибалтики. Особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где в феврале произошёл антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки» [6]. Дискурсивный конструктивизм в политической риторике российских политиков проявляется в способности применения эффективных методов противодействия героизации нацизма с целью твёрдого противостояния попыткам ревизии итогов Второй мировой войны, последовательной борьбы с любыми формами и проявления расизма, ксенофобии и радикальных экстремистских идеологий.

Таким образом, мы можем наблюдать процесс создания и использования информационных поводов для закрепления определенной политической повестки дня. Рассмотренные нами примеры имеют международное значение и отражают современные тенденции, угрозы и риски формирования нового мирового порядка. При этом не стоит забывать, что информационный повод - лишь один из инструментов формирования политической повестки дня, хотя и довольно эффективный. Такие факторы, как наличие главного героя, яркость события, позитивный или негативный характер, однозначность или неопределенность в интерпретациях способствуют формированию особого взгляда, а также и его коррекции на предмет информационного повода. Многоуровневый характер политического пространства не всегда позволяет в полной мере оценить весь комплекс существующих в обществе «повесток дня» и связанных с ними информационных поводов. В свою очередь, СМИ используют весь арсенал способов актуализации темы для того, чтобы привлечь внимание аудитории к определенной повестке дня. В этой связи существует необходимость в комплексном анализе информационных поводов, связанных с ними точек зрения, а также тех событий, которые выпадают из общей политической повестки дня. Сложившийся в рамках дискурс-анализа научный инструментарий критических дискурсивных исследований дает возможность изучить применяемые в реальной политике разнообразные механизмы доступа к социальной власти с помощью традиционных СМИ и новых социальных медиа.

Исследование форм доминирования через воспроизводство дискурса и его тематизацию практически можно осуществлять и с помощью классификации, типологизации и критериев иерархии вопросов политической повестки дня, формулируемой совокупностью информационных поводов и риторикой авторитетных политиков, журналистов и экспертов. По определению Тёна А. ван Дейка, критические дискурс-исследования располагают большим количеством разных методов, в зависимости от целей изучения, природы анализируемого объекта, различных параметров исследовательского контекста, посредством которых можно охарактеризовать структуры и стратегии дискурса. «Многие формы современной власти, - считает он, - должны быть истолкованы как символическая власть… Контроль над публичным дискурсом - это контроль над сознанием аудитории, а значит контроль над тем, что желает или делает аудитория. Тому, кто может убеждать, соблазнять, внушать или манипулировать людьми, не нужно применять силу» [9, C. 32]. Политиков, журналистов, преподавателей, адвокатов и чиновников, всех, кто имеет доступ к публичному дискурсу, он называет властными группами или «менеджерами сознания», так как они формируют ментальные модели и контролируют общественные события, общие социокультурные знания, мнения о различных проблемах, создают информационный повод, а «в наиболее фундаментальном смысле» - базовые идеологии, нормы и ценности, «которые организуют и управляют социальными представлениями аудитории в целом» [9, с. 32-33].

В политической повестке дня широкий резонанс получила такая значимая проблема, как влияние информационно-коммуникативных технологий на жизнедеятельность общества, тотальная информатизация и риски, которые необходимо учитывать в процессе глобального распространения новых социальных медиа и появления феномена виртуальной толпы (или «цифровой толпы») [10, с.79]. В информационную эпоху появляются новые вызовы и угрозы, связанные с возможностями форсированного распространения экстремистских идей и идеологий [11], в связи с чем эксперты заговорили о формировании «экстремизма нового типа» - «информационного идеологического радикализма» и «информационного терроризма», а также о феномене «сетевой войны» и управляемого хаоса. Глобальное распространение интернет-технологий в России и на постсоветском пространстве требует определить, «в какой мере и в каком содержании информатизация, трактуемая и активно продвигаемая в качестве очередного национального проекта, действительно (а не пропагандистски) актуальна для современных российских общества и государства… как подлинно стратегическая модернизационная и масштабная программа… перехода к новому технологическому укладу и социально-экономическому образу жизни?». Этот вопрос стал предметом исследования в монографии А.Н. Швецова [12] - известного специалиста по прикладному системному анализу. На примере этой работы, вышедшей в конце 2012 г. и получившей отражение в ряде статей в Российском экономическом журнале [13, с. 66-71], можно проследить, как информационный повод послужил отправной точкой для философско-социологического и политико-экономического обсуждения важнейшей проблемы распространения технологического прогресса на информационно-коммуникативную сферу и на состояние общества в целом, как в глобальной, прогрессивной системе, так и в локально-региональной проекции национальных государств, находящихся на разных стадиях культурно-исторического развития.

Таким образом, информационная эпоха в наибольшей степени отличается властным доминированием посредством персуазивных коммуникационных технологий на основе инструментария медиа-дискурса, когда некий информационный повод обеспечивает репрезентацию политической повестки дня и формирует символический властный ресурс и определенный характер пространства публичной политики.

Литература

1. Казаков А.А. Теоретико-методологический потенциал категории «медийная повестка дня»: возможности и ограничения // Вестник ВолГУ. - 2012. № 1 (21), - С.138-143.

2. McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. - Р.176-187.

3. McCombs M. Valenzuela S. The Agenda-Setting Theory // Cuadernos de Informaciуn, - 2007, № 20, - Р. 44-50.

4. Statement by the President of the European Council Herman Van Rompuy and the President of the European Commission in the name of the European Union on the agreed additional restrictive measures against Russia // EUCO 158/14, PRESSE 436, PR PCE 140 - Brussels, 29.07.2014.

5. Тён А. ван Дейк. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2014. - С. 32.

6. Кёхлер Г. Новые социальные медиа: шанс или препятствие для диалога? // Полис. 2013. № 4. С. 79.

7. Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России. - М.: КРАСАНД, 2012.- 280 с.

8. Шулус А. Социально-экономические проблемы «триумфального шествия» ИКТ // Российский экономический журнал. 2014. №1. - С. 66-71.

Аннотация

В статье приводятся разнообразные трактовки понятия «информационный повод» в контексте политической повестки дня и проводится его многофакторный анализ. Исследуется дискурсивный конструктивизм в риторике российских политиков и способы властного доминирования в публичном пространстве.

Ключевые слова: информационный повод, политическая повестка дня, дискурс, политическая коммуникация, аудитория, властное доминирование, контекст.

The paper presents a variety of interpretations of the term "newsbreak" in the context of the political agenda and held his multivariate analysis. We study the discursive constructivism in the rhetoric of Russian politicians and powerful ways to dominate the public space.

Keywords: newsbreak, political agenda, discourse, political communication, the audience, the imperious domination, context.

Размещено на Allbest.ru