Состояние демократических институтов в России: официальный взгляд из США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние демократических институтов в России: официальный взгляд из США

А.В. Гаврилов

«Противники обладают местным административным ресурсом и, по нашим данным, будут его использовать для фальсификации. Мы вводим федеральный административный ресурс для контроля» Сергей Кириенко о действиях прокуратуры на выборах Мэра Нижнего Новгорода 29.09.02

По итогам 2009 г. основным открытым документом, отразившем позицию американской администрации по состоянию демократических институтов в России, стал отчет Бюро по демократии, правам человека и труду Государственного Департамента, вышедший 11 марта 2010 г. 1. В нём упоминаются и события 2007-2008 гг. Любопытно сравнить его основные тезисы с предыдущими подобными отчетами. Это позволяет сделать выводы о содержательном наполнении «перезагрузки» в российско-американских отношениях, а также выделить уровни и черты российской политической системы, в большей или меньшей степени нуждающихся в демократизации, по мнению из Вашингтона.

В целом, представители «эталонного» образца демократии охарактеризовали российскую политическую систему как сильно централизованную, где «власть сконцентрирована в руках президента и канцелярии премьер-министра», партийная система и органы представительной власти слабы и не контролируют исполнительную власть. При этом прошедшие в марте 2008 г. выборы президента «не являлись ни справедливыми, ни свободными, и не соответствовали многим международным стандартам проведения демократических выборов». Гражданские власти охарактеризованы как «сохраняющие эффективный контроль федеральных сил безопасности, за исключением некоторых районов Северного Кавказа».

«Многочисленные сообщения» о нарушениях прав человека классифицированы по группам. Основными нарушениями считаются:

А) прямое и косвенное вмешательство государства в ход местных и региональных выборов, ограничивающее возможности граждан сменить власть путем свободных и справедливых выборов.

Б) убийства и физическое насилие над активистами по защите прав человека и журналистами, связанное с их деятельностью, совершаемое «неизвестными лицами».

В) условия содержания в тюрьмах суровы и опасны для жизни.

Г) коррупция в правоохранительных органах и влияние исполнительной власти на судебные решения.

Д) ослабление свободы слова и независимости СМИ, особенно крупных телевизионных каналов.

Е) ограничение правительством свободы собраний, насилие милиции в отношении мирных акций протеста.

Ж) ограничение в отдельных регионах свободы ассоциаций и религиозных групп.

З) ограничение правительством деятельности НПО.

И) правительственная и социальная дискриминация этнических меньшинств, иммигрантов и гастарбайтеров.

К) рост насилия, внесудебных убийств и исчезновений в Чечне, Ингушетии, Дагестане, совершаемых как «повстанцами», так и федеральными и местными силами безопасности, а также «частными вооруженными формированиями» и силами «президента Чечни Рамзана Кадырова».

В качестве позитивных изменений указывается на отсутствие сообщений об использовании принудительного труда, и уменьшение числа антисемитских нападений.

Как можно увидеть, из 10 групп проблем в 9 как субъект отмечен федеральный уровень власти, региональный уровень открыто фигурирует в 2-х, еще в 6 он контекстно подразумевается, но как неосновной. В одной группе корни проблем видятся в основном социальными, при попустительстве либо недостаточном внимании органов власти, как федерального, так и местного уровня. Концентрация внимания на проблемах макроуровня российской политической системы, в то время как определяющим и характеризующим в политологии традиционно считается мезоуровень, позволяет сделать вывод: либо авторов и заказчиков доклада в действительности не очень интересуют проблемы демократизации, либо они не имеют достаточно информации и ограничиваются лишь поверхностным анализом. Возможны обе причины одновременно.

В качестве иллюстрирующих фактов сообщается о решениях Европейского суда по правам человека 2008 г., обнаружившего 37 нарушений со стороны страны и 41 нарушение, связанное с отсутствием эффективного расследования. Упоминаются дело майора Евсюкова, около десятка убитых журналистов и правозащитников (преимущественно связанных с событиями на Северном Кавказе), в отношении которых представители власти высказывались критически или пренебрежительно. Разбираются 14 случаев смерти в результате «дедовщины», признанных Министерством обороны. Упоминается резолюция Совета Европы, констатирующая отсутствие признаков расследования российскими (и грузинскими) властями массовых нарушений прав человека, имевших место в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 г.2.

Международный комитет Красного Креста с 2004 г. не имеет доступа (в соответствии со своими стандартными критериями) к лицам, задержанным в ходе конфликта в Чечне. Российские войска продолжают применение противопехотных мин 3.

Смертность в российских тюрьмах выросла за год на 3,7% , в основном из за плохих условий содержания. В российских законах отсутствует определения понятия пытки, в результате чего ответственные могут быть наказаны лишь за превышение полномочий либо за нападение 4.

Упоминание событий 2008 г. и даже 2007 г. свидетельствует о стремлении представить ситуацию хуже, чем есть на самом деле. Документ в целом мало отличается от предыдущих за последнее десятилетие. От докладов ельцинского периода его отличает главным образом лишь исчезнувшее упоминание о приверженности правительства пути демократизации. Правда, в отличие от Китая, Россия прямо не названа авторитарным государством, а если исключить пункты, связанные с Чечней, то от доклада, например по Украине при президенте Ющенко, текст будет отличаться в основном объёмом. Основные «обвинительные» позиции те же. Впрочем, как и по ещё более чем ста странам.

Основной (и наиболее очевидной) проблемой на региональном уровне за пределами Северного Кавказа названо вмешательство государства (прямое и косвенное) в ход выборов, делающее невозможной для граждан смену власти путем выборов. Детализируя этот пункт в Докладе о продвижении свободы и демократии (май 2009 г.), Бюро Госдепартамента называло слабость многопартийной системы, злоупотребления административным ресурсом членами правящей партии, препятствия регистрации оппозиционных партий.

Приоритетными задачами, с точки зрения защиты прав человека и демократии, по мнению Госдепартамента, являются развитие НПО, независимых СМИ, и профессиональной журналистики. Гражданам необходима помощь для лучшего понимания и защиты своих прав. Также необходим мониторинг соблюдения прав человека, пропаганда общественных инициатив, информационная поддержка, хотя финансовая поддержка остается ограниченной. Спонсируемое сотрудничество и обмен программами по укреплению доверия могут содействовать пониманию современных, независимых и подотчетных политических и судебных институтов. «Всеобъемлющая и систематическая поддержка» нужна общественным организациям, ассоциациям и коалициям - особенно тем, которые занимаются правами человека и вопросами управления на местном и региональном уровне. В долгосрочной перспективе это может способствовать развитию участия, повышению гражданской ответственности и помочь гражданскому обществу эффективно взаимодействовать с правительством. Организации гражданского общества должны нести ответственность, чтобы стать более профессиональными, улучшить свои знания и возможности в области связей с общественностью, повысить свою привлекательность, если они хотят иметь влияние на общество. Также важно, непосредственное общение с иностранцами, в том числе с помощью программ обмена, изучение информации в интернете. Это может являться ключевым способом формирования демократического и либерального мышления у подрастающего поколения. Важной задачей является наблюдению за выборами и пропагандистской деятельностью, мониторинг освещения СМИ избирательной кампании, горячая линия для граждан для сообщений о нарушениях избирательного законодательства, а также бытовое наблюдению за выборами. В поддержке нуждаются местные коллегии адвокатов и НПО, обеспечивающие эффективную правовую защиту в судебной системе. Полезными могут быть, программы обмена и обучающих программы для прокуроров, адвокатов и сотрудников правоохранительных органов. Центральной темой во всех этих программах должно быть поощрения уважения независимости судебных органов, рассмотрение дел по существу, усиление борьбы с коррупцией, защиты окружающей среды и другие аспекты защиты прав интересов граждан. Также полезным, по мнению Госдепартамента, было бы налаживание эффективного сотрудничества с другими государствами5.

Многие из этих задач представляются актуальными и значимыми и при взгляде из России, возможно лишь при несколько ином распределении приоритетов.

политический российский демократический

Примечания

1. Государственный Департамент США // http://www.state.gov/g/drl/ Электронный ресурс

2. Резолюция Совета Европы №1633 «Последствия войны между Грузией и Россией» (2008г) //http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta08ERES1633.htm Электронный ресурс

3. Государственный Департамент США// http:// www.state.gov/g/drl/ Электронный ресурс

4. Ibid.

5. Государственный Департамент США// http://www.state.gov/g/drl/ Электронный ресурс

Размещено на Allbest.ru