Деятельность американских НПО на территории РФ: история вопроса и основные тенденции (1991-2012 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Деятельность американских НПО на территории РФ: история вопроса и основные тенденции (1991-2012 гг.)

Ващенко А.В.¹, Фридрик А.М.²

¹Кандидат исторических наук, доцент, Кубанский государственный университет, ²ORCID: 0000-0002-0113-9827, Аспирант, Кубанский государственный университет

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АМЕРИКАНСКИХ НПО НА ТЕРРИТОРИИ РФ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ (1991-2012 ГГ.)

Аннотация

В статье рассматриваются отличия в подходах Запада и Востока к неправительственным организациям. Анализируются основные точки зрения отечественных политических и экспертных кругов в вопросе деятельности американских НПО на территории Российской Федерации. Оценивается потенциал конкретных видов деятельности неправительственных организаций в качестве инструментов дестабилизации обстановки в России. Делается прогноз касательно перспектив развития отдельных видов НПО в качестве проводников «мягкой силы».

Ключевые слова: США, некоммерческая организация, НПО, мягкая сила, «утечка мозгов».

Vashchenko A.V.¹, Fridrik A.M.²

¹PhD in History, Associate Professor, Kuban State University, ²ORCID: 0000-0002-0113-9827, Postgraduate student, Kuban State University

ACTIVITIES OF AMERICAN NGOs IN THE RUSSIAN FEDERATION: HISTORICAL BACKGROUND AND MAIN TRENDS (1991-2012) неправительственный политический дестабилизация

Abstract

The paper describes the differences in the approaches of the West and the East to non-governmental organizations. The main points of view of domestic political and expert circles concerning the activities of American NGOs on the territory of the Russian Federation are analyzed. The authors estimate the potential of specific activities of non-governmental organizations as instruments for destabilization in Russia. A forecast is made regarding the prospects for the development of certain types of NGOs as conductors of “soft power”.

Keywords: the USA, non-profit organization, NGO, soft power, “brain drain”.

Развитие системы неправительственных организаций в США берет свое начало в первой половине XIX в., с созданием первых международных и национальных обществ, направленных на борьбу против рабства [1, С. 115]. За два прошедших столетия НПО прошли долгий эволюционный путь, благодаря чему сегодня они играют важную роль как на национальном, так и на международном уровне. Однако при рассмотрении неправительственного сектора в качестве единой системы стоит отметить ее неоднородность, вариативность в подходах и проводимой по отношению к НПО политике в различных регионах мира. Если в западном обществе некоммерческие организации являются неотъемлемой частью социальной и экономической жизни стран, то в таких странах, как Китай и Индия, НПО ограничены в своих возможностях и функциях. Особенно острым является вопрос деятельности иностранных неправительственных структур. Спорные и потенциально опасные действия иностранных НПО привели к частичному или полному запрету их функционирования на территории вышеназванных государств.

Столь остро вопрос регулирования деятельности иностранных неправительственных организаций обсуждается и в России. За последнее десятилетие сформировалась стойкая тенденция к отрицательной оценке инициатив, осуществляемых на территории РФ подобными иностранными структурами, прежде всего - американскими. Итогом стало принятие ряда ограничительных законов, запретивших деятельность определенных иностранных НПО, а также призванных урегулировать работу отечественных неправительственных организаций, получающих спонсирование из иностранных государств.

Однако стоит отметить, что критика в адрес американских НПО звучала задолго до этого, еще с середины 90-ых годов XX в., периода зарождения в России неправительственного сектора. Изначально она была связана с так называемой «утечкой мозгов» - процессом массовой миграции высококвалифицированных кадров за рубеж. Распространенным является мнение о том, что американские некоммерческие фонды, работающие в сфере науки и образования, используют систему грантов для привлечения и переманивания отечественных специалистов в Соединенные Штаты. Часто подобную точку зрения можно услышать на просторах отечественных федеральных телеканалов [2]. Важно отметить, что в большинстве случаев подобные выводы делаются без глубокой аналитики, что, в свою очередь, приводит к однобокому видению процесса «утечки мозгов».

В рассмотрении данной проблемы интерес представляет, к примеру, монография «Великое переселение: Россия и русские после падения железного занавеса» за авторством Анн де Танги, французского социолога, историка и политолога. С некоторыми материалами из книги можно ознакомиться в отечественных научных изданиях [3]. На основе данной работы, а также других открытых источников, детально анализирующих массовую миграцию отечественных специалистов за рубеж, можно выделить целую группу фактов, которую часто не учитывают в СМИ при освещении темы «утечки мозгов». Эмиграция из России происходит не только в США, но и в ряд других стран, таких как Германия и Израиль, в последние годы к ним также прибавились Канада и Финляндия. При этом пик эмиграции пришелся на первые постсоветские годы, начиная с середины 90-ых этот показатель стабильно уменьшался каждый год, вплоть до кризиса на Украине 2013-2014 гг. [4]. В свою очередь, американские НПО начали оказывать активную поддержку отечественной науке лишь во второй половине 90-ых, на основании чего можно сделать вывод, что иностранное вмешательство не оказало значительного влияния на процесс эмиграции из России. Этот вывод подтверждается тем фактом, что основными причинами для переезда сами эмигранты обозначали политическую и экономическую нестабильность в стране после развала СССР.

С другой стороны, зарубежные НПО могут использоваться в интересах иностранных государств, однако путем применения других подходов и технологий. Известны случаи, когда научные площадки становились местом для агитации и пропаганды идей, лежащих в политической плоскости [5]. Подобные случаи могут вызывать лишь сожаление.

Куда большую угрозу представляет участие иностранных неправительственных организаций в подготовке и проведении так называемых «цветных революций». На сегодняшний день, этот феномен тщательно изучен как отечественными, так и зарубежными исследователями. В отечественном взгляде на данное явления важную роль оказывает влияние Запада, стремящегося свергнуть неугодные режимы путем революционных выступлений. Несмотря на то, что США не признает своего участия в этих событиях, официальные лица признают участие Соединенных Штатов в более ранних революционных процессах в Сербии, Никарагуа и Иране [6]. Особую опасность представляет использование НКО в качестве инструмента «сетевой войны» на Северном Кавказе, так как это усиливает сепаратистские настроения в и без того нестабильном регионе [7, C. 137-141].

В настоящий момент все чаще объектом внимания аналитиков и экспертов становится деятельность экологических НПО, так как в последние годы участились случаи разногласий между представителями бизнеса и экологическими активистами. Первые хотят развивать промышленность в стране, создавая новые предприятия и заводы, вторые все чаще выступают против подобных инициатив, защищая природные объекты. В экспертных кругах считают, что экологические НПО могут использоваться для лоббирования интересов иностранных государств и умышленного замедления экономического развития в регионах.

В данном контексте также интересно дело «Arctic Sunrise», связанное с международной экологической НПО «Greenpeace». Несмотря на то, что в действиях экипажа судна прослеживалось умышленное нарушение российского законодательства, действия отвечающих за безопасность платформы пограничников осуждались как на Западе, так и представителями либеральных кругов в России. Процесс расследования сопровождался массовыми акциями сочувствующих граждан по всему миру, а некоторые действия Нидерландов можно расценить как попытку давления на Россию. Итогом стало освобождение всех арестованных экологов по амнистии, а также решение Третейского суда в Гааге о нарушении РФ Конвенции ООН по морскому праву. Учитывая тот факт, что арктические шельфы являются стратегически важным объектом экономики, подобный исход дела вызывает сомнения в непредвзятой позиции западных партнеров. Закрепляет подобное мнение аналогичный случай, произошедший с «Arctic Sunrise» в 2014 г. Экипаж судна попытался повторить уже известный сценарий и провести мирную акцию на испанской нефтедобывающей платформе концерна «Репсоль», однако был остановлен испанскими военно-морскими силами. В ходе перехвата несколько сотрудников «Greenpeace» получили травмы, а ледокол был вновь арестован. В этот раз Нидерланды не стали вмешиваться в конфликт, а сам инцидент был благополучно замят и забыт [8].

На сегодняшний день рассмотренные направления деятельности иностранных НПО несут для России наиболее явные риски и угрозы. При этом стоит отметить, что угроза «утечки мозгов» во многом нагнетается СМИ, так как они гиперболизируют влияние американских неправительственных структур на данный процесс. Проблема «цветных революций», напротив, оценивается взвешено и комплексно, что позволяет вырабатывать эффективные способы противодействия данному явлению. Что касается деятельности экологических НПО, то их потенциал в инструментарии мягкой силы покажет время. Однако уже сейчас можно сказать, что они могут выступать в роли эффективных проводников интересов западных стран и препятствовать проведению стратегически важных задач, одной из которых, в ближайшей перспективе, станет освоение Арктики.

Список литературы / References

1. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений / П.А. Цыганков. - М., 1994. - 320 с.

2. Утечка мозгов из России осуществляется НКО. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.youtube.com/watch?v=oR0AVpdSp-k (дата обращения: 15.04.2017)

3. Танги А. Миграции российских квалифицированных специалистов: причины, проблемы, перспективы / А. Танги // Мир России. - 2007. - № 1. - С. 147-172.

4. The Problem With Russia's Best and Brightest. Stratfor, 2016. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.stratfor.com/sample/analysis/problem-russias-best-and-brightest (дата обращения: 15.04.2017)

5. Ващенко А.В. Ресурс публичной дипломатии США и России: сравнительный анализ ХХI века // Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности. 25 лет без Советского Союза. 29 Адлерские чтения. Сборник статей международной научно-просветительской конференции. 27 - 31 мая 2016 г. - Краснодар, 2016. - С. 37 - 44.

6. Remnick D., Watching the Eclipse / D. Remnick // The New Yorker. - August 11 & 18, 2014.

7. Добаев И.П. Механизмы и технологии осуществления Западом «Цветных революций» на постсоветском пространстве / И.П. Добаев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - № 2. - 2008. - С. 128-141.

8. Гаагский суд поощрил пиратов. [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2015/08/25/verdikt-site.html (дата обращения: 15.04.2017)

Размещено на Allbest.ru