Кризис национальной идентичности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Кризис национальной идентичности в России

Березкин Александр Константинович, аспирант факультета политологии

Стремительные изменения, произошедшие за последние три десятилетия в социальной, экономической и политической сферах, привели к ускорению процессов передачи информации и размытию границ, как культурных, так и государственных. Способы и средства передачи информации в рамках межкультурной коммуникации к настоящему моменту практически унифицировались, темпы глобализации мира возросли. Данные процессы повлекли за собой неизбежную реакцию в виде актуализации политики национализма (вплоть до ее крайних шовинистических форм) и новых попыток осмысления проблем национальной идентичности. Обострение проблемы идентичности необходимо рассматривать в двух взаимосвязанных масштабах: в масштабе социальной общности и в масштабе личности. С.Хантингтон обозначил данную проблему следующим образом: «Люди и нации пытаются ответить на самый главный вопрос из всех, что могут стоять перед человеком: кто мы такие?»^[1]. Актуализация проблемы идентичности, в том числе, связана с унификацией социальной среды, является, можно сказать, способом борьбы за сохранение черт собственной уникальности.

Понятие «идентичность» в социальной психологии трактуется довольно широко, что порождает научные споры относительно данного термина. Мы будем понимать идентичность как «некий целостный образ, который индивид составляет о самом себе, неизменный во всех жизненных ситуациях, в которых осознаёт себя индивид»^[2]. Национальная идентичность, как и другие виды идентичности, помогает индивиду соотнести личный «я - образ» с коллективным «мы - образом». Таким образом, национальная идентичность становится одной из основ «социального габитуса» на основе которого индивид находит личные признаки, отличающие его от других^[3].

Национальная идентичность как индивидуальное чувство общности с нацией и принадлежности к ней целесообразно рассматривать вкупе с понятием «нация». Исходя из конструктивистского подхода, нация является искусственным образованием, результатом целенаправленной деятельности самих людей. Национальная идентичность - это не имманентное и изначально данное, но приобретенное и даже насажденное извне. Нация спонтанно не складывается. Национализм, т.е. процесс конструирования национальной идентичности является важнейшей функцией любого государства. Стоит уделить отдельное внимание тому, что поиск идентичности процесс перманентный. П.Рикер в своих исследованиях пришел к выводу, что ни в один определенный момент времени нельзя говорить о полноценной идентичности^[4] - поиск идентичности похож на маятник, никогда не останавливающийся в точке равновесия. Для нации важно постоянное постулирование национальной идентичности и построение национального образа.

Национализм нужно беспрестанно воображать, воспроизводить и повторять для того, чтобы он показался нормальным и натуральным.[5] Особая роль в этом процессе отдана государству и государственным институтам, а также политическим элитам, целью которых является воспроизводство конформизма. Когда формулируется политическая программа, которая вращается вокруг существования некоторой нации, всегда возможно сконструировать предысторию нации и, таким образом, воплотить ее не только в пространстве, но и во времени. И именно политические акторы решают, какие аналоги и в дальнейшем должны рассматриваться как политически значимые, а какие -- нет. На данном этапе создается набор интенциональных актов, составляющих сущность не только национальной идентичности, но и призму, через которую будут восприниматься все окружающие реалии выноситься все оценочные суждения; создаются коридоры общих смыслов и генерализирующая система кодификации любых событий, характерная для данной нации. Конечно, сразу следует оговориться, что просчитать все невозможно и остается некоторая доля случайных следствий и экстерналий, которые не могли быть учтены при разработке проекта будущей нации, т. к. нациестроители в качестве материала имеют дело не с деревом или металлом, а с реальными людьми, которые не всегда руководствуются ratio. Это, в частности, отмечает Корнелиус Касториадис в своей фундаментальной работе «Воображаемое построение общества», говоря, что «...общество само создает свой символизм, однако не пользуется при этом абсолютной свободой. Символизм сцеплен с природой, сцеплен с историей (с тем, что уже существует) и, наконец, он причастен рациональному. В результате возникают такие цепочки означающих, отношения между означающим и означаемым, связи и последствия, которые не предполагались и которые невозможно было предвидеть».^[6]

Именно государство создает мифы, а политические мифы, по мнению Эрнста Касиррера, не отличаются от мифов, скажем Древней Греции, что придает политическому устройству, нации и ее истории сакральный смысл. «Нация есть сложный баланс между коллективным опытом воспоминания и коллективным опытом забвения», - говорил Ренан, а дирижирует этим коллективным опытом памяти/забвения и запускает весь процесс строительства нации государство. Коллективная идентичность - вид производительной силы. Она предоставляет возможность деятельности и структурирует социальное поле, предлагая осуществлять те, а не иные действия.

Русская национальная идентичность в настоящий момент переживает глубокий кризис. Причина тому стала трансформация государства в 1991 году. К этому времени у русских имперское самосознание заменило этническое, большинство идентифицировало себя как «советский». С распадом Советского союза данная идентичность, естественным образом распалась. Воссоздать же русскую идентичность не удалось из-за слабости национальной политики нового государства. Еще одной причиной является то, что русская идентичность, ее культурные признаки, были фактически стерты за советский период. Советская идентичность, как форма гражданской идентичности, несла в себя ряд противоречий. В итоге, приезжающие на территорию РСФСР идентифицировали себя как «советских», при этом сохраняя этническую идентичность. Русские же не имели возможность укреплять и развивать этническую идентичность и полностью приняли идентичность гражданскую. Итогом стало, что именно в России после распада СССР обозначился явный кризис этнокультурной и национальной идентичности в свете крушения «советской идентичности».

Отсутствие инициативы со стороны государства по построению новой идентичности, местами провальная национальная и миграционная политика, локальные военные конфликты на Северном Кавказе, через которые прошли сотни тысяч молодых людей в купе со стремлением активной части населения найти ответ на вопросы «Кто я?» и «Кто мы?» в новой системе координат привели к формированию «негативного» национализма. Идентичность, особенно среди молодого поколения, начала формироваться не на основе общих этнокультурных признаком или национальных целей, а на основе ненависти к «другому». В роли «другого» в данном случае выступили как жители Северного Кавказа, так и мигранты из Средней Азии. Национализм фактически стал синонимом ксенофобии. Подобное течение событий не только не привело к формированию русской национальной идентичности, но и разъединили самих русских. В политическом дискурсе сейчас можно наблюдать жесткое противопоставление «националистов» и «левых» и «либералов». Фактически, в обществе существует антагонизм относительно понимания национальной идентичности, что усугубляет имеющийся социальный раскол. национальный политический общность

Отсутствие внятной национальной политики и, как следствие, национальной идентичности делает фактически невозможным реализацию модернизационного проекта. Модернизация является кризисным явлением и для ее реализации проведения необходима мобилизация общества. В условиях, когда общество имеет слабую идентичность, а по факту большинство не может ответить на вопрос «кто мы?» модернизация не возможна. Отсутствие гражданской и национальной идентичности снижает готовность и возможность граждан участвовать в политической жизни, а, следовательно, препятствует развитию гражданских институтов.

В настоящий период развитие национальной идентичности является одной из первоочередных задач. Ее решение позволит начать эффективные преобразования в социальной и политической сферах, сделает возможным реализацию модернизационного проекта.

Статья подготовлена при поддержке РГНФ, Грант 12-33-01095 «Современная русская идентичность - особенности мифологии и атрибутирования».

Литература

1. Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии . http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=400&Itemid=52.

2. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М., 2003.

3. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. М., 2004.

4. Рикер П. Идентичность в современном мире: http://philosophy.allru.net/perv234.html.

5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999.

6. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

7. Puri J.Encountering nationalism malden. Mass., 2004.

Ссылки

^{[1]Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. С. 532.}

^{[2] Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=400&Itemid=52.}

^{[3] Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. С. 256.}

^{[4] Рикер П. Идентичность в современном мире: http://philosophy.allru.net/perv234.html.}

^{[5] Puri J.Encountering nationalism malden. Mass., 2004. С.210.}

^{[6] Касториадис К. Воображаемое установление общества. М., 2003. С. 142.}

Размещено на Allbest.ru