Междисциплинарные теории и подходы, повлиявшие на становление и развитие политической науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Междисциплинарные теории и подходы, повлиявшие на становление и развитие политической науки

Гоптарева И.Б.

К середине ХХ в. политическая наука стала основой для социально востребованной современной профессии. Факультеты политической науки, государственного управления и политики ведущих университетов развитых стран мира стали выпускать дипломированных специалистов-политологов. Современное общество испытывает потребность в профессионалах, чьи знания находят применение во многих сферах, как государственных, так и общественных. Речь идет о научно-исследовательских учреждениях, университетах, политических партиях профсоюзах, общественных объединениях, законодательных собраниях разных уровней (национальных, субнациональных), СМИ, связях с общественностью, информационных отделах органов исполнительной власти и т.д. Востребованность в специалистах-политологах в ХХ века способствовала тому, что политические науки стали изучаться во всех крупных университетах мира, и превратились в обязательную дисциплину для получения магистерской степени.

Интерес к политике как сфере властных отношений существовал с давних времен, что нашло свое отражение как в античной философии, так и в последующих социальных учениях о государстве, власти, законах управления и т.д., впоследствии систематизированных в историю политических учений. Несмотря на широкие политические исследования, которые проводились в Европе и в США в XVIII-XIX веках, политическая наука вплоть до последней трети XIX века развивалась преимущественно как учение о государстве и как политико-философская теория. С этим связаны трудности в определении времени завершения процесса ее формирования.

Некоторые ученые считают, что политология приобретает статус самостоятельной науки в первой половине XIX в. в связи с образованием правовой школы в Германии, другие же, преимущественно американские авторы, датируют ее возникновение во второй половине XIX в., связывая это с тем, что в 1857 г. в Колумбийском университете стал читаться курс лекций по политической теории. Позднее, здесь же была открыта Джоном Бёрджессом (его по праву считают основателем политической науки) Высшая школа политической науки. В последующие годы в США создается целая сеть политологических учебных и научных институтов, что позволило учредить в 1903 году Американскую ассоциацию политических наук, насчитывающую на сегодняшний день свыше 16 тысяч членов [1].

Если первое поколение американских исследователей использовало заимствованные у немецких профессоров политической философии, истории политики, государствоведов и т.д. методы и подходы познания сущности политического, то наступление ХХ века связывают с «американизацией» политической науки, т.к. именно в американских университетах в ХХ веке (особенно в его первой половине) были сделаны значительные открытия в сфере политических наук:

практическое применение теории постепенных социальных трансформаций, более известной как фабианский социализм британских исследователей и общественных деятелей (Б. Вебб, С. Вебб, Б. Шоу, Г. Уэльс);

разработка поведенческого метода (Ч. Мэрриам, Г. Лассуэл - 30-50-е годы);

формирование квантитативной политической науки (Ч. Мэрриам, С. Райс, Г. Госнелл, Г. Лассуэл - 1925-1936 годы);

разработка и применение контент-анализа в прикладной политологии (Г. Лассуэл, И. де Сола Пул, Б. Берельсон, П. Стоун - 1938-1966 годы);

компьютерное моделирование социальных и политических систем (У. Макфи, Г. Саймон, А. Невилл, И. Пул, Р. Абельсон - 1956-1966 годы) [2] и т.д. Это время стало поистине временем расцвета политических знаний, всё более приобретающих научный характер.

Естественным источником происхождения политической науки стала политическая философия, впоследствии давшая основание для развития политической теории, корни которой уходят еще в античность и средневековье. Так, изыскание сущности политического мы находим в трудах Аристотеля (хотя основателями политической философии считаются Сократ и Платон), Фомы Аквинского, Н.Макиавелли и многих других. Именно с этого времени появляются доктрины о природе политического, в основе которых лежат и демоновская или дьявольская логика Макиавелли, и эсхатология Августина Блаженного, и политическая логика Аристотеля. Так, для Макиавелли политика - техника господства, демонизация власти, в которой широко используются сила, насилие, репрессии, иначе говоря, смысл политики, по Макиавелли, заключается в борьбе за власть. У Августина категория «политическое» - достижение такого состояния, при котором для одних - «избранных» - бедствия и страдания заканчиваются, а для других - «проклятых» - начинаются вечные «муки ада», иначе говоря, политика - это трудный путь к миру, справедливости и согласию. Политическое же у Аристотеля - вид и способы, с помощью которых свободные граждане объединяются как политически равные (но не в социальном смысле) для совместной жизни, не отрекаясь от своей свободы («человек - животное политическое»), иначе говоря, политика - это попытка равных, свободных и разумных граждан разрешать общественные коллизии мирным способом. Аристотелевское понятие политики сохраняется у многих современных исследователей политики. Например, Ф. Бенетон определяет политику как организованную деятельность, направленную, как на общее благо, так и на благо каждого [3].

Следует отметить, что именно политическая философия поставила ряд вопросов, на которые ищет ответы современная политическая теория.

Каков наилучший способ осмысления политики? Следует ли опираться на опыт и здравый смысл или, напротив, порвать с ними? Полагаться на божественное слово или на один только разум? Стремиться к политическому благу или играть роль чистого наблюдателя? Совершенствовать добродетели разума или применять технологии науки?

Каковы природа и статус политики? Поскольку политическая деятельность -- это один из многих видов деятельности, то каким образом ее можно отличить от них и определить ее место среди различных видов человеческой деятельности? Что такое политика: искусство, наделенное четкими задачами, или техника на службе неопределенных целей? В какой мере политика самостоятельна, в какой -- носит подчиненный характер? Существуют ли сверхполитические цели?

Можно ли внести порядок в необычайное разнообразие политических практик? Можно ли выделить одну или несколько переменных величин, дающих начальный толчок или обусловливающих все остальное? Вопрос можно уточнить следующим образом: греческие философы полагали, что политическая проблема - это преимущественно проблема государственного устройства. Считать ли само государственное устройство основной переменной величиной политики?

Как должны быть связаны политическая теория и политическое действие? Каким влиянием должен обладать философский или научный разум в сфере политического? На все эти вопросы западная философия дала ответы, каждый из которых совершенно не похож на другие: политика по Макиавелли во всем противостоит политике по Аристотелю, политика с точки зрения Макса Вебера обладает совсем иной природой, нежели политика в понимании Фомы Аквинского. В чем же в таком случае состоят основные расхождения и главные точки соприкосновения? Должна ли речь идти о способах интерпретации политики или о парадигмах размышления о политике [4].

На формирование самостоятельного статуса политической науки значительное влияние оказала чикагская школа эмпирических исследований политики, разработавшая программы, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось значение количественных факторов [5]. На этом этапе становления политической науки ее историки особое внимание уделяют поведенческой (бихевиоралистский) революции - это своего рода протест против «сухой теории» политики. Время между двумя мировыми войнами знаменовалось в США частыми правительственными кризисами, наплывом иммигрантов в тридцатые годы, нестабильностью государственного управления. Кроме того, это было время становления электоральных и социологических исследований, в которых были заинтересованы крупные фонды, спонсировавшие эмпирические работы. Возникла потребность в непосредственной связи теории с реальной жизнью, в разработке четких концептуальных основ политической науки, которые позволили бы применять научные модели для решения практических задач. «Единицей» политического исследования в рамках бихевиоралистского подхода было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

О применении социологических методов в процессе становления политических наук (различие между политической наукой и политическими науками состоит в том, что первая представляет собой академическую дисциплину, занимающаяся систематическим изучением государственного управления и политики, а вторые - есть совокупность исследовательских направлений, цель которых - научное обеспечение политики, поэтому политические науки относятся к прикладной политологии) следует сказать особо, так как, во-первых, самые первые исследователи-политологи использовали не столько философские, сколько социологические знания (М. Вебер, Г. Спенсер, В. Парето) несмотря на то, что собственно социологического образования еще не существовало, во-вторых, становление политики о науке началось в результате активных эмпирических исследований биологического, психологического и (уже на рубеже XIX-XX вв.) социологического направлений (понимающая социология в исследовании сферы политики - М. Вебер, Дж. Г. Мид и др.). Кроме того, в политологических исследованиях со второй половины ХХ века стали широко применяться такие частнонаучные методы социологии как анкетирование, опрос, интервьюирование. Именно опросная методика наглядно демонстрирует динамический процесс развития политологии в 30-80- годы. Сегодня без мониторинга опроса (наблюдение за ходом опроса) не обходится ни одно эмпирическое исследование политики, поскольку он обеспечивает валидность и способствует обобщению результатов.

Развитие политической науки в шестидесятые-семидесятые годы связано с применением теорий «рационального выбора» (У. Райкер), «методологического индивидуализма» (Д. Юм, Й. Шумпетер, Ф. Хайек и др.), а также - с методом математического моделирования.

Согласно первой теории главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно лишь в случае, если возможные доходы от этого участия будут превышать издержки. Теория рационального выбора способствовала развитию формального моделирования, используемого, например, для анализа электорального соревнования и т.д.

Смысл второй теории заключается в объяснении поведения субъекта в его собственной ситуации, в объяснении его действий с точки зрения общепринятых ценностей. Методологический индивидуализм - признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество вторичны по отношению к индивиду.

Математическая модель стала применяться в социальных науках (прежде всего, в экономике и психологии) еще на рубеже XIX-XX веков, несколько позднее - в 50-60 годы ХХ века - в политологии. Как отмечают американские политологи Дж. Б.Мангейм и Р. К. Рич, такие разделы политологии как политические процессы и политические решения обладают рядом особенностей, поддающихся математической обработки. Например, при подсчете голосов на выборах используются, как известно, числа. Военные приготовления обычно описываются в числовом выражении (число ракет, число танков и т.д.). В опросном исследовании политические мнения выражаются в виде процентных соотношений между различными группами респондентов. Вообще использование статистики в политологии опирается на математический фундамент. Кроме того, математическое моделирование не ограничивается операциями с количествами, оно может также иметь дело и с качественными характеристиками политического процесса. Некоторые политические процессы - такие, как принятие решений на выборах или распределение голосов избирателей, - могут быть определены полностью в математических терминах. В подобных случаях математические модели являются средством изучения логических следствий из наблюдаемых правил, и зачастую такие процессы оказываются куда более сложными, чем это можно было ожидать [6].

В современной политической науке все большую роль играют количественные методы исследования. Так, по использованию математических моделей ведущие политологические школы уступают (среди общественных наук) только экономике. Подавляющее большинство зарубежных публикаций по политологии включает в себя результаты количественных исследований. Какие возможности дает использование математики в политологии?

Во-первых, четко формулировать и анализировать закономерности политической сферы общественной жизни, строить прогнозы ее развития.

Во-вторых, измерять характеристики политических явлений, получая объективные данные, «твердую почву» для дальнейшей работы.

В-третьих, анализировать огромные массивы информации. Массив количественных данных о политике на сегодняшний день столь велик, что без математических методов обрабатывать его попросту невозможно. Количественный анализ эмпирических данных в современной политологии - основной способ проверки исследовательских гипотез.

В-четвертых, строить модели политических систем и процессов, а также ставить эксперименты над такими моделями. В политической науке это практически единственный способ постановки научного эксперимента. Зачастую получаемые выводы нетривиальны, не очевидны на уровне общих соображений и не могут быть получены никаким другим, то есть «нематематическим» путем. политическая наука социологический

Таким образом, освоение математических методов - одна из важнейших составляющих в подготовке современного политолога. Особенное значение она имеет для научно-исследовательской работы.

Последние два десятилетия ХХ века отмечены развитием теории «неоинституционализма» (Дж. Марч, Й. Ольсен). Если традиционный институционализм был ориентирован на изучение государства и описание его институтов, которые рассматривались как «пустотелые раковины», заполняемые индивидами, участвующими в политике с различными ролями, ценностями и т.д., то с точки зрения неоинституционализма, политическое поведение следует анализировать в условиях и возможностях существующих институтов.

Неровный характер развития политической науки особенно заметен в странах, переживших тоталитарные режимы (фашизм и коммунизм): ФРГ, СССР и др. Так, в бывших тоталитарных (фашистских) государствах (ФРГ, Австрия, Италия) политология как наука и учебная дисциплина получила свое полное развитие только после второй мировой войны. Однако это не означает, что наука о политике, возникнув в начале ХХ века в США, была полностью игнорирована в это время Старым светом. Так, в Берлине еще в 1920 году была основана Высшая школа политики, просуществовавшая до 1940 года, после чего была объединена с Берлинским университетом. Возникнув в период Веймарской республики (1919-1933), политическая наука рассматривалась как наука о демократии, т.к. она занималась исследованием способов и методов демократизации общества, государственного управления. Политическая наука в Германии до тоталитарного периода рассматривалась как наука, связующая или интегрирующая все науки о государстве, ставящая перед собой цель изучения принципов и методов организации государственного управления. Основу для такого развития политологии составляли труды немецких юристов, теологов, философов и историков Нового времени. После второй мировой войны германская политология получает свое динамичное развитие благодаря влиянию американской политологии, в центре внимание которой стоит проблема укоренения идей демократии в обществе.

Особенностью современного этапа развития политической науки в ФРГ является стремление соединить философское осмысление государства, с одной стороны, с исследованием конституционных и политических реалий, - с другой. Один из основателей германской политологии Эрнст Френкель (1898-1975) называл политологию «наукой о демократии» (1955), объясняя такое определение тем, что «демократия требует контроля управления (правительства), контроль правительства предусматривает контроль над процессом принятия отдельных решений, политическая наука же предлагает методику анализа этого процесса» [7].

А.Бергштрассер (1961) и Э.Френкель (1967) определяли политологию как интеграционную, синоптическую (сводную, обзорную) науку и выделили четыре различные сферы, составляющие предмет политической науки:

вопрос о власти, её завоевания и использования (властно-аналитический аспект политики);

вопрос о механизме и функциях существующего политического порядка, а также - о присущем ему потенциале стабильности и/или изменения (институциональный или политико-социологический аспект;

философское осмысление политических институтов (политико-телеологический аспект, т.е. «кому это нужно»);

вопрос о реализации целей политических проектов, которые предусматривают достижение такого политического порядка, который обеспечил бы гражданам процветание и счастье (эмансипированный /утопический аспект).

В России политология получает свое полноценное развитие лишь в конце ХХ- начале XXI вв., когда в 1989г. был сформирован экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по политическим наукам, после чего стало возможным создание ученых советов, открытие кафедр и специальностей по политологии. Хотя следует заметить, что преподавание политологии у нас имеет определенные исторические традиции. Так, первую кафедру политических наук в Московском университете основала дочь Петра Великого - императрица Елизавета Петровна в 1755 году, а в 1804 г. Александр I ввел Устав Императорского Московского университета, согласно которому в нем открывался факультет нравственных и политических наук.

В советское время на рубеже 60-70-х годов действовала Советская ассоциация политических наук (САПН), в 90-е годы эта общественная работа была возобновлена в лице Российской ассоциация политических наук (РАПН); в некоторых вузах (столичных университетах) читались первые спец/курсы по политологии: «Политические системы», «История политических учений», «Политические партии современности» и т.д. А в досоветское время занятие политической наукой считалось полезным для европейцев, для россиян же - «излишним делом» (Б.Н.Чичерин).

Политическая наука Франции, в отличие от Германии и России, зарождалась в недрах французского конституционного права. Еще в 1871 г. в Париже была открыта «Свободная школа политических наук». Особенностью первого этапа становления политической науки во Франции является политизация конституционного права и широкое проникновение в государствоведение социологических методов исследования [8]. Основной проблемой политологов Франции второй половины ХХ века является соотношение власти (государства, бюрократического аппарата) и общественного самоуправления.

Связь современной политологии с другими науками, дисциплинами проявляется также через методологию. Методы политических исследований складывались постепенно, в процессе развития политической науки, в основном путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры и процессов. Нормативный метод, заимствованный из философии (а позднее, в процессе развития прикладной политологии - из государствоведения) получил применение по преимуществу в эмпирической политической науке, занимающейся описанием наблюдаемых явлений и количественных показателей.

Институциональный метод нацелен на выявление востребованных или необходимых юридических норм, законов, на анализ основных законов общества (прежде всего, конституции) для осмысления их с точки зрения нормального развития общества. Здесь главное внимание уделяется политическим институтам (парламент, правительство, суды, политические партии и т.д.).

Психологический метод - направлен на изучение субъективных механизмов политического поведения. Центральное место здесь занимает бихевиорализм, определивший развитие политической науки в ХХ веке в США. Этот метод возник как альтернатива нормативному и институциональному методам, в рамках которых политика анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение поведенческого метода основывается на убеждении, что политика имеет прежде всего индивидуальное измерение и поэтому все групповые формы деятельности она стремится вывести из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями.

Применение психологического метода способствовало внедрению в политическую науку тестов, опросов, интервью и т.д. Большой вклад бихевиорализм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений.

Структурно-функциональный метод предлагает за единицу исследования принимать действия и взаимодействия социальных систем: каждый индивид в своем поведении ориентирован на общепринятые нормы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие определенную структуру и выполняющие функции интегрирования государства и общество.

Системный подход применительно к политике, был впервые разработан в 50-60-е годы XX в. Д. Истоном и Т. Парсонсом. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного и сложного организма, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. Термин «система» был включен в политическую лексику благодаря кибернетике, науке об общих закономерностях управления и передачи информации в машинах, живых организмах и, конечно, обществе. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. В основе понимания этого метода лежит совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, влияющих на принятие и исполнение решений. Недостаток этого метода заключается в том, что он оставляет без внимания индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, кризисных ситуаций.

Сравнительный метод, первоначально широко используемый в истории (Плутарх) нередко применяется в современной политологии, более того, сегодня в ней выделена специальная отрасль знания - сравнительная политология (например, сравнение политических мировых систем: англо-американская, европейская, континентальная, восточная; сравнение политических режимов: либеральная демократия, социалистическая демократия и т.д.). Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, различных способов выполнения одних и тех же политических функций и т. д. с целью выявления их общих и специфических черт, нахождение наиболее эффективных форм политической организации.

В политологии нет единой универсальной методологии. Политологическая методология содержится в каждой политической теории. Сколько мировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания, поэтому дискуссии о методах политической науки не прекращаются. Специфика политологии проявляется не столько в особенностях ее методов, сколько в определении предмета исследований. Большинство ученых- политологов приходит к убеждению в возможности, если не синтеза, то сосуществования бихевиорализма и функционализма, психологических и институциональных концепций [9].

Список использованных источников

1. Фриман, Д.М. Создание дисциплины // Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 2001.- №2.- С.61.

2. «Список» Д.Белла // Политическая наука. М.: ИНИОН РАН, 2000.- №4.- С.9-14.

3. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку. - М.: «Весь мир», 2002. С.24.

4. Там же. С.8.

5. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины //Полис. - 1997.- № 6.-С.175.

6. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования.- М.: Издательство «Весь мир», 1997.- С.468.

7. Buchstein Hubertus.- Politikwissenschaft und Demokratie. - Politikwissenschaft und Demokratie. Wissenschaftskonzeption und Demokratietheorie sozialdemokratischer Nachkriegspolitologien in Berlin. Baden-Baden: Nomos, 1992.

8. Верченов, Л.Н. Политическая наука: национальные школы // Политическая наука.- М.: ИНИОН РАН, 2001. - № 2.-С. 51.

9. Там же. С.32.

Размещено на Allbest.ru