Информационная среда политического позиционирования региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оренбургский государственный университет

Информационная среда политического позиционирования региона

Кудашова Ю.В.

Проблема позиционирования региона решается в определенной информационной среде методами и способами, направленными на ее изменение в соответствии с интересами соответствующих политических акторов. В частности имеется мнение, что коммуникационная среда содержит искусственные и естественные элементы. Средства массовой информации (СМИ) создают искусственную коммуникационную среду, где информация распространяется в печатном или аудиовизуальном виде, взаимодействует со специфической социокультурной средой страны или региона, формируя в общественном сознании ее конструктивный либо деструктивный образ. Образ страны или региона тиражируется средствами массовой информации как внутри, так и за пределами государства, создавая, ауру доброжелательного или недоброжелательного отношения к нему как к субъекту геополитического действия. Таким образом, с помощью СМИ быстро формируется устойчивое общественное мнение, если надо, ломаются устоявшиеся и создаются новые стереотипы, эталоны поведения.

Следует отметить, что разграничение информационного пространства на искусственную и естественную среды является не вполне корректным. В повседневном дискурсе может возникать и генерироваться множество стереотипов далеких от своих прототипов, в то время как СМИ могут способствовать распространению вполне адекватной информации о политических событиях и процессах. А главное - трудно провести разграничение между источниками формирования предубеждений, поскольку сознанию присущ активный способ обработки любой поступающей из окружающей среды информации. Другое дело, что СМИ в большей степени подвержены политическому давлению, контролю со стороны государства и других активных политических акторов, которые могут использовать их для пропаганды своих взглядов и обоснования определенных политических ценностей, что в конечном итоге предопределяет повышенный интерес основных политических игроков к телевидению, радио и прессе и повышает их роль в политической сфере.

Как справедливо отмечает А.И.Соловьев, основной причиной завоевания СМИ столь высокого места в политической жизни современных обществ является то, что с их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания авторитета соответствующих целей, традиций и стереотипов. СМИ, таким образом, стали средством выстраивания необходимых власти связей и отношений с целевыми группами (1).

Оценивая возрастание роли СМИ в политической жизни, ряд авторов используют термин «медиатизация политики». Так, И.И.Засурский определяет его как процесс, при котором политическая жизнь, перемещается в символическое пространство средств массовой информации (2). В тенденции к медиатизации исследователи увидели взаимопроникновение политического пространства и информационного, создаваемого главным образом СМИ. медийный информация политический регион

Д.В.Ховальд обращает внимание на то, что СМИ влияют на формирование ценностных предпочтений в обществе (3). По его мнению, решающим фактором трансформации ценностей является деятельность современных средств массовой информации и массовой коммуникации, что в итоге обеспечивает социокоммуникативную трансформацию как связующего звена всех преобразований, происходящих в социуме. Оптимизация деятельности СМИ в освещении ценностей, таким образом, может привести к формированию в массовом сознании ценностных доминант, отвечающим политическим целям и задачам.

Возрастание роли СМИ ведет, по мнению ряда исследователей, к появлению медиакратии. А.И.Соловьев определяет медиакратию как способ «организации власти, при которой информационные отношения превращаются в ключевой механизм форматирования политического пространства и обеспечения взаимодействия между властью и обществом» (4).

Для проблемы позиционирования региона особое значение имеет вопрос о реальной роли влияния СМИ на формирование представлений граждан. С практической точки зрения, ответ на этот вопрос предопределяет выбираемые стратегии информационного влияния при решении задачи политического позиционирования региона. В науке исследование влияния СМИ на политические установки, ценности и предпочтения начались еще в 20-е гг. прошлого столетия. В работах У.Липпманна «Общественное мнение» (1922 г.), Г.Лассуэлла «Метод пропаганды в мировой войне» (1927 г.) признавалась огромная власть средств массовой информации над аудиториями. Правда, в исследовании, организованном П.Лазарсфельдом в 1940 г., не было выявлено значительного воздействия СМИ на политические решения американцев (5). Позднее Ж.Клаппер опубликовал работу, в которой был проанализирован большой массив публикаций по данной проблематике, и сделал вывод, что СМИ, конечно, оказывают воздействие на население, но только в специфических условиях, связанных как с содержанием передаваемого сообщения, так с конкретной ситуацией, в которой происходит процесс коммуникации (6). Одно из таких специфических условий было выявлено М.Маккоумз и Д.Шоу, которые описали наличие существенной корреляции между проблемами, о которых чаще всего упоминается в СМИ, и проблемами, которые волнуют население, сформулировав так называемую теорию «повестки дня» (7). Однако общий вывод, к которому пришли Дж.Брайант и С.Томпсон, заключается в том, что воздействие СМИ на политические представления носит неустойчивый характер, именно с этим связано то, что замеряемые различными исследователями уровни медиавоздействия, обладают достаточно большим разбросом значений (8).

По мнению Г.В.Пушкаревой, современные СМИ несут потребителю такой большой массив разнообразной информации, что вычленить медийные сообщения, способные повлиять на политические представления граждан, достаточно проблематично. Суждения о действиях властей могут вырабатываться не только при просмотре новостных передач, рассказывающих о событиях в политической сфере, но и при знакомстве с сюжетами на политически нейтральные темы: о проблемах семьи и молодежи, об экономическом развитии страны и т.п. Отношение к политическим лидерам может меняться не только под влиянием политических роликов и других пропагандистских материалов, но и под воздействием обычной рекламы, обостряющей у малообеспеченных слоев населения в силу неспособности приобрести рекламируемый товар фрустрационные состояния, способные спровоцировать чувства недоверия, неприязни и даже ненависти к властям (9).

Использование СМИ в кампаниях по политическому позиционированию регионов должно осуществляться с учетом ряда эффектов восприятия людьми медийной информации. Следует отметить важность обеспечения фокусированности внимания аудиторий на транслируемой информации о регионе. Вот почему информация о регионе в федеральных СМИ должна быть интригующей, притягивающей внимание, заставляющей сопереживать, вызывающей интерес и желание целенаправленно искать дополнительную информацию по другим каналам. Кроме того, большое значение имеет доверие респондентов к источнику информации. Чем больше люди доверяют источнику информации, тем больше вероятность, что озвученные им политические сюжеты будут приняты в той интерпретации, которая была предложена авторами сообщения. Таким образом, позиционирование региона должно строиться с учетом медийных предпочтений целевых групп.

Еще одним эффектом является неосознаваемое игнорирование информации, противоречащей ранее сложившимся стереотипам и установкам. Как отмечает Г.В.Пушкарева, чем больше информация соответствует установкам и ожиданиям, тем более объективной она кажется реципиенту, тем выше вероятность, что, пройдя через перцептивный экран, она будет усвоена. Иными словами, люди ищут подтверждения в новой информации о регионе своим старым представлениям. В основе этого эффекта лежит когнитивный диссонанс, психологический выход из которого, как доказано в многочисленных исследованиях, осуществляется обычно через игнорирование фактов, не укладывающихся в сложившиеся когнитивные схемы. Здесь возникает определенное противоречие: с одной стороны, люди склонны фиксировать свое внимание на необычном, скандальном, выбивающемся из общей массы новостей, а с другой - новая информация далеко не всегда ведет к ломке сложившихся стереотипов, к изменению мнений и суждений об объекте. В этой связи информация в СМИ о регионе должна подаваться таким образом, чтобы ненавязчиво и постепенно вносить коррективы в ранее сложившиеся негативные стереотипы, противоречащие позиционируемому имиджу.

Опираясь на сформулированные в научной литературе подходы к проблематике информационного пространства, выделим важные методологические позиции, с учетом которых должна выстраиваться стратегия позиционирования региона в политическом пространстве. Прежде всего, следует отметить, что информационная среда процесса позиционирования региона содержит все многообразие суждений, мнений, взглядов, воззрений, выражающих представления различных акторов о данном территориальном образовании.

Эти суждения продуцируются, во-первых, в рамках научного дискурса, формирующего категориально-понятийный аппарат процесса локализации региона в политическом пространстве. Именно в рамках этого дискурса формируются ключевые понятия, способствующие выработке суждений о политическом пространстве, его символической природе, роли политической коммуникации, параметрах ее структурирования и т.д. Этот дискурс рождает теоретические модели, описывающие особенности форматирования информационной среды, объясняющие смысловые содержания политических практик, логику соразмерностей политического пространства и т.д. Значение этого дискурса возрастает по мере того, как осуществляется переход от интуитивных, основанных на опыте способов позиционирования региона в политическом пространстве к научно разработанным стратегиям.

Второй вид дискурса возникает в рамках формализованных нормативных отношений. Он представляет собой трансляцию информации об официальных установлениях, определяющих характер отношений между политическими акторами в политическом пространстве. В нашем случае это информация о законах и иных нормативных документах, издаваемых властями для закрепления в сознании людей знаний о порядке осуществления власти в стране, функциях ее основных субъектах, правилах, определяющих взаимоотношения центра и регионов, их специфические роли в системе государственного управления. Значение этого дискурса заключается в том, что с его помощью формальные нормативные акты обретают силу, так как только будучи интериоризированными они могут становиться реальными ориентирами поведения акторов в политическом пространстве.

Третий вид дискурса - ценностный, обеспечивающий формирование в обществе ценностных суждений и влияющий на формирование политических предпочтений, представлений о желательном, выгодном, целесообразном. Ценностные суждения относительно роли отдельных территорий, возникают в ходе сравнения, уточнения позиций, взаимного самоопределения, что возможно только по мере обмена мнениями, способствующими выработке ценностных ориентиров. Значение этого дискурса для позиционирования региона заключается в его влиянии на определение представлений о позитивном/негативном имидже региона, выгодной/невыгодной позиции региона в пространстве политических властеотношений.

Четвертый вид дискурса, назовем его практическим, представляет собой обсуждение различных аспектов региональной политики, места региона в стране, событий, происходящих в регионе, в рамках повседневного общения. Этот вид дискурса отличает «связанность» с реальными процессами и событиями, в нем отражаются реальные взаимоотношения жителей разных регионов, реальные нормы и правила, которые могут не совпадать и даже входить в противоречие с формальными требованиями официального нормативного порядка. Этот вид дискурса труднее всего контролировать, потому что он складывается из множества суждений, исходящих из разных источников, которые соединяются с помощью таких каналов, как доверительные разговоры, слухи.

Многообразие суждений и мнений, создаваемых разными коммуникаторами, составляет ту среду, из которой черпается информация для формирования представлений о месте и роли региона в политическом пространстве. Для выбора эффективных технологий позиционирования региона важно в этой связи учитывать ряд моментов. Во-первых, характер однородности/неоднородности информационной среды. Однородная информационная среда в данном случае понимается как среда, где все названные выше дискурсы не противоречат друг другу по своему содержанию. Неоднородная - это среда, где существует расхождение между, например, распространяем знанием об официально установленном нормативном порядке и реальными нормами, о которых говорят люди, встречаясь в неофициальной обстановке. Или, когда ценности, активно вносимые определенными политическими силами в информационное пространство, не встречают поддержки у населения в силу того, что в повседневном дискурсе генерируются иные критерии оценки политического руководства страны и/или региона.

Во-вторых, степень доброжелательности/враждебности представленных в информационной среде сообщений. Под доброжелательностью в данном случае понимается преобладание в информационном пространстве сюжетов, позитивно раскрывающих образ региона, формирующих благожелательное к нему отношение, точнее то, которое выгодно самому региону. Под враждебностью понимается доминирование в информационном пространстве сюжетов, способных нанести урон региону в глазах общественного мнения, повлиять на его позитивное восприятие и в конечном итоге повлиять на его положение в политическом пространстве. Чем более негативно-настороженно настроено общественное мнение, тем более неустойчивым становится положение региона в системе политических властеотношений в силу возможных под воздействием мнения общественности процессов переструктурирования социальных и политических соразмерностей в политическом пространстве.

Информационная среда, в которой реализуется кампания по позиционированию региона, может быть описана через взаимное наложение указанных выше дихотомий (см. рис. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Виды информационной среды кампании по позиционированию региона.

Первый вид информационной среды отличается особым комфортом для кампании позиционирования региона. В такой среде доминируют позитивная информация о регионе при незначительном присутствии недоброжелательной информации. В этом случае стратегия позиционирования строится на основе подкрепления ранее сложившихся позитивных представлений.

Второй вид информационной среды отличается от первого тем, что в ней при преобладании позитивных суждений о регионе существуют расхождения в содержании информации, представленной в различных видах дискурса. Например, ценностный дискурс может отличаться от повседневных суждений, в целом формирующих позитивное отношение к региону, но не соответствующих ценностным ориентациям основной массы населения. В этом случае природа образа региона будет формироваться на иррациональной основе, что при резких изменениях ситуации может привести к непредсказуемым результатам. В такой информационной среде важно добиться согласованности содержания всех видов дискурса, делать основной акцент на информационное присутствие во всех видах дискурса на однотипной основе.

Третий вид информационной среды является самым неблагоприятным для проведения кампании по позиционированию региона. В такой среде доминируют недоброжелательная информация о регионе во всех видах дискурса, и переломить ситуацию в этом случае будет необычайно трудно.

Четвертый вид информационной среды отличается преобладанием враждебности, но неоднородность этой среды открывает возможности для маневра, когда все информационные усилия направляются на постепенное вытеснение из отдельных видов дискурса недоброжелательной информации.

Таким образом, проблема позиционирования заключается в том, чтобы изменить состояние информационной среды, сделать ее доброжелательной и более однородной по своему смысловому раскрытию позитивного образа региона. В этой связи крайне важным является перед началом кампании по позиционированию провести всестороннее изучение информационной среды.

Позиционирование само по себе является процессом производства информации, адекватной поставленным целям и задачам. Однако информационная среда кампании по позиционированию региона в политическом пространстве создается не только заинтересованными акторами. Этой среде присуща стохастичность конституирующих ее процессов, отсутствие единого координирующего центра, что порождает возможность появления неожиданных видов и форм информации. Действия региональной элиты могут подвергаться критике, в экспертных кругах могут озвучиваться разные методологические подходы и предлагаться различные теоретические модели федеративных отношений, группы интересов могут инициировать лоббистские кампании с соответствующим информационным сопровождением. Регион не обладает возможностью установить жесткий контроль за информационным полем, ввести дозирование информации, перекрыть альтернативные источники информации, например, в виде слухов, народной молвы, и эта информация может оказывать разрушительное воздействие на инициируемый процесс политического позиционирования.

Стохастичность информационной среды проявляется также в способности последней удерживать непредсказуемым образом одни виды информации и утрачивать другие. Например, озвученная региональными властями позиция может быть быстро вытеснена альтернативными мнениями и суждениями, официальные сообщения замещены информацией распространяемой по каналам межличностного общения. Такая подвижность информационной среды объясняется сложностью и противоречивостью процессов создания, воспроизводства и восприятия информации. В этих процессах участвуют разные люди, обладающие несовпадающими взглядами на проблему, личными и групповыми интересами, они могут ориентироваться на противоположные ценности, обладать неодинаковым уровнем знаний, переживать разные психологические состояния. Все это самым непосредственным образом влияет на формирование образа региона в сознании различных социальных групп.

Список литературы

1. Политические коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов / под ред.А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004, С. 207-221.

2. Засурский, И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в России девяностых. [ Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=209; см. также: Засурский И.И. Медиаполитическая система // Вестник МГУ. Серия 10. 2001. № 1, С.74-85.

3. Ховальд Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве. //Полис, 2008, № 1.

4. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис, 2004, № 2, С.124.

5. Lazarsfeld P.F., Berselson B., Gaudet H. The people's choice. - New York: Columbia University Press, 1944, P. 137-149.

6. Klapper J. The Effects of mass communication. - Glencoe, Free Press, 1960, P.52.

7. McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media /Public Opinion Quarterly, 1972, N 36, P. 176-189.

8. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004, С. 74-75.

9. Пушкарева Г.В. Политические предпочтения: психология медиавоздействия // Демократия, управление, культура. Проблемные измерения современной политики. Политическая наука. Ежегодник 2006. Российская ассоциация политической науки - М.: РОССПЭН, 2007.

Размещено на Allbest.ru