Влияние глобальных акторов на экономическую политику постсоветских стран (на примере Кыргызской Республики)

На примере Аргентины, Колумбии, Кении, Гватемалы автор рассматривает военные, разведывательные и прочие методы продвижения политики Laissez faire США. "Легитимность" применения этих методов основана на "оговорках", содержание которых сводится к тому, что, также как ранее Англией, Америкой санкционируется применение силового воздействия для подавления самостоятельного политико-экономического развития других стран.

В качестве альтернатив политике Lаissez-faire, автор исследует социалистическую, централизованно-планируемую экономику и закрытую рыночную экономику с сильным интервенционистским государством. Содержание вывода состоит в несостоятельности и бесперспективности попыток повторного применения этих альтернатив в виде конструкций, соответствующих их идеальным моделям.

Далее анализируется процесс формирования глобального мондиалистского проекта в 70-90 гг. ХХ в. За точку бифуркации автор принимает рубеж 70-х гг. XX в., характеризуемый экономическим кризисом в США, Англии, ФРГ, прочих странах Западной Европы и Японии. Синхронно проходящие структурный, топливно-энергетический и сырьевой мировые кризисы повлекли за собой снижение основных экономических показателей в США, характеризующих эффективность хозяйствования: динамику производительности труда, фондоотдачу, норму прибыли и т.д. Именно это обстоятельство, по мнению автора, послужило основанием изменения приверженности британских консерваторов и американских республиканцев умеренному кейнсианству в сторону теорий М. Фридмена. В макроэкономической науке неолиберальные концепции вытеснили идею развития (девелопментализм). На основе этого факта раскрывается сущность пропагандируемых до настоящего времени США неолиберальных концепций, которые базируются на идее "глобальной" интеграции мирохозяйственной системы, что предполагает достижение экономического прогресса "развивающихся стран" только в случае открытия ими границ для экономик "развитых стран".

Осуществленный автором обзор организаций, координирующих c конца XIX в. действия мировых политических и экономических акторов сообразно целеобразующим задачам этих структур (Бильдербергская группа, Трехсторонняя комиссия, Круглый стол, Совет по международным отношениям) позволил выявить доминирующую и руководящую роль в этих организациях транснационального финансового олигархического капитала, использующего государственно-политический аппарат США в качестве сверхмощной политической силы, лоббирующей на международном уровне его интересы. Анализируются основные работы Римского клуба, созданного вышеназванными организациями в 1968 г. для непосредственной разработки концептуальных основ "глобального мирового развития", руководства процессом исследований и поиском методов его осуществления.

Анализ докладов клуба позволил автору выявить сущностное содержание его выводов: осуществление идеи "нулевого роста" (М. Месарович, Э. Пестель) в рамках глобальной иерархической системы (Нового Мирового Порядка), управляемой западной олигархией (Мировым Правительством), должно создать условия для консервирования нищеты и неразвитости незападного мира ради развития западной цивилизации. Новый Мировой Порядок - "глобальная гомеостатическая система" (доклад "Цели для глобального общества"), рассматривается на основе исследования его центральных догматов - устойчивости, гомеостаза, равновесия - концепций, представляющих собой базис политэкономии капитализма. Доклады представлены автором в качестве основы западной идеологии радикального мондиализма (отрицания суверенитета народов над их территорией и ресурсами), разработанной Римским клубом,

Для наибольшей наглядности автором рассматривается один из субпроектов клуба - проект "Глобализация", изначально предполагающий пропаганду феномена слияния рынков (Т. Левит, 1983 г.), а затем утверждающий идею о бессмысленности экономического национализма отдельных государств (К. Омэ, 1990 г.) при состоянии мировой экономики, сформированной финансово-экономической деятельностью ЕС, США и Японии. Раскрывается современное содержание западного проекта "Глобализация", который предполагает разрушение традиционного общества, обусловленное тем, что традиционализм обладает защитной функцией, благодаря которой этническая группа сохраняет коллективную индивидуальность, а, следовательно, - независимость и самостоятельность. По мнению автора, проект направлен на разрушение ментальных, социально-политических, финансово-экономических и прочих проявлений традиционализма наций-государств. В результате постепенных трансформаций мир должен прийти к тотальной стандартизации, отрицающей коллективные этнические индивидуальности и превращающей человечество в космополитичную массу, перемещающуюся под воздействием факторов производства и потребления. Приведение человечества к состоянию гомогенной антропологической массы делает его управляемым. Лишенное в результате "Глобализации" фактического суверенитета, традиционное нация-государство утрачивает способность защитить национальные финансово-экономические и социально-политические интересы, что создает условия для перераспределения мировых ресурсов в пользу сил Запада, которые "Глобализацию" планируют и осуществляют. Автор не проводит сравнительного анализа проекта и реальных глобализационных процессов, разделяя сами понятия.

Практическое вовлечение стран социалистического блока в глобальные мондиалистские проекты представлено автором посредством рассмотрения специально разработанной в этих целях западной теории конвергенции. В отношении стран Латинской Америки, Африки, Восточной Европы и Южной Азии исследованы финансово-кредитные механизмы, используемые с аналогичными целями. Для доказательства эгоистической мотивации, лежащей в основе действий МВФ и ВБ, которые после 1984 г. стали глобальным политическим инструментом продвижения интересов США, осуществлен сравнительный анализ экономических теорий, лежащих в основе действий МВФ при предоставлении кредитных ресурсов развитым (Д. Александер) и развивающимся странам (М. Фридмен).

На основе анализа фактического материала автор приходит к выводу о том, что в период с 1970-х по 90-е гг. получил научно-теоретическое обоснование и начал осуществляться практически глобальный неоколониальный мондиалистский проект, ориентированный не на военную экспансию, но на введение политическими средствами в экономическую зависимость всего незападного мира с целью перераспределения его ресурсов в интересах транснациональной финансовой олигархии Запада.

Далее анализируются концепции "глобального управления" мирохозяйственной системой как альтернативы политики национально-государственного суверенитета. Идеи "глобального управления" мировой экономикой выдвигались субъектами принятия политических решений, исследователями-экономистами и политологами с 1960 г. по настоящее время. Автором классифицированы и рассмотрены варианты предлагаемых ими механизмов управления мировой экономической системой: механизм "глобального правительства" в вариантах, отражающих интересы экономически развитых стран (в роли "глобального правительства" в разное время - "Большая семерка", структуры ОЭСР и МВФ); в варианте развивающихся стран, где роль "глобального правительства" отводилась руководящим структурам "Нового международного экономического порядка"; доктрина гегемонистской теории стабильности, предполагающая, что для стабилизации процессов в мировой экономике необходима "держава-стабилизатор" (США), несущая ответственность за поддержание либерального мирохозяйственного режима; идея "Глобального управления без глобального правительства" ("Global governance, not global government).

Невозможность "глобального управления" в современных условиях подтверждена автором анализом особенностей складывающихся в современных условиях механизмов принятия ключевых решений в сфере экономической политики и анализом деятельности политических и экономических глобальных субъектов (транснациональных компаний, транснационального финансового олигархического капитала, Неправительственных организаций, региональных экономических группировок, международных финансовых организаций), влияющих на процессы принятия политических решений в международной экономической сфере.

Проведенный политико-экономический анализ позволил автору сделать вывод о том, что идеи "глобального управления" являются неадекватными относительно существующих реалий. Данная неадекватность опирается на некорректность заключения относительно меняющейся роли государства в современном мире. Проблема, стоящая перед исследователями международных отношений, заключается не в поиске гипотетических механизмов "глобального управления", а в разработке адекватной современному положению вещей концепции суверенитета национальных государств. Прежнее понятие суверенитета в сфере определения экономической политики утратило содержательный смысл. Отсутствие удовлетворительной трактовки самого понятия в изменившихся условиях должно служить стимулом к совершенствованию концептуального аппарата, а не к построению альтернативных концепций, потенциальная жизнеспособность которых вызывает серьезные сомнения.

В контексте рассматриваемого вопроса позиция автора опирается на идеи, обозначенные президентом РФ Д. Медведевым на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (24 сентября 2009 г.): "… Необходимо общими усилиями создать мировую финансово-экономическую модель, которая гарантировала бы от потрясений. Для этого необходимо: отказаться от доктрины гегемонистской теории стабильности, расширить формат "большой восьмерки", повысить роль региональных структур, реформировать МФО, усилить роль ООН, как универсального механизма гармонизации интересов наций-государств".

В заключительном разделе главы рассматривается содержание политических рекомендаций экономического развития для постсоветских стран. Автор в исторической ретроспективе анализирует политический и экономический аспекты процесса их формулировки и механизмов реализации. Для достижения максимальной объективности, набор практических рекомендаций, сформулированных и систематизированных в 1989 г. для стран Латинской Америки ("Вашингтонский консенсус"), а также его критическая оценка (2004 г.) осуществлена автором на основе трудов одного из непосредственных разработчиков (Д. Уильямсона).

Выявляется соответствие пунктов консенсуса и унифицированных условий предоставления займов МВФ беднейшим странам Латинской Америки, а в дальнейшем и постсоветским странам. Описан процесс расширения набора требований, что повлекло эволюцию "Вашингтонского консенсуса" в "Поствашингтонский консенсус".

Раскрывается онтологическое содержание рекомендованной постсоветским странам (РФ, КР) примитивизированной версии консенсуса - стратегии "шоковой терапии".

Исследование общих рекомендаций для национальных экономических политик постсоветских стран дополнено рассмотрением попытки МВФ и ВБ вовлечь КР в 2004 г. в конкретную программу ХИПК (HIPC - Heavily-Indebted Poor Countries Initiative).

Анализ мирового опыта выполнения рекомендаций МФО беднейшими странами, позволил автору выявить причинно-следственную взаимосвязь между рекомендованным набором экономических мероприятий и разрушением национальных экономических систем в Восточной Европе (Югославия), странах Африки (Руанда, Эфиопия, Сомали), Юго-Восточной Азии (Индонезия) и Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Мексика, Венесуэла, Бразилия, Перу, Эквадор).

В третьей главе "Влияние глобальных политических акторов (РФ, США, МФО) на процессы разработки и реализации экономической политики Кыргызской Республики" рассматривается глобальный политико-экономический инструментарий продвижения интересов США на постсоветском пространстве; исследуются экзогенные политические факторы в процессах трансформации финансового, промышленного, сельскохозяйственного и внешнеторгового секторов экономики КР; раскрывается внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике постсоветских стран (РФ, КР).

Раскрывая роль глобальных финансовых организаций в макроэкономической политике КР, автор дает характеристику состояния экономики республики на момент начала взаимоотношений. Рассмотрены Соглашения между КР и МВФ о программе экономических реформ. Выявлено полное соответствие содержаний национальных Программ Правительства КР по стабилизации экономики и её выходу из кризиса и Программ стабилизации, рекомендованных республике МВФ. Исследована экономическая политика, навязанная республике МВФ и основные кредитные механизмы, используемые им в КР (Stend-By; STF; ESAF; PRGF). Рассмотрены прочие механизмы вовлечения КР в экономическую зависимость от МФО: Инициатива стран СНГ-7, Программа Financial sector assessment program, грант PHRD и т.д. Выявлено соответствие национальных Правительственных программ ("Комплексные Основы развития до 2010 г.", "Национальная стратегия сокращения бедности" (НССБ-1; НССБ-2), "Стратегия Развития Страны (2007-2010 гг.)) стандартным унифицированным документам МВФ, а так же обусловленность их разработки и принятия в КР одобрением на заседаниях административных советов МВФ и Международной ассоциации развития (МАР). Сформулированы причины деструктивных результатов исполнения КР условий МФО, а так же выявлены основные политические и финансовые цели, преследуемые МВФ в республике.

В качестве инструментария, используемого МФО в КР, автором выделен государственный долг этим организациям, который представлен политическим инструментом управления экономической, политической, социо-культурной и прочими сферами жизнедеятельности кыргызского общества со стороны США через подконтрольные МФО, внешнеполитические агентства и другие структуры. Неспособность выполнять внешние кредитные обязательства - основное политическое препятствие, не позволяющее республике проводить собственную дефицитную бюджетную политику. На основе официальных источников выявлен ряд конкретных примеров системно-непоследовательного (избирательного) характера рекомендаций МВФ в КР.

Исследуются исторические примеры применения США альтернативных неолиберальным теориям кейнсианских концепций, позволивших США в 30-е гг. XX в. выйти из Великой депрессии, справиться с кризисом 70-х гг., конкурировать в 2009 г. Выявлено, что монетаристские концепции, которыми руководствуется МВФ, ВБ и прочие МФО при предоставлении кредитов КР, ни в одной из развитых стран мира в рекомендованном республике виде не используются. Данный анализ позволил автору прийти к выводу об умышленно-деструктивном характере рекомендаций США и МФО, им подконтрольных.

Анализируя антикоррупционную деятельность международных финансовых организаций в КР как политический процесс, автор осветил причины и обстоятельства (факторы), способствующие росту уровня коррупции в кыргызском обществе в постсоветский период, а так же роль МФО в этих процессах.

Исследованы позиции западных ученых, настаивающих на позитивной политической и экономической роли коррупции в трансформационные периоды в истории любых обществ (А. Хайденхаймер, С. Лейс, Д. Най, Д. Скотт, С. Хантингтон).

Выявлены причины, повлекшие изменение отношения МФО к коррупции в 1996 г., а так же роль США в кардинальном изменении позиции МВФ в отношении признания политического характера его деятельности, что прямо противоречит положениям Устава этой организации. Анализируется теоретическая база, послужившая основой для изменения позиции МВФ (Г. Мюрдаль, А. Крюгер). Возможность избирательного обвинения в коррумпированности политических лидеров стран, получающих кредиты МВФ, представляется автору видом политического воздействия на национальную политическую сферу со стороны МФО.

Осуществлен анализ научных концепций (С. Роуз-Аккерман, Р. Клитгаард), опираясь на которые МВФ аргументирует свою позицию, состоящую в том, что только неолиберальный свободный рынок играет определяющую роль в борьбе с высоким уровнем коррупции и что "стимулы к коррупции являются практически неизбежным следствием всех государственных попыток контролировать рыночные силы".

Автор выдвигает гипотезу о том, что кыргызские общинные особенности ментальности политической элиты не согласуются с западной индивидуалистической корпоративной культурой и являются естественным ограничителем практики её подкупа западными экономическими акторами.

Выявляется соответствие национальных программ борьбы с коррупцией и наборов мероприятий, рекомендованных МВФ, малая эффективность которых в КР очевидна. Проведенная классификация позволила автору выделить "коррупцию в высших эшелонах власти" как наиболее опасную для интенсивного функционирования экономики.

Обосновывается необходимость личного руководства политическими лидерами КР процессами борьбы с коррупцией в "высших эшелонах власти", продолжающей наносить в современных условиях урон национальным интересам республики, а так же тезис о том, что руководящую роль в этом процессе должны играть не МФО, а сами страны, которым необходимо критично подходить к предлагаемым шаблонам программ.

Далее автор проанализировал политическую составляющую роли РФ и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора кыргызской экономики. При этом отслежен процесс формирования промышленности Киргизской ССР и неэкономическая составляющая решающей роли России в этом процессе.

Выявлен политический характер выбора руководством КР, после развала СССР, стратегии "развития" (выводу из кризиса) промышленности, соответствующей предложенной МВФ неолиберальной концепции. Аналогична роль ВБ, действующего через МАР, в процессах кардинального реформирования промышленности суверенной КР. Проанализированы декларируемые и фактические цели, и результаты осуществления положений ряда двусторонних документов, подписанных КР и МАР (Проект №PIC1778 кредитного договора, Проект Приватизации и Кредит на Корректировку Сектора Предприятий (ПЕСАК), Соглашение от 7.06.1994, №2639 KG) и роль МАР в процессе создания и деятельности кыргызского национального Агентства по реформе и ликвидации (EPPA). Выявлено полное соответствие вышеназванным документам (Договор, Программа, Соглашение) МАР Программ разгосударствления и приватизации государственного имущества в КР на 1994-1995 и 1996-1997 гг., разработанных и утвержденных национальным Фондом государственного имущества. Дана оценка политических и экономических деструктивных результатов и неизменности рекомендуемых концепций реформирования промышленного сектора экономики КР, до 2005 г. осуществляемого при определяющей роли структур МВФ и ВБ.

На основе анализа Программы по разгосударствлению на 2006-2007 гг. автором особо выделяется позитивный для КР пересмотр политическим руководством внешнеполитических приоритетов, повлекший изменение подхода к реформированию промышленного сектора экономики путем отказа от "многовекторного" ориентира на абстрактного "иностранного инвестора" в пользу конкретного стратегического партнера - РФ.

Далее автором рассмотрены внешнеполитические факторы в трансформировании сельскохозяйственного сектора КР. Рассмотрен процесс становления и развития сельского хозяйства Киргизской ССР в советский период.

Выявлен политический (директивный) характер трансформационных процессов в сельском хозяйстве суверенной КР, инициированных политической сферой в 1990-х г., а также "руководящая и направляющая" роль в этом процессе внешнеполитического федерального агентства правительства США - ЮСАИД, действующего в республике через свой Сельскохозяйственный сектор.

Сопоставление национальной аграрной реформы и в ее рамках - земельной реформы, под которой понималось изменение отношений собственности, преобразование колхозов и совхозов в различные организационно-правовые формы хозяйствования в 1992 г. позволило автору доказать ее соответствие рекомендованной МВФ общей стратегией реформирования экономики КР, нацеленной на создание многоукладной системы собственности. Анализируются негативные следствия доминирования новой организационно-правовой формы - мелких крестьянских (фермерских) хозяйств.

Раскрыта ущербность сущностного содержания избранной в КР аграрной стратегии, ограниченной реализацией Государственных программ в области животноводства, мелиорации, семеноводства и т.д., разрабатываемых, финансируемых (в виде кредитов или грантов) и осуществляемых при непосредственном контроле со стороны ЮСАИД. Выявлена материальная эгоистическая заинтересованность частных американских компаний, привлекаемых ЮСАИД для оказания консалтинговых услуг, поставки в республику импортных семян, удобрений и т.д.

Отслежен процесс принятия и изменения Закона КР о введении частной собственности на землю, лоббируемого США, а также меры, предпринимаемые ими в целях обеспечения доступа к стратегическому национальному ресурсу (земле) иностранных компаний (Проект ЮСАИД по земельной реформе и развитию рынка земли II).

Освещая международный политический аспект внешнеторговой деятельности КР, автор в хронологическом порядке проанализировал историю либерализации внешнеторговой деятельности республики с 1992 г. по настоящее время. В результате выявлена идентичность мероприятий в области внешней торговли КР соответствующему тезису "Вашингтонского консенсуса", а так же активное, непосредственное, руководящее и направляющее участие в этом процессе федерального агентства США - ЮСАИД.

Дан анализ причин, приведших к изменению традиционного для КР вектора внешнеэкономических торговых отношений со стран СНГ (Соглашение о создании зоны свободной торговли, Договор о создании Экономического союза, Договор о присоединении КР к Соглашениям о Таможенном союзе) в сторону ВТО, а так же политологический анализ целей вступления КР в эту организацию. Это позволило автору выявить последствия этого шага для экономической безопасности стран СНГ. В качестве позитивного следствия выделена интенсификация интеграционных процессов, как в ЦА регионе, так и на всем пространстве СНГ: заключение Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве, подписание Протокола о внесении дополнений в Соглашение стран СНГ "О создании зоны свободной торговли", принятие ряда документов по экономической интеграции, направленных на реализацию ранее подписанных документов (Программы действий по развитию СНГ на период до 2005 г., основанной на Декларации Глав государств-участников СНГ об основных направлениях развития Содружества, принятие Стратегии интеграционного развития Сообщества на период до 2005 г. и Программы первоочередных действий по формированию единого экономического пространства между Центральноазиатскими странами до 2002 г.).

На примере деятельности ЮСАИД в отношении прав на интеллектуальную собственность (Проект USAID по либерализации торговли и таможенной реформе) анализируется эгоистическая мотивация деятельности агентства, защищающего интересы западных производителей за счет кыргызстанских потребителей.

Автор доказывает наличие геополитических, геоэкономических и политико-экономических целей, преследуемых США в процессе неординарного для мировой практики, принятия КР в ВТО. Выявляются деструктивные для социально-политического развития республики результаты, а так же возможные пути корректировки глобальных неолиберальных проектов, угрожающих национальным интересам и принципам её экономической безопасности. Обосновывается необходимость активного участия КР в переговорных процессах Раундов ВТО, как наиболее политически-целесообразной формы действий, нацеленных на изменение дискриминационных условий участия, принятых республикой при ее вступлении в эту организацию, а также в целях лоббирования интересов постсоветских стран (в т.ч. РФ) в процессах их вступлении в ВТО.

В заключительном разделе главы автор раскрывает внешнеполитический фактор в процессах применения постулатов рыночного фундаментализма к экономической политике РФ и КР в новейшее время. Им выявлены причины, побудившие политическое руководство РФ избрать неолиберальный путь трансформации экономики, а также условия возникновения российской олигархии и её стремление присвоить функции политической сферы. Дан анализ причин провала стратегии "шоковой терапии" в РФ, проявившихся в виде глубокого разрушения научно-промышленного потенциала и деградации социальной сферы. Выделяются основные политические результаты выполнения рекомендаций "Вашингтонского консенсуса" в РФ, а также фактическая мотивация, лежащая в основе поддержки консенсуса МВФ, действующего в интересах международного капитала с целью обеспечения доступа к ресурсам слаборазвитых стран.

В качестве безусловно позитивного факта отмечены действия РФ, при политическом руководстве во главе с Президентом В.В. Путиным, которая, используя благоприятную мировую конъюнктуру, досрочно выполнила кредитные обязательства перед МФО, освободившись тем самым от обусловленности кредитования, предполагающей наличие рыночного фундаментализма в качестве базового основания для национальной экономической политики России.

Основными мотивами выбора КР стратегии "шоковой терапии" названы: пример РФ; предложение МФО в конкретно-исторических условиях кризиса в КР, неограниченной финансовой, технической, консалтинговой и прочей "поддержки", обусловленной "выполнением некоторого набора рекомендаций".

Анализ политики "Вашингтонского консенсуса", как версии неоклассической теории, показал, что её результатами в КР явились: безработица, сокращение государственных расходов на социальные нужды (замораживание заработных плат, ликвидация социальных программ, дотаций, льгот и т.д.), ограничение бюджетных ассигнований на образование и здравоохранение, реформирование пенсионной системы, сокращение объемов производства, снижение уровня валовых накоплений к ВВП, рост внешнего долга, дефицит счета текущих операций и т.д.

Констатируя тот факт, что в экономическом отношении КР представляет интерес для Запада преимущественно как транзитная территория с незначительным гидроэнергетическим потенциалом, автор приходит к выводу о приоритете его политических (стратегических) целей.

Критический анализ основных постулатов неолиберального рыночного фундаментализма (самоустранение государства от экономического регулирования; сведение активной денежно-кредитной политики к жесткому количественному регулированию денежной массы; идея об эффективности частной собственность по отношению к государственной) позволил автору обосновать идею о необходимости разработки альтернативных стратегий политико-экономического развития, основанных на кейнсианских концепциях.

Раскрыт политический характер и результаты приватизации на постсоветском пространстве. В качестве политической составляющей целей рекомендованной Западом модели приватизации выделяется: ослабление управленческих функций государства, усиление воздействий иностранного капитала и западных государств во внутренней и внешней политике развивающихся государств.

Основываясь на репрезентативных официальных данных, автор приходит к выводам о том, что своими требованиями о введении высоких процентных ставок (с целью защиты валютного курса), усилении давления на реальный сектор экономики (приводящий его к разрушению) и введении жестких бюджетных сокращений (снижающих жизненный уровень населения) МВФ стремиться к ухудшению экономического, социального и финансового положения постсоветских стран в интересах частных "международных инвесторов" (транснациональных финансовых олигархических структур). Автор поддерживает идею о необходимости международной правовой оценки деятельности МВФ, которая приводит к экономическим, социальным и гуманитарным катастрофам в незападных странах.

В четвертой главе "Геоположение Кыргызской Республики как фактор в противостоянии глобальных геополитических стратегий Российской Федерации и США" республика, как малое, внутриконтинентальное, горное государство с незначительным экономическим и ресурсным потенциалом рассматривается с точки зрения уникальности прецедента её одновременного участия в международных союзах, организациях, программах и инициативах (СНГ, ЕврАзЭс, ОДКБ, ШОС, ЦАЭС, ВТО, МВФ, ВБ, программы ТАСИС, ТРАСЕКА, "Партнерство во имя мира" и т.д.), цели и задачи, которых отражают геополитическое и геоэкономическое противостояние глобальных акторов - РФ и США.

В разделе дана географическая характеристика КР, расположенной в центре Евразии, ЦА и БЦА, что делает её одной из ключевых точек в континентальных стратегических проектах США и как самостоятельной геополитической единицы, и как части более крупных геополитических образований. В целях обоснования данного положения осуществляется исторический анализ континентального противостояния атлантизма и России с XIX в. по настоящее время.

Анализ английской колонизаторской политики позволил автору прийти к выводу о том, что именно ресурсы колоний стали основой, позволившей Англии занять лидирующие экономические позиции не только в Европе, но и в мире. В XIX в. Британская империя практическими действиями завершила формирование талассократической стратегии и заложила основы гегемонистских устремлений Запада к мировому господству, главным гарантом которого в XX - начале XXI вв. стали США.

"Холодная война", по убеждению автора, есть логическое продолжение западного экспансионизма, осуществляемого после Второй мировой войны. Представлены различные точки зрения на политические и экономические причины завершения в 1985 г. Холодной войны и роль в этом М. Горбачева, являющегося активным сторонником теории конвергенции.

В целях исследования причин активизации стремлений ведущих мировых акторов занять доминирующее положение в ЦА в период после развала СССР, рассмотрено возникшее в конце XX в. понятие - Великий Лимитроф (В. Цымбурский, С. Хатунцев).

Дан анализ геополитических (стратегических) мотивов, объясняющих активную позицию, занимаемую США при попытках вмешательства во внутренние дела КР, а также причин тесного включения стран ЦА (соответственно и КР) в орбиту военно-политического, экономического и культурного влияния США.

Рассматривая геополитическую стратегию России в ЦА, автор анализирует континентальные геополитические императивы РФ, ориентированные на стратегическую цель - выход к теплым морям.

Процесс создания ШОС рассмотрен с точки зрения геополитических интересов России, для которой победа в позиционном противостоянии с атлантизмом в Центральной Евразии автоматически решила бы ряд вопросов - интеграцию в континентальный блок с Индией, прямой коридор на Ближний Восток и т.д.

Важность геополитического значения КР подтверждается автором анализом её географического положения, как серединной территорией одновременно для стран ЦА, ШОС и формирующегося треугольника Москва - Пекин - Дели.

Выявлено геополитическое и геоэкономическое значение КР как транзитной территории для стратегических планов РФ (К. Болдуин, Р. Такер).

Осуществлена классификация угроз национальной безопасности РФ, нейтрализация которых возможна при её активном межгосударственном взаимодействии с КР (распространение очагов напряженности в РТ, Афганистане, Ираке, СУАР; контрабанда наркотиков и т.д.).

Рассмотрены успехи российской внешней политики, использующей стратегические транспортные и гидроэнергетические региональные проекты, финансируемые США, для достижения собственных геополитических целей.

Далее, используя теоретический концептуальный аппарат геоэкономики (Ф. Моро-Дефарж, К. Жан, П. Савона, И. Мурадян), а также современные исследовательские модели, являющиеся инструментарием российского геоэкономического подхода (Э. Кочетов, А. Неклесса), автор рассматривает геоэкономику как следствие слияния политики и экономики в сфере международных отношений в контексте экономизации геополитики.

Анализ финансового и энергетического геоэкономических векторов, наиболее актуальных для осуществления как стратегических, так и оперативных геополитических планов, связанных с организацией нового мироустройства позволил автору выявить сущностное содержание американского проекта БЦА, а также руководящее участие США в национальной денежно-кредитной, налоговой и валютной политике КР и приоритетную роль РФ в энергетическом сегменте экономики Кыргызстана.

Раскрыто содержание внешнеэкономической деятельности США и подконтрольных им МФО в КР, ограниченное финансово-кредитными операциями, консалтингом и, в отдельных случаях, предоставлением финансовых и товарных грантов. В то же время выделена прагматическая составляющая позитивной роли РФ, осуществляющей инвестиции в развитие инфраструктуры, промышленность, гидроэлектроэнергетику и прочие отрасли реального сектора экономики КР. Проведен анализ аналогичной роли Кыргызстана, являющегося рынком сбыта для российской техники и промышленных товаров, а также источником некоторых ресурсов, в которых Россия испытывает недостаток, - хлопка, овощей, продуктов питания и т.п.

Автором формулируется вывод о том, что экономические интересы России в КР имеют практический характер. Главный из них - удержание экономики республики в русле российской экономической системы. Экономика Кыргызстана может быть естественным продолжением российского экономического пространства, что объективно способствует как возрождению и развитию экономического потенциала республики, так и усилению политической и экономической мощи России.

В заключительном разделе автор доказывает, что усиление интеграции с РФ - "безусловный приоритет" в многовекторной внешней политике КР. С этой целью дан краткий анализ истории российско-кыргызских отношений с середины XIX в. по настоящее время.

Потенциальное воздействие глобальных угроз безопасности на развитие КР, угрожающих самому существованию республики как самостоятельного политического института, обусловлено перманентным нарастанием угроз международного терроризма, религиозного экстремизма и транснациональной организованной преступности. Автор приводит примеры успешной ликвидации КР угроз национальной безопасности, ставшие возможными благодаря активной военной и технической помощи России. Констатируется тот факт, что КР никогда не подвергала сомнению необходимость укрепления единого военно-стратегического пространства с РФ, исходя при этом из необходимости ее военного присутствия. Это подтверждается рассмотрением двусторонних межгосударственные документов, составляющих правовую основу военного взаимодействия РФ и КР, являющихся важнейшими условиями внутренней стабильности республики и эффективного осуществления ею активной внешней политики.

Автором выявлены обстоятельства объективного и субъективного характера, позволившие в новейшее время КР и РФ сохранить единое информационное, образовательное, таможенное и прочие пространства, а также дуализм причинно-следственной взаимосвязи политики и экономики во внешнеполитической стратегии России. Аргументируется необходимость укрепления и развития особых взаимоотношений с РФ как приоритетного вопроса внешней политики КР.

Обосновывается необходимость и возможность обмена геополитическими и экономическими приоритетными интересами во внешнеполитическом российско-кыргызском взаимодействии.

В заключении даются основные итоговые оценки проведенного исследования, формулируются выводы и рекомендации. Автор ставил перед собой задачи, решение которых в процессе исследования позволило ему прийти к следующим обобщенным результатам:

Разработка и реализация экономической политики ряда постсоветских стран (на примере КР) в новейший исторический этап их развития - экзогенные политические процессы, осуществляемые при определяющем внешнем воздействии западных глобальных акторов (США, МВФ, ВБ и т.д.). В КР результатом политических, экономических, идеологических и прочих усилий США стал хронический кризис экономики, являющийся следствием исполнения деструктивных западных рекомендаций "развития", позволяющий удерживать республику в состоянии политико-экономической зависимости. Оказание "помощи" Соединенными Штатами и подконтрольными им МФО детерминировано участием Кыргызстана в атлантистских геополитических программах, осуществляемых в рамках глобальных "мондиалистских" проектов.

Активная позиция США в трансформационных политико-экономических процессах в КР обусловлена противостоянием РФ и США на региональном, континентальном и глобальном уровнях. Непропорциональность затрат и экономических результатов, противоречащая американским принципам всеобщей рациональности, свидетельствует о доминировании у США геополитических целеполаганий в процессах кыргызско-американского взаимодействия.

Ведущими глобализационными детерминантами современного мирового политического процесса являются гегемонистские устремления атлантизма в отношении Евразии. Ограничить эти устремления может Россия, в которой сегодня зарождается и развивается политико-экономическая система глобального уровня, способная сформировать на евразийском пространстве адекватную всемирным процессам геосистему. В XXI в. РФ активизировала процесс освоения мирового экономического пространства, заменив геополитические методы разрешения мировых проблем на геоэкономические.

США, осознавая роль России как основного стратегического и геополитического континентального оппонента, стремятся, посредством реализации континентальных стратегических проектов, создать геополитическую и геоэкономическую систему, охватывающую границы РФ и отделяющую ее от Западной Европы, Ирана, ограничивающую активность России в Черном и Каспийском морях, оставляющую РФ вне трансевразийских коммуникаций. Проникновение в ЦАР (в т.ч. в КР) осуществляется США в контексте глобального плана, предполагающего "нейтрализацию угроз "дуги нестабильности", простирающейся от Анд в Западном полушарии через Африку южнее Сахары, Ближний Восток, ЦА и заканчивающейся в Юго-Восточной Азии". Кроме того, стремясь создать в суверенной КР ключевую континентальную военно-стратегическую точку, США имеют цель - превратить республику в анклав, расположенный в центре формирующегося глобального союза РФ - КНР - Индия, отделяющий Россию от южного направления её геополитических устремлений. Экономическая политика США в ЦАР сконцентрирована на переориентации экономических связей республик с РФ на Южную Азию через проекты сотрудничества с Пакистаном, Афганистаном, Индией.

Восстановление Большого геополитического пространства является для РФ необходимым условием ее существования как независимого государства. Этнократические, изоляционистские модели русской государственности соответствуют мондиалистским целям стратегической, политической и экономической экспансии России. Идеи об экономическом "прагматизме" и "рационализме" в отношении постсоветских государств препятствуют выработке обоснованной, реалистичной и перспективной геополитической программы, ориентированной на основной геополитический императив - суверенность, самостоятельность и автаркию самой РФ.

В целях осуществления комплекса широкомасштабных реформ, направленных на политическое и социально-экономическое развитие, Кыргызстану необходима разработка стратегии, ориентированной на удовлетворение национальных интересов, осуществление которой возможно только при внешнем содействии и экономической взаимосвязи с интенсивно-развивающимися внешними политико-экономическими акторами. КР заинтересована в сотрудничестве с РФ, прежде всего с целью решения внутренних экономических проблем и обеспечения безопасности. Интересы России в Кыргызстане лежат в области геополитики, собственной безопасности, и только затем в области геоэкономики. В данном случае экономика не должна довлеть над политикой, но и политика не должна обладать абсолютным приоритетом над экономикой. Необходим разумный баланс, что соответствовало бы долговременным национальным интересам как РФ, так и КР в наибольшей степени.

КР, являясь малым государством, не обладающим достаточной автаркией для суверенного развития, определилась с внешнеполитическим приоритетом в сторону РФ при сохранении "многовекторности" дипломатии. Дальнейшее интегрирование РФ и КР, возможное с помощью геополитических программ и проектов, ведет к совпадению экономических, социальных, политических и культурных измерений, что подтверждает наличие общего поля действия геополитических и региональных закономерностей. Евразийская интеграция под эгидой стран-лидеров СНГ - оптимальный для КР путь корректировки негативных следствий реализации неолиберального проекта "Глобализация", осуществляемого США в контексте собственных эгоистических целеполаганий. Активизация российско-кыргызских отношений является обоюдовыгодной, должна бать долгосрочной и нуждается в закреплении двусторонних стратегических политических планов созданием соответствующих программ экономического взаимодействия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Монографии:

1. Иванов С.Г. Роль внешнеполитических факторов в процессах трансформации экономики Кыргызской Республики. - Бишкек: КРСУ, 2009. - 18,75 п.л.

2. Иванов С.Г. Развитие теории и методологии исследования отношений политики и экономики в глобальной системе международных отношений. - Бишкек: КРСУ, 2008. - 13,5 п.л.

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

3. Иванов С.Г. Роль России и США в процессе формирования и трансформации промышленного сектора экономики Кыргызской Республики // Вестник НГУ. Серия: социально-экономические науки. - Новосибирск, 2009. - №4. - 1,6 п.л.

4. Иванов С.Г. Международный политический аспект внешнеторговой деятельности Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №12. - 0,8 п.л.

5. Иванов С.Г. Политика МФИ как детерминант хронически-кризисной ситуации в экономике Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №12. - 0,9 п.л.

6. Иванов С.Г., Федяй И.В. Соотнесение политического, экономического и теологического в современном кыргызском обществе // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,5 п.л. // Объем авторского текста - 0,45 п.л.

7. Иванов С.Г. Роль транснациональных корпораций в концепции "глобального управления" мирохозяйственной системой // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,6 п.л.

8. Иванов С.Г. Подкуйко Ю.В. Историческая ретроспектива научного осмысления взаимоотношений политики и экономики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,6 п.л. Объем авторского текста - 0,55 п.л.

9. Иванов С.Г. Взаимосвязь политики и религии // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,8 п.л.

10. Иванов С.Г. Проблема определения правового статуса в религиозной политике Кыргызской Республики // Вестник КРСУ. - Бишкек, 2009. - Т. 9. - №3. - 0,9 п.л.

11. Иванов С.Г. Влияние неправительственных организаций и региональных экономических группировок на снижение автономии субъектов принятия политических решений // Вестник КРСУ. - Т. 9. - 2009. - №1. - 0,6 п.л.

12. Иванов С.Г. Международные экономические институты как механизмы режимной координации процесса экономической политики "глобального управления" // Вестник КРСУ. - Т. 8. - 2008. - №12. - 0,8 п.л.

Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках

13. Иванов С.Г. Внешнеполитический фактор трансформирования сельскохозяйственного сектора Киргизии // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2009. - №5. - 0,7 п.л.

14. Иванов С.Г. Применение постулатов рыночного фундаментализма в постсоветских странах // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2008. - №5-6. - 0,7 п.л.

15. Иванов С.Г. Механизм взаимодействия экономики и политики // Известия вузов. - Бишкек, 2008. - №3-4. - 0,6 п.л.

16. Иванов С.Г. Объективность и субъективность экономических законов и политических целеполаганий // Известия вузов. - Бишкек, 2008. - №3-4. - 0,6 п.л.

17. Иванов С.Г. Идеологическая составляющая трансформационных изменений в Кыргызской Республике // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2008. - №1-2. - 0,5 п.л.

18. Иванов С.Г. Моральные императивы кыргызского общества в условиях строительства рыночных отношений // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2008. - №1-2. - 0,6 п.л.

19. Иванов С.Г. Центральноазиатский вектор внешней политики Европейского Союза // Известия вузов. - 2007. - №3-4. - 0,6 п.л.

20. Иванов С.Г. Взаимосвязь и взаимовлияние экономики и политики // Известия вузов. - Бишкек, 2007. - №3-4. - 0,6 п.л.

21. Иванов С.Г. Внешнеполитическая составляющая финансовой системы Кыргызской Республики // Наука и новые технологии. - Бишкек, 2007. - №3-4. - 0,9 п.л.

22. Иванов С.Г. Внешнеполитическая составляющая военной доктрины Кыргызской Республики // Известия вузов. - Бишкек, 2007. - №1-2. - 0,5 п.л.

23. Иванов С.Г. Некоторые аспекты использования метатехнологий в Кыргызской Республике // Известия вузов. - Бишкек, 2007. - №1-2. - 0,6 п.л.

24. Иванов С.Г. Геополитическое позиционирование Кыргызстана в историческом аспекте // Вестник ИСИТО. Вып. 5.: Бишкек, 2007. - 0,7 п.л.

25. Иванов С.Г. Политические аспекты глобализирующейся экономики в Кыргызской Республике: коррупция, экономическая преступность, лоббирование // Вестник КНУ им. Ж.Баласагына Серия 6. Наука и инновационные образовательные технологии в ВУЗе. Труды ИИМОП. Вып. 5. - Бишкек: КНУ, 2006. - 0,9 п.л.

26. Иванов С.Г. Геоэкономика Кыргызской Республики // Бизнес и образование: взаимодействие и развитие. - Бишкек: 2006. - 0,8 п.л.

27. Иванов С.Г. Толерантность и либеральная демократия в условиях глобализации // Центральная Азия и культура мира / Сб. науч. докл. и ст. - Бишкек, 2006. - 0,5 п.л.

28. Иванов С.Г. Религия в условиях глобализации // Сб. науч. докл. и ст. / НАН КР; Институт филос. и права. - Бишкек: 2006. - 0,7 п.л.

29. Иванов С.Г. Трансформация духовной жизни в глобализующемся мире // Респ. научно-практическая конференция "Постсоветский Кыргызстан и перспективы развития". - Бишкек, 2006. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru