Россия и зарубежные соотечественники: проблемы консолидации и интеграции в новых геополитических условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития

Россия и зарубежные соотечественники: проблемы консолидации и интеграции в новых геополитических условиях

Скринник Виталий Михайлович

Бишкек - 2009

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Распад СССР и образование новых независимых государств привели к появлению этнокультурного феномена, не имеющего до сих пор ни правового, ни строго научного определения - российской диаспоры, включающей, по оценкам, более 50 млн. советских людей, оказавшихся за пределами своей этнической Родины. Миграционные потоки, имевшие, да и имеющие по сей день место на территории всего постсоветского пространства, разумеется, привели к значительному уменьшению этой цифры, но остающиеся за пределами России около 20 млн. россиян ближнего и 11 млн. - дальнего зарубежья являются значительным интеллектуальным ресурсом, как для России, так и для мировой цивилизации, обладают большим созидательным потенциалом и способны оказывать серьезное влияние на культурную, научную и общественную жизнь многих стран мира.

Актуальность темы исследования определяется значительными позитивными изменениями в понимании места зарубежных российских соотечественников в системе приоритетных направлений современной российской внешней политики. Долгое время проблематика российской диаспоры, особенно ближнего зарубежья, не встречала адекватной реакции со стороны России, хотя недостатка в заявлениях о значении этого направления, выражении озабоченности в связи с гуманитарной ситуацией в новых независимых государствах не было. Но не подкрепленные практическими шагами, пусть небольшими, но значимыми акциями в сфере двусторонних отношений, прежде всего, экономических, вне связи с реальным положением дел в сфере обеспечения прав российских соотечественников в этих государствах, они оставались лишь декларациями о намерениях.

Сегодня можно с удовлетворением отметить кардинальное изменение ситуации в позитивном направлении. Особые задачи и актуальность деятельности российской дипломатии были подчеркнуты Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в выступлениях как на первом (2001), так и на втором (2006) Всемирных конгрессах соотечественников, проживающих за рубежом.

В настоящее время пришло понимание того, что только диаспора, прочно интегрированная в общественно-политическую и экономическую жизнь регионов своего проживания, но сохраняющая при этом свою национально-культурную самобытность, связи с исторической Родиной, способна стать действенным фактором стабильности, активно содействовать укреплению и развитию межгосударственных отношений. Об этом свидетельствуют не только заявления первых лиц Российской Федерации, но и программные документы, определяющие внешнеполитическую стратегию РФ, в частности, Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (2006), Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006-2008 гг., новая Концепция внешней политики РФ (2008).

Нет сомнения в том, что существует потребность в исследовании политико-правовых механизмов регулирования межнациональных отношений, целесообразности избранных форм, способов и средств реализации этнокультурной политики России по отношению к соотечественникам ближнего и дальнего зарубежья.

В зоне особого внимания оказались также вопросы статуса языка и культуры каждого из народов, не относящихся к титульному этносу. Прямое и косвенное ограничение прав в общественно-политической и социально-экономической жизни «нетитульных» народов, сокращение русскоязычного образовательного пространства - эти вопросы находятся в поле зрения широкой общественности как в Российской Федерации, так и в новых независимых государствах и требуют глубокого научного изучения и систематизации.

Деятельность Правительства Москвы - бесспорного лидера в деле поддержки зарубежных российских соотечественников, активно апробирующего новые модели взаимодействия с бизнес-кругами и интеллектуальной элитой русскоязычного зарубежья, особенно актуальна в контексте исследования общегосударственного и общемирового опыта по взаимодействию с российскими соотечественниками.

Зафиксированный в программных документах Российской Федерации, отмеченный конкретными позитивными шагами их реализации новый этап в развитии российской политики по отношению к соотечественникам предполагает необходимость широкого обобщения и углубленного анализа практической деятельности в области не только защиты их прав, что безусловно важно, но и в аспекте выстраивания взаимоотношений современных государств с зарубежными диаспорами.

Таким образом, исследование, посвященное проблемам интеграции и консолидации российских зарубежных соотечественников в условиях новых геополитических реалий, представляется актуальным еще и потому, что позволяет выявить важнейшие составляющие международно-правового опыта защиты прав соотечественников и систематизировать модели диаспоральной политики России на ближайшую и долгосрочную перспективы.

Степень разработанности темы. Проблемы российских зарубежных соотечественников находятся в последнее время в зоне повышенного внимания со стороны российских и зарубежных исследователей. Особое место среди публикаций занимают труды общетеоретического плана, вызванные необходимостью осмысления и современной интерпретации самого понятия «диаспора», содержащие разработку вопросов генезиса и функционирования диаспор в системе международных связей (Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, М. Аствацатурова, Ю. Громыко, М. Губогло, Л. Дробижева, А. Задохин, Н. Калинина, А. Крупнов, Н. Лебедева, В. Никитин, С. Переслегин, Т. Полоскова, В. Попков, И. Сидоренко, С. Соколовский, В. Тишков, Ж. Тощенко, Т. Чаптыкова и др.)Арутюнов C. Диаспора - это процесс // Этнографическое обозрение. - 2000. - № 2; Аствацатурова М. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление. - Р-на-Д., Пятигорск, 2002.; Губогло М. Развитие этнодемографической ситуации в столицах автономных республик в 1959-1989 гг. // Исследования по прикладной этнологии. - М., 1992; Задохин А. Формирование национально- государственных интересов Российской Федерации: необходимые предпосылки и возможные приоритеты // Полис: политические исследования, 1995, №1. - С. 102-104; Калинина Н. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться? Политические аспекты проблем российской диаспоры в странах СНГ. - Бишкек, 2002; Крупнов А. Русская диаспора как форма этнонационального определения: Сетевой проект организации русской диаспоры // Современные диаспоры. - М., 1998; Лебедева Н. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. - М., 1995; Никитин В. К понятию диаспоры. - М., 1997; Полоскова Т. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. - М.: Научная книга, 2002; «Русский мир» в контексте геополитических реалий. - М., 2002; Попков В. Феномен этнических диаспор. - М., 2003; Сидоренко И. Социологический анализ положения российской диаспоры. - М., 2001; Cоколовский С. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М., 2004; Тишков В. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сборник статей / Под ред. М. Брилл Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. - М., 1997; Тощенко Ж., Чаптыкова Т. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. - 1996. - № 12..

Автором использованы также разработки современной российской политологической школы в области системного анализа, диаспорологии, концепции растущей многоакторности современных международных отношений, соотношения процессов глобализации и сохранения национальной идентичности, нашедшие отражение в публикациях таких известных политических аналитиков, как Г. Арбатов, Е. Бажанов, К. Гаджиев, Г. Кадымов, М. Лебедева, В. Ли, В. Никонов, В. Петровский, Э. Поздняков, А. Торкунов, Г. Хозин, А. Шестопал, А. Шутов и др. Арбатов Г.Общественная наука и политика. - М., 1998; Бажанов Е. Актуальные проблемы международных отношений. - М.: Научная книга, 2001-2002; Гаджиев К. Политическая наука.  - М., 1997; Никонов В. Эпоха перемен: Россия глазами консерватора. - М., 1999; Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В.А. Никонова. - М., 2003; Петровский В. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». - М.,1998; Поздняков Э. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. - М., 1994; Хозин Г. Какими быть международным отношениям в ХХІ веке? // Международная жизнь. - 2001. - № 2; Шестопал А. Глобальный кризис и философия мировой политики // Философия мировой политики. - М., 2000. - С. 22-27; Шутов А. На разломе истории. Точка зрения // Обозреватель. - 1994. - № 19-20..

Идея консолидации и структурирования «Русского мира» как важнейшего экономического, общественно-политического и интеллектуального ресурса России, составной части современной цивилизации, выразителя концепта «общего гуманитарного пространства» применительно к большей части постсоветского мира нашла отражение в работах таких современных исследователей, как (С. Градировский, Ю. Громыко, К. Крылов, Б. Межуев, Ш. Павлов, М. Шевченко, П. Щедровицкий) Градировский С., Межуев Б. «Русский мир» как объект геокультурного проектирования // Русский архипелаг. - 2003. - http://www.archipelag.ru; Громыко Ю. Собирание русского мира, или На задворках СНГ-дипломатии?. // Российское аналитическое обозрение. - 1998. - № 8-9; Крылов К. Русский Мир как российская проблема // Русский архипелаг. - 2003. - http://www.archipelag.ru; Павлов Ш. Русский мiр: история и История // Со-общение. - 2004. - № 4; Шевченко М. Русский мир - контуры «общей судьбы» // Русский архипелаг. - 2004. - http://www.archipelag.ru; Щедровицкий П. Русский мир и транснациональное русское // Русский архипелаг. - 2000. - http://www.archipelag.ru..

Имеющееся до недавнего времени довольно поверхностное, фрагментарное представление о статусе российской диаспоры за рубежом заметно обогатилось достоверной информацией, полученной различными научно-исследовательскими институтами, центрами и фондами в ходе комплексных мониторинговых исследований политических, социально-экономических, культурно-информационных проблем российской диаспоры, процессов, происходящих в жизни зарубежных российских соотечественников.

В этой связи особое место в работе занимают материалы исследовательского проекта «Положение соотечественников в странах СНГ и Балтии», реализованного в 2004 г. под эгидой Московского отделения государственно-общественного фонда «Россияне» по заказу МИД РФ авторским коллективом при участии и под руководством автора диссертации в виде комплексного мониторингового исследования «Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы» Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы / Ред. В.М. Скринник. - М., 2004.. В 2006 г. Институтом диаспоры и интеграции был проведен под руководством К. Затулина второй мониторинг положения соотечественников «Российская диаспора на пространстве СНГ» Российская диаспора на пространстве СНГ / Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). - М., 2007.. Комплексный мониторинг «Динамика поведения русских диаспор в государствах Евросоюза» Динамика политического поведения русских диаспор в государствах Евросоюза (на примере Германии, Латвии, Румынии, Эстонии) / В.М. Скринник и др. - М., 2006., осуществленный коллективом ученых под руководством автора данной диссертации в 2006 г., специальные исследования статуса русского языка (проекты «Русский язык в мире» и «Русский язык в новых независимых государствах» Русский язык в мире: современное состояние и тенденции распространения. - Вып. 1-3. - М.: Центр социологических исследований, 2002, 2003, 2005; Русский язык в новых независимых государствах: результаты комплексного исследования /Под ред. Е.Б. Яценко, Е.В. Козиевской, К.А. Гаврилова. - М., 2008. ), анализ и обобщение международного опыта правозащитной деятельности в отношении зарубежных российских соотечественников «Международный опыт защиты соотечественников за рубежом» (2007) Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. 2-е изд. - М.: Русский мир, 2007. - также представляют собой исследования, демонстрирующие реальную современную картину российской диаспоры в странах СНГ и Евросоюза. Благодаря реализации этих уникальных по масштабам и задачам проектов, Министерство иностранных дел России и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, другие заинтересованные организации и государственные структуры получили информацию о положении и потенциале российской диаспоры, о ее социально-демографических и этносоциальных характеристиках (проблемы трудоустройства, степень соблюдения прав и свобод, социальное самочувствие, миграционные настроения, владение языком титульных этносов и др.).

Значительную роль в изучении многих вопросов диаспоральной проблематики играет зарубежный опыт, который предоставляет российским ученым, политическим и государственным деятелям возможность анализа богатой и разносторонней практики государств Европы, Азии, Латинской Америки, столкнувшихся в свое время с необходимостью оказания помощи и осуществления контактов со своими соотечественниками. Работы таких ученых, как C. Ban, A. Brah, L. Growford, S. Hall, S. Hantigton, S. Hoffman, P. Salmon, G. Sheffer, S. Vogel Ban, Csilla. A Magyar diazspora Kozep-Kolet-Europaban. Szakdolgozat, ELTE. - Budapest, 1997; Brah A. Cartographies of Diasporas: Contesting identities. - London and New York., 1996; Growford Loung. Comparative Veblections on Ethnic Conflict: UWRISD Workshop on Ethnic Conflict and Development. Dubtownik, 3-6 June 1991; Hall, Stuart. Cultural Identity and Diaspora. - 1990. - P. 222-237; Hantigton S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. - 1993; Hoffman S. Le Dilemme american. Supremaite ou ordremondial. - P., 1989; Salmon, P. The Baltic States in International Relations in 1925 - 1939. - Eesti Teaduste Akadeemia Toimetised. Humanitaar - ja sotsiaalteadused. - 1992. - Vol. 41. - No 3; Sheffer, Gabriel. From Diasporas to Migrants, from Migrants to Diasporas, Paper presented at the conference on «Diasporas and Ethnic Migrations in 20-th Century Europe. - Berlin. - 1999. - May 20-23; Vogel, Sandor. A magyar kisebbseg Pomaniaban, MKI Tanulmanyok, 8sz. - Budapest, 1997. и др., изданные, в основном, за рубежом на английском языке (Берлин, Будапешт, Лондон, Стокгольм, США и др.) позволяют составить вполне определенное мнение о взглядах западных ученых на феномен современной диаспоры, на ее пространственные и социальные характеристики, вопросы культурной и этнической идентификации, миграционные проблемы и др. Осмысление этого опыта полезно всем, кто по роду своей профессиональной деятельности призван заниматься данной проблематикой.

Следует, на наш взгляд, сделать особый акцент на том, что в последнее десятилетие к исследованию этносоциальных проблем своего региона довольно активно подключились ученые Армении (Е. Алексанян, Р. Тер-Аракелян), Грузии (О. Гигиенишвили), Кыргызстана (Н. Омаров, А. Орусбаев, А. Элебаева), Казахстана (А. Зубарев, Г. Мендикулова), Украины (В. Городяненко), Эстонии (В. Полещук Р.) Алексанян Е., Тер-Аракелян Р. Русский язык в Армении: взгляд изнутри // Независимая газета. - 2001. - 4 августа; Гигиенишвили О. Грузинская диаспора // Коммунист Грузии. - 1989. - № 8; Городяненко В. Языковая ситуация на Украине // СОЦИС. - 1996. - № 9; Зубарев А. Русские в Казахстане // Информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ. - 2002. - № 49; Мендикулова Г. Исторические судьбы казахской диаспоры. Происхождение и развитие. - Алма-Ата, 1997; Омаров Н. Миграционные процессы в Кыргызской Республике в годы независимости: итоги десятилетия. - Бишкек, 2001; Орусбаев А. Судьба русского языка в Киргизии // Русские в Кыргызстане: Научно-исследовательские статьи и материалы. - Бишкек, 2002; Полещук В. Русский язык и языковая политика Эстонии после 1991 года // Eesti Slavistika. - 2003. - № 1; Элебаева А. История формирования и развития этносоциальной структуры русских Кыргызстана. - Бишкек, 2003. и мн. др.

Несмотря на вышеуказанные позитивные моменты, свидетельствующие о том, что в настоящее время наметились существенные подвижки по вопросам взаимодействия России с ее зарубежными соотечественниками, указанные материалы нуждаются в аналитическом осмыслении, о чем свидетельствует немногочисленность собственно диссертационных исследований, отражающих, к тому же, реалии десяти-пятнадцатилетней давности См., например: Балашов Р. Россия и СНГ: проблемы и перспективы интеграционного развития: Автореф. дисс. …канд. полит. наук. - М., 1996; Гнедкова И. Положение русского населения в Латвии и Литве: этнополитический аспект: Автореф. дисс. …канд. полит. наук. - М., 1997; Кочарян В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - СПб., 1996; Мокин В. Внутриполитическая ситуация в Румынии: Дис. …канд. полит. наук. - М., 1996; Ованесян В. Армянский вопрос как предмет международных отношений: Автореф. дисс. …канд. полит. наук. - М., 1999..

Безусловно, ряд исследований носит концептуальный характер, однако их явно недостаточно для более глубоких выводов и обобщений.

Объектом нашего исследования является политика России по отношению к зарубежным соотечественникам в странах СНГ, Балтии и некоторых странах дальнего зарубежья (Румыния и Германия).

Предметом исследования являются проблемы интеграции и консолидации зарубежных соотечественников в контексте новых геополитических трансформаций.

Цель и задачи исследования. Целью работы является системный, многоаспектный анализ политики Российской Федерации по отношению к зарубежным соотечественникам, степени их интеграции и консолидации в новых геополитических условиях.

1. На основе теоретических разработок отечественных и иностранных ученых-политологов и диаспорологов определить особенности современного понимания феномена диаспоры как транснациональной общности людей.

2. Исследовать системообразующие диаспоральные признаки, наиболее значимые коммуникативные механизмы в сфере взаимодействия между различными группами интересов как внутри диаспоры, так и между диаспорой и государством.

3. Изучить процессы консолидации и структурирования Русского мира как цивилизационного феномена, уделив особое внимание механизмам выстраивания эффективно действующей транснациональной сети на базе российской диаспоры. Определить современное положение русского языка в новых независимых государствах, предложить меры по повышению его статуса как важнейшего интеграционного ресурса.

4. Провести качественный анализ деятельности общественных организаций российских соотечественников в странах СНГ, Балтии и некоторых странах дальнего зарубежья, определить их потенциал в формировании этнополитики государств.

5. Опираясь на результаты различных комплексных мониторинговых исследований, выявить специфику положения российских соотечественников за рубежом, установив общие проблемы в гражданско-правовой, социально-экономической и культурно-гуманитарной сферах.

6. Изучить нормативно-правовую базу взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками в целях выявления позитивной динамики этого процесса.

7. Выявить основные формы и направления взаимодействия Правительства Москвы и федеральных структур по реализации государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.

8. Изучить опыт субъектов Российской Федерации по отношению к зарубежным соотечественникам в контексте общефедеральной политики и предложить оптимальные пути выстраивания взаимоотношений России с зарубежными диаспорами.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

В рамках комплексного междисциплинарного подхода автор стремился следовать принципу историзма, стремясь при этом отойти от эмпирико-дискриптивной формы изложения, использовать системно-комплексный подход к объективному политологическому осмыслению проблем российских соотечественников в рамках конкретных геополитических регионов. С методологической точки зрения автор видел свою задачу в том, чтобы интегрировать конкретно-страновую специфику, в том числе модели взаимодействия с зарубежной диаспорой на государственном и региональном уровнях, в общемировой контекст диаспоральной политики.

Использование методик компаративного анализа позволило установить общие черты и отличительные особенности проблем российских соотечественников в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил применение диссертантом и методов интегративного синергетического подхода. В работе был частично задействован системно-функциональный принцип исследования, предложенный А. Рапопортом и Э. Хаасом. Именно в этом контексте автор стремится рассмотреть деятельность российского руководства и Правительства Москвы по поддержке соотечественников, а также показать соответствие этих шагов мировой практике.

Источниковую базу диссертации можно подразделить на несколько групп. Прежде всего, это официальные документы зарубежных государств (программы, концепции, законы), регулирующие взаимодействия этих стран с внутренними и внешними диаспорами. Затем - базовые документы, составляющие политико-правовую основу взаимодействия Российской Федерации с зарубежной диаспорой. К следующей группе относятся документы и материалы, созданные субъектами Российской Федерации, в первую очередь, Правительством Москвы и касающиеся деятельности этих структур по отношению к зарубежным соотечественникам. Использовали мы также документы и материалы, регулирующие деятельность международных диаспоральных организаций, прежде всего, Международного совета российских соотечественников. Отдельную группу составляют материалы СМИ, включая электронные издания, Интернет-сайты. Несомненно, главным источником следует считать вышеуказанные мониторинговые исследования автора и других ученых в странах дальнего и ближнего зарубежья (2004-2006), материалы международных форумов, Круглых столов, конференций и др.

Большую часть официальных нормативно-правовых документов Российской Федерации по работе с соотечественниками, а также другие материалы: резолюции, рекомендации, обращения участников конференций, Круглых столов, выступления официальных лиц автор счел необходимым поместить в качестве приложения к представленной диссертации.

Научная новизна исследования заключена в том, что в данной работе предпринята одна из первых попыток комплексного, многоуровневого исследования политики Российской Федерации по отношению к зарубежной диаспоре. Впервые проанализирован и систематизирован опыт ряда субъектов Российской Федерации по работе с зарубежными соотечественниками. Разработаны практические рекомендации по внедрению опыта Правительства Москвы по поддержке зарубежных соотечественников в деятельность государственных и региональных структур.

В диссертации впервые привлечен, комплексно рассмотрен и оценен весь массив нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения Российской Федерации с зарубежными соотечественниками: директивные документы на уровне Президента, Правительства и Государственной Думы, наработки Департамента международных связей Правительства Москвы, Московского международного фонда по взаимодействию с зарубежным диаспорами «Россияне», Международного совета российских соотечественников и др.

Научная новизна работы определяется авторским подходом к исследованию феномена современных диаспор, рассматриваемых не столько через призму специфики генезиса, их консолидационной составляющей, общественно-политического, экономического, социокультурного потенциала, сколько в аспекте их позиционирования в качестве важнейших акторов современной системы международных отношений, новых фигурантов сферы глобальных взаимосвязей, носящих транснациональный характер.

Диссертация представляет собой первый опыт создания обобщающего исследования проблем интеграции и консолидации зарубежных соотечественников на основе реализованных (при активном участии автора) мониторинговых проектов. В работе продемонстрированы основные модели адаптации зарубежной российской диаспоры к новым геополитическим и социальным реалиям, влияние диаспоральных объединений и организаций на формирование этнополитики новых независимых государств, стран Балтии, некоторых государств дальнего зарубежья.

Анализ концептуальных основ современной геополитики позволил сделать некоторые прогнозы относительно перспектив дальнейшего развития процессов интеграции и консолидации Российской Федерации с зарубежными соотечественниками в новых геополитических условиях.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения, в которых конкретизирована научная новизна работы:

* Российская диаспора - это не просто часть народа, проживающего за пределами современной России, имеющего с ней общие духовные, культурные и исторические корни и стремящегося к поддержанию разнообразных контактов с исторической родиной, но, прежде всего, транснациональная сеть, содержащая огромный социокультурный, общественно-политический и экономический потенциал.

* «Русский мир» - проект, рассматривающий российскую диаспору как основу транснациональной сети, позволяющей соединить - сначала в киберпространстве, а затем на правовом, экономическом и культурном уровне - геополитические потенциалы российской метрополии и зарубежной русской диаспоры.

* Русский язык - не просто наследие советского прошлого, «советский язык», а мощный инструмент продуктивного и эффективного взаимодействия новых независимых государств. Поддержка русского языка выгодна не только России, но и ее многочисленным соседям-партнерам, поскольку единое культурное пространство, основанное на русском языке, может стать не только идеологическим, но и прагматическим аспектом взаимодействия новых независимых государств.

* Стратовый подход к поддержке зарубежной диаспоры позволяет учитывать интересы ее различных слоев: молодежи, ветеранов, женщин, представителей профессий, наиболее актуальных в диаспоре, уделять особое внимание формам и механизмам консолидации различных социальных и профессиональных групп российских соотечественников.

* Москва, в силу особого статуса и исторических традиций, финансово-экономического потенциала и информационного ресурса, является своего рода инновационной площадкой для

осуществления самых передовых и перспективных технологий и моделей взаимодействия с российскими соотечественниками ближнего и дальнего зарубежья.

* Государственная политика в области защиты прав российских соотечественников, проживающих за рубежом, приобретает все более ярко выраженный системно-целевой характер. Приняты документы, в которых сформулированы не только концептуальные подходы к проблеме, но и определены конкретные механизмы их реализации в политической, экономической и культурно-гуманитарной областях.

* Российский опыт по защите своих соотечественников за рубежом становится существенной составляющей мирового опыта. Это обусловлено общими позитивными тенденциями внешней и внутренней политики России, успехами в социально-экономической области, осуществлением демократических преобразований, укреплением единства и целостности государства и, соответственно, ростом авторитета страны на международной арене.

*Интересы России предполагают социально-политическую стабильность новых независимых государств, а стратегической линией России должно стать содействие интеграции диаспоры в жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности.

* В начале нового тысячелетия со всей очевидностью встал вопрос о смене приоритетов в государственной политике РФ: не только поддержка российских соотечественников, но и активное сотрудничество с ними, поскольку сильной России нужна крепкая и консолидированная диаспора, как, впрочем, и наоборот.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключена в том, что его результаты могут быть востребованы в деятельности специалистов внешнеполитических ведомств России, стран СНГ и других зарубежных государств, в практике государственных и общественных организаций, осуществляющих поддержку соотечественников.

Полагаем, что высказанные нами соображения, сделанные в результате анализа обеспечения гражданско-политических, социально-экономических, культурно-образовательных и иных прав русскоязычной диаспоры, могут оказаться полезными для определения перспектив и оптимальных путей выстраивания взаимоотношений с российскими соотечественниками как в рамках патерналистской, так и прагматической моделей взаимодействия.

Значимость диссертации определяется еще и тем, что научные проблемы, поднимаемые в исследовании, непосредственно связаны с решением практических задач по осуществлению внешнеполитической линии Российской Федерации на центральноазиатском и других направлениях. Материалы диссертационного исследования могут стать основой для дальнейших научных разработок при написании обобщающих трудов по внешней политике России, истории дипломатии, теории международных отношений; могут использоваться в учебных и специальных курсах вузов, в системе подготовки и переподготовки специалистов управленческого персонала и дипломатического корпуса.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях общим объемом около 70 п. л., в частности, в следующих монографиях: «Россия и зарубежные соотечественники: проблемы консолидации и интеграции в новых геополитических условиях». - Бишкек: NEO PRINT, 2008. - 27 п. л.; Русский мир: мифы и реалии. - М.: СОЛИД, 2003. - 6 п. л. (в соавт.).

Результаты отдельных этапов исследования докладывались на международных конференциях: Московской международной научно-практической конференции «Москва и российские соотечественники: от поддержки к сотрудничеству» (2001), Первом Международном Конгрессе соотечественников (2001), серии Круглых столов «Зарубежная диаспора - экономический потенциал России» (2002-2004), «Зарубежная диаспора - интеллектуальный ресурс России» (2003), заседаниях Правительства Москвы, посвященных проблемам российских соотечественников за рубежом.

Занимая различные ответственные должности (директор Института современных диаспор, член экспертного совета Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации, член экспертного совета Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, член экспертного совета Комитета по делам СНГ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и др.), автор принимал непосредственное участие в подготовке ряда нормативно-правовых документов Российской Федерации по работе с соотечественниками, являлся руководителем авторских коллективов, проводивших крупные мониторинговые исследования, нашедшие отражение в следующих публикациях: «Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: состояние и перспективы». - М.: Омега, 2004. - 40, 6 п. л., «Динамика политического поведения русских диаспор в государствах Евросоюза (на примере Германии, Латвии, Румынии, Эстонии)». - М., 2006. - 20 п. л. и др.

Объем и структура диссертации. Исследование, общим объемом 447 с., состоит из введения, трех глав, каждая из которых, в свою очередь, включает три параграфа, заключения, списка литературы, насчитывающего 383 наименования, и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются объект и предмет, цели и задачи, излагаются методы исследования, научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Русский мир как социокультурный феномен» состоит из трех параграфов, в которых исследуются некоторые важные общетеоретические вопросы, внутриполитические и международные аспекты диаспоральной проблематики, позволяющие выстроить современную концепцию диаспоры; раскрывается понятие «Русского мира» как сетевой структуры больших и малых сообществ; рассматривается статус русского языка как важнейшего интеграционного ресурса постсоветского периода развития новых независимых государств.

В первом параграфе «Современные диаспоры как транснациональные сети» автор акцентирует внимание не только на вопросах, связанных с этнокультурными и этнополитическими характеристиками диаспоры, на типологии диаспор, трансформации содержания самого понятия «диаспора» в связи с коренными изменениями геополитической обстановки, но также и на том, что ключевым аспектом проблемы развития диаспоральных организаций в международном измерении являются проблемы взаимодействия диаспоры и титульного государства.

В аспекте нашего исследования актуальным является понимание того, что в основе современного мира лежит усиление взаимовлияния между различными типами обществ и культур, выступающих в качестве важных факторов развития цивилизации и международного диалога. Помимо государств, которые взаимодействуют между собой и являются центрами притяжения, присутствуют иные участники системы международных связей, включая глобальные и разнообразные функциональные инфраструктуры (информационные и коммуникационные сети, конфессии, финансово-промышленные группы, этнические диаспоры и т. п.), оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на развитие мировых процессов. Эти новые структуры рассматривают государство как механизм реализации собственных целей и задач, а, следовательно, стремятся поддержать его, предельно адаптировав к корпоративным интересам.

В этой связи можно говорить о существовании целого ряда реальных, эффективно действующих сетевых структур, которые вообще не настроены на конфликт с государством, а предпочитают плавное включение его ресурса в свою орбиту, по возможности безболезненно и зачастую незаметно для самого объекта.

Феномен современных диаспор, как нам удалось установить, содержит в себе до сих пор слабо исследованное явление наложения друг на друга социальных, этнических и политических пространств, вследствие чего стало возможным возникновение и существование глобальных этнических анклавов, пересекающих границы культур и государств. Иными словами, речь идет о создании сети социальных институтов той или иной диаспоры в различных странах и о структурировании транснациональных пространств, что предполагает наличие следующих условий: социальная база (демографический, этнокультурный материал), институции, инфраструктура (диаспоральная логистика).

Главнейшая общественная интрига жизни диаспоры, на наш взгляд, состоит в сохранении баланса между выгодной ассимиляцией и интеграцией, с одной стороны, и необходимой этноограниченностью и этнодистанцией, с другой стороны. Ассимиляция зачастую отрицается в принципе, интеграция у значительной части диаспоры вызывает опасения и ассоциируется со скрытой ассимиляцией, а этнодистанция становится самоцелью и трансформируется в сегрегацию. В результате диаспора лишает себя стратегической цели - стать корпорацией с коммуникативными функциями, что и может ей обеспечить интерес со стороны других игроков.

Исследование диаспоральной тематики автор завершает аналитическим материалом, демонстрирующим разнообразные формы бытования диаспор в мире. Рассматриваются отличительные особенности еврейской диаспоры; новые тенденции, связанные с усилением прагматических аспектов в современной китайской диаспоре; проблема классификации экстерриториальных этнических венгров и причисления их к диаспоре; миграционные процессы, обусловленные социально-экономическими причинами, лежащими в основе современной итальянской диаспоры; консолидированность устойчивого к ассимиляции современного армянского мира. Это позволило автору подчеркнуть не только сложный характер понятия «диаспора» в применении к каждому конкретному случаю, но и спорный характер предлагаемых дефиниций по отношению к российским соотечественникам, оказавшимся после распада Союза за пределами некогда единого государства.

Признавая в целом высокую степень разработанности вопросов генезиса и типологии диаспоры в современной политологии, стремление ученых к универсальности определений, следует отметить, что имеющиеся дефиниции понятия «диаспора» не могут полностью обозначить ситуацию в отношении статуса российских диаспор, особенно, ближнего зарубежья.

Действительно, особенностями российской диаспоры является ее полиэтничность, поликонфессиональность, поликультурность, страновая специфика путей, форм и причин формирования. Значительная часть российской диаспоры представлена носителями русской культуры, языка, традиций, самоидентифицирующими себя с русскими и Россией, но не являющимися таковыми по этническим признакам, поэтому в контексте нашего исследования российская диаспора рассматривается как транснациональная сеть, находящаяся в стадии становления.

Второй параграф «Русский мир: от идеи к государственной политике» посвящен различным аспектам структурирования Русского мира как цивилизационного феномена с отчетливо выраженной геоэкономической направленностью.

Диаспоры русскоязычных людей, согласно этой концепции, призваны обеспечить подключение России к технологическому и финансовому резервуару западных социумов, а результатом сознательных усилий россиян в этом направлении должно стать укрепление положения России в глобальной экономике и, соответственно, мировой политике.

В генезисе понятия «Русский мир» автор выделяет три этапа: период собственно концептуального оформления (1998), период придания идее консолидации и структурирования «Русского мира» статуса государственной политики (2001), период перехода к практическим действиям по его структурированию (2006).

Наиболее сильным моментом концепции, на наш взгляд, является понимание того, что «Русский мир» - категория неполитическая, не нуждающаяся в территориальной интерпретации, но невозможная без создания сети социальных, экономических, культурных, информационных и иных связей, позволяющих добиться самодостаточности.

Онтологический подход к проблеме «Русского мира» предполагает анализ составляющих этого социокультурного феномена на уровне ценностей и агентов - носителей этих ценностей. При этом русская идентичность не ограничивается этническими либо географическими рамками, а является ценностно-нормативной.

Сегодня российское экспертное сообщество начинает уделять внимание проектированию возможных вариантов структурирования «Русского мира» и поиску механизмов выстраивания эффективно действующей сети на базе разрозненных, разобщенных, но пока еще обладающих некой пассионарностью общин российской диаспоры. Не случайно ряд экспертов полагает, что на место глобализации Россия должна выйти с инициативой мироизации, то есть безусловного признания абсолютного права на самостоятельную мировую политику всех народов, стран, транснациональных и иных сообществ мира, права каждого сообщества без ущерба для всеобщего мира строить свой собственный мир как вклад в мироразвитие, во всеобщее дело человечества. Курс на мироизацию фактически означает требование организации справедливого миропорядка и складывание нового мирового сообщества.

По нашему мнению, на сегодняшний день ключевой задачей является разделение функций между различными субъектами, способными быть задействованными в конструировании «Русского мира», и определение некоторых, хотя бы основных характеристик этого феномена, способных создать архитектонику «Русского мира» как цементирующего фактора за пределами государственных границ России. Следует признать, что существуют некие ключевые вопросы, которые должны быть реализованы для того, чтобы началась деятельность по выстраиванию эффективной инфраструктуры «Русского мира». Для начала нужно понять, способна ли диаспора быть основным носителем и агентом «Русского мира», либо упор следует делать на поддержку ноосферы, независимо от этнокомпонента. Иными словами, кто явится основным коммуникатором в преодолении противоречий и завязывании интересов между диаспорой ближнего и дальнего зарубежья, различными социальными слоями российской диаспоры?

Следует отметить, что деятельность Правительства РФ по работе с российской диаспорой стала носить системный и продуктивный характер. Новый импульс делу поддержки зарубежных соотечественников придал Второй Всемирный конгресс российских соотечественников (2006). Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (2007), воочию показала, насколько важным демографическим ресурсом России являются зарубежные соотечественники.

Материал третьего параграфа «Русский язык как основа развития интеграционных процессов», логически продолжая первые два, базируется на понимании того, что русский язык является важнейшим интеграционным ресурсом постсоветского периода развития новых независимых государств. Очевидно, что годы суверенизации не прошли бесследно для русского языка, поскольку именно он стал краеугольным камнем в основах государственной политики всех бывших союзных республик, предусмотревших в своих законодательствах изменение статуса русского языка и его роли в национальной культуре и межэтническом общении, что приводило к фактическому ограничению сферы применения русского языка и оттоку русскоязычного населения.

Только в последние годы приходит понимание того, что поддержание русского языка выгодно не только России, но и ее многочисленным соседям-партнерам, а единое культурное пространство, основанное на русском языке, может стать не только идеологическим, но и прагматическим аспектом взаимодействия. Закономерно, что именно Россия становится инициатором, ключевым партнером и посредником в осуществлении Федеральных целевых программ «Русский язык» (2002-2005; 2006-2010); комплексных аналитических исследований «Русский язык в мире» и «Русский язык в новых независимых государствах».

Проводимая на систематической основе работа по отслеживанию положения русского языка за рубежом в рамках вышеуказанных проектов, безусловно, особенно важна в ситуации, когда в большинстве новых независимых государств на постсоветском пространстве в результате форсированного внедрения языка титульных наций в качестве единственного государственного языка русский язык стал вытесняться из политической, образовательной, культурной и информационной сфер. Время суверенизации советских республик (1990-е гг.) обернулось для русского языка полным отрицанием его социальных и культурологических функций.

Решение языковых проблем в многонациональных государствах, а именно таковыми является большинство новых независимых стран, представляет собой, без сомнения, весьма непростую задачу. Автор анализирует правовой подход к нормативному решению языковой проблемы Российской Федерацией и делает вывод о том, что в законодательстве РФ установлена система норм, гарантирующих права народов России на использование своих национальных языков, что позволяет сохранить и равноправное развитие каждого вне зависимости от расы, вероисповедания или языков, каждому из которых созданы условия для дальнейшего развития и распространения.

Автор отмечает, что именно вокруг положения русского языка в ряде бывших союзных республик развернулась острая политическая борьба. Пониманию сущности процессов, повлиявших на статус русского языка в республиках постсоветского мира, способствует предпринятый автором небольшой экскурс в историю на примере Кыргызской Республики. Большое внимание уделяется вопросу придания русскому языку статуса официального, конституционному закреплению данного решения, осмыслению той роли, которую играет русский язык как фактор межнационального согласия, внутриполитической стабильности в республике. В том, что закон был принят и получил конституционную гарантию, велика заслуга общественных организаций славянских и других национальных общин, которые на митингах и собраниях принимали соответствующие обращения к правительству и президенту Кыргызстана, выступали в прессе со статьями о необходимости утвердить русский язык в качестве языка официального. Но надо сказать, что в настоящее время в регионах, удаленных от столицы, русский язык стал лишь учебным предметом школьного образования без достаточно оснащенной, к тому же, методической базы для его успешного усвоения и практически не востребован в разговорной сфере. Проблемы общения, возникающие в этой связи, перекочевывают и в сферу городской жизни из-за колоссальной по масштабам внутренней миграции.

Как отмечают аналитические исследования, на которых базируется проведенное нами сопоставление, уровень владения русским языком в бывших республиках Союза существенно отличается. Так, Беларусь, Украина и Казахстан - страны с высокими показателями владения населением русским языком (примерно две трети населения свободно общаются на русском языке). В Киргизии, Латвии, Молдавии и Эстонии примерно для четверти населения русский является языком общения. На периферии русскоязычного пространства находятся Армения, Азербайджан, Грузия, Литва, Узбекистан и Таджикистан. Наиболее остро проблема с обучением на русском языке стоит в Армении, Таджикистане и Узбекистане: здесь практически нет русских школ и классов, хотя о том, что потребность в изучении русского языка существует, свидетельствуют материалы проведенного автором исследования.

Проведенный автором сравнительный анализ положения русского языка в новых независимых государствах позволяет сделать вывод, что практически во всех бывших союзных республиках он подвергался, а в некоторых еще подвергается, дискриминации, в законодательствах подавляющего большинства независимых государств русскому языку не присвоен статус государственного или официального языка, не определена система правовых гарантий. Только Республика Беларусь законодательно закрепила за русским языком статус государственного, и Кыргызская Республика, признав русский официальным языком, предоставила русскому и другим языкам народов страны ряд правовых гарантий.

Вторая глава «Российские соотечественники за рубежом: общая характеристика современной ситуации» состоит из трех параграфов, в которых раскрывается современное положение зарубежных соотечественников в странах СНГ, Балтии, Германии и Румынии.

Рассматривая в первом параграфе этнополитическую ситуацию в странах СНГ, автор подчеркивает, что основную тяжесть последствий суверенизации в постсоветский период пришлось взять на себя Российской Федерации, как основной правопреемнице СССР. В процессе перестройки, обретая независимость, каждая республика стремилась самостоятельно определить институт своего гражданства.

В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации вопросы защиты прав и законных интересов российских соотечественников за рубежом возведены в разряд важнейших внешнеполитических задач. Однако до сих пор имелось довольно фрагментарное представление о положении российской диаспоры, ее социально-демографических и этносоциальных характеристиках, проблемах трудоустройства, о степени соблюдения прав и свобод, о социальном самочувствии, миграционных настроениях и др.

Восполнить этот пробел призваны исследовательские проекты «Положение соотечественников в странах СНГ и Балтии» (2004, 2006), комплексный мониторинг «Динамика поведения русских диаспор в государствах Евросоюза» (2006), предпринятые по инициативе и осуществленные под руководством и при непосредственном участии автора; специальные исследования статуса русского языка: проекты «Русский язык в мире» (2002, 2003, 2005) и «Русский язык в новых независимых государствах» (2008). Благодаря реализации этих масштабных по задачам проектов, Министерство иностранных дел России и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, другие заинтересованные организации и государственные структуры получили достоверную информацию о положении и потенциале российской диаспоры, что будет способствовать в будущем выстраиванию оптимальных моделей культурного, экономического и информационного сотрудничества с ней.

Анализ этнополитических моделей на постсоветском пространстве позволяет выделить некоторые новые тенденции. Так, проблема гражданства, остро стоявшая еще в середине 90-х, постепенно стабилизировалась. Вопрос о двойном гражданстве в наибольшей степени волнует жителей Армении, Молдовы, Украины, Казахстана и Кыргызстана, рассматривающих его как возможность беспрепятственных связей с Россией.

Проведенные российскими экспертами исследования показывают, что по своему социально-профессиональному составу русскоязычные в странах СНГ в основном являются квалифицированными специалистами, как в производственной, так и в непроизводственной сфере, квалифицированными рабочими, значителен и процент пенсионеров.