Гендерная и образовательная доминанты современного российского политического процесса

«Гендерные клише», или роли, коренятся в глубинах коллективного бессознательного, составляя в совокупности своей некий континуум «нераспакованных» смыслов, имеющих архетипичную природу (В.В. Налимов).

Глубоко укорененные в том пласте культуры, который обозначается понятием нуминозного (К.-Г. Юнг), эти гендерные архетипические модели могут быть востребованы и соответствующим образом оформляемы рамками различных культурных традиций. В этой связи представляются эвристичными представления о том, как осуществляется процесс социокультурного наполнения этих инвариантных «архетипических ниш».

Традиционное полярное членение гендерных ролей, может выступать базисным и конституируемым по принципу бинарных оппозиций, задаваемых мифологическими архаическим сознанием, отличительными свойствами которого являются синкретизм и символизм.

Оно не может быть не соотнесенным с нововведениями в области образования, предполагающим институционализацию гражданского общества и решение ключевых задач демократизации в расширительном контексте модернизации Российской Федерации.

Не случайно же приоритетными задачами развития образования в политических интересах обновления России, в данном правительственном документе объявлены:

* обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;

* достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;

* формирование в системе образования эффективных нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использование ресурсов;

* повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;

* развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышение роли всех участников образовательного процесса -- обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.

Одной из основ современной образовательной политики, осуществляемой в весьма специфической политической конъюнктуре, становится поэтому социальная адресность и сбалансированность социальных интересов. При определении приоритетов настоящей модернизации образования и этапов ее осуществления необходимо определить, в чьих интересах осуществляются те или иные изменения (обучающихся, семьи, педагогов, образовательных учреждений, других социальных институтов, экономики, государства, общества в целом) и каких ответных мер потребует осуществление этих шагов со стороны заинтересованных субъектов и структур.

Модернизация российского образования в целом с учетом гендерного фактора в особенности нуждается в серьезной правовой, политической и социально-экономической поддержке и государства и общества.

Ориентиры и стратегические цели модернизации образования следует вырабатывать в процессе постоянного широкого взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с родителями и работодателями. Выстраивая новые образовательные модели, необходимо проводить с учетом регионального опыта и местных условий развития образования.

Разработка и осуществление новых технологий модернизации образования остро нуждается в широком общенациональном общественном обсуждении, поскольку это затрагивает практически каждую российскую семью. Суть изменений в образовании, их цели, направления, методы целесообразно регулярно разъяснять населению, а результаты общественного мнения и общественной дискуссии должны пристально изучаться и учитываться при планировании и проведении модернизации образования.

В современной России и во всем цивилизованном мире на образование (при условиях радикальной трансформации) возлагается особая миссия, при осуществлении которой на практике необходим синтез междисциплинарных подходов, направленных на развернутую институционализацию процесса подготовки гражданина, патриота своей страны и, одновременно, интернационалиста, обладающего необходимыми знаниями, навыками, умениями. Во многом, решение задач структурно-институционального характера в рамках всей системы гражданского образования российской молодежи способствуют синтетические обучающие проекты, которым уделяется много внимания в рамках молодежной политики современной России. Именно молодежь выступает одним из активных субъектов политического процесса современной России, обеспечивая достойное будущее всей страны.

Третья глава «Гендерная доминанта современного российского политического процесса» призвана подчеркнуть особое значение правильного распределения функций между представителями мужского и женского полов в сложном механизме общественного обустройства Российской Федерации.

В первом параграфе «Гендерный фактор и его особая роль в политической жизни граждан России» рассматриваются различные подходы к оценке гендерного измерения современного российского политического процесса. При этом подчеркивается, что в любом обществе и в российском в особенности существуют вполне определенные интересы мужского и женского населения, водораздел идет и по этой линии, а не только по классовой, этнической или среди определенных групп экономического интереса. Осознание того, что явления, происходящие в обществе, по-разному влияют на мужское и женское население, вызывая неодинаковые их реакции, и есть гендерный подход. Следует подчеркнуть, что в государственных делах, от военной политики до развития космической и косметической промышленности, все, без исключения, касается и мужчин и женщин. Речь идет о разном возможном воздействии тех или иных решений в стране на две социально-демографические группы общества.

Развитие гендерного подхода применительно к политике инициируют, прежде всего, женщины, поскольку именно они оказались «маргиналами» последней. В мире в целом, а в странах развитой демократии в особенности, гендерный подход выступает в роли доминанты.

Если идет речь о строительстве действительно демократического государства и общества, то необходимо:

· наличие равных прав и возможностей для участия в политике всех граждан, независимо от их пола;

· паритетное представительство женщин в выборных и назначенных позициях власти как фактор достижения справедливости и равенства;

· привнесение женщинами новых элементов в политическую культуру благодаря инициации гендерного подхода;

Естественно то, что женщины выдвигают законодательные инициативы, которые близки именно их интересам. При этом, происходит проникновение сугубо женских приоритетов в канву политики на различных уровнях власти. Женщины политики служат своеобразной «ролевой моделью» для других женщин, молодежи и детей, поскольку своим стилем жизни способствуют разрушению сформировавшихся традиций и стереотипов относительно предназначения полов в обществе. В результате происходит доступ женщин в законодательные органы власти становится более интенсивным.

По сути, гендерный подход стимулирует учет интересов обоих социально-демографических групп общества предполагая достижение действительного равенства между мужчинами и женщинами. Условия жизни женщин и мужчин конечно же отличаются друг от друга в силу репродуктивной функции, выполняемой женщинами. Но вопрос не в наличии этих отличий, а в том, что они не должны негативно отражаться на условиях жизни женщин и мужчин, вести к дискриминации. Для этого необходимо обеспечение вполне определенных и четких экономических, социальных и политических возможностей. Равенство полов не означает их уподобление друг другу или идентичность, равно как и то, что это равенство не должно устанавливать в качестве нормы такие условия и образ жизни, которые присущи мужчинам.

Во втором параграфе «Гендерные функции и их реализация на практике представителями российской политической элиты», произведен расчет оптимальных вариантов и определены тенденции формирования нового качества общественно-политической деятельности граждан России с учетом гендерных обстоятельств.

Для определения самого смысла равенства между женщинами и мужчинами первостепенную важность имеют два аспекта: социальная сущность рода (мужского или женского) и отношения между полами. Разделение на мужской и женский род (gender) проистекает со времени социально-дифференцированной идентификации мужчин и женщин, т.е. социального отображения биологического пола, обусловленного распределением характерных для каждого пола задач, функций и ролей в обществе, в общественной и частной жизни. Оно носит, прежде всего, культурный характер, варьирует в зависимости от времени и места, т.е. носит исторический характер.

Структура и воспроизведение определенного рода имеет индивидуальное и социальное измерение. Оба эти фактора имеют одинаковую важность. В своей жизнедеятельности люди в индивидуальном порядке формируют роли и нормы, придаваемые одному и другому полу, и воспроизводят их, сообразуясь с различными ожиданиями в этом отношении.

Понятие рода должно также рассматриваться и в политическом и институциональном плане. Дело в том, что политика и общественно-политические структуры играют первостепенную роль в моделировании условий жизни и институализируют воспроизводство статуса того или иного пола, установленного в условиях данного общества. История дискриминации и ограничений, связанных с выполнением половых ролей, незримо и невольно воздействует на наши каждодневные поступки и решения.

Принадлежность к мужскому или женскому роду проистекает не только из социальной идентичности женщин и мужчин, но также и в силу тех отношений, которые их объединяют. Понятие принадлежности к тому или иному полу включает в себя иерархический элемент, в соответствии с которым, мужчины считаются существами высшими по отношению к женщинам, и, соответственно, задачи, функции и ценности, принадлежащие мужчинам, оказываются выше по своему значению, чем те, которые относятся к женщинам. Это означает, что «норма», свойственная мужчинам, является нормой для всего общества, которое отражает ее в своих политических решениях и структурах. Часто, но не обязательно намеренно, они воспроизводят и иллюстрируют явное неравенство между полами.

Принцип равенства включает в себя и право на различия, что предполагает необходимость учитывать отличительные черты, характерные для женщин и мужчин, а также их различия, связанные с принадлежностью к тому или иному социальному классу, политическим течениям, религиям, этническим группам, расам или сексуальным ориентациям. Он заставляет задуматься о том, каким образом можно добиться большего успеха в изменении тех общественных структур, которые поддерживают и сохраняют несбалансированные властные взаимоотношения между женщинами и мужчинами. Учет этого принципа дает ответ на вопрос, каким образом можно добиться большего равновесия между различными ценностями и приоритетами, присущими для каждого из полов.

Проблема доминирования образа жизни и идеологических интересов, присущих мужчинам, и того, каким образом российские общественно- социальные структуры воспроизводят мужские нормы жизни, имеет непосредственное отношение к иерархии полов, а не к женщинам, как таковым. Социальная дифференциация полов акцентирует внимание на различиях между ними, не опираясь при этом на иерархию, которая ставит мужчин на более высокий уровень по отношению к женщинам. Таким образом, необходимы новые параметры гендерных измерений, позволяющих переходить к созданию оптимального партнерства между женщинами и мужчинами и такому разделению ответственности, чтобы ликвидировать нарушения равновесия, до сих пор существующие в общественной и частной жизни России. Чтобы развиваться, обществу необходимо использовать все свои ресурсы, а также ресурсы каждого гражданина. Это означает полное и всеобъемлющее участие в социальных процессах и женщин и мужчин.

Равенство между женщинами и мужчинами - составная часть прав личности. Право личности - принцип, который нужно постоянно защищать, охранять и укреплять. Добиться права на равенство можно через реализацию следующих целей: полное признание и уважение прав женщин как неотъемлемой части прав личности и демократическая представительность полов (стержневой элемент равенства) в процессах принятия решений на всех уровнях и во всех областях.

Третий параграф «Механизмы гендерных трансформаций российской политической системы» содержит аналитическое рассмотрение совокупности тех обстоятельств, которые предполагают активизацию динамизма как особого компонента общей системы трансформации общества как в России, но и во всем мире в рамках оценок не только сложившейся сиюминутности, но и более отдаленных прогнозных характеристик политической динамики.

Феминизм в культуре постмодерна определяется как глобальная данность, поскольку состоит не из отдельных параллельных движений, не имеющих постоянной основы для объединения, а представляет собой широкое, наднациональное сообщество, создающее альтернативные взгляды относительно развития, не связанного с индустриализацией.

Жизненно важным для современного феминизма является следующее: быть глобальным в сознании, действуя при этом локально. Наиболее важное требование - это развитие эффективных способов действовать для женщин в регионах и действовать с глобальным подходом, быть связанными по всему миру с другими феминистскими организациями, возникающими «снизу». Причем «международная» работа как особая сфера политической активности современных феминисток не противопоставляется локальному уровню и возвышается над ним. Глобальное взаимодействие не будет эффективным, если будет потерян контакт с локальной сферой, а для тех, чья работа сосредоточена на локальном уровне, требуется развивать глобальный подход, дабы понимать, как взаимосвязаны проблемы женщин по всей планете и как следует действовать в той или иной конкретной ситуации. Глобальное видение феминистками перспектив развития современного мира достигается только через повседневную жизнь и действия женщин в регионах.

Престижность конкретных моментов жизненной практики женщин увеличивается. Но такая ситуация не принесет освобождения до тех пор пока не произойдет существенного культурного обновления того типа власти, который задает порядок таких реалий, как гендер и пол, пока не произойдет трансформация мировоззрения. В противном случае повседневные практические установки женщин смогут только воспроизводить прежний тип взаимоотношений. С уверенностью можно констатировать, что судьба общества, культуры зависит от того, как женщины будут выстраивать свои жизненные стратегии и, следуя своей ответственности, будут стремиться сделать его лучше для всех. Современные российские женщины должны делать это с развивающимся мировым видением и чувством связи с другими. В таком случае можно будет заявить - феминизм, являясь глобальным, действует локально.

Феминизм в целом предполагает инновационность развития. Известно, что на первой ступени развития он характеризовался сосредоточенностью на общественной деятельности, имеющей целью получение женщинами равных политических и юридических прав. На второй ступени феминизм, перейдя в традиционное институциализированное академическое знание, сконцентрировался, в первую очередь, на критике сексизма как социальной и теоретической практики, создающей различия и субординацию и пытался, таким образом, реконструировать знания на основе женского опыта. Третья ступень развития феминизма принципиально отличается от двух предыдущих формулировкой новых общих ценностей.

Поскольку в новом постиндустриальном обществе традиционно центральная преобразующая роль принадлежит теоретическому знанию, то феминизм, формулируя на нынешнем этапе теоретическую конструкцию социума будущего, способен влиять на ход конкретных реформ и изменений в обществе на различных уровнях. В такой ситуации повышается роль социально-философской мысли, воздействующей на механизмы принятия государственных решений и тем самым влияющей на основные общественные институты. Особенно усиливается значение феминистской социальной философии, предлагающей проект социальных изменений в ответ на существующие недостатки современности. Утопические рассуждения, сформулированные феминизмом, гендерная теория, дискуссии вокруг них, в которых предполагается такое возможное будущее, оказываются способными по самой своей природе влиять на направленность развития мировых событий.

Станет ли будущее общество свободным и подлинно гуманным, эволюционировав в новое высокоразвитое состояние? Сейчас невозможно однозначно ответить на этот вопрос. Но в любом случае современные тенденции, свидетельствующие о преодолении кризиса, дальнейшее развитие гражданского общества, его демократизация становится все более и более объективными. Таким образом, можно сделать два важнейших вывода:

1. В последние два - три десятилетия кардинальным образом изменяется сама сущность феминизма, который глобализируется, выходит за рамки движения женщин и для женщин. Основным содержанием развития феминизма на данном этапе является создание или построение целостного проекта будущего общества, при этом такая деятельность не носит отвлеченного характера, а направлена на решение реальных проблем;

2. Альтернативные феминистские идеи трансформации общества в сферах политики, экономики, антимилитаризма и экологии, способствуют приращению социально-философского знания, так и, что особенно важно, демонстрируют реальные возможности предотвращения общемирового кризиса.

По-существу, гендерный фактор приобретает сугубо феминистическое содержание во всем и это подчеркивает необходимость эволюционных преобразований любого гражданского общества, в том числе и российского. При этом однако, появляется опасность гендерного лоббизма, способного отрицательно повлиять на процесс выработки и осуществления государственной политики.

Глава четвертая «Образовательная доминанта российского современного политического процесса» обосновывает приоритет ведущих когнитивных систем в контексте политической модернизации современной России.

В первом параграфе «Реформирование российского образования и перспективы улучшения качества российского общественно-государственного управления» рассматриваются ценностные критерии высшего образования и определяются те методологические подходы, которые непосредственно связаны с решением научных планов повышения эффективности управления в России на самых различных уровнях (локальном, региональном, местном).

Существующая мозаичность методологии исследований современного высшего образования свидетельствует о сложноподчиненном характере его структурных элементов, многофункциональности, мультикультурности самого этого феномена, который находится в сложных связях с экономическими, политическими, социальными институтами современной культуры.

Как доминанта политического процесса, высшее образование, однако, не может быть осмыслена с позиций лишь одного мировоззренческого похода. Необходим синтез всего позитивного в концептуальном плане, в связи с тем, что сама система российского высшего образования столкнулась с рядом серьезных проблем, требующих адекватного рассмотрения и обществом и государством.

Традиционные задачи и функции высшего образования интегрируются с адаптацией высших учебных заведений к социально-экономическим и политическим изменениям. Именно поэтому крайне важным государственным и общественным делом становится выбор стратегии когнитивного свойства в общем контексте модернизации страны. При этом, опыт прошлого должен быть максимально учтен, а сама образовательная динамика синхронизирована в национальном и глобальном масштабах.

Глобализация высшего образования обычно рассматривается как своеобразное олицетворение взаимозависимости и конвергенции национальных экономик, либерализации торговли и рынков, где господствует конкуренция, борьба за рынки образовательных услуг, транснациональное образование и коммерческая передача знаний. При этом происходит размывание национальных границ и моделей диверсификации образования.

Интернационализация образования предполагает многочисленные ценностные изменения сущности последнего в направлении международной взаимозависимости, что сопровождается, однако, уменьшением значения национальных образовательных систем, но не полным их исчезновением. Государство, рынок и университет сохраняют свои институциональные особенности, хотя на практике и становятся более конкурирующими между собой. Интернационализация, как одна из существенных качественных характеристик, предполагает взаимодействие разных систем образования, университетов в мультикультурной среде. Но она осуществляется в весьма жестких условиях глобализации мирового образовательного пространства, меняя мир образования, и преодолевая многие препятствия на своем пути. Глобализация и интернационализация высшего образования - разнопорядковые явления сложного социокультурного процесса, протекающего под сильным влиянием глобальных социально-экономических и политических трансформаций.

Синхронно-диахронический анализ развития образования в рамках политического процесса позволяет раскрыть не просто современные тенденции в развитии высшего образования, но и показать их зависимость от исторических условий, а также от культуры, в рамках которой была сформирована та или иная национальная модель высшего образования, включая российскую. Попытки рассмотреть образовательную систему в ее диахронии и синхронии предполагают соответствующее понимание сути высшего образования, с одной стороны и его функциональную структуру - с другой, поскольку диахрония характеризует историческую последовательность развития явлений в некоторой области действительности, изучает отношения, которые связывают элементы, следующие друг за другом во времени, не воспринимаемые одним и тем же коллективным сознанием и не образующие систему. Синхрония характеризует состояние этих явлений в определенный момент времени, формирует систему, воспринимаемую одним и тем же коллективным сознанием.

Дихотомия диахронии и синхронии, позволяет провести различие между изменением и сдвигом образовательной системы, в контексте политической модернизации России, когда изменение связано с процессами организационных и педагогических инноваций в высших учебных заведениях, а сдвиг - с замещением одной структуры другой. Структура образования включает в себя несколько функциональных подсистем, которые отличаются регионализацией, институционализацией, ценностной ориентацией, целеполаганием. Ее развитие напрямую кореллируется с политической деятельностью власти и различных общественных проектов, будучи направленным на объединенное обучение, подготовку, соответствующее информирование всех акторов политики.

Образование в современном российском политическом процессе призвано развивать чувство социальной ответственности власть предержащих и простых людей одновременно, помогая индивидам, группам, обществам, сообществам и государству в целом качественно решать все вопросы, связанные с адекватным восприятием политической повседневности, и соответствующей оценкой политической картины мира.

Не случайно, лучший международный опыт развития ведущих когнитивных систем (в адаптации к современным российским политическим реалиям) нацелен на то, чтобы совместить усилия профессиональной подготовки лиц, принимающих решения (ЛПР) и наиболее активных, специально обученных представителей гражданского общества:

· положить в основу образования принципы и методы, которые способствуют развитию личности школьников, студентов и взрослых, относящихся с уважением к окружающим и преисполненных решимости содействовать развитию дела мира, прав человека и демократии;

· принимать соответствующие меры по созданию в учебных заведениях благоприятного климата для успешного воспитания в духе международного взаимопонимания, с тем чтобы они стали идеальным местом проявления терпимости, уважения прав человека, практического осуществления демократии и ознакомления с культурной самобытностью во всем ее богатстве и разнообразии;

· предпринимать действия в целях ликвидации любой прямой или косвенной дискриминации в отношении девушек и женщин в системах образования и принимать конкретные меры для обеспечения того, чтобы они в полной мере могли реализовать свои потенциальные возможности;

· уделять особое внимание совершенствованию программ обучения, содержания школьных учебников и технологий, в целях воспитания сознательных и ответственных граждан, открытых для других культур, способных понимать ценность свободы, уважающих человеческое достоинство и различия между людьми, а также способных предотвратить конфликты или урегулировать их ненасильственными средствами;

· принимать меры, направленные на повышение роли и улучшение условий работы педагогов в формальном и неформальном образовании, и уделять приоритетное внимание дослужебной подготовке, подготовке без отрыва от работы, а также переподготовке работников образования, включая специалистов по планированию и управлению, особо ориентированной на профессиональную этику, гражданское и нравственное воспитание, культурное многообразие, национальные кодексы и международно признанные нормы прав человека и основных свобод;

· стимулировать разработку новаторских стратегий, приспособленных к новым задачам воспитания ответственных граждан, приверженных миру, правам человека, демократии и устойчивому развитию, а также принимать надлежащие меры по оценке и подытоживанию этих стратегий.

Таким образом, формальное и неформальное образование, повышение информированности населения и профессиональная подготовка кадров составляют основу всей системы человеческого измерения современного российского политического процесса, обеспечивая должную направленность политического просвещения, имеющего решающее значение для содействия устойчивому развитию страны.

По существу, именно образовательная доминанта стимулирует наращивание того человеческого капитала, без которого демократическая модернизация российского государства и общества невозможны.

Во втором параграфе «Возможности целенаправленной модификации ведущих когнитивных структур в современном российском политическом пространстве» характеризуют особенности тех политических изменений в России, которые непосредственно связаны с развитием образования. Повышение уровня последнего, охрана здоровья граждан и многие сопутствующие обстоятельства улучшают жизненные условия населения страны как непосредственно, так и посредством того, что все это делает людей более совершенным ресурсом для развития производства, повышая тем самым нашу производительность и наши доходы. Чтобы восполнить те элементы, которые отсутствуют в ограниченной концепции «человеческого капитала» и «развития людских ресурсов» современной России необходима более широкая концепция развития, которая уделяла бы основное внимание улучшению жизни и укреплению свобод человека, вне зависимости от того, опосредовано ли это улучшение расширением товарного производства.

Сегодня, когда международное сообщество пришло к общему мнению, что мир и развитие тесно взаимосвязаны и поддерживают друг друга, образование в поддержку мира, прав человека и демократии и образование в поддержку развития вполне могут рассматриваться как направленные в конечном счете к единой цели: такому миру, в котором только и возможно свободное и полное развитие человеческой личности, и который признает достоинство и равные и неотъемлемые права, присущие всем членам семьи человеческой.

Одновременно этот мир также является и миром, где существуют возможности выбора, и образования, прежде всего.

Последнее качество способно дать людям инновационность в широком смысле этого слова, и внедрение различных новейших (педагогических, политических, социальных, идеологических) технологий, и эффективную институциализацию различных образовательных проектов.

В настоящее время можно говорить о двух подходах к определению термина «инновация». Первый - описательный, основу которого составляет представление о том, что какие-то объекты/предметы, предметные области и процессы/ действия относятся к числу инновационных или, например, о том, что «инновация» - синоним слов «нововведение», «новшество», «изобретение», «ноу-хау» или это - вывод результатов современных научно-технических разработок на уровень потребительских товаров и т. п.

Второй - функциональный, связан с выявлением сущности базового понятия «инновация» и выведением из него всех производных понятий и категорий.

Первый подход может оказаться не совсем продуктивным, тогда как второй требует своего осмысления и сущностной (по Ю. Шумпетеру) характеристики, поскольку развитию любой общественно-экономической системы, равно как и процессам, в ней происходящим, присущи периодически возникающие дисбалансы, отклонения, нарушения и прочие деструктивные явления, разновидностью которых на макроуровне, например, являются всевозможные кризисы: социальные, политические, экономические, экологические, энергетические, демографические и т.п.

Именно необходимость компенсации последствий таких деструктивных последствий порождает поиск чего-то нового, ранее не имевшего места (не применявшегося). При этом понятие инновационный процесс рассматривается как средство снятия последствий деструкции и приобретет особый смысл.

Инновация представляет собой действие (или результат действия), направленное на формирование новой потребности (или предложение нового пути удовлетворения старой), в основе которого лежит использование новых знаний (новое использование знаний), воплощенных в новые технологии, ноу-хау, новые комбинации производственных факторов и имеющих целью снятие последствий деструктивных процессов или получение новых (или с новыми свойствами, функциями) продуктов/услуг с высоким рыночным потенциалом (В.П. Ващенко).

Из такого определения следует, что инновационная деятельность - это не вид, и тем более не сфера деятельности, а сама, особая по своему характеру, деятельность. Инновационной сферы как предметной области не существует, т. к. любая деятельность и в любой сфере (от экономики до образования, искусства и даже политики) может быть инновационной, если в нее привноситься новое (знания, технологии, приемы, подходы) не новизны ради и не с целью использования нового на практике, а исключительно для получения результата, отличающегося востребованностью (социально-общественно рыночной, оборонной и т. п.).

Таким образом, инновация нетождественна нововведению, а лишь связана с ним в том смысле, что нововведение в виде новых знаний/приемов/подходов является фактором инновационности.

Следует подчеркнуть, что в отличии от научного поиска (творчества) и идущего изнутри субъекта, инновационный поиск мотивируется внешней средой, а в общем случае главным фактором мотивации инноваций являются перемены, причем перемены качественного характера. Применительно к развитию образования в рамках современного российского политического процесса непременно должны быть включены такие параметры как:

· состав, содержание и проблематика, способные отражать современные особенности человеческой жизнедеятельности;

· практическая ориентация не только на понимании, но и на умении;

· сочетание формального и неформального методов минимизации формальных ограничений обучаемого;

· поливариантность, альтернативность, многочисленность, при наличии свободы выбора и глубины понимания проблем.

Конечным же результатом инновационного образования становится влияние и развитие у обучаемого способности видеть то, что многие не видят, осознавать увиденное через потенциальную возможность создания чего-то нового, искать пути его порождения не новизны ради, а для снятия деструкции. Стремление к образованию всегда должно восприниматься как движущая сила инноваций. При этом необходимо реализовать принцип - «большее за меньшее» («more for less»).

Реформирование образования на строго инновационной основе затрагивает всю политическую систему и имеет ярко-выраженную социальную составляющую.

Третий параграф «Варианты минимизации рисков развития образования в контексте российской политической модернизации» фиксирует результаты анализа тех обстоятельств, которые связаны с трудностями осуществления новой образовательной стратегии России в общем контексте политических реформ.

Качественная модернизация ведущих когнетивных систем предполагает внедрение в практику технологий страхования политических рисков, максимально способствующих формированию соответствующей гуманитарной среды, т.е. особым образом культивированного образовательного пространства и приоритетом гуманистически-нравственных ценностей, создающих реальную основу для позитивной политической динамики и способствующих установлению стратегической стабильности российского государства и общества. Последнее, к сожалению, порвав с политическими институтами тоталитарного прошлого, до сих пор остается заложником его политической культуры. Поэтому после крушения коммунистического режима в стране возникли не гражданское общество и правовое государство, как мыслилось реформаторами, а появилась система, которая олицетворяет государственный монополистический капитализм, где "приватизированное" государство обслуживает интересы конкурирующих финансово-промышленных кланов в ущерб интересам большинства населения.

В результате страна, 73% населения которой испытывают чувство недоверия и страха в связи с реформами и только 2% верят в то, что власть принадлежит народу, остается зоной всевозможных политических рисков.

В современной России политическая самоидентификация общества определяется дискредитацией идеологии либерализма, под лозунгами которого пришедший к власти режим мобилизовал массы на борьбу против КПСС. Неприятие проводимой государством политики переносится массовым сознанием на неприятие демократии, которая ассоциируется с разрушительными последствиями реформ, с приписываемой демократам ответственностью за распад СССР, с коррупцией власти и отчуждением ее от народа, криминальным беспределом. Именно поэтому отвечая на вопрос: «Что сейчас нужно России в процессе социальных изменений: порядок или демократия?», около 77% респондентов устойчиво на протяжении последних нескольких лет выбирают «порядок» и только около 9% - «демократию». Характерно также само противопоставление порядка демократии.

При этом только очень небольшая часть общества сегодня понимает, что представляют собой демократия и рыночная экономика. Таким образом, политическое сознание индивидов, групп, ассоциаций остается аморфным и противоречивым. Одни и те же люди могут считать себя сторонниками рынка и одновременно выступать за государственное регулирование цен. До 40% взрослого населения вообще не имеют никаких политических убеждений, а каждый пятый безразличен к последствиям политического развития в стране.

В целом же, политические настроения значительной части участников современного российского политического процесса характеризуются негативным отношением к перспективам распространения суверенной демократии. Это свидетельствует о политической тенденции ослабления позитивного потенциала общества. Чтобы ее остановить необходимы:

· демократизация массового политического сознания (сознание обладает деятельностным потенциалом: меняясь само, оно способно реально влиять на ход событий);

· формирование нового поколения политической элиты, обладающего соответствующим уровнем знаний и разделяющего ценности открытого общества;

· освоение "социальной инженерии" - технологии разработки политических решений, способствующих минимизации цены реформ для общества, которые в свою очередь требуют своеобразной реализации на практике новой парадигмы образования с помощью новейших гуманитарных технологий, способствующих и минимизации политических рисков, и появлению структурно-институциональных новаций, позволяющих любому человеку в России стать политически образованной личностью, настоящим гражданином своего Отечества.

В результате, многие трудности в рамках современного российского политического процесса будут преодолены, а ценностные константы и функциональные переменные, в сложной системе взаимообусловленных гендерных и образовательных обстоятельств, окажутся четко зафиксированными.

Выводы

В Заключении подведены основные итоги исследования особенностей современного российского политического процесса, которые связаны с ролью гендерной и образовательной доминант.

Анализ политического поведения представителей различных социальных и возрастных групп в современной России, рассмотрение специфики участия этих групп в политическом процессе, выявление системности противоречий политической жизни российского государства и общества, оценка различных способов и видов участия российских граждан в ключевых сферах сложной политической системы позволили определить критерии политической мобильности граждан и формирующегося российского гражданского общества.

Современный российский политический процесс представляет собой сложнейшее явление, отличающееся многообразием оценок и тем механизмом функционирования, которые связаны, прежде всего, с эффективностью участия российских граждан в политике, нередко приобретающего неконвенциональные формы, выражающиеся в агрессивных действиях. При этом, граждане современной России до сих пор не проявляют активности в работе политических партий и организаций непосредственно, что объясняется несформированностью в России у населения основ демократической политической культуры участия.

Политическое поведение различных российских возрастных и социальных групп сильно зависит от гендерно-когнитивных диспропорций, вызванных прежде всего, отсутствием последовательности при осуществлении на практике сбалансированных государственных стратегических концепций развития страны.

Без акцента на качественное решение проблем молодежи и максимального учета поло-ролевых функций индивидов реформы образования РФ не способны реально обеспечить появление значительного активного общественно-государственного действия в целях стратегической стабильности.

Гендерный и когнитивный факторы существенно воздействуют на российскую политическую динамику, взывая к непосредственному более масштабному и активному участию граждан в политической жизни страны. Кроме данных обстоятельств, на политические действия индивидов, групп, ассоциаций, институтов и сообществ современной России продолжает оказывать влияние транзит ценностей, технологий, идеологий в целом. Современному российскому государству необходим переход от тоталитаризма к открытому, правовому, по-настоящему демократическому обществу, которое, в свою очередь, взывает к гендерной справедливости, образованию масс, иному, чем прежде, качеству жизни населения страны, к иной, по сути гражданственности людей.

Если данные обстоятельства станут императивом государственной политики и общественной деятельности, то Россия действительно будет новой великой державой, способной спасти не только себя, но и весь мир, как это уже было не раз в многовековой истории Отечества.

Монографии

1. Лошакова С.А. (Колобова) Гражданское образование и процесс политической социализации в современной России./ С.А. Лошакова (Колобова).- Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 2002.- 7,7 п.л.

2. Колобова С.А. Евроклуб, Еврокласс, Еврошкола (варианты решения проблем адаптации лучшего зарубежного опыта политической социализации и гражданского воспитания молодежи в условиях российских реформ)/С.А. Колобова.- Москва - Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 2003.- 8,3 п.л.

3. Колобова С.А. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии. Колл. авт. под общ. ред. академика О.А. Колобова /С.А. Колобова, Ю.А. Балашов, О.А. Колобов, А.А. Корнилов - Бейрут - Н.Новгород: Изд-во Нижегородского исламского медресе «Махинур», 2006. - 26 п.л. (авт. вклад 0,5 п.л.)

4. Колобова С.А. Образование в гражданском обществе: концептуальные подходы и технологии. Колл. авт. под общ. ред. академика О.А. Колобова /С.А. Колобова, О.А. Колобов, С.И. Кочетова, Т. В. Дурандина и др..- Н. Новгород-Саров: Изд-во СГТ, 2009. - 8 п.л. (авт. вклад 0,6 п.л.)

5. Колобова С.А. Современный российский политический процесс: гендерно-когнитивное измерение / С. А. Колобова.- Н. Новгород- Саров: Изд-во СГТ, 2009. (10,0 п.л.)

Статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских диссертаций» ВАК РФ:

6. Колобова С.А. Концептуальные подходы ЮНЕСКО к решению проблем гражданского образования молодежи и их значение для России / С.А. Колобова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «История. Политология. Международные отношения».- Выпуск 1.- Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - С. 115 - 123 (1,1 п.л.)

7. Колобова С.А. Политическое значение международной стандартизации гражданского образования / С.А. Колобова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «История. Политология. Международные отношения».- Выпуск 1(2). Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004.- С. 223 - 233 (0,5 п.л.)

8. Колобова С.А. Образование как ключевой фактор политической социализации личности /С.А. Колобова//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «История. Политология. Международные отношения». - Выпуск 2(5). Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006.- С. 159 - 164 (0,5 п.л.)

9. Колобова С.А. Современное развитие ведущих когнитивных систем России: инновационный вариант / С.А. Колобова// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Международные отношения. Политология. Регионоведение». Выпуск 2.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007.- С. 265-272 (0,4 п.л.)

10. Колобова С.А. Политическая власть в демократическом обществе /С.А. Колобова// Власть .- 2009.- № 8.- С.18-20 (0,3 п.л.)

11. Колобова С.А. Власть, общество и политическая социализация граждан в условиях модернизации Российской Федерации /С.А. Колобова// Власть. - 2009.- № 9.- С.37-39(0,3 п.л.)

12. Колобова С.А, Шичкова Е.В. Политическая социализация молодежи: гендерный аспект /С. А. Колобова, Е. В. Шичкова // Власть .- 2010.- № 4.- С.87-90 (авт. вклад 0,3 п.л.)

13. Колобова С.А., Шичкова Е.В., Шерстнева Ю.А. Гендерные и образовательные факторы развития гражданского общества в современной России / С.А. Колобова, Е. В. Шичкова, Ю. А. Шерстнева // Власть. - 2010.- № 6.- С. 32-36 (авт. вклад 0,3 п.л.)

Статьи:

14. Колобова С.А. К разработке концепции становления воспитательной системы технической гимназии /С.А. Колобова, А.В. Корягин // Тезисы докладов и выступлений на международной научно-практической конференции: «Современная школа: проблемы гуманизации отношений учителей, учащихся и родителей».- Москва: Ин-т теории и истории педагогики РАО, 1993.- 0,5п.л. (авт. вклад 0,3 п.л.)

15. Колобова С.А. Российский молодежный Евроклуб - средство внешкольного обучения и глобального образования школьников /С.А. Колобова, С.И. Кочетова// Материалы международной научной конференции РАМИ, МГИМО(У) МИД РФ, ИСИ ННГУ «Международные отношения в XXI веке: новые действующие лица, институты и процессы».- Москва - Нижний Новгород: ИФ ННГУ, МГИМО(У) МИД РФ, 2001.- 0,5 п.л. (авт. вклад 0,3 п.л.)

16. Колобова С.А. Модернизация образования на международном уровне и ее роль в процессе политической социализации современной России / С.А. Колобова// Научно - аналитическая разработка. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001.- 2,5 п.л.

17. Колобова С.А. Международная структура классификации образования (МСКО) ЮНЕСКО и современный процесс политического воспитания молодежи. / С.А. Колобова// Научно - аналитическая разработка. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2002.- 2,5 п.л.

18. Колобова С.А. Воспитываем граждан 21 века /С.А. Колобова// Информационно - аналитический бюллетень Министерства образования и науки Нижегородской области «Школа»,- 2002. - № 20- 21 .- С.175- 176 (0,4 п.л.)

19. Колобова С.А. Решение проблем гражданского воспитания молодежи в США, Европе и России (сравнительный анализ) /С.А. Колобова// Актуальные проблемы американистики. Материалы 9 Международного научного семинара «Меняющаяся роль государства и международных организаций в современном мире». - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003.- 1,0 п.л.

20. Колобова С.А. Летняя международная Еврошкола /С.А. Колобова// Народное образование.- Москва, 2003.-№3.- 0,4 п.л.

21. Колобова С.А. Гендерная составляющая системы образования в свете проблем безопасности /С.А. Колобова// Материалы исследовательского проекта «Гендерные аспекты безопасности в регионах ПФО».- Н. Новгород: ЦСЭЭ/ЖСП ИОО, 2003.- С.114 - 121 (0,7 п.л.)

22. Колобова С.А. Международный Молодежный Евроклуб как инструмент политической социализации личности в процессе глобализации /С.А. Колобова// Нижегородский журнал международных исследований. Осень 2003 - весна 2004. - Нижний Новгород: ИСИ \ ФМО ННГУ, 2004.- 0,5 п.л.

23. Колобова С.А. Деятельность Европейских институтов в области образования, молодежной политики, культуры и спорта /С.А. Колобова, В.А. Чумаков// Труды Всероссийской научно - практической конференции «Молодежь и будущая Россия». - Москва: ИНИОН РАН, 2004.- 0,83 п.л.(авт. вклад 0,5 п.л.)

24. Колобова С. А. Интеллектуальная клубная деятельность - эффективная модель гражданского воспитания старшеклассников /С.А. Колобова//Педагогическое обозрение. - Н.Новгород: Изд-во Нижегородского гуманитарного центра, 2004.-№ 3.- 0,4 п.л.

25. Колобова С.А. Решение задач гражданского образования и распространения культуры мира среди молодежи в контексте современной мировой политики /С.А. Колобова// Материалы всероссийской научно - практической и образовательной конференции, посвященной 200-летию Казанского государственного университета и 10 -летию отделения международных отношений. - Казань: КГУ, 2005. - 0,5 п.л.

26. Колобова С.А. Молодежный интернациональный клуб как инструмент профилактики ксенофобии в молодежной среде г. Н.Новгорода /С.А. Колобова, Ю.А. Балашов// Материалы научно- практического семинара «Интернациональное воспитание в региональной системе образования».- Н. Новгород, 2005.- 0,8 п.л. (авт. вклад 0,3 п.л.)

27. Колобова С.А. Роль гендерного образования в противодействии терроризму /С.А. Колобова// Труды Всероссийской научно- практической конференции «Женщины и терроризм».- Москва: ИНИОН РАН.- 2005.- 0,5 п.л.

28. Колобова С.А. Совместная деятельность семьи и школы по формированию социального здоровья молодежи /С.А. Колобова // Педагогическое обозрение.- Н. Новгород: Изд-во Нижегородского гуманитарного центра.- 2005.- № 4.- 0,4 п.л.

29. Колобова С.А. Человечество и наркотики на рубеже веков: социальные причины, тенденции, перспективы /С.А. Колобова// Материалы международной научно- практической конференции «За здоровую Россию». - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - 0,7 п.л.

30. Колобова С.А. Инновационные технологии формирования гражданских ценностей современной молодежи /С.А. Колобова// Инвестиции в Приволжском федеральном округе. - Н. Новгород: Изд-во ПФО, 2005.- 0,4 п.л.

31. Колобова С.А. Новейшие технологии гражданского образования и их роль в развитии российской демократии на современном этапе / С.А. Колобова// Материалы Всероссийской конференции «Проблемы консолидации демократии в современной России». - Чебоксары, 2006. - С.97.- 0,2 п.л.

32. Колобова С.А. Инновационное развитие ведущих когнитивных систем России как «окно возможностей» для радикальных перемен к лучшему в современной мировой политике /С.А. Колобова// Материалы Международной научной конференции - 4 Конвент РАМИ МГИМО(У) МИД РФ «Пространство и время в мировой политике».- Москва: МГИМО(У) МИД РФ, 2006. - 0,5 п.л.

33. Колобова С.А. Ценностные ориентации молодежи: политологический анализ / С.А. Колобова// Материалы VIII международной научно- практической конференции «Человек в системе коммуникаций».- Н. Новгород: Изд-во НГЛУ, 2007. - 0,4 п.л.

34. Колобова С.А. Гражданское образование в мировой политике / С.А. Колобова// Материалы Международной научной конференции - 5 Конвент РАМИ МГИМО (У) МИД РФ.- Москва: МГИМО(У) МИД РФ.- 2008. - 0,4 п.л.

35. Колобова С.А. Новое качество образования в условиях глобализации: гендерные аспекты /С.А. Колобова, Е.В. Дрожжина// Основные научные труды участников международного семинара: «Новое качество образования в условиях глобализации: международный опыт и национальные вариации». - Прага. Чешская Республика, 2009. - 0,8 п.л. (авт. вклад 0,5 п.л.)

Размещено на Allbest.ru