Административно-государственное реформирование в странах Европейского Союза

Автор обращает внимание на то, что более продуктивной методологической концепцией реформ стало использование понятия «хорошего управления» («good governance. К ключевым характеристикам «хорошего управления» относятся: участие (все граждане обладают голосом в принятии решений); верховенство права (главенство закона, честность и беспристрастность правовых структур); прозрачность (открытость, гласность, свобода информации); чувствительность (все институты чутко реагируют на потребности граждан); ориентация на согласие (соблюдение баланса интересов для достижения широкого консенсуса по вопросу о том, что более всего отвечает потребностям группы и какими способами, с помощью каких процедур этого следует добиваться); справедливость (все граждане имеют возможность улучшить свое благосостояние); результативность и действенность (максимально эффективное использование ресурсов для удовлетворения потребностей граждан); подотчетность (правительство, частный бизнес и структуры гражданского общества подотчетны общественности); стратегическое видение (лидеры и общественность исходят из долговременных перспектив управления).

В диссертации отмечается, что в целом современные административные реформы связываются с переходом от присущего новому государственному менеджменту инструментализма к системным подходам, нацеленным на восстановление или более полный учет политических и моральных аспектов администрирования. Дальнейшим развитием концепции «хорошего управления» стала концепция «активизирующего государства». Не случайно в 2000 г. Федеральное правительство ФРГ приняло программу под названием «Современное государство - современное управление», в котором используется концепция «активизирующего государства», значительно отличающаяся от концепции «минимального государства», принятой прежним правительством.

Автор подчеркивает, что концепция «активизирующего государства» означает новое распределение задач и ответственности между государством и обществом. Такое государство стремится предоставить обществу больше самостоятельности в решении проблем, его ведущий лозунг «То, что общество может сделать так же хорошо или лучше, чем государство, общество должно делать само».

Таким образом, в перспективе европейское государство будет сосредоточено на своих основных задачах, таких как оборона, внутренняя безопасность, полиция, судебная система и финансовое администрирование. Государство станет инициировать процессы решения общественных проблем и выступать в роли посредника, а также определять сферу ответственности граждан в этих рамках. Важнейшими функциями государства в процессе реформирования становятся инициирование, активизация и стимулирование гражданской активности.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время можно говорить о формировании европейской «рамочной модели» административно-государственного реформирования, которая достаточно эклектична и включает, помимо информатизации, дебюрократизации, нового менеджеризма, децентрализации, приватизации, сервисного администрирования, корпоративизма и неокорпоративизма, также новые концепты «хорошего управления» («good governance») и «активизирующего государства». При этом в диссертации подчеркивается, что данная «рамочная модель» является во многом условной, поскольку европейский опыт реформирования формируется на базе признания культурной уникальности каждой отдельной европейской страны.

Во второй главе «Особенности административно-государственных реформ в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии» последовательно рассматриваются ведущие направления, специфические особенности, достижения и проблемы реформационных процессов в четырех перечисленных выше европейских странах.

Автор обращает внимание на то, что Великобритания стала первой европейской страной, вставшей на путь «нового менеджеризма» в административно-государственном управлении. В процессе реформ Великобритания смогла кардинально изменить основы функционирования своей административной системы и госслужбы, следуя новым принципам менеджеризма и концепции «администрации как службы сервиса». В диссертации рассматриваются два основных этапа британских реформ: неоконсервативный и лейбористский, отмечаются основные достижения и проблемные зоны реформирования.

Обосновывается вывод о том, что неоконсервативный этап реформ можно считать более последовательным и успешным, к его позитивным сторонам можно отнести внедрение результативной модели бюджетного планирования и управления государственными расходами и развитие конкурентной среды в государственном секторе экономики. Однако до сих пор реформы неоконсерваторов вызывают ожесточенные споры. Одни считают знаменитое изречение М. Тэтчер: «Нет такого понятия как общество», ? флагом свободного предпринимательства, спасшего Британию от кризиса; другие упрекают неоконсерваторов за создание общества, действующего под девизом «Обогащайся!», выгодного для меньшинства, а не для большинства.

Второй этап реформирования, проведенный лейбористами, был гораздо менее последовательным, с элементами явного радикализма. Лейбористы были нацелены на радикальную демократизацию в государственном управлении, они ликвидировали многие исторически сложившиеся административные структуры. Автор согласен с критиками этого этапа реформ, которые указывают на определенный подрыв лейбористами исторических традиций и разрыв социокультурной преемственности в процессе реформирования.

Автором разработана английская модель административных реформ, отражающая основное содержание реформирования по его пяти основным параметрам - целям, темпам, уровню, проблемам и результатам. Эта модель носит достаточно радикальный характер, что связано с высокой степенью свободы маневра в рамках английской системы государственного управления. Специфика английского опыта реформирования выразилась в активной динамике: темпы реформирования шли по нарастающей от неоконсервативных реформ кабинета М. Тэтчер к радикальным трансформациям лейбористов под руководством Т. Блэра. Проблемные зоны английской модели реформирования связаны как с излишним радикализмом реформаторов, так и с ухудшением морального климата в среде госслужащих, проблемами и сбоями в сфере предоставления государственных услуг, ростом политизации на высоких уровнях управления, фрагментированностью системы управления. К основным успехам реформаторы относят значительное сокращение числа госслужащих (на 40 % с 1979 по 2000 гг.), небольшое сокращение государственных расходов (примерно на 3 %); некоторое повышение технической эффективности системы госуправления; усиление ориентации госуправления на потребности граждан. С приходом к власти Г. Брауна, реформационная стратегия во многом была пересмотрена в духе консерватизма и традиционализма.

Несколько другим путем шли реформы во Франции, где в рамках административно-государственного реформирования приоритетом являлось не внедрение экономических методов, а усиление демократического характера государственного управления и организации государственной службы. В диссертации показано, что в рамках французской административной реформы была создана сервисная модель государственного управления, ориентированная на применение принципов электронного государства и внедрение методов корпоративного управления в государственных структурах. Однако инструменты проведения реформ здесь остались, по сути, бюрократическими, нацеленными на создание новых комитетов, управлений и других структурных подразделений.

В диссертации разработана французская модель административных реформ, которую автор назвал социализированной, поскольку от реформ французы ожидают большей социальной справедливости и равенства граждан перед государством, утверждения общественного интереса над частным. Динамика французских реформ является весьма умеренной, с явным торможением в последние годы на фоне экономического кризиса. Проблемные зоны этой модели связаны с бюрократическими методами проведения реформ (создание новых ведомств, комиссий, управлений), фрагментацией системы государственного управления в результате политики деконцентрации, а также с частыми акциями протеста в связи с общим положением дел в экономике.

Основные успехи французского реформирования связаны с децентрализацией и деконцентрацией полномочий центральных ведомств, делегированием части полномочий на местный уровень с целью приближения к гражданам. Наблюдается также незначительное сокращение числа госслужащих (а на первом этапе реформ имело место увеличение их числа), повышение качества услуг, предоставляемых населению. Однако половинчатость проводимых правительством реформ не устраивает многих французов, о чем свидетельствуют периодически вспыхивающие забастовки.

В диссертации сделан особый акцент на исследовании немецкого опыта реформирования. Автор подчеркивает, что важной особенностью административно-государственных реформ в Германии стало то, что они основаны на приоритетном внимании к самобытности национальной управленческой культуры, выраженном акценте на сохранении веберовских традиций управления, постепенном, обдуманном внедрении принципов приватизации и рыночных методов управления. В этой стране управленческие акции рыночного характера затронули преимущественно уровень местного самоуправления, частично - земельный.

В рамках первого этапа немецких реформ, при ориентации на «малозатратное государство», было проведено сокращение и упорядочивание числа федеральных властей, и внедрена концепция оплаты труда по результатам. На втором этапе реформ, который начался с приходом к власти Г. Шредера и продолжен сегодня правительством А. Меркель, основной акцент сделан на том, чтобы максимально разгрузить правительство от текущей сервисной работы и «спустить» оказание государственных услуг на уровень, максимально приближенный к потребителю: внедрить в госсекторе принцип конкуренции; вкладывать капиталы в результаты, а не в намерения. В настоящее время на смену концепции «малозатратного государства» в Германии приходит идея «активизирующего государства».

Немецкая модель реформ может быть названа консервативной, она базируется на осознании самобытности национальной управленческой культуры, квалифицируемой как «культура государственности», в отличие от «культуры гражданского общества», характерной для Великобритании. Германия стремится сохранить классические традиции рационального управления, но в то же время реформаторы постепенно вводят элементы менеджериальных концепций. Динамика немецких реформ является подчеркнуто медленной, причем в начале реформ это признавалось как недостаток, а в последние годы - как достоинство.

Для немецкой модели характерно значительно меньшее количество проблемных зон, чем в других европейских странах: они связаны в основном с некоторой усталостью от реформ на уровне местного управления, а также с тем, что федеральные власти отклонили предложения о реформировании системы оплаты труда госслужащих. С точки зрения достижений, немецкая модель является самой результативной: отмечено сокращение числа госслужащих (примерно на 17 %); осуществлены значительные изменения на местном уровне и на уровне земель с целью приближения системы государственных услуг к гражданам; проведены децентрализация госуправления, перевод процесса принятия решений на низовые уровни; усилилась ориентация госуправления на потребности граждан; повысилась гибкость в сфере выполнения бюджета.

Большой интерес представляют реформы в Финляндии, которая начала их по радикальной англосаксонской модели, но, потерпев неудачу, скорректировала свою стратегию, следуя более «мягкому» и сбалансированному континентальному курсу. Правительство постаралось сделать реформы более последовательными и постепенными, основной акцент был перенесен с реформирования местного самоуправления на центральный уровень, где проходили структурные реформы министерств и ведомств, внедрялись принципы управления по результатам.

В диссертации показано, что в Финляндии реформаторы сосредоточились на внедрении таких элементов нового государственного менеджмента, как: делегирование ответственности за принятие решений на уровень непосредственных исполнителей; ориентация в оценке эффективности деятельности госучреждений на непосредственные результаты и социальный эффект от их деятельности; развитие конкуренции в общественном секторе и преобразование иерархичных государственных органов исполнительной власти в общественные предприятия сферы услуг. При этом качество работы государственных органов определяется тем, насколько довольны потребители услуг, то есть сами граждане. Именно это, по мнению автора, привело к некоторому росту эффективности финской системы государственного управления.

В диссертации разработана финская модель административных реформ, которая названа инверсионной. Ключевой характеристикой финских реформ является радикальная корректировка реформационной стратегии. Динамика финских реформ круто менялась на разных этапах - от радикальной к консервативной. Проблемные зоны этой модели связаны с акциями протеста на первых этапах активного реформирования; незначительным прогрессом в сфере реформы госслужбы, ростом бюрократии в некоторых областях на местном уровне; малоэффективными изменениями на уровне центральных органов власти. К успехам реформ относят серьезное сокращение государственных расходов; повышение открытости и прозрачности госуправления; сокращение числа госслужащих, содержащихся за счет аппарата центрального правительства, на 43 %. В целом введение управления на основе результатов деятельности, повышение управленческой гибкости и внедрение концепции делегирования полномочий привели к существенному росту эффективности финской системы административно-государственного управления, которая сегодня признается одной из лучших в Европе.

В третьей главе «Сравнительный анализ итогов административно-государственных реформ в странах ЕС и их значение для современной России» рассматриваются общие черты и особенности европейских административно-государственных реформ, а также исследуется значение уроков европейских реформ для современной России.

Автор обращает внимание на то, что для выявления общего и особенного в процессах реформирования в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии, необходим обоснованный выбор критериев сравнительного анализа, позволяющих более глубоко проникнуть в сущностные черты и проблемные зоны реформ. Именно поэтому автором были выбраны следующие пять критериев: цели и задачи административно-государственных реформ; уровень предстоящих административно-государственных преобразований; темпы преобразований; проблемные зоны реформ; успешность и эффективность реформ.

Сравнивая цели и задачи административно-государственных реформ в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии, было выявлено, что, наряду с универсальными тенденциями, обозначились и расхождения в приоритетах реформирования в отдельных странах. Так, в большинстве стран, среди которых Германия, Финляндия, Франция, реформаторы выбрали путь основных реформ, укрепляя классические принципы бюрократии. Напротив, Великобритания ориентировалась на продвинутые реформы, активно внедряя рыночные методы управления.

В диссертации показано, что помимо разницы в подходах к целям реформ, в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии по-разному определялся уровень предстоящих административно-государственных преобразований. Великобритания и Франция делали акцент на первоочередном реформировании центрального уровня административно-государственного управления, Германия и Финляндия - на реформировании местного самоуправления.

Сравнительный анализ показал, что темпы преобразований в каждой отдельной стране во многом зависели от уровня социально-экономического развития, общей политической ситуации, достигнутого элитой консенсуса по поводу направлений реформ, личной политической воли реформаторов. Так, например, Великобритания сегодня дальше всех продвинулась по пути реформ в духе нового государственного менеджмента, ее относят к числу стран с высоким уровнем свободы маневра в процессе реформ. В самом начале реформ быстрыми темпами и радикально проходила реформа местного самоуправления в Финляндии, но, столкнувшись с кризисными явлениями и социальным протестом граждан, реформаторы вынуждены были скорректировать свою стратегию и в дальнейшем двигались уже более медленными темпами.

В целом достаточно спокойный и последовательный темп преобразований продемонстрировали Франция и Германия. Эти страны относят к числу государств с низким уровнем свободы маневра в процессе реформ, что связано с их правовой жесткостью и большей политизацией государственной службы. Помимо этого, следует отметить, что реформы во Франции сопровождались в последние годы акциями протеста как со стороны населения, так и со стороны чиновников, что также сдерживало темпы преобразований.

В процессе сравнительного анализа реформ в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии было выявлено, что нигде реформаторам не удалось избежать серьезных проблем, которые были связаны с необходимостью преодоления бюрократизма в среде чиновников, с недостаточно высокой квалификацией управленческих кадров, а также с некоторыми просчетами самих реформаторов. Например, при внедрении концепции управления по результатам в большинстве случаев было выявлено, что приоритеты в области результатов деятельности не всегда четко сформулированы, плановые показатели нередко определяются с точки зрения деятельности и мероприятий, а не результатов.

Уроки европейских административных реформ свидетельствуют о том, что определенные трудности возникают также на начальном этапе внедрения информационных технологий в административные структуры, когда необходимо переучивание миллионных когорт служащих, а граждане еще не доверяют новым моделям электронного взаимодействия с государственными службами. В диссертации обосновывается вывод о том, что проблемные зоны были особенно острыми в тех странах, которые слишком быстро шли по пути реформирования (Великобритания), что вело к недовольству в среде чиновников, обострению конфликта интересов разных социальных групп, а порой к открытым забастовкам и акциям протеста (забастовки во Франции в ответ на реформы Н. Саркози).

Опыт европейских реформ подтвердил, что рыночные принципы в системе государственного управления имеют границы своего применения. Выход за их пределы чреват серьезными осложнениями. Так, например, вследствие процессов деконцентрации управления и внедрения этих принципов, государственная служба стала более разобщенной.

Сравнительный анализ также показал, что в Великобритании, Франции, Германии и Финляндии реформы достигли лишь малой части тех целей, которые планировали их разработчики. Точные данные о фактической эффективности реформ в большинстве случаев отсутствуют, поскольку правительства не спешат публиковать отчеты об эффективности реформ. Известно, что во всех странах удалось добиться определенного сокращения и рационализации количества органов власти федерального уровня, а также уменьшить число государственных служащих. Некоторым странам (Великобритания, Германия) удалось также добиться ежегодного снижения текущих расходов (примерно на 3 %) что, однако, оценивается экспертами как весьма незначительный успех на фоне огромных расходов на осуществление самих реформ.

К позитивным результатам реформ относится внедрение концепции управления по результатам и оценки качества, что значительно повысило эффективность государственной службы и существенно укрепило ее подотчетность, однако одновременно вызвало «взрыв аудита» и, как следствие, удорожание госаппарата. Достаточно позитивно оценивается создание в процессе реформ «электронного государства», что позволило сделать услуги более транспарентными и контролируемыми, но это имеет и ряд минусов в виде информационных рисков.

Некоторые европейские эксперты склоняются к мнению о том, что государственное управление в реформируемых странах изменилось к лучшему - стало не таким дорогостоящим, более производительным, а оказываемые им услуги - более качественными и разнообразными. Однако скептики подчеркивают, что в реформах было больше формы, чем содержания, и потребители, т.е. население, в результате ничего не выиграли и даже в чем-то проиграли: исчезла стабильность, утрачены традиции. Сопоставление плюсов и минусов позволило автору сделать вывод о скромных успехах европейских реформаторов.

Чтобы придать исследованию концептуальную завершенность, в диссертации рассматриваются основные уроки европейских реформ для современной России, при этом автор использует методологию сравнительного анализа по уже выделенным в начале главы пяти критериям. Обосновывается вывод о том, что Россия принадлежит к странам с ограниченной свободой маневра реформ, поскольку доступные реформаторам рычаги воздействия на административно-государственную систему немногочисленны; не существует прочной взаимосвязи между карьерами высших чиновников и министров; институциональная восприимчивость ограничена, существует незначительное количество политически нейтральных постов высшего звена.

Автор акцентирует внимание на существенных отличиях задач административной реформы в России от ее целей в развитых странах Европы: если в Европе реформы стремятся повысить качество работы госаппарата с помощью новейших управленческих технологий, то в России реформы направлены, прежде всего, на то, чтобы добиться удовлетворительного выполнения традиционных государственных функций. Социологические опросы «Левада-центра» свидетельствуют: мнение о том, что административная реформа «по-настоящему в России еще и не проводилась», разделяют 49 % граждан и 46 % представителей элиты.

Более низкий уровень социально-экономического развития современной России и её неэффективная бюрократическая система обусловливают необходимость ориентации российских реформаторов, прежде всего, на основные реформы, укрепление классических принципов бюрократии, поскольку без прочного фундамента невозможно проводить прогрессивные преобразования. Принципы нового государственного менеджмента на нынешнем этапе основных реформ в России можно использовать с большой осторожностью, преимущественно в виде пилотных проектов.

В диссертации сравниваются уровни проведения административно-государственных преобразований в европейских странах и в России. Обращается внимание на то, что административные реформы в России не имеют четкой концептуальной основы, преобразования проводятся одновременно на местном и федеральном уровнях. Это можно было бы отнести к ошибкам российских реформаторов, учитывая опыт высокоразвитых государств Европы, которые не рисковали задействовать в реформировании сразу два уровня управления. Но особенность российской ситуации состоит в том, что реформы проходят в условиях общего переструктурирования политической системы, поэтому другого пути попросту нет.

Ограниченная свобода маневра российских реформаторов предполагает, что темпы реформ должны быть медленными, постепенными. Сложности в осуществлении административной реформы неизбежны, учитывая огромные масштабы страны и состояние гражданской культуры чиновничества и остальных граждан. Столь грандиозная реформа не может идти быстро и просто, поскольку речь идет об изменении всей системы административно-государственного управления, сегодня еще далеко не соответствующей требованиям рыночной экономики и социального правового государства.

По мнению автора, для России главный урок европейских реформ состоит в том, что реформаторы многих стран (Германии, Франции, Финляндии) отказались от стратегии слепого копирования модели реформирования англосаксонского типа, ориентированной на быстрый темп продвинутых реформ. Опыт большинства стран подтвердил, что гораздо продуктивнее ориентироваться на медленный эволюционный путь реформ, сохраняя социокультурную специфику института гражданской службы.

Многие российские проблемы схожи с теми, которые были обнаружены в европейских странах, но стоят они более остро. Речь идет о необходимости преодоления инерции и бюрократизма среди чиновников, о недостаточно высокой квалификации управленческих кадров, о проблемах при внедрении информационных технологий в административные структуры. Особенно остро в России стоят проблемы борьбы с коррупцией и некомпетентностью управленческих кадров.

В диссертации подчеркивается, что к настоящему времени в России накоплен определенный опыт реализации мероприятий административной реформы, но до успешного ее завершения пока далеко, а промежуточные результаты достаточно скромны. Важным позитивным показателем является то, что реформа государственной службы движется сейчас в направлении обеспечения и укрепления дисциплины и порядка. Однако успех возможен лишь при комплексном подходе к административному реформированию, разработке четкой стратегии и тактики реформирования, понятных не только руководству и чиновникам, но и гражданам.

Исходя из европейского опыта, автор считает весьма важным предупредить отечественных реформаторов о том, что рыночные принципы в системе государственного управления имеют определенные рамки применения: в результате интенсивного внедрения рыночных принципов менеджмента и деконцентрации управления государственная служба может стать более разобщенной и менее управляемой, что будет способствовать искажению ее общественного назначения, отдалению граждан от государственных институтов.

Автор приходит к выводу о том, что проведение административной реформы в России является такой же актуальной задачей, как и во многих европейских странах. Планируя и осуществляя административное реформирование в нашей стране, необходимо учитывать как отечественные традиции государственного управления, так и европейский опыт в этой области.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований данной проблематики.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Монографии:

1. Дубровин Ю.И. Современные административно-государственные реформы в ведущих странах Европейского Союза. - М.: Социально-политическая мысль, 2008 (14 п. л.).

2. Дубровин Ю.И. Модернизация национальных государственных систем в странах Европейского Союза и проблемы обеспечения безопасности России. - Новосибирск: ИППКС ФСБ РФ, 1999 (15 п. л.).

3. Дубровин Ю.И. Угроза расширения НАТО на Восток и проблемы обеспечения безопасности Российской Федерации. - Новосибирск: ИППКС ФСБ РФ, 1998 (12 п. л.).

4. Дубровин Ю.И. Сотрудничество правоохранительных органов России и европейских государств в рамках Интерпола в борьбе с терроризмом. - Новосибирск: ИППКС ФСБ РФ, 1997 (13 п. л.).

5. Дубровин Ю.И. Политические процессы в Европе и их влияние на обеспечение безопасности России. - Новосибирск: ИППКС ФСБ РФ, 1996 (7 п. л.).

Статьи в научных изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией России:

1. Дубровин Ю.И. Новые направления современных административных реформ в ведущих странах Европейского Союза // Власть. - 2009. - № 1 (0,5 п. л.).

2. Дубровин Ю.И. Административные реформы лейбористов в Великобритании // Власть. - 2009. - № 3 (0,5 п. л.).

3. Дубровин Ю.И. Современный опыт французских административных реформ // Власть. - 2009. - № 5 (0,5 п. л.).

4. Дубровин Ю.И. Проблемы общности прав человека в теории международных отношений // Государственная служба. - 2006. - №1 (0,5 п. л.).

5. Дубровин Ю.И. Права человека в ЕС: детская беспризорность и безнадзорность и пути их ликвидации // Государственная служба. - 2006. - № 1 (0,5 п. л.).

6. Ю.И.Дубровин Ю.И. Основные методологические принципы административно-государственного реформирования в странах Европейского Союза // Философия образования, Новосибирск, 2009, № 7 (0,5 п.л.).

7. Дубровин Ю.И. Информационный подход в административно-государственных реформах в странах Европейского Союза // Власть, 2009, № 9 (0,5 п.л.).

8. Дубровин Ю.И. Основные направления современных административно-государственных реформ в Германии // Философия образования, Новосибирск, 2009, № 2 (0,5 п.л.).

9. Дубровин Ю.И. Основные методологические принципы административно-государственного реформирования в странах Европейского Союза // Философия образования, Новосибирск, 2009, № 4 (0,5 п.л.).

10. Дубровин Ю.И. Современные реформы в странах Европейского Союза и их значение для России // Государственная служба. - 2009. - № 4 (0,5 п. л.).

Статьи в иных научных изданиях:

1. Дубровин Ю.И. Административно-государственные реформы Т. Блэра и Г. Брауна в Великобритании // SCHOLA-2008. - М.: Социально-политическая мысль, 2008 (0,5 п. л.).

2. Дубровин Ю.И. Французские административно-государственные реформы: от Ф. Миттерана к Н. Саркози // SCHOLA-2008. - М.: Социально-политическая мысль, 2008 (0,5 п. л.)

3. Дубровин Ю.И. Основные направления административных реформ в Финляндии // Experimentum-2009. - М.: Социально-политическая мысль, 2008 (0,6 п. л.)

4. Дубровин Ю.И. Общие черты и особенности административно-государственных реформ в странах ЕС // Experimentum-2009. - М.: Социально-политическая мысль, 2008 (0,6 п. л.).

5. Дубровин Ю.И. Административно-государственные реформы в странах Европы: сравнительный анализ // Сибирский международный. - Новосибирск, 2008. - № 9 (0,5 п. л.).

6. Дубровин Ю.И. Транснационализация административного реформирования в странах Евросоюза // Сибирский международный. - Новосибирск, 2008. - № 9 (0,5 п. л.).

7. Дубровин Ю.И. Реформы государственного управления в Финляндии // Сибирский институт международных отношений и регионоведения, серия Международные отношения. - Новосибирск, 2008. - № 3 (0,5 п. л.).

8. Дубровин Ю.И. Современные административные реформы в Великобритании // Сибирский институт международных отношений и регионоведения, серия Международные отношения. - Новосибирск, 2008. - № 3 (0,5 п. л.).

9. Дубровин Ю.И. Государственно-административные реформы во Франции на современном этапе: причины и особенности // Сибирский институт международных отношений и регионоведения, серия Международные отношения. - Новосибирск, 2009 - № 4 (0,5 п. л.).

10. Дубровин Ю.И. Права и свободы человека в России и странах Европы: проблемы обеспечения безопасности // Сибирский институт международных отношений и регионоведения, серия Международные отношения. - Новосибирск, 2006. - № 1 (1 п. л.).

11. Дубровин Ю.И. Права человека и права граждан России и Бельгии: сравнительный анализ // Актуальные проблемы защиты прав человека. Межрегиональный симпозиум // Сборник материалов. - Новосибирск, 2004 (0,5 п. л.).

12. Дубровин Ю.И. Актуальные проблемы глобальной безопасности // Сибирский международный, Новосибирск, 2003, № 6 (0,5 п.л.).

13. Дубровин Ю.И. Проблемы защиты прав человека в современной России и Великобритании: сравнительный анализ // Сборник трудов кафедры ЮНЕСКО прав человека и демократии при МГИМО (У) МИД России. - Москва, 2001 (0,5 п. л.).

14. Дубровин Ю.И. Государственные реформы в странах Евросоюза: сравнительный анализ // Сборник трудов преподавателей и сотрудников ИППКС ФСБ РФ. - Новосибирск, 1998 (1 п. л.).

15. Дубровин Ю.И. Стратегии обновления государств Европы и возможность их применения в России // Сборник трудов преподавателей и сотрудников ИППКС ФСБ РФ. - Новосибирск, 1998 (1 п. л.).

Размещено на Allbest.ru